Анализ 4 акта пьесы на дне. Сочинение Горький М. I. Вступительная беседа

Работа над сложным драматургическим произведением всегда проблематична для учителя и учащихся. Пьеса А.М. Горького “На дне” в этом смысле – одно из самых серьёзных произведений школьной программы. И полифонизм звучания, и философская проблематика, и почти полное отсутствие сюжета (в привычном для школьника понимании) делают изучение произведения затруднительным. Это одна сторона вопроса. Другая сторона его в том, что очень часто разговор на уроке сосредоточивается вокруг спора о правде и лжи, жалости и сострадании. Безусловно, эти вопросы следует обсуждать, но не менее важно говорить об общем звучании пьесы, об отношении автора к героям и к Человеку. Думаю, что необходимо поддерживать некую интригу, возбуждая интерес к анализу серьёзных проблем, решаемых автором в драме. Одной из таких интриг может быть заявление учителя о том, что А.П.Чехов считал последнее действие пьесы чуть ли не лишним. В свете этого заявления можно начинать анализ четвёртого действия. Интересно сравнить ремарки к первому и последнему действиям пьесы.

Для этого зададимся вопросом: какие детали в ремарках бросаются в глаза уже при первом чтении?

Комментируя детали двух ремарок, обнаруживаем, что заявление автора: “Обстановка первого акта” не совсем соответствует той картине, которая нарисована. Прежде всего, стоит отметить, что исчезли перегородки, разделяющие не только зоны обитания ночлежников, но, скорее всего, исчезли те преграды, которые не позволяли обитателям ночлежки услышать и понять друг друга. (Вспомним начало первого действия – настоящий разговор глухих, в котором нет ни общей темы, ни общих позиций, ни понимания человека, ни интереса к чужим словам).

Рассматривая деятельность Клеща, нельзя не обратить внимания на то, что в первом действии он “скрипит” и в прямом и в переносном смысле: чинит ключи, стучит по наковальне, произносит странные для человека слова: “Эти? Какие они люди? Рвань, золотая рота…люди! Я – рабочий человек… мне глядеть на них стыдно…Ты думаешь, я не вырвусь отсюда? Вылезу… кожу сдеру, а вылезу… Вот погоди… умрёт жена…”

С одной стороны, в этих словах – полное презрение к тем, кто живёт рядом, с другой – страшное в своём цинизме признание ожидания смерти близкого человека. Нет в этих словах ни жалости, ни сострадания, ни любви – ничего из того, что составляет сущность человека.

Теперь перед зрителем (читателем) другой Клещ. Он чинит гармонию. Да, конечно, на этой сломанной гармонии нельзя ещё исполнять прекрасные мелодии. Но стремления Клеща очевидны. Вспомним о том, что гармония - это не только название музыкального инструмента (хотя в контексте пьесы применимо только это значение); гармония – это ещё и созвучие, соразмерность. Если бы драматург не желал обратить внимание читателя на это обстоятельство, он сказал бы “Клещ чинит гармошку”.

Следующие детали подтверждают наши предположения: перед нами иная обстановка, иные люди, иные отношения. Если в ремарке к первому действию подчёркнута разобщенность, то теперь подчёркивается общность обитателей ночлежки: они сидят за одним столом, объединены общим застольем, общим светом (лампа посреди стола), и, как узнаем позже, общим разговором.

Интересна такая деталь, как “ ветер”. Что это может быть за ветер? Ветер перемен? Ветер в голове? Ветер как природное явление? Над этими вопросами можно думать. Очевидно то, что и эта деталь дана намеренно, т.к. она дополняет картину: несмотря ни на какие ужасы

(“ночь”, “ветер”) люди вместе там, где светло, тепло, где есть общие интересы.

Звучание ремарки не противоречит тому, что видит, ощущает читатель с первых реплик четвёртого действия: перед нами не только люди, живущие в одном месте, объединённые общими бедами, общими воспоминаниями, перед нами люди, умеющие, оставаясь самими собой, оценивать человека по одним и тем же критериям. С первых строк четвёртого действия мы слышим разговор о Луке и его деятельности.

Н а с т я. Хороший был старичок!..

С а т и н. Любопытный старикан…да!

С а т и н. И вообще… для многих был… как мякиш для беззубых…

Б а р о н. (Смеясь) Как пластырь для нарывов…

К л е щ. Он… жалостливый был.

Т а т а р и н. Старик хорош был…закон душе имел.

Это не просто реплики “по поводу”, это оценки Луки. Близость позиций героев очевидна.

Становится очевидным и то, что принципы, которые как будто бы к слову проговаривал Лука, приняты не только Сатиным, но и другими героями, даже теми, кто, казалось бы, не прислушивался к страннику (Например, Бароном, Татарином).

Кульминацией первой сцены IV действия становится “бунт” ночлежников. Этот бунт спровоцирован словами Татарина: “…ваш Коран должна быть закон. Душа – должен быть Коран…да!” и ответом Сатина: “Ну да…пришло время и дало “Уложение о наказаниях”…Крепкий закон…не скоро износишь!”

Обратившись к БСЭ, выясняем, что представляло собой “Уложение о наказаниях”:

“Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845-85, кодификация уголовного права дореволюционной России. Служила орудием подавления революционного движения, охраны привилегий господствующих классов и защиты помещичьей и капиталистической собственности. 9 разделов из 12 Уложения 1845 были посвящены охране общественно-политического строя. 1 раздел содержал статьи общей части уголовного права. Все уголовные правонарушения подразделялись на преступления и проступки. Карательная система отличалась крайней суровостью. Наказания подразделялись на 2 основных разряда [уголовные - соединённые с лишением прав состояния (смертная казнь, ссылка на каторжные работы, на поселение) и исправительные (отдача в арестантские роты, заключение в тюрьму и др.), 11 родов и 35 ступеней. Отдельно предусматривались наказания для лиц, принадлежащих к сословиям, изъятым от телесных наказаний (дворяне, купцы 1-й и 2-й гильдий и др.), и для всех прочих лиц, к которым применялось битьё розгами, плетьми и т.п. Статьи о государственных преступлениях (раздел 3) предусматривали наказания в виде лишения всех прав состояния и, кроме того, смертную казнь, ссылку на каторжные работы (пожизненно или сроком на 20 лет) и др.”

Именно упоминание об “Уложении…” в противовес “закону души” заставляет Настю неистовствовать: “Уйду… пойду куда-нибудь… на край света!” С Настей солидарен Актёр: “Невежды! Дикари! Мель-по-ме-на! Люди без сердца!”

Интересно не только то, что Настя и Актёр – самые романтичные и неконфликтные герои бунтуют первыми, но и то, как этот бунт протекает.

Если у Насти нет никаких разумных объяснений своим поступкам, есть только желание уйти от того, что “опротивело”, если она задается вопросом: “ И чего… зачем я живу здесь… с вами?”, то Актёр только на первый взгляд непоследователен в своих мыслях и словах. На самом деле его речь чрезвычайно интересна своим подтекстом. Вспомним почти молниеносную перепалку Актёра, Барона и Сатина:

А к т ё р. Да! Он - уйдёт! Он уйдёт…увидите!

Б а р о н. Кто – он, сэр?

А к т ё р. Я!

Б а р о н. Mersi, служитель богини…как её? Богиня драм, трагедии… как её звали?

С а т и н. Лахеза…Гера…Афродита, Атропа… чёрт их разберёт!...

А к т ё р. Невежды! Дикари! Мель-по-ме-на! Люди без сердца! Вы увидите – он уйдёт! “Обжирайтесь, мрачные умы”… стихотворение Беранжера…да! Он найдёт себе место…где нет…нет…

Б а р о н. Ничего нет, сэр?

А к т ё р. Да! Ничего! “Яма эта…будет мне могилой …умираю немощный и хилый”. Зачем вы живёте? Зачем?

Проанализируем интереснейшую особенность речи Актёра в этом эпизоде. В репликах героя постоянно звучат два местоимения – ОН и Я, причём Актёр и от первого, и от третьего лица говорит о себе. Вместе с учениками подумаем, почему человек так странно говорит о себе?

Наиболее вероятный ответ, рождающийся в первые секунды обсуждения, таков: на почве постоянного пьянства у Актёра наступает раздвоение личности. Напомним учащимся о том, что мы не специалисты в области психиатрии, поэтому ставить такой диагноз не имеем права. Иное дело, если мы постараемся понять человека , понять его слова. Решая этот непростой вопрос, обращаемся к размышлениям о том, что есть Человек? Какова его сущность? Каждый понимает, что в Человеке соединены два начала – физическое и духовное. А если это так, то почему бы не предположить, что Актёр говорит то от лица своей физической сущности (Я), то лица духовной составляющей (ОН).

Аргументируя эту мысль, обратим внимание на то, в каком контексте звучат местоимения Я и ОН: “Яма эта…будет мне могилой …умираю немощный и хилый”. Немощен и хил сегодняшний Актёр - спившийся, безвольный человек. Не раз мы слышали от героя слова о его болезнях, о его бессилии. Совершенно иначе ведёт себя ОН – свободный творческий ДУХ. Именно истерзанная Душа Актёра, возмущённая невежеством, бесчеловечностью, отсутствием любви, вопиет: “Невежды! Дикари!.. Люди без сердца!” Обращаясь к этим людям, сам Дух уверяет: “Вы увидите – он уйдёт”. Цитируемое Актёром стихотворение Беранже, тоже подтверждает наши предположения.

Обжирайтесь, мрачные умы.
Блага жизни с вами делим мы!
Вам – хандра и тонкие обеды,
Нам – любовь и разума победы,
И простой обед, где за столом
Остроумье искрится с вином,
И желудок сердцу не помеха.
Ах! Уж если лопнуть, так от смеха.
Лопнуть, так от смеха!

У любимого Актёром поэта, произведения которого он не раз цитировал, чётко разведены “господа гастрономы” и люди, живущие сердцем: любовью, надеждой, весельем, люди, для которых жизнь Души превыше земных благ, превыше служения Мамоне.

Комментируя прочитанное у Беранже, подскажем своим ученикам, что Мамона – это бог богатства и наживы у древних сирийцев; а упоминаемые всуе Сатиным Лахезис и Атропос – в религиозных представлениях древних греков богини судьбы; Гера – царица богов, жена Зевса; Афродита – богиня любви и красоты, а Мельпомена - муза, покровительствующая трагедии.

“Расшифровывая” теперь спор Актёра и Сатина, мы видим, что Актёр, действительно, противопоставляет и Сатину, и Барону свою выстраданную позицию: в мире, где не признаны любвовь и красота, где нет почитания судьбы, где нет места духовной составляющей, живёт Мельпомена, муза трагедии, именно она “ведёт” Душу Актёра туда, где, по словам Барона “ничего нет”. На первый взгляд, Актёр соглашается с Бароном: “Он найдёт себе место…где нет…нет…” Но это только на первый взгляд. Фигуры умолчания говорят о том, что за ними – невысказанная боль, недосказанные слова. Зачем их произносить в обществе дикарей и невежд? Всё уже сказано в стихотворении Беранже. В том мире, куда уйдёт ОН, нет ни боли, ни страдания, ни ненависти, ни непонимания, ни нелюбви.

Бунт Насти и Актёра удивительным образом завершает Сатин: “Пускай кричат…разбивают себе головы…пускай! Смысл тут есть! …Не мешай человеку, как говорил старик…”.

Подводя первые итоги увиденному и прочувствованному, приходим к выводу о том, что принципы, сформулированные Лукой: “ постарайся понять человека”, “ не мешай человеку” теперьвоплощаются в жизнь, и главным их проводником является Сатин, не случайно он произносит монолог, ключевой фразой которого становится фраза: “ Человек – вот правда”. Сатин понял , чтоесть правда самого Человека. И действительно, разве только то правда, что Настя – уличная девица и выдумщица, живущая в абсолютно нереальном мире? Разве только то правда, что Актёр – пьяница? А разве не такой же правдой является то, что у Актёра тонкая, ранимая, добрая, страдающая душа; а разве не правда то, что Настя стремится к любви и красоте? Внешнее представление о человеке, которое принято считать истиной, очень часто не совпадает с истинной сущностью Человека, внутренней его сущностью, именно об этом и заявляет Сатин в своём монологе.

Следующий эпизод IV действия открывается неожиданными воспоминаниями Сатина о беседах с Лукой. Сатин говорит “усмехаясь”, “стараясь говорить голосом Луки и подражая его манерам”. В этот момент он очень напоминает Луку. А что же остальные? Драматург даёт исчерпывающую картину в ремарке: “ Настя упорно смотрит в лицо Сатина. Клещ перестаёт работать над гармонией и тоже слушает, Барон, низко наклонив голову, тихо бьёт пальцами по столу. Актёр, высунувшись с печи, хочет осторожно слезть на нары”. Сатин цитирует Луку: “Все, милачок, все, как есть, для лучшего живут! Потому-то всякого человека и уважать надо… неизвестно ведь нам, кто он такой, зачем родился и чего сделать может… может, он родился-то на счастье нам… для большой нам пользы?”

Сформулирован третий принцип отношения к человеку, третий принцип жизни “от Луки”. Этот принцип всегда нарушал Барон (издеваясь над Настей, обижая своими словами Луку, ставя себя выше всех остальных людей). Теперь, демонстрируя своё полное согласие с Лукой, как бы в отместку и за себя, и за Луку, и за всех, кого Барон обидел своим неуважением, Настя с озорным наслаждением, с тонкой издёвкой смеётся над Бароном, отрицая всё, что было в его жизни и о чём Барон, впервые задумавшись, с грустью вспоминает.

Б а р о н. Мм-да… Для лучшего? Это…напоминает наше семейство…Старая фамилия…времён Екатерины…дворяне…вояки! Выходцы из Франции…Служили, поднимались всё выше и выше…

Н а с т я. Врёшь! Не было этого!

Н а с т я. Не было этого!

Б а р о н.(кричит) Дом в Москве! Дом в Петербурге! Кареты…кареты с гербами!

Н а с т я.. Не было!

Б а р о н. Цыц! Я говорю…десятки лакеев!

Н а с т я.. (с наслаждением) Н-не было!

Б а р о н. Убью!

Н а с т я..(приготовляясь бежать) Не было карет!

Своеобразная рокировка – Настя на месте Барона, Барон на месте Насти - могла бы завершиться полной победой “сбесившейся” (по словам Барона) Насти, которая, торжествуя, заявляет: “ А-а, взвыл? Понял, каково человеку, когда ему не верят?” Однако драматург и второй кульминационный момент доверяет завершить Сатину. Обращаясь к Барону, Сатин говорит:

“ Брось! Не тронь…Не обижай человека! У меня из головы вон не идёт …этот старик! (Хохочет) Не обижай человека!.. .” Над кем смеётся Сатин? Уж не над собой ли? Не над тем ли, что он сейчас, как Лука, лукавит, как Лука, учит Барона тому, в чём сам не уверен. (“Не обижай человека! А если меня однажды обидели и – на всю жизнь сразу! Как быть? Простить? Ничего. Никому…”) За словами Сатина и за фигурой умолчания не только двойственность его позиции, не только сомнения, не только попытка продолжить спор с уже отсутствующим Лукой, но и волнение, и прямое указание на то обстоятельство, что и четвёртый принцип жизни, сформулированный Лукой, нашёл отклик в душе Сатина.

Прозвучали из уст Сатина те принципы, которые по ходу действия формулировал Лука. Логично предположить, что эта своеобразная концентрация слов Луки в пределах одного действия была необходима автору для того, чтобы показать, оказались ли действенными слова старца.(?)

Первым откликается Клещ. Отвечая на вопрос Сатина, Клещ говорит: “ Ничего…Везде – люди…Сначала - не видишь этого… потом – поглядишь, окажется, все люди…ничего!”. В памяти читателя (зрителя) совсем другие слова Клеща: “Эти? Какие они люди? Рвань, золотая рота…люди! Я – рабочий человек… мне глядеть на них стыдно…”

Вслед за Клещом формулирует свою позицию Сатин. Он произносит монолог, смысл которого можно понять по ключевым предложениям:

1. “Человек может верить и не верить…это его дело! Человек – свободен… он за всё платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум – человек за всё платит сам, и потому он – свободен”.
2. ” Человек – вот правда!”
3. ”Всё – в человеке, всё для человека! Существует только человек, всё же остальное – дело его рук и его мозга! Чело-век! Это – великолепно! Это звучит гордо!”
4. “Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть…не унижать его жалостью…уважать надо!
5. ”Работать? Для чего? Чтобы быть сытым?...Человек – выше! Человек – выше сытости!”

И всё происходящее, и слова Сатина находит отклик в душе Барона, который впервые задумывается над вопросом: “А…ведь зачем-нибудь я родился…а?

Именно в этот момент с Актёром происходит нечто странное: он просит Татарина: “За меня…помолись …”, “Помолись…за меня!”; (“Быстро слезает с печи, подходит к столу, дрожащей рукой наливает водки,пьёт и – почти бежит – в сени”). И здесь мы слышим последнее слово Актёра – “Ушёл!”

Появившийся Бубнов по-новому предстаёт перед изумлённым читателем, заявляя в порыве любви и доброты: “ Кабы я был богатый…,я бы бесплатный трактир устроил! Ей-богу! С музыкой и чтобы хор певцов… Приходи. Пей, ешь, слушай песни…отводи душу. Бедняк-человек…айда ко мне в бесплатный трактир!”

Изменения в людях, в их отношении к другим, к жизни, к себе неоспоримы. Обстановка в ночлежке преображается, и вот уже вместо перебранок, вместо разрозненного гула голосов звучит песня, Пусть нестройно, пусть несмело, пусть слова её безрадостны: “Солнце всходит и заходит, а в тюрьме моей темно… ”, но она звучит под аккомпанемент гармонии, отлаженной Клещом. И именно в этот момент, когда, казалось бы, всё стало налаживаться, открывается дверь и Барон, стоя на пороге, кричит: “На пустыре…там…Актёр удавился!”

Можно ли расценить этот финал как трагический? Думается, что однозначного ответа на этот вопрос нет. С одной стороны, смерть Актёра – трагедия, с другой, если расценивать её так, как говорил сам Актёр, это освобождение Духа, Души. (Заметим такую деталь как пустырь – пустое место, свободное пространство, ничем не ограниченное, запущенное. Двойственность восприятия усиливается). (Вспомним смерть Анны – освобождение от страданий).

Не может не заинтересовать и отклик на это страшное известие. Первой реагирует Настя. Она “медленно, широко раскрыв глаза, идёт к столу”. Что движет Настей? Страх? Горечь? Изумление решимостью Актёра, сумевшего порвать с тем, что его угнетало? Сила духа Актёра?

В широко раскрытых глазах Насти можно прочитать многое.

Совершенно иначе реагирует на сообщение Барона Сатин: “Эх… испортил песню…дур-рак”.

Как долго длится молчание после горестного вздоха Сатина? (Заметим, что это именно тот Сатин, который уверял:, что человека надо “не жалеть.., не унижать его жалостью. Откуда же теперь это горестное “Эх…”?)

Вторая часть реплики – “испортил песню”- тоже неоднозначна. О какой песне речь? О той, что поют ночлежники? Возможно. А отчего не предположить, что речь о той песне жизни, которая услышана Сатиным и могла бы зазвучать для Актёра, если бы он нашёл силы услышать её?

К кому обращена третья часть последней фразы Сатина? Кого Сатин, заикаясь, называет дураком? Актёра, прервавшего песню жизни? Барона, вторгшегося со страшной вестью? А, может быть, себя, за то, что не остановил Актёра, хотя кричал ему вслед: “ Эй ты, сикамбр! Куда?” И здесь нет однозначности.

Финал пьесы не ставит точки в решении проблем. Очевидно только то, что IV действие драмы “На дне” не может быть названо лишним, оно пронизано новыми мыслями, оно представляет новые черты, казалось бы, знакомых героев, новые вопросы.

Лука ушёл, но остались люди, которым предстоит строить свою жизнь в соответствии со своими представлениями, своей верой, своими принципами. Что ждёт их в этой жизни? Что увидели они “на дне”? И на эти вопросы мы не найдём однозначно скучного, нравоучительного ответа. Почему? Потому что для одного “дно” - это сама обстановка ночлежки, а для другого - это та бесконечная глубина души, куда удалось заглянуть не только героям Горького, но и читателям; для одного понятием “дна” связано с представлением о смерти, о безвыходности, а для другого то же понятие – символ чистоты, первозданности, начала, символ зарождения жизни.

Удивительно, на наш взгляд, схвачены эти разнообразные проявления жизни К.С.Станиславским, который представлял себе заключительный момент пьесы следующим образом: “Пауза. Сцена пуста. Вдали только собака завывает, да, может быть, опять кричит проснувшийся ребёнок, или ударили к утрени, и в комнате начинает распространяться свет нового дня”. Каким-то он будет? Решать Че-ло-ве-ку!

В пьесе поднимается два пласта вопросов. На социальном уровне это вопрос «кто виноват?», а на философском – «что делать?». До последнего действия такие глобальные вопросы не волновали героев, что или кто взбудоражил их умы и души? Конечно, это появление Луки в их жизни. Сначала к нему относились все по-разному, но именно этот странник меняет мировоззрения героев.

Все реплики героев несут определенный смысл. По случайным, мимолетным фразам можно предугадать поведение, за словами, афоризмами обнаруживается ярко очерченный характер.

Лука верит в каждого человека в отдельности, не надеется на Бога и вмешивается в судьбы, очень часто терпит неудачу, а страдают от этого только те, кому он пытался помочь. Странник вселяет надежды в души, озаряет низкое существование неосуществимыми мечтами. Но помочь человеку может только высшая жизненная сила, а возьмет эту помощь только тот, у кого она уже есть.

Цветаева писала:

«Дать можно только богатому,

Помочь можно только сильному».

А Лука обещал Анне счастье в загробном мире, Актеру – излечение от алкоголизма, Ваське Пеплу – радостную жизнь вместе с Наташей в Сибири. Да, Лука поддерживал людей из жалости, он понимал, что они не выдержат суровой правды. Но к чему приводит его жалость? Это мы и видим в четвертом действии, развязке всей пьесы.

Попробуем разобраться с социальной проблемой пьесы. Кто же виноват? Я считаю, что нельзя сказать, что виноваты исключительно люди, в некоторой степени виновато и общество. Ведь можно сказать, что Актер – это некий продолжатель Мармеладовых. Он жалуется на жизнь, молится, но не имеет никаких сил на борьбу, он даже потерял свое имя. Он не находит сочувствия. Конечно, во многом виноват конкретно он. Но разве в судьбе Мармеладовых не было виновато общество? Заметим, что всего два героя покидают ночлежку самостоятельно. Лука и Актер. Второй находит мужество и силы в себе покончить жизнь самоубийством. Хотя Сатин считает, что это малодушие, но его взгляды могут не совпадать с мнением остальных.

Что же касается высшего общечеловеческого уровня, то Горький в который раз пытается ответить на вопрос, что делать и как относиться к человеку. Мы понимаем, что Бубнов не верит ни во что, даже в деньги. Страсти «выжрали» у него все, он не уважает смерть. Ему присущ цинизм, отсутствие всяких убеждений. Барона тоже терзают сомнения и неразрешенные вопросы. «Мне кажется, что я всю жизнь только переодевался… а зачем? ... и все… как во сне… зачем? ... а?» Задумался бы босяк до прихода Луки о таких моральных сторонах жизни?

Меняется атмосфера общения в ночлежке. Если раньше каждый из героев существовал сам по себе, не обращая внимания на окружающих, то теперь обитатели ночлежки слушают друг друга, пытаются думать сообща. Барон сначала накричал на Настю, а потом ищет ее. «Пойду, посмотрю… где она? Все-таки… она…» В героях просыпается сочувствие, жалость, своеобразная нежность друг к другу. Но в некоторых остается цинизм (Бубнов) и чувство превосходства (Настя). Бывшая проститутка, ничем не отличающаяся от остальных, кричит: «Смести бы вас, как сор… куда-нибудь в яму!» А в какую яму, если все они и так на дне…

Конечно, главенствующую роль в четвертом действии занимает Сатин, и кульминационным моментом является его монолог о Человеке. Вроде бы он меняет свои взгляды и поддерживает старика: «Старик – не шарлатан! Молчать!» Но по его фразам понятно, что он тоже считает себя выше всех остальных. «Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – Бог свободного человека!» Он не купился на ложь Луки, считает себя сильной личностью. «Вы – все скоты!» А он, значит, нет? Он кто? Он хочет возвысить себя над остальными за счет пафосных фраз: «Человек! Это – великолепно! Это звучит… гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека!» Сатин вроде бы верит в человечество и в каждого в отдельности, а сам не замечает, как маются рядом с ним люди. Правда, у него отсутствует злая воля, но это не значит присутствие доброй! Как мне кажется, он не меняет своих взглядов. Он лжет всем обитателям ночлежки, ведь все его слова несбыточны в этом мире.

В конце пьесы мы так и не получаем ответы на вечные вопросы: «Что делать?» и «Кто виноват?». Горький, человекопоклонник, вкладывает свои мысли в слова Сатина: «Все для человека!» Но возможно ли это в нашем мире? Самоубийство Актера, гибель Пепла, исчезновение Наташи, безнадежность Насти были ответом на рассказы о той «обетованной земле», которая им «уготована».

Человек! Это великолепно!

М. Горький

Драма "На дне" возникла как результат широких жизненных наблюдений и философских исканий писателя.

Первые три акта пьесы – борьба Луки за души брошенных на "дно". Лука увлекает людей иллюзией будущей радости, миражом достижимого счастья. Убийство Костылева в конце третьего акта и последующие события четвертого акта знаменуют собой поворот в развитии пьесы: начинается развязка. Жизнью проверена справедливость теории спасительной лжи. Каторга, голод, бесприютность, пьянство, неизлечимые болезни – все это, приводящее к гнетущей безнадежности, яростной злобе и самоубийству – естественный результат развеявшегося миража.

Четвертое действие раскрывает серьезные последствия пережитого, поскольку, по выражению Сатина, "старик проквасил нам сожителей". Босяки задумываются: "Как, чем жить?". Барон выражает общее состояние, сознавшись, что он раньше "никогда и ничего не понимал", "жил, как во сне", он замечает в раздумье: "… ведь зачем-нибудь я родился…" То же недоумение связывает всех. Складывается совсем не похожая на предшествующую атмосфера общения. Люди слушают друг друга. Философии утешающей лжи и мелкой унижающей "правды" драматург противопоставляет идею суровой, большой правды. Ее выражает Сатин. Защищая вначале Луку, отрицая, что тот – сознательный обманщик, шарлатан, Сатин затем переходит в наступление – наступление на ложную философию старика. Сатин говорит: "Он врал… но – это из жалости к вам… Есть ложь утешительная, ложь примиряющая… Я – знаю ложь! Кто слаб душой… и кто живет чужими соками, - тем ложь нужна… одних она поддерживает, другие - прикрываются ею… А кто – сам себе хозяин…, кто независимы и не жрет чужого – зачем ему ложь? Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека!" Сатин делает вывод: "Все – в человеке, все – для человека! Существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга!"

Впервые в ночлежке раздается серьезная речь, ощущается боль из-за погибшей жизни. Приход Бубнова усиливает это впечатление. "Где народ? - восклицает он и предлагает...петь…всю ночь, отрыдать свою бесславную судьбу". Вот почему Сатин откликается на известие о самоубийстве актера резкими словами: "Эх,…испортил песню…, дурак!"

Своеобразной особенностью в развитии действия пьесы является то, что драматизм посредством осторожных намеков позволяет предугадывать дальнейшее течение событий в жизни героев. Писатель не стремится к эффектным ситуациям. Взаимоотношения обитателей ночлежки при всей своей напряженности неизбежно вытекают из условий жизни "дна", в них нет ничего необычного.

В четвертом действии трагический конец Актера уже угадывается еще до того, как Барон оповещает о случившемся на пустыре. Гибель Актера, обусловленная прежде всего его тоской о минувшей жизни, к которой – он это понимает – нет возврата, была ускорена вспышкой сомнительной надежды. На мысль о том, что Актер погибнет, наталкивают и произносимые им стихотворные цитаты, и предсмертная записка с просьбой помолиться за него.

События в жизни многие героев пьесы намечены в произведении. Возьмем, к примеру, Клеща, и проследим его судьбу от первого до четвертого акта. В первом действии он еще стремится подняться со "дна", куда его бросила безработица: "Вылезу,… кожу сдеру, а вылезу". Во втором действии клещ пребывает в состоянии растерянности: на похороны жены нет финансов , да и вообще "он не знает, чего же ему теперь делать". В четвертом акте он уже примиряется с неизбежностью: борьба невозможна, будущая участь ясна.

Кульминацией четвертого действия становится монолог Сатина, его страстный призыв "уважать человека". "Не жалеть, не унижать его… жалостью…" Этот монолог – авторская декларация. Здесь немало собственно горьковских мыслей о жизни.

Диалогов в заключительном действии практически нет, все принимают участие в разговоре. Можно заявить , что это многоголосый диалог.

Четвертый акт насыщен афоризмами, некоторые из которых превращаются буквально в лозунги: "Человек – вот правда!", "Кто слаб душой… - тем ложь нужна…", "Ложь – религия рабов и хозяев...", "Правда – бог свободного человека".

Название "На дне" вызывает чувство какой-то недосказанности. Так и хочется поставить многоточие. "На дне" чего? Только ли жизни? Может, и души? Да, именно это смысл приобретает первостепенное значение.

Подводя итог анализа четвертого действия пьесы М. Горького "На дне", можно заявить , что автор всем развитием событий показал, что ложное утешение и даже сочувствие не изменяют жизни. Финал существования людей, поверивших успокоительную ложь, прямо говорит об этом: самоубийство Актера, гибель Пепла, исчезновение Наташи, безнадежность Насти были ответом на рассказы о той "обетованной земле", которая им "уготована".

Пьесу «На дне» можно назвать отражением одной из сфер жизни предреволюционной России. В пьесе много общечеловеческого, непреходящего. любил людей, и это определяло основную линию творчества писателя, рождало яркие образы, подобные Данко, - образы чистых, даже возвышенных, способных на жертву людей. Но эта же любовь к людям определяла и другое в творчестве Горького: протест против всего, что принижало человека, сводило его к уровню животного, против «свинцовых мерзостей жизни».

В пьесе «На дне» с непревзойденным художественным мастерством изображены такие условия жизни, которые способны лишить человека его человеческого облика. Люди, попавшие «на дно» жизни, утрачивают все человеческое, превращаясь в жалкие карикатуры на людей.

Первые три акта пьесы разворачивают перед нами жизнь «дна» во всем ее не-прикрытом убожестве. Мы наблюдаем попытки Луки вытащить людей со дна жизни. Врачует души Лука с тонким психологизмом: он увлекает людей картинами будущей радости, иллюзией еще возможного и не столь далекого счастья, красивыми миражами.

И герои, кто-то больше, кто-то меньше, но подвержены влияниям Луки. Всем хочется нормального человеческого существования, не выживания, а жизни. У оби-тателей «дна» появляются искорки надежды и веры в лучшее будущее.

Перелом как в пьесе, так и в жизни ее героев проявляется с убийством Косты-лева в конце третьего акта, последующие события четвертого акта демонстрируют развязку. Лука уходит, оставляя за собой шлейф в сущности несбыточных мечтаний. Как говорит Сатин, «старик проквасил нам сожителей». Результатом развеявшихся иллюзий, столкнувшихся с неизбежностью острых жизненных углов, становится еще большее неприятие реальности: голода, бесприютности, болезней. Все это приводит к безнадежности, злобе, самоубийству. Как доказала жизнь, чем выше человек взлетел, тем больнее ему падать, независимо от качества полета: будь то жизненные перипетии или заведомо несбыточные мечты. С исчезновением Луки все возвращается на круги своя, и этот отрыв от миражей приводит к более острому осознанию героями трагичности реальной жизни.

Общение босяков в четвертом действии непохоже на все предыдущие разговоры. Идет развенчивание теории «лжи во спасение». Горький противопоставляет две теории: утешающей лжи и мелкой унижающей «правде» он противопоставляет идею суровой реальности, правды, которую выражает Сатин. Сатин от защиты Луки и его идеи переходит в наступление на ложную философию старика: «Он врал, но это из жалости к вам; Есть ложь утешительная, ложь примиряющая. Я - знаю ложь! Кто слаб душой - и кто живет чужими соками, - тем ложь нужна; одних она поддерживает, другие - прикрываются ею; А кто - сам себе хозяин?, кто независимы и не жрет чужого? зачем ему ложь? Ложь - религия рабов и хозяев; Правда - бог свободного человека!» Сатин делает вывод: «Все - в человеке, все - для человека! Существует только человек, все же остальное - дело его рук и его мозга!» Впервые за долгое время в ночлежке раздается серьезная речь, ощущается боль из-за загубленной жизни. Приход Бубнова только усиливает это впечатление. Бубнов предлагает «отрыдать свою бесславную судьбу», петь всю ночь. И даже это «отпевание несложившейся жизни», окончательное прощание с иллюзиями прерывается самоубийством Актера, на что Сатин реагирует резкими словами:

«Эх, испортил песню, дурак!» Трагическая гибель Актера угадывается еще до того, как Барон оповещает сожителей о случившемся на пустыре. Гибель Актера прежде всего обусловлена невозвратностью минувшего, но всплеск надежды, иллюзий, исходящих от Луки, ее ускорил.

Особенность в развитии действия пьесы - это тонкие намеки, позволяющие предугадать дальнейшее развитие событий в жизни героев. Горький не стремится к ярким и эффектным ситуациям, взаимоотношения обитателей ночлежки неизбежно вытекают из условий жизни «дна», а вовсе не обусловлены фантазией драматурга. И трагичный финал Актера в этом аспекте лишен необычности, он закономерен. Актер, как человек тонкой душевной организации, острее всех воспринял всплеск и стремительное крушение надежды. Он не смог дальше мириться с окружающей действительностью, в то время как остальные все же пытаются это сделать. Кульминацией четвертого действия становится монолог Сатина об уважении человека: «Не жалеть, не унижать его? жалостью?». Этот монолог является авторской декларацией. Четвертый акт насыщен афоризмами. Многие из них также декларируют авторские мысли: «Человек - вот правда!», «Кто слаб душой - тем ложь нужна», «Ложь - религия рабов и хозяев...», «Правда - бог свободного человека».

Все события четвертого действия пьесы «На дне» доказывают, что ни ложное утешение, ни искреннее сочувствие не способны изменить жизнь. Ответом на вопрос «а может ли надежда изменить жизнь к лучшему?» являются не только слова героев, но и события: самоубийство Актера; гибель Пепла, безнадежность Насти и исчезновение Наташи. «Обетованная земля», к которой манил Лука, исчезла вместе с ним, а старик не удосужился показать к ней дороги. И все обитатели ночлежки вновь опустились едва воспарившими душами на дно, в грязь и мерзость жизни.

Действиях. Перегородки в месте, где была комната Пепла, теперь сломаны. За столом посреди комнаты Сатин, Барон и Настя пьют водку, обсуждая бесследное исчезновение Луки: тот пропал, когда на убийство Костылева сбежалась полиция. [См. полный текст 4-го действия и краткое содержание всей пьесы целиком .]

Горький. На дне. Спектакль 1952 г. См. полный текст пьесы

Насте жаль, что Луки больше нет: «Хороший был старичок! Все видел, все понимал, всех жалел». Но Сатин смеётся: «Он был как мякиш для беззубых. Какая польза тебе, если я тебя пожалею?»

Настя ударяет стаканом по столу: «И чего я живу здесь с вами? Уйду куда-нибудь… на край света!» – Сатин опять смеётся: «И захвати с собой Актёра. Он всё рвётся найти на краю света лечебницу для пьяниц!» – Актёр высовывается с печи: «Да, я скоро уйду, уйду! Вы все невежды! Дикари! Люди без сердца!»

Сатин и Барон хохочут.

Клещ неодобрительно ворчит о Луке: «Поманил их куда-то, а сам – дорогу не сказал. Правды он не любил, старик-то». – Но Сатин вдруг возбуждается: «Молчать! Вы все – скoты! Старик не шарлатан! Что такое правда? Человек – вот правда! Он это понимал… вы – нет! Я – понимаю старика! Он врал, но – это из жалости к вам! Вы слабы, вам ложь нужна! И кто живет чужими соками – тем ложь нужна. Одних она поддерживает, другие – прикрываются ею. А кто – сам себе хозяин, кто независим и не жрет чужого – зачем тому ложь? Ложь – религия рабов и хозяев… Правда – бог свободного человека! Старик? Он – умница! Однажды я спросил его: "Дед! зачем живут люди?". И он ответил: "А – для лучшего люди-то живут, милачок! Вот, скажем, живут столяры и всё – хлам-народ… Но от них иногда рождается лучший столяр, который сразу своё дело на двадцать лет вперед двигает. Так же и все другие… слесаря, там… сапожники и прочие рабочие люди… и крестьяне… и даже господа – для лучшего живут! Всяк думает, что для себя проживает, ан выходит, что для лучшего! Потому-то всякого человека уважать надо"». (См. Монолог Сатина «Что такое правда?..»)

Барон задумывается и начинает с грустью вспоминать свою дворянскую семью. «Деды мои имели сотни крепостных! Дом в Москве! Дом в Петербурге! Кареты с гербами! Десятки лакеев!» – Настя назло ему кричит: «Не было этого!» – Барон: «У меня есть документы!» – Сатин хохочет.

Заговаривают о том, что избитая Василисой Наташа была в больнице, но потом исчезла из неё, никто не знает куда. Ваську Пепла и Василису арестовали. Оба они винят друг друга в смерти Костылева – неизвестно, кто из них кого крепче в тюрьму засадит. Абрама Медведева выгнали из полиции.

Настя, перепившись водки, злобно кричит на Сатина и Барона и убегает из комнаты. Сатин начинает свой «философский» монолог , который в советское время признавали очень глубоким по мысли и учили наизусть во всех школах:

«Человек может верить и не верить… это его дело! Человек – свободен… он за все платит сам: за веру, за неверие, за любовь, за ум... Человек – вот правда! Всё – в человеке, всё для человека! Существует только человек, все же остальное – дело его рук и его мозга! Чело-век! Это – великолепно! Это звучит… гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо! Выпьем за человека, Барон! Хорошо это… чувствовать себя человеком!.. Я – арестант, убийца, шулер… ну, да! Когда я иду по улице, люди смотрят на меня как на жулика… и сторонятся и оглядываются… и часто говорят мне – "Мерзавец! Шарлатан! Работай!" Работать? Для чего? Чтобы быть сытым? Я всегда презирал людей, которые слишком заботятся о том, чтобы быть сытыми… Не в этом дело! Человек – выше сытости!»

«Ты хорошо рассуждаешь, – качает головой Барон. – Но я так жить не умею. Я боюсь, трушу. Я учился в гимназии, в дворянском институте, потом женился, носил фрак – и никогда не понимал, для чего всё это делаю. Потом я разорился, растратил казенные деньги, попал в тюрьму, а после – сюда, в нищую ночлежку. А ведь зачем-нибудь я родился… а?»

Загоревав, Барон уходит. Татарин расстилает коврик и становится на молитву аллаху. Актёр внезапно ему: «Татарин, помолись за меня!» – Тот: «Сам молись!» – Актёр спрыгивает с печи, подходит к столу, дрожащей рукой наливает себе водки и выходит из комнаты. Сатин ему вслед: «Эй, сикамбр, куда?»

Входят бывший полицейский Медведев и картузник Бубнов с кренделями, воблой и двумя бутылками водки. Бубнов, где-то подзаработавший денег, кричит: «Всех угощаю!»

Вбегает босой сапожник Алёшка и запевает частушки. Все насмехаются над Медведевым: он лишился полицейского чина, одна его племянница теперь в тюрьме, другая пропала. «Человек без племянниц – не дядя!» – кричит Бубнов. «Отставной козы барабанщик!» – изгаляется Алёшка.

Появляется Квашня, которая в начале пьесы клялась, что ни за что не выйдет замуж за Медведева, но теперь, оказывается, сошлась с ним. Она бранит Медведева за пьянство и за то, что он надел её кофту. «Удивительная ты баба! Мяса, жиру, кости – десять пудов, а мозгу – золотника нету!» – кричит Квашне Алёшка. Сатин с Клещом хохочут.

Все вновь, как и в начале 2-го акта, запевают: «Солнце всходит и заходит, а в тюрьме моей темно». Алёшка подыгрывает на гармони. Но в дверях внезапно показывается Барон: «Эй вы! Иди… идите сюда! На пустыре, там… Актер удавился!»

Все застывают.

Сатин, негромко: «Эх, испортил песню, дур-рак!».