Экономика февраля: был ли продовольственный кризис причиной революции? Ii. царское наследие

Бойко Л.А. Продовольственное снабжение как инструмент обеспечения экономической безопасности России в 1917 году / Л.А. Бойко, А.П. Бойко // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2017. – №8. – С. 4-8

ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЕ СНАБЖЕНИЕ КАК ИНСТРУМЕНТ

ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭК ОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ В 1917 ГОДУ

Л.А. Бойко , канд . филос . наук, доцент

А.П. Бойко , студент

Кубанский государственный университет

(Россия , г . Краснодар )

Аннотация. В данной статье была рассмотрена проблема продовольственного обе с печения как фактора-катализатора, ускорившего революционные процессы в России в 1917 году. Кроме того, были изучены основные показатели, характеризующие состояние российской экономики в предреволюционный период. Проанализирована нормотворческая деятельность царского правительства, Временного правительства и органов советской власти в сфере государственного регулирования аграрного вопроса. Был сделан вывод о том, что неэффективное решение продовольственного вопроса послужило одной из пр и чин свержения дома Романовых, затем – Временного правительства и, как следствие, популярности партийной программы большевиков и их прихода к власти в результате Октябрьского переворота 1917 года.

Ключевые слова: продовольственный кризис, Временное правительство, социализация земли, государственное регулирование экономики, земельная реформа, аграрная полит и ка, революционное нормотворчество.

Продовольственный кризис начала 1917 года в России был кризисом не произво д ства, а распределения и снабжения. Он стал одной из главных причин Феврал ь ской революции 1917 г. Государственная власть не сумела преодолеть кризис, в ы полнить обязательства по снабжению пр о довольствием не только арми и , но и Ро с си и в целом. Тяготы Первой мировой во й ны ощущались всем населением России : огромные человеческие жертвы, сокращ е ние народно-хозяйственного потенциала, экономическая разруха, эпидемии , голод, вызванный тем, что н а фронт ушли 12,8 млн крестьян .

В 1916 году разразились транспортный и топливный кризисы, железные дороги из-за низкой пропускной способности не могли обеспечить бесперебойную доста в ку продовольствия в города. Крестьяне, не получая необходимых промышленных т о варов, не поставляли сельхозпродукты на рынок, предпочитая дожидаться лучших времён. Уже осенью 1916 года в Москве и Петрограде появились очереди за проду к тами питания, острым оказался прод о вольственный кризис. В ноябре 1916 г. с а мым острым по литическим вопрос ом стал вопрос о продовольственном снабжении фронта и тыла . В обществе расценивалось благоприятное разрешение продовольс т венного кризиса чуть ли не как спасение династии Романовых.

С осени 1916 года правительство взяло под свою юрисдикцию заготовительные мероприятия по снабжению населения, чем до того занимались местные органы самоуправления. Общий продовольстве н ный план зимой 1916/1917 года утве р ждался Центральным бюро по мукомолью и Главноуполномоченным по закупке хл е ба для армии, который давал наряды для войсковых интендантов .

Только в течение 1916 года сменилось несколько министров сельского хозяйства . В России назревал продовольственный крах . Не только резкое сокращение ур о жая , но и нежелание помещиков продавать хлеб по твёрдым ценам, введённым прав и тельством в сентябре 1916 года , привело к тому, что н а рубеже 1916-1917 гг. цены на продукты питания взлетели вверх. Остро продовольственный кризис переживали центральные промышленные регионы , к о торые снабжались продукцией, ввезённой из других районов России.

Н арастани е экономического кризиса привело к попытке полного регулирования экономики на государственном уровне. В городах появилась система распределения продуктов по карточкам. Государство ст а ло контролировать материально-техническое снабжение предприятий (в т.ч. частных) и распределение их проду к ции. В 29 ноября 1916 года министр зе м леделия А. Риттих подписал постановл е ние «О развёрстке зерновых хлебов и ф у ража, приобретаемых для потребностей, связанных с обороной» . В 31 губернии была введена продразвёрстка на хлеб . О д нако царское правительство оказалось н е способным осуществить продразвёрстку из-за распылённости крестьянских х о зяйств, что привело к провалу конечной цели заготовки хлеба. Централизация ст а ла наиболее слабым местом в проведении продовольственной политики . Де я тельность государственных органов была разобщена и раздроблена.

В большинстве губерний, где были н а значены большие наряды на развёрстку, местные органы отказывались от неё, предпочитая добровольные закупки хлеба посредством сельскохозяйственных о б ществ, земств, кооперативов. Массовый саботаж правительственных мероприятий российской деревней на рубеже 1916/1917, а также многочисленные противоречия правовых актов, регулирующих снабж е ние, порождали постоянные трения между различными органами и учреждениями – как местными, так и центральными.

Однако эти х мер было явно недост а точно, о чём свидетельствует справка о финансовом и экономическом положении страны, которая была представлена 17 я н варя 1917 на заседании Совета Министров . В ней подчёркивалос ь, что резко сниз и лось промышленное производство, урожай хлеба упал на 50%, в 4 раза – с 8,5 млрд руб. до 33,5 млрд руб. увеличился гос у дарственный долг. Возросла инфляция: покупательная способность рубля упала до 27 копеек.

В январе-феврале 1917 года Москва и Петроград получили лишь четверть пл а нируемых поставок продуктов питания, что вызвало продовольственный кризис и стало предпосылкой для массовых выст у плений рабочих . В начале 1917 г. в М о скве было издано официальное запрещ е ние изготовлять пирожные, торты, конф е ты и другие кондитерские изделия.

К началу 1917 года перебои в поставках продовольствия в крупных городах России лишь усилились. Из-за нехватки хлеба в середине февраля забастовали 90 тыс. р а бочих Петрограда, которые не желали те р петь спекуляцию и рост цен. 18 февраля к ним присоединились рабочие Путиловск о го завода. Администрация объявила о его закрытии, что послужило поводом к нач а лу массовых выступлений в столице. Кр и зис, связанный с продовольственным снабжением столицы из-за разрухи на транспорте, выплеснул 23 февраля на ул и цы Петрограда тысячи рабочи х с лозунг а ми «Хлеба! », «Долой войну!», «Долой с а модержавие!». Хлеб , по свидетельству с о временников, появился в Петрограде тол ь ко после отречения Николая II.

19 марта 1917 при министерстве земл е делия был создан Главный земельный к о митет (к июлю они были созданы в 1/3 г у берний европейской России). По Полож е нию о земельных комитетах от 21 апреля (4 мая) 1917 года они создавались «для подготовки земельной реформы и для ра з работки неотложных временных мер, впредь до разрешения земельного вопроса Учредительным Собранием» . Эта единственная, пожалуй, мера, удовлетв о рявшая требованиям широких слоёв нас е ления новой России, носила скорее демо н стративный характер. Таким образом, от решения еще одного из главных вопросов революции – аграрного – Временное пр а вительство фактически уклонилось, отт я гивая его решение до созыва Учредител ь ного собрания.

Решение Временного правительства ввести в воюющей стране хлебную мон о полию постановлением от 25 марта 1917 года привело к роспуску первого состава Временного правительства.

Признавая необходимость проведения земельной реформы, Временное прав и тельство вместе с тем в апреле 1917 года издало закон «Об охране посевов». С о гласно этому закону землевладельцам г а рантировалось полное возмещение убы т ков в случае народных волнений. Одн о временно крестьянам запрещался сам о вольный захват помещичьих земель; за участие в беспорядках они могли привл е каться к уголовной ответственности. Всё это не могло не усилить недовольство кр е стьянства аграрной политикой буржуазн о го Временного правительства.

Во втором коалиционном составе Вр е менного правительства были сформиров а ны министерства труда (меньшевик М.И. Скобелев), продовольствия (наро д ный социалист А.В. Пешехонов), госуда р ственного призрения (кадет Д.И. Шаховский ), которые должны были организовать снабжение продовольствием. Министерству продовольствия вменялось в обязанность обеспечение твёрдых цен на продукты питания и перераспределение продовольственных запасов. В новой же послереволюционной обстановке подо б ные действия Временного правительства были явно запоздалыми и недостаточн ы ми.

Придя к власти, это правительство не решило и не могло решить ни одного из главных вопросов революции – аграрного и рабочего, о борьбе с разрухой и голодом, о войне и мире. К осени 1917 года Россию охватили крестьянские бунты. Крестья н ство надеялось, что революция быстро решит проблемы деревни, однако вместо земли крестьянство получило лишь сму т ные обещания о подготовке аграрной р е формы. Захват помещичьих земель и ус а деб принял массовый характер. Это были первые всполохи гражданской войны.

Пришедшая на смену Временному пр а вительству советская власть не смогла бы упрочиться без решения коренного вопр о са революции – вопроса о земле. При р а боте над «Декретом о земле» Ленин и с пользовал эсеровский наказ о «социализ а ции земли», составленный на основании 242 местных крестьянских наказов, и ц е ликом включил его раздел «О земле» в текст декрета. В наказе содержалось тр е бование отмены частной собственности на землю. Согласно Декрету «О земле», у т верждённому в ночь с 26 на 27 октября 1917 г., помещичьи земли конфисковыв а лись с помощью особых комиссий, назн а ченных местными Советами. Затем эти земли передавались в пользование крест ь янам, делились по принципу уравнител ь ного землепользования (т.е. поровну, по трудовой норме – по количеству работн и ков в семье, которые могли обрабатывать надел; или по потребительской норме – по числу едоков в семье). Декрет означал конфискацию земли помещиков, отмену их частной собственности без выкупа. С о гласно «Декрету о земле», каждая крест ь янская земля должна была получить по 2-3 десятины земли, однако за неимением те х ники и скота земля не могла быть испол ь зована .

Декрет о земле привлёк все крестьянс т во на сторону революции. Земля передав а лась в распоряжение местных крестья н ских комитетов и уездных Советов крест ь янских депутатов. Русский пролетариат был малочисленным и состоял в основном из крестьян, выброшенных в город, но имевших крепкие связи с деревней. Бол ь шевистская постановка аграрного вопроса могла привести к тому, что они повернули бы обратно в деревню.

1 декабря 1917 года впервые в мировой экономической практике был создан гос у дарственный орган непосредственного р е гулирования народного хозяйства и упра в ления – Высший совет народного хозяйс т ва (ВСНХ).

В феврале ВЦИК принял «Основной з а кон о социализации земли», по которому весной 1918 года началась реализация «Декрета о земле». Крестьяне должны б ы ли безвозмездно получить 150 млн десятин земли, освобождались от задолженности б анкам и от платежей за аренду. На V Вс е российском съезде Советов (4-10 июля 1918 года) была принята Конституция РСФСР, в 5 главе которой излагались сл е дующие положения: обязанность всех граждан работать в соответствии с при н ципом «Не трудящийся да не ест».

Таким образом, большевики провели аграрную реформу, в которую входили: реализация «Декрета о земле» и закона о социализации земли, уравнительный пер е дел, а позднее введена продо вольственная диктатура – реквизи ция хлеба продотр я дами.

Необходимо отметить, что правом и з давать законы , в том числе связанные с решением продовольственного вопроса, после Октябрьского переворота 1917 года обладали все высшие органы государс т венной власти: съезды Советов РСФСР, ВЦИК и его Президиум, СНК. Централ ь ные правительственные ведомства (ВСНХ, наркоматы и др.) были наделены правом законодательной инициативы, что отраж а лось в подготовке ими законо проектов, а также издания распорядительных норм а тивно-правовых актов по вопросам своего ведения [ 2, с. 15-16]. Распространенной формой законодательного акта стал декрет и классическое постановление, издаваемые высшими органами государственной вл а сти. Причем все они имели одинаковую юридическую силу.

Четкого назначения той или иной фо р мы нормативного акта законодатель не придерживался: в декрете могли соде р жаться подробные инструкции реализации властного предписания, в то время как в положении указывались общие черты р е гулирования, а в инструкции они конкр е тизировались, резолюции составлялись как предписания и т. д. Такая практика поня т на – юридическая техника государстве н ных органов и служащих при разработке властно-распорядительных актов наход и лась еще в стадии становления , нормати в ный массив по аграрному вопросу форм и ровался стихийно, по мере появления пр о блем, его систематизация и иерархизация были тогда не самыми главными вопрос а ми революционного нормотворчества.

Подводя итог, следует отметить, что любое нарушение равновесия в системе продовольственного снабжения государс т ва неизбежно ведёт к кризису экономич е ской системы в целом, создаёт ряд угроз экономической безопасности страны. Опыт дореволюционного царского прав и тельства, а затем и Временного правител ь ства, недооценивавших важность решения аграрного вопроса для крестьянства, пок а зал, что кризис системы продовольстве н ного снабжения может повлечь за собой революционны е настроения в обществе и стать катализатором процесса смены п о литического режима.

Библиографический список

1. Быстренко В.И. Аграрный вопрос и роль крестьянства в революционных событиях в России в 1917 году (к 100-летию Февральской революции в России) // Наука и Мир. – 2017. – Т. 2. № 3 (43). – С. 27-31.

2. Журавлев В.В . Декреты советской власти 1917- 1920 гг. как исторический источник. М., 1979.

3. Захарченко Г.В. О некоторых государственно-правовых особенностях в практике продовольственного распределения первых лет советской власти // Право и практика. Н а учные труды института Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина в г . Кирове. – 2016. – №1 (15). – С. 51-54.

4. Карпачев М.Д. о кризисе продовольственного снабжения в годы Первой мировой войны // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. – 2012. – №1. – С. 255-268.

5. Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. – М., 1991.

6. Оськин М.В. Продовольственная политика России накануне февраля 1917 г.: поиск выхода из кризиса // Российская история. – 2011. – № 3. – С. 53-66.

7. Оськин М.В. Продовольственное снабжение русской армии накануне и п осле Фе в ральской революции 1917 г. // Вопросы истории. – 2016. – № 12. – С. 40-53.

8. Об учреждении земельных комитетов. Постановление Временного правительства 21 апреля 1917 // Сборнике Указов и Постановлений Временного Правительства. Вып.1. 27 февраля – 5 мая 1917 г. – 1917. – С. 192 — 197.

FOOD SUPPLY AS A TOOL FOR ENSURING ECONOMIC SAFETY

OF RUSSIA IN 1917

L.A. Boyko , candidate of philosophical sciences, associate professor

A.P. Boyko , student

Kuban state university

(Russia, Krasnodar)

Abstract. In this article the problem of food security as a catalyst-factor, accelerating the revolutionary processes in Russia in 1917, was considered. In addition, the main indicators characterizing the state of the Russian economy in the pre-revolutionary period were studied. The normative activities of the tsarist government, the Provisional Government and the bodies of Soviet power in the sphere of state regulation of the agrarian question were analyzed. It was concluded that the ineffective solution of the food issue served as one of the reasons for the ove r throw of the Romanovs’ house, then the Provisional Government and, as a consequence, the popularity of the party program of the Bolsheviks and their coming to power as a result of the October 1917 coup.

Keywords: food crisis, Provisional Government, socialization of land, state regulation of the economy, land reform, agrarian policy, revolutionary rule-making.

О продовольственном кризисе, разразившемся в годы Первой мировой войны в России, нам известно по преимуществу как о перебоях с поставками хлеба в крупных городах, в основном в столице, в феврале 1917 года. Существовали ли подобные проблемы ранее и сохранились ли они позже? Если дальнейшим усилиям Временного правительства по снабжению городов продуктами первой необходимости просто уделяется мало внимания, то работы, посвященные возникновению и развитию продовольственного кризиса в царской России можно пересчитать по пальцам.

Закономерным результатом такого бессистемного подхода является представление о внезапно возникших перебоях в феврале 1917 и полном крахе снабжения и разрухе после Октябрьской революции как о разных, не связанных между собой явлениях. Что, конечно, оставляет широкое пространство для самых крайних, подчас совершенно конспирологических трактовок. Автору доводилось читать ряд работ, где доказывалось, что "хлебный бунт" в Петрограде зимой 1917 года явился результатом заговора, умышленного создания дефицита с целью вызвать народные волнения.

В действительности продовольственный кризис, вызванный рядом как объективных, так и субъективных причин, проявился в Российской империи уже в первый год войны. Фундаментальное исследование рынка продовольствия этого периода оставил нам член партии эсеров Н.Д.Кондратьев, занимавшийся вопросами продовольственного снабжения во Временном правительстве. Его работа «Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции» была издана в 1922 году тиражом в 2 тыс. экземпляров и быстро стала библиографической редкостью. Переиздана она была лишь в 1991 году, и сегодня, благодаря массиву приведенных Кондратьевым данных, мы можем составить впечатление о процессах, происходивших в империи в период с 1914 по 1917 гг.

Материалы анкетирования, которое проводило "Особое совещание" по продовольствию, дают картину зарождения и развития кризиса снабжения. Так, по результатам опроса местных властей 659 городов империи, проведенного 1 октября 1915 года, о недостатке продовольственных продуктов вообще заявили 500 городов (75,8%), о недостатке ржи и ржаной муки - 348 (52,8%), о недостатке пшеницы и пшеничной муки - 334 (50,7%), о недостатке круп - 322 (48,8%).

Материалы анкетирования указывают общее число городов в стране - 784. Таким образом, данные "Особого совещания" можно считать наиболее полным срезом проблемы по Российской империи 1915 года. Они свидетельствуют, что как минимум три четверти городов испытывают нужду в продовольственных товарах на второй год войны.

Более обширное исследование, также относящееся к октябрю 1915 года, дает нам данные по 435 уездам страны. Из них о недостатке пшеницы и пшеничной муки заявляют 361, или 82%, о недостатке ржи или ржаной муки - 209, или 48% уездов.

Таким образом перед нами черты надвигающегося продовольственного кризиса 1915-1916 гг., который тем опаснее, что данные обследования приходятся на осень - октябрь месяц. Из самых простых соображений понятно, что максимальное количество зерна приходится на время сразу после сбора урожая - август-сентябрь, а минимальное - на весну и лето следующего года.

Рассмотрим процесс возникновения кризиса в динамике - определим момент его возникновения и этапы развития. Другое анкетирование дает нам результаты опроса городов по времени возникновения продовольственной нужды.

По ржаной муке - базовому продукту питания в Российской империи - из 200 прошедших анкетирование городов 45, или 22,5% заявляют, что возникновение недостатка пришлось на начало войны.
14 городов, или 7%, относят этот момент на конец 1914 года.
Начало 1915 года указали 20 городов, или 10% от общего числа. Дальше наблюдаем стабильно высокие показатели - весной 1915 года проблемы возникли в 41 городе (20,2%), летом в 34 (17%), осенью 1915-го - в 46, или 23% городов.

Аналогичную динамику дают нам опросы по недостатку пшеничной муки - 19,8% в начале войны, 8,3% в конце 1914-го, 7,9% в начале 1915 года, 15,8% весной, 27,7% летом, 22,5% осенью 1915 года.

Опросы по крупам, овсу и ячменю показывают аналогичные пропорции - начало войны приводит к недостатку продуктов примерно в 20 процентах опрошенных городов, по мере того, как первые истерические реакции на начало войны стихают, к зиме замирает и развитие продовольственного кризиса, но уже к весне 1915 года происходит резкий всплеск, стабильно нарастающий далее. Характерно, что мы не видим снижения динамики (или видим крайне незначительное снижение) к осени 1915 года - времени сбора урожая и максимального количества зерна в стране.

Что означают эти цифры? В первую очередь они свидетельствуют, что продовольственный кризис зародился в России с началом Первой мировой войны в 1914 году и получил свое развитие в дальнейшие годы. Данные опросов городов и уездов в октябре 1915 свидетельствуют о перетекании кризиса в 1916 год, и далее. Нет никаких оснований предполагать, что февральский кризис с хлебом в Петрограде явился обособленным явлением, а не следствием все развивающегося процесса.

Интересна нечеткая корреляция возникновения нужды в городах с урожаями, или отсутствие таковой. Это может свидетельствовать не о недостатке зерна, а о расстройстве системы распределения продуктов - в данном случае, хлебного рынка.

Действительно, Н.Д. Кондратьев отмечает, что зерна в период 1914-1915 гг. в стране было много. Запасы хлебов, исходя из баланса производства и потребления (без учета экспорта, который практически прекратился с началом войны), он оценивает следующим образом (в тыс. пуд.):

1914-1915 гг.: + 444 867,0
1915-1916 гг.: + 723 669,7
1916-1917 гг.: - 30 358,4
1917-1918 гг.: - 167 749,9

Хлеб в России, таким образом, был, его было даже больше, чем требовалось, исходя из обычных для страны норм потребления. 1915 год и вовсе оказался весьма урожайным. Дефицит возникает лишь с 1916 года и развивается в 17 и 18-м. Конечно, значительную часть хлеба потребляла отмобилизованная армия, но явно не весь.

Чтобы получить дополнительную информацию о динамике продовольственного кризиса, взглянем на рост цен на хлеб за этот период. Если средние осенние цены на зерно Европейской России за 1909-1913 годы принять за 100 процентов, в 1914 году получаем рост в 113% для ржи и 114% для пшеницы (данные для Нечерноземья). В 1915 году рост составил уже 182% для ржи и 180% для пшеницы, в 1916 – 282 и 240 процентов соответственно. В 1917 году – 1661% и 1826% от цен 1909-1913 годов.

Цены росли по экспоненте, несмотря на избыточность 1914 и 1915 годов. Перед нами яркое свидетельство либо спекулятивного роста цен при избыточности продукта, либо роста цен в условиях давления спроса при низком предложении. Это вновь может свидетельствовать о крахе обычных методов распределения товаров на рынке – в силу тех или иных причин. Которые мы и рассмотрим подробнее в следующей главе.

Лысков Д.

Вплоть до начала 1917 года правительству удавалось избегать падения уровня жизни населения и серьезных проблем со снабжением городов продовольствием

РБК публикует серию колонок к 100-летию русской революции

В год столетия революции 1917 года одним из самых актуальных вопросов для историков представляется эволюция уровня жизни основных слоев населения страны в 1914-1917 годах. Советская историография давала весьма негативную оценку этой эволюции, подчеркивая высокую инфляцию, рост дороговизны, продовольственный кризис, нехватку товаров, катастрофическое ухудшение положения рабочих и крестьян. Масштаб этих негативных изменений оценивался по-разному в работах различных авторов, однако наиболее основательные статистические оценки были сделаны в последние годы. Важным является вопрос о том, когда начался обвал в уровне жизни горожан — в 1915-1916 годах (то есть еще до революции) или уже в 1917 году?

Война и быт

Отметим, что в работах современников диапазон мнений о динамике уровня жизни населения России в годы войны был достаточно широк. Так, известный экономист Владимир Твердохлебов (во время революции главный редактор «Торгово-промышленной газеты») отмечал в январе 1917 года, что в России «в эти годы величайшего разорения население потребляет и расходует больше, чем в мирное время, бюджеты большей части населения возросли», что «нормальный солдатский рацион оказался роскошью для взятого на войну крестьянина». С разных концов России, отмечает Твердохлебов, сообщалось о том, что «крестьянки раскупают ситцы и другие материи в невиданном до сих пор размере». Городское население, по его мнению, в целом тоже увеличило свои доходы. При этом Твердохлебов признает, что «цены жизненных продуктов, обуви, одежды поднялись вдвое, втрое и больше того». Обсуждая вопрос об увеличении бюджета населения, он приходит к мнению, что не заработная плата поднялась из-за роста цен, а, «наоборот, рост цен вызван ростом доходов и спроса на товары».

Гораздо менее оптимистичную оценку ситуации давал в 1918 году Сергей Прокопович (известный экономист, министр торговли и промышленности, министр продовольствия временного правительства). Он отмечал, что рост цен на все товары в годы войны повысил благосостояние «тех классов населения, которые покрывают свои расходы продажею изделий и продуктов, в том числе и крестьян черноземной полосы». Питание крестьян в военные годы «несомненно улучшилось», но при этом ухудшилось снабжение покупными товарами, особенно на третьем году войны. Что касается фабрично-заводских рабочих, то их благосостояние, как отмечает Прокопович, определялось тем, в какой мере повышение зарплаты отставало от роста цен на предметы народного потребления. Введение «сухого закона» выразилось «в прекращении понедельничных прогулов», повышении интенсивности и качества работы, росте производительности труда на 20-25%.

Положение рабочих определялось не только их зарплатой и прибавками к ней; определенную роль играла государственная поддержка семей мобилизованных в армию в виде казенного продовольственного пайка, а также общественная помощь семьям призванных в армию. Вся эта деятельность позволяла поддерживать приемлемый (в условиях войны) уровень жизни основных слоев населения в течение первых двух военных лет, однако с конца 1916 года и особенно после Февральской революции проблема обеспечения населения продовольствием обострилась.

Катастрофический рост цен в течение 1917 года отражает динамика бюджетного индекса (исчисленного в 1920-х годах), значение которого в январе 1917 года было равно 294, а в декабре того же года уже 1545 (за 100 принято значение этого индекса в 1913 году). С учетом роста дороговизны средняя реальная зарплата (в рублях 1913 года) была 258 руб. в 1913 году, 278 руб. в 1916 году, 220 руб. в 1917 году и всего 27 руб. в 1918 году. Конечно, динамика средней реальной зарплаты в разных отраслях существенно различалась.

«Твердые цены»

Как отмечал советский историк Аркадий Сидоров , первые полтора года войны Министерство земледелия легко справлялось с заготовками продовольствия для армии, в чем ему помогали местные власти — городские управы, которые пользовались правом регулировать цены. В августе 1915 года правительством было создано Особое совещание по продовольствию, устанавливавшее «твердые цены», с которыми должны были согласовываться и местные цены. Однако твердые цены оказались заметно ниже рыночных. На повестку дня в конце 1916 года был поставлен вопрос о разверстке хлеба, распределении обязательных поставок его по губерниям и уездам страны. При этом ситуация со снабжением складывалась по-разному в разных городах. Так, нормы потребления в Москве, сложившиеся к маю-июню 1916 года, дали, по оценке Сидорова, «в общем, сравнительно благоприятную картину продовольственного дела». Карточная система в Москве развивалась постепенно. Карточки для распределения сахара были введены в августе 1916 года. В марте 1917 года карточная система была распространена на хлеб, а затем на целый ряд продуктов.

Наиболее надежные оценки социально-экономического положения страны в годы войны получены недавно в публикациях Андрея Маркевича и Марка Харрисона. Ими показано, что производство в секторе «товары и невоенные услуги» снизилось с 1913 по 1916 год на 8,2%, а продукция сельского хозяйства — на 20,7%. Эти данные говорят об умеренном спаде в реальном секторе экономики. Однако растущие потребности армии в продовольствии, а также резко возросшие транспортные проблемы затруднили продовольственное обеспечение горожан.

В последние годы заметный резонанс получили работы известного петербургского историка Бориса Миронова, в которых он ​отмечает, что сбор зерновых в России в годы войны вполне удовлетворял спрос населения. Возросшее потребление армии в основном компенсировалось уменьшением потребностей в тылу (ввиду мобилизаций). Более существенным фактором было прекращение экспорта, поглощавшего в мирное время, как правило, свыше 20% чистого сбора хлебов. Характеризуя материальное положение российского населения во время войны, Миронов отмечает, что оно было лучше немецкого. В Германии карточная система на хлеб была введена в январе 1915 года, и к концу 1916 года она распространилась на все важнейшие продукты питания. Норма хлеба постепенно понижалась и в 1917 году достигла всего 170 г в день, масла и жиров — до 60-90 г в неделю. Введенная с началом войны государственная хлебная монополия в 1916 году приняла форму принудительной продовольственной разверстки. В России же твердые цены на хлеб, обязательные при государственной закупке для армии, были установлены в августе 1915 года, почти на год позже, чем в Германии. Летом 1916 года, на полтора года позже, чем в Германии, в городах 34 губерний возникла карточная система, нормировавшая хлеб и сахар (при этом нормы были существенно выше, чем в Германии).

По ту сторону фронта

Интересно, что рост цен в России в годы войны был вполне сравним с ростом цен в других воюющих странах. Так, в 1917 году индекс оптовых цен в Германии был 179, в Великобритании — 206, во Франции — 262, в Италии — 306 (за 100 принималось значение индекса в 1913 году), в России в 1916 году — 199,3.

Источники показывают, что реальная зарплата российских рабочих начала заметно снижаться с весны 1917 года. По мнению Миронова, продовольственный кризис, проявившийся в России накануне революции, был обусловлен не столько объективными, сколько субъективными факторами. А катастрофический характер проблема снабжения столицы и ряда крупных городов приняла уже после февраля.

Сравнивая экономическое положение стран — участниц войны, директор Института российской истории РАН Юрий Петров отмечает, что показатели России на этом фоне не выглядят безнадежными. Так, сокращение ВВП на душу населения за 1914-1917 годы в России составило около 18%, тогда как в Германии — свыше 20%, а в Австро-Венгрии — более 30%. Интерес представляет данная им оценка мер, принятых российским правительством по снабжению населения продовольствием. Несмотря на недостаточную эффективность этих мер, систему жесткого нормирования потребления продовольствия российские власти применить не решились из-за опасений социального взрыва. Правительство Германии, напротив, ввело нормирование продовольственного обеспечения. Это вызвало серьезное недовольство и, безусловно, привело к временному росту социальной напряженности, однако для Российской империи, как отмечает Петров, отказ от такой политики обернулся катастрофой. Продовольственный кризис зимы 1916-1917 годов дал импульс для массовых протестных движений, которые завершились революцией.

В целом можно заключить, что уровень жизни основных слоев населения страны в 1914-1916 годах понижался постепенно и до конца 1916-го все еще позволял семьям сводить концы с концами; этот фактор не был ведущим в назревании событий февраля 1917 года. Обвал начинается в начале 1917-го (когда транспортные неурядицы стали серьезным препятствием для бесперебойной доставки продовольствия в города) и особенно после Февральской революции, когда расстройство финансовой системы стремительно развивалось, а введение продовольственных карточек уже мало что могло изменить. На фоне неудачного хода войны этот фактор еще больше усугублял растущую политическую нестабильность в стране между февралем и октябрем 1917 года.