При этом анализе исследователь задается вопросом: каков тот отвлеченный образец, та формула или та структурная схема, в соответствии с которой построено данное предложение как коммуникативная предикативная единица? Целью конструктивного синтаксиса и является создание конечного списка структурных схем предложения.
На этом уровне абстракции однотипными окажутся такие, например, предложения:
1) Бегут ручьи.
2) В этом году завод выпустит новую модель автомобиля.
3) Помолчал бы ты лучше!
4) Эти стихи написал В. Маяковский.
Их общность в конструктивно-синтаксическом аспекте объясняется тем, что абстрактная схема, по которой они построены, включает два компонента, связанных предикативными отношениями и выраженных именительным падежом имени (компонент со значением носителя предикативного признака) и спрягаемой формой глагола (компонент со значением самого предикативного признака). Такими образом, структурную схему, которая лежит в основе всех четырёх предложений, можно представить в виде:
В «Русской грамматике»-80 структурная схема определяется как абстрактный образец, по которому может быть построено отдельное минимальное относительно законченное предложение. Словом «относительно» подчеркивается, что необходимые с точки зрения лексической семантики компоненты могут в структурную схему не включаться, однако предикативное значение, т. е. основное грамматическое значение предложения, ею будет выражено, т.е. действительно абстрактную структурную схему как носителя предикативного значения.
Если в структурную схему входит один компонент, - это одно-компонентная схема, если два, - двухкомпонентная. Компоненты схемы обозначаются буквенными символами, соответствующими латинским названиям соответствующих частей речи или морфологических форм:
Vf- спрягаемая форма глагола;
Vf3s - спрягаемый глагол в форме 3 лица ед.
N - имя существительное;
Fdj - прилагательное;
Pгоn - местоимение;
Adv - наречие;
Advo - наречие на -о (холодно, горячо и т, д.);
Praed - предикатив;
Part- причастие;
Interj- междометие;
Neg - отрицание, негация;
Сор - связка;
quant- квантитативное (количественное) значение.
При символе N цифры от 1 до 6 обозначают падежные формы; при символе N цифра 2 с многоточием (N 2 ...) обозначает «существительное в форме одного из косвенных падежей с предлогом или без предлога».
{Adv quant N2} - «Квантитативное наречие в сочетании с родительным падежом имени существительного» (число существительного здесь не существенно). По такой формуле, схеме построены, например, следующие предложения; Много дел, Сегодня у меня много дел, Завтра у всей нашей семьи будет много дел. Мало времени , У тебя для меня всегда мало времени, Достаточно споров...
{Inf + Vf3s} - «Инфинитив в сочетании со спрягаемым глаголом в форме 3 лица ед. числа». По такой схеме построены предложения: Курить запрещается; Друзья, в нашем университете курить запрещается; Встретиться никак не удается; Друзьям никак не удается встретиться; Встретиться удастся и т. п.
{N1} - «Имя существительное в форме именительного падежа». По такой схеме построены предложения: Ночь , Воспоминания, Тихая летняя ночь, Темная летняя ночь на побережье Крыма и т. п.
{Inf cop Inf} -«Инфинитив - связка - инфинитив». Например: Дружить ~ значит доверять.
структурная схема простого предложения - это абстрактный синтаксический образец, по которому может быть построено отдельное минимальное относительно законченное предложение. Структурные схемы разграничиваются по совокупностям следующих признаков: формальное устройство схемы (входящие в нее формы слов и в схемах, организуемых двумя формами, - отношение этих форм друг к другу); семантика схемы; парадигматические свойства построенных по этой схеме предложений; система регулярных реализации; правила распространения. Предложения, достроенные по той или иной структурной схеме, объединяются в определенный тип простого предложения. Структурная схема простого предложения организуется формами (возможно, и одной формой) знаменательных слов, которые являются ее компонентами; в некоторых схемах одним из компонентов служит отрицательная частица - одна или в сочетании с местоименным словом.
Примечание. В конкретных предложениях место компонента схемы при определенных условиях может заполняться какой-то другой формой или сочетанием форм; существуют определенные виды и правила таких замещений. Они описаны в главах, посвященных отдельным типам простого предложения.
Кроме того, каждая структурная схема имеет свое собственное значение - семантику схемы. Семантика структурной схемы предложения образуется взаимным действием следующих факторов: 1) грамматическими значениями со компонентов в их отношении друг к другу (в однокомпонентных схемах - грамматическим значением компонента схемы); 2) специфическими для данной схемы лексико-семантическими характеристиками слов, в конкретных предложениях занимающих позиции ее компонентов.
Скачать готовые ответы к экзамену, шпаргалки и другие учебные материалы в формате Word Вы можете в
Воспользуйтесь формой поиска
21. Структурная схема предложения.
релевантные научные источники:
- Ответы к экзамену по современному русскому языку
| Ответы к зачету/экзамену | 2016 | Россия | docx | 0.09 Мб
1.Значение слова и его сочетаемость. Понятие валентности 2.Семантическая валентность и грамматическая сочетаемость предикативная единица 4. Слоформа, словосочетание, предложение, сложное
- Синтаксис русского языка. Ответы к экзамену
| Ответы к зачету/экзамену | 2017 | Россия | docx | 3.15 Мб
Синтаксические единицы в их отношении к языку, речи и тексту. Ориентация на многомерность при изучении синтаксических единиц. Сущность словоформы. Общая характеристика «Синтаксического словаря» Г.
- Современный русский язык и его история
Неизвестный8798 | | Ответы к госэкзамену | 2015 | Россия | docx | 0.21 Мб
- Ответы на государственный экзамен по истории русского языка
| Ответы к госэкзамену | 2016 | Россия | docx | 0.11 Мб
1.Артикуляционная характеристика звуков русского языка и особенности его артикуляционной базы. 2. Суперсегментные единицы русского языка и их признаки (структура слога и слогораздел, ударение,
- Ответы к госэкзамену по Современному русскому языку
| Ответы к зачету/экзамену | 2016 | Россия | docx | 0.21 Мб
I. Современный русский язык Раздел фонетика написан на основе учебника Пожарицкой-Князева 1.Артикуляционная характеристика звуков русского языка и особенности его артикуляционной базы.
- Лекции по синтаксису современного русского языка
| Лекция | | Россия | docx | 1.31 Мб
Общая характеристика сложного предложения Сложносочиненное предложение Сложноподчиненное предложение Бессоюзное сложное предложение Способы передачи чужой речи Сложные формы организации речи Список
- Ответы к зачету по синтаксису русского языка
| Ответы к зачету/экзамену | 2017 | Россия | docx | 0.05 Мб
Предмет синтаксиса. Основные синтаксические единицы. Виды синтаксической связи в словосочетании и предложении Главные члены двусоставного предложения. Типы сказуемого Второстепенные члены
Центральным понятием синтаксиса, основной его единицей является предложение.Предложение - минимальная коммуникативная единица, о чем-то сообщает и рассчитана на слуховое или зрительное (на письме) восприятие
Предикативность - соотнесенность содержания предложения с объективной действительностью. Благодаря предикативности смысл предложения трактуют как реальный,возможен, желаемый т.д. Структурная схема предложения может быть определена как отвлеченный образец, состоящий из минимума компонентов, необходимых для создания предложения.
Структура предложения - это его грамматическая форма, которая может быть присуща нескольким предложениям.
Лексическое наполнение этой структурной схемы всегда индивидуально, зависит от личности субъекта речи, от целей и задач коммуникации, особенностей объекта коммуникации и т.д.Структурные схемы предложений бывают двух типов: минимальные и расширенные. Расширенные структурные схемы включают минимальные и не входящие в них конститутивные, т.е. существенные для коммуникации, компоненты. Другими словами, между минимальными и расширенными структурными схемами существуют отношения включения, а именно минимальные схемы входят в состав расширенных.
Компонентами минимальной структурной схемы предложения являются:
Показатели предикативности: спрягаемые глаголы, инфинитив, глаголы-связки.
Определительные именные формы при глаголах-связках.
Имена существительные вИм.п.
Актуа́льноечлене́ниепредложе́ния - используемый в лингвистике принцип разделения предложения на:
исходную, изначально данную составляющую (то, что считается известным или может быть легко понято), называемую темой, исходной точкой или основой;
новую, утверждаемую говорящим составляющую (то, что сообщается об исходной точке высказывания), называемую ремой или ядром;
элементы перехода.
Например: «он (тема) оказался (переход) прекрасным учителем (рема)».
Актуальное членение предложения исходит из выражения им конкретного смысла в контексте данной ситуации - в противоположность формальному членению предложения на грамматические элементы.
Если тема предшествует реме, порядок слов в предложении называется объективным, в противном случае - субъективным, например: «отец (тема) идёт (рема)» - если ждут отца; «отец (рема) идёт (тема)» - если услышали шаги.
Актуальное членение предложения может выражаться порядком слов, интонацией и другими средствами.
Главные члены предложения. Типы и формы сказуемого. Второстепенные члены предложения и принципы их классификации. Синкретичные члены предложения. Детерминанты. Практическая часть.
Главные члены предложения - это подлежащее и сказуемое. Они образуют грамматическую основу предложения. Главные члены не зависят от других слов в предложении, а форма остальных слов в предложении может зависеть от подлежащего или сказуемого.Сказуемое русского языка представлено тремя видами – простое глагольное сказуемое, составное глагольное и составное именное.
При классификации второстепенных членов предложения учитывается способ их морфологического выражения и характер синтаксических отношений, которые складываются в словосочетании.
В последнее время учение о членах предложения все больше связывается с учением о словосочетании. Атрибутивные, объектные и обстоятельственные отношения , выделяемые в подчинительных словосочетаниях, представляют собой основу для выделения и разграничения второстепенных членов предложения.В зависимости от синтаксической роли в предложении второстепенные члены предложения делятся на определение, дополнение и обстоятельство.
Синкретизм в системе членов предложения - это совмещение (синтез) в одном члене предложения дифференциальных признаков разных членов предложения, разных их функций.
Синкретизм членов предложения не мог не привлечь внимания исследователей, так как это объективно существующий и широко распространенный факт языка и речи.
Детерминант [лат. determinans (determinan-tis) - определяющий] - член предложения, относящийся ко всему составу предложения, распространяющий его в целом и не связанный ни с каким отдельным его членом.
Структурна схема простого предложения и её регулярные реализации
Грамматическая основа предложения может представлять собой соединение формы слова с формой другого слова или одну форму слова: Наступило утро. Светает. Ночь. Цветов-то и др. Главные члены предложения в русском языке выражаются разными, но не любыми словоформами. Устройство русского предложения можно пояснить путём перечисления этих словоформ, которые образуют структурную схему предложения, т.е. отвлечённый (абстрактный ) образец , “по которому может быть построено отдельное минимальное относительно законченное высказывание”1. Так, ряд разных по информативному содержанию предложений Наступает весна. Прилетают птицы. Начинают цвести деревья. Крестьяне спешат посеять хлеб построены по одному отвлечённому образцу, объединяющему форму Им.п. существительного и формы спрягаемого глагола. Все они имеют одно и то же значение – субъект и его действие (состояние ). По другой структурной схеме построеныпредложения Ночь тиха. Тропинка узка. Жизнь прекрасна и удивительна. Это соединение форм Им.п. существительного, глагольной связки и форм имени (краткого прилагательного), выражающих отношения между предметом и его предикативным признаком. По отдельной структурной схеме устроены предложения типа Вот и озеро. Теплая летняя ночь 1952 года. Один компонент выражает в них значение бытия, существования предмета или явления.
Такие образцы структурных схем простого предложения описаны Н.Ю.Шведовой и В.А.Белошапковой (31 схема у Н.Ю.Шведовой, в том числе 22 двукомпонентные и 9 однокомпонентных, 17 – у В.А.Белошапковой).
Для записи структурных схем простого предложения используются символы – сокращенные названия латинских частей речи или отдельных словоформ: Vf (verbum finitum) – спрягаемая форма глагола (индексы при символе указывают на лицо и число: Vf 3 s – форма 3-го лица единственного числа); Inf – инфинитив; N(лат. nomen) – существительное (цифры от 1 до 6 обозначают падежи: N 1 – существительное в именительном падеже, N 2 – в родительном и т.д.); Adj (adjectivum) – прилагательное; Adv (adverbium) – наречие; Praed (praedicatum) – предикатив; Cop (copula) – связка; Neg (negatio) – отрицание; Part (participium) – причастие; Pron (pronomen) – местоимение; s (singularis) – единственное число; pl (pluralis) – множественное число и другие.
При этом надо учитывать, что есть свободные структурные схемы простого предложения – грамматические образцы с живыми синтаксическими связями между компонентами и относительно независимые высказывания , которые не воспроизводят структурных схем предложения, не опираются на грамматические образцы простого предложения.
Свободные структурные схемы делятся на двукомпонентные и однокомпонентные . Основные из них следующие:
а) двукомпонентные схемы :
N 1 – V f – Лес обнажился, Поля опустели. Приехало много народу;
N 1 cop N 1/5 – Отец – летчик. Брат был студентом;
N 1 (cop) Adj 1/5 – Лес загадочен. Лес был загадочный (ым ). Ночь тиха. Ночь была тихой;
N 1 Inf – Наша задача – учиться. Его цель – летать;
N 1 (cop) Adv/N 2 – Деньги кстати. Деньги были кстати. Дом без лифта. Дом был без лифта;
Inf V f 3 s – Курить воспрещается. Уехать хочется.Надоело уезжать;
Inf (cop) N 1/5 – Летать – его мечта. Уехать проблема. Уехать будет проблемой. Поступать так – эгоизм;
Inf Praed – Уехать невозможно. Страшно подумать;
Inf cop Inf – Любить – значит страдать. Уехать – значит обидеть друзей;
Inf cop Adv/N 2 – Уехать было не кстати. Уехать сегодня было не с руки;
Inf/Neg (Adv/N 3 Pron) – Идти некуда. Идти не к кому;
Hem N 2 – На свете счастья нет. Уже старушки нет;
Hu N 2 – Кругом ни души;
б) однокомпонентные схемы:
V f 3 s – Светает. Морозит. В трубе дует. В воздухе пахнет грозой. Опять легко вьюжило;
V f3pl – Стучат. На улице шумят;
Inf – Саду цвесть. Не шуметь, молодой человек!Встать! Ему сдавать экзамен;
N 1 – Ночь. Тишина. Мороз. Вот парадный подъезд;
Praed – Ему легко, весело. На душе спокойно;
N 2 (Gen. quantit.) – Народу! Смеху! Цветов!
Из примеров видно, что деление структурных схем на двукомпонентные и однокомпонентные не всегда совпадает с традиционной классификацией предложений на двусоставные и односоставные. Ср.: Уехать хочется. Следует уехать (Inf V t 3 s). Уехать невозможно (Inf Praed) – двукомпонентные структурные схемы, но односоставные (безличные) предложения.
Каждая структурная схема имеет свои регулярные реализации , или видоизменения исходной формы предложения. Так, предложение Отец спокойный (N 1 – Adj полн.ф.) имеет свои регулярные реализации: Отец был спокойный (ым ). Отец казался спокойным. Отец выглядел спокойным и др. Эти видоизменения иногдаобусловлены незамещенностью позиции того или иного компонента структурной схемы: – Кто пришел? (N 1 V f) – Отец. Ответная реплика является неполной регулярной реализацией схемы (N 1 V f) в которой не замещена позиция сказуемого.
К числу высказываний, которые не воспроизводят структурных схем предложения,относятся: принадлежащие диалогу выражения утверждения и отрицания (Да. Нет. Так точно. Есть! Никак нет и др.), выражения приветствия, пожелания, просьбы и ответы на них (Здравствуй! Доброе утро! Привет! Прощайте! Спасибо. Простите. Пожалуйста. Всего хорошего и др.), выражения волеизъявления, призыва к действию (Марш! Цыц! Айда! Тсс-с! Алло! и др.), выражения различных эмоций (Ах1 Ой! Увы! Ура! Вот оно что! Вот это да! ), выражения общего вопроса и ответа на него (Что? Ну? Ну что? Как же так? ) и другие1.этим В.А
В связи с этим В.А.Белошапкова предлагает пользоваться понятиями минимальной структурной схем ы (предикативный минимум) и расширенной структурной схемы (номинативный минимум, включающий в свой состав разнообразные расширители). Минимальная структурная схема, отражающая предикативный минимум простого предложения образуется исключительно главными членами: Лес обнажился (N 1 V f), Утро (N 1). Но предикативный (формально-синтаксический) минимум не всегда отражает смысловую достаточность предложения. Ср.: Они очутились здесь и N 1 V fin (они очутились ).
Основные расширители структурной схемы предложения бывают трех видов: 1) субстантивно-субъектные, 2) субстантивно-объектные, 3) адвербиальные.
Субстантивно-субъектные расширители. В предложении обычно есть субъектный компонент, обозначающий героя данного события или ситуации. Часто он представлен в минимальной структурной схеме, если он выражен N 1 (Лес шумит. Небо голубое ). Но есть структурные схемы, в которых нет N 1 , а субъектный компонент выражен косвенными падежами. Ср.: Ему нездоровится (V f 3 s Pron 3), Ему завтра дежурить (Inf Pron 3) – дательный падеж; У него грипп (N 1 N 2) – родительный падеж; Его тошнит (V f 3 s N 4) – винительный падеж; С ним обморок (N 1 N 5) – творительный.
Но есть ситуации (названия природных явлений), которые не имеют своих субъектов (Светает. Морозно ), они обозначают деятельность или признак, оторванные от носителя.
Субстантивно-объектные расширителипредставлены косвенными падежами существительных, которые связаны со сказуемыми или другими словоформами обязательной присловной связью. Для расширителя глагола есть типичная форма беспредложного винительного падежа: Рабочие строят дом (N 1 V f N 4). Но она не является единственной для выражения объекта. Ср.: Он увлекается музыкой (N 1 V f N 5) – творительный падеж; Дети боятся темноты (N 1 V f N 2); Он надеялся на победу (N 1 V f N 4) – винительный падеж; Брат старше сестры (N 1 Adj N 2) – родительный падеж.
Адвербиальные расширителибывают двух типов: 1) расширители, возникающие на основе обязательной присловной подчинительной связи: Штаб расположился скрытно (N 1 V f Adv), Они очутились на поляне (N 1 V f N 6 (Adv) – локальные расширители; Приятели проговорили час (N 1 V f N 4) – темпоральный расширитель; 2) расширители, которые в соединении с глагольной формой формируют определенный тип предложения: Во рту сохнет. В трубе воет. В глазах потемнело (V f3s N 6 (Adv). Здесь локальные расширители во рту, в трубе, в глазах указывают на определённый тип предложения (безличное), а отдельно взятые глагольные формы (сохнет, воет, потемнело ) не дают представления о форме предложения.
Из изложенного следует, что анализ структурных схем простого предложения необходимо проводить в определённой последовательности, то есть сначала выделить минимальную структурную схему (предикативный минимум), затем – расширенную структурную схему (номинативный минимум) с указанием расширителей структурной схемы.
Всякоепростое предложение имеет свойство относить сообщение в определённый временной план. Это осуществляется с помощью синтаксических форм времени и наклонения. Так, формы настоящего, будущего, прошедшего времени соотносят сообщаемое с реальным временным планом. Это формы синтаксического индикатива. Ср.: Наступает рассвет. Наступит рассвет. Наступил рассвет. Формы побудительного и сослагательного наклонения относя сообщение к ирреальному, неопределённому плану действительности: Пусть наступает рассвет. Наступил бы рассвет. Лишь бы наступил рассвет. Если бы наступил рассвет.
При этом у каждой из этих форм (или видоизменений) предложения сохраняется основное значение предикативности (способность относить сообщение к определённому временному плану) при различии частных грамматических значений реальности (настоящего, будущего, прошедшего времени) и ирреальности (побудительности, сослагательности, желательности).
Следовательно, парадигма простого предложения – это совокупность форм синтаксического индикатива и синтаксических ирреальных наклонений предложения, имеющих одно общее значение предикативности при различии частных грамматических значений реальности или ирреальности. При этом форма настоящего времени синтаксического индикатива открывает парадигму простого предложения: Соловьи поют. Соловьи пели. Соловьи будут петь. Пели бы соловьи. Пусть поют соловьи. Если бы пели соловьи.
Н.Ю.Шведова в полном составе парадигмы простого предложения, предлагает различать пять разновидностей модального значения или пять синтаксических наклонений:
1. Индикатив , выражающий реальность и имеющий формы настоящего, прошедшего и будущего времени: Идёт снег. За окном вечер. Уже поздно. Шел снег. Будет идти снег.
2. Сослагательное наклонение , обозначающее потенциальность, т.е. возможность осуществления того, о чем сообщается в неопределённом временном плане: Шел бы снег. Был бы за окном вечер.
3. Долженствовательное наклонение , обозначающее обязательность осуществления сообщаемого, независимо от воли говорящего: Будь за окном вечер. Солдат он и будь солдат.
4. Желательное наклонение , выражающее ”эмоционально-окрашенную отвлеченную устремлённость к какой-либо деятельности ”: Если бы снег! Будь бы за окном вечер!
5. Побудительное наклонение , обозначающее волеизъявление: Пусть за окном будет вечер1.
Следовательно, полная парадигма простого предложения включает семь форм: три формы индикатива и четыре формы ирреальных наклонений. Например:
1. Завод работает (наст.). 1. Ночь тиха (наст.).
2. Завод работал (прош.). 2. Ночь была тиха (прош.).
3. Завод будет работать (буд.). 3. Ночь будет тихой (буд.).
4. Работал бы завод (сослаг.). 4. Была бы ночь тиха (сослаг.).
5. Работай завод (долженств.). 5. Будь ночь тиха (долженств.).
6. Если бы (лишь бы ) работал за- 6. Если бы ночь была тиха (желат.).
вод (желат.).
7. Пусть завод работает (побуд.). 7. Пусть ночь будет тихой (побуд.).
Однако не каждая модель предложения может иметь полную парадигму. Так, есть предложения, имеющие неполную парадигму: шестичленную : 1) Учиться интересно (наст.); 2) Учиться было интересно (прош.); 3) Учиться будет интересно (буд.); 4) Было бы интересно учиться (сослаг.); 5) Если бы было интересно учиться (желат.); 6) Пусть будет интересно учиться (побуд.) – нет долженствовательного наклонения; четырехчленную : 1) Экономия – это прекрасно (наст.); 2) Экономия – это было прекрасно (прош.); 3) Экономия – это будет прекрасно (буд.); 4) Экономия – это было бы прекрасно (сослаг.) – нет долженст., желат., побудит. накл.; двучленную : 1) Цвести садам (наст.); 2) Цвести бы садам (сослаг.). в одной форме
Кроме того, есть предложения, не имеющие форм изменения, представленные в одной форме : Долголетие – это физкультура. Ах она змея! Ай да жена! (экспрессивно окрашенные предложения); Молчать! Не шуметь! (инфинитив со значением категорического волеизъявления); Вот зима (номинативные предложения, осложненные частицей вот, вот и ); Как здоровье? Что такое любовь? (вопросительные предложения подобного типа).
4. Система типов простого предложения
По цели высказывания (коммуникативной установке) простые предложения делятся на повествовательные, вопросительные, побудительные и оптативные: Тихо плещет волна. Что нам грядущее готовит? Спите, любимые братья. Дождя, – шептала ночь, – дождя.
По объективной модальности выделяются утвердительные (Я получил премию ) и отрицательные предложения (Я не получал премии ). Простые предложения могут характеризоваться субъективной модальностью, т.е. отношением говорящего к сообщаемому (уверенность, неуверенность в высказываемом, радость, горе, грусть и т.п.: Я, видимо, поспешил. К радости всех, наступили каникулы. Почерк, несомненно, женский и т.п.)
Предикативная основа простого предложения может состоять из двух главных членов – подлежащего и сказуемого в двусоставном предложении, только одного главного члена в односоставном предложении, или из неразложимой на члены предложения синтаксической единицы в нечленимом предложении: Снег облагораживает мир (И.Сельвинский); Дети были неразлучны (Ю.Нагибин); Пахнет струганым бревном (Н.Заболоцкий); Ранен, что ли ? – Да вроде как (В.Некрасов).
В соответствии с этим по характеру грамматических основ различаются три наиболее обобщенных структурных типа простых предложений: 1) двусоставные; 2) односоставные; 3) нечленимые.
Наиболее полное и типичное выражение предикативная основа имеет в двусоставных предложениях, поскольку категория предикативности выражается здесь и морфологически – формой сказуемого, и синтаксически –связью подлежащего и сказуемого чаще всего в форме предикативной координации. Считается, что в один грамматический центр двусоставного предложения может входить несколько однородных подлежащих или однородных сказуемых (хотя эту т.з. разделяют не все). Например: В городе ещё были закрыты магазины, парикмахерские, пивные бары … (Ю.Бондарев); В полубреду пересекали мы Театральную площадь, огибали Большой театр имимо артистического входа…выходили к скромному подъезду филиала (Ю.Нагибин).
В простых односоставных предложениях предикативная основа репрезентируется интонационно оформленой семантической категорией предикативности. Формальное выражение этой категории здесь не имеет специальной синтаксической связи: Светает. Ночь. Народу!
Структурная схема нечленимого предложения не может быть представлена в терминах членов предложения: Да! Нет! Ничего! Двусоставные, односоставные простые предложения противопоставлены нечленимым по наличию/отсутствию членов предложения. В первых имеются главные и второстепенные, во вторых никаких членов предложения нет вообще.
Кроме того, выделяются неосложнённые и осложнённые простые предложения по наличию/отсутствию обособленных и однородных членов предложения, вводных и вставных компонентов, сравнительных оборотов, обращений и др. единиц.
Таким образом, в системе типов простого предложения двусоставные и нечленимые предложения – антиподы. Двусоставные в формально-синтаксическом аспекте максимально членимы. Наоборот, нечленимые предложения не членятся вообще.
Одноставные предложения занимают промежуточное место между двусоставными и нечленимыми. Они не выражают предикативности формально-синтаксически поскольку не имеют разнофункциональных главных членов предложения, между которыми может быть установлена формальная предикативная связь. Единственным носителем предикативности в односоставном предложении является его главный член. Таким образом, двусоставные и односоставные предложения противопоставлены друг другу по структурным признакам членимых предикативных основ.
Относительно полноты выражения предикативности нечленимые предложения составляют периферию системы простых предложений. Так в предложениях типа Ах! ; Боже мой!; Тьфу ! и т. п. модальный аспект не устанавливается, а во временном аспекте то, о чём в них сообщается, условно можно соотнести как некую реальность только с настоящим временем.
В простых членимых предложениях главные члены, составляющие их предикативную основу, являются одновременно опорными компонентами относительно состава подлежащего и состава сказуемого , а также относительно состава главного члена односоставного предложения , в границах которых выявляют себя разные виды подчинительной, сочинительной и детерминантной связи на уровне второстепенных членов.
По наличию/отсутствию второстепенных членов все членимые предложения делятся на распространенные и нераспространенные. Нераспространенное предложение воплощает грамматический минимум предложения, а распространенное – его расширенный состав, который, кроме главных содержит ещё и второстепенные члены. Например, предложения Началась гроза и Неожиданно началась торопливая летняя гроза с порывами ветра и громким шелестом намокших листьев реализуют одну и ту же структурную схему, но первое содержит лишь обязательные главные члены предложения, а второе и факультативные второстепенные.
С различными речевыми реализациями простого предложения связано и противопоставление по признаку полноты
/неполноты,
обусловленное наличием или отсутствием словесного выражения необходимых или упомянутых в контексте ранее членов предложения. Словесно не выраженными могут оказаться как главные, так и второстепенные члены предложения. Сравните два возможных ответа на разные вопросы об одной и той же внеязыковой ситуации: 1) Что привёз дедушка
? – Подарок
(здесь словесно не замещены синтаксические позиции главных членов – подлежащего и сказуемого);
2) Кто привёз подарок
? – Дедушка
(здесь свободны открытые синтаксические позиции главного и второстепенного членов предложения – сказуемого и дополнения).
По количеству предикативных основ различаются монопредикативные (простые) предложения и полипредикативные (сложные разных типов).
2013 Ю.Беляев
1 Подробнее см. Л.Теньер. Основы структурного синтаксиса. – М., 1988.
2 Лекант П.А. Современный русский язык. Синтаксис. – М., 2010. С.45.
1 Грамматика современного русского литературного языка. В 2-х т. –М.: Наука, 1970. – Т.2. С.92.
1 Грамматика современного русского литературного языка: в 2т. – М.: Наука, 1970. – Т.2. – С. 574.
1 Грамматика современного русского литературного языка. – М.: Наука, 1970. – С.579.
Предложение как синтаксическая единица обладает грамматическим значением и грамматической формой. Грамматическим значением предложения является предикативность; грамматической формой, обеспечивающей реализацию этого значения, - структурная схема (иначе ее иногда называют формулой, моделью).
Структурная схема - это понятие для теории синтаксиса одновременно и старое, и принципиально новое. С одной стороны, это разновидность понятия модели (типа, вида…) предложения.
По сути, именно оно имелось в виду в существовавших и ранее типологиях русского предложения, прежде всего - в типологии А. А. Шахматова, положившего в ее основу оппозицию двусоставное vs. односоставное предложение с дальнейшей дифферен-
циацией типов односоставного. Однако в этой типологии, как и в других описаниях русского синтаксиса, практически никак не детализировались типы двусоставных предложений. Детально описывались способы выражения подлежащего, типы сказуемых,
но вот то, каким образом связаны определенные типы подлежащего с определенными типами сказуемого, есть ли такая связь вообще, каковы конкретные модели двусоставных предложений - все это описанию не подвергалось.
Структурная схема предложения - понятие, в отличие от понятия двусоставного или односоставного предложения, значительно более конкретное. Она фиксирует способ соединения и оформления значимых компонентов, необходимых и достаточных для выражения предикативного значения. Значимыми же компонентами являются словоформы определенных частей речи. Поэтому компоненты структурных схем - это обозначения
Частей речи с индексами, указывающими на их форму, обязательную для того, чтобы данный компонент мог участвовать в
организации предикативного центра предложения:
V - verbum (глагол);
Vf - verbum finitum (спрягаемая форма глагола);
индексы при формах глагола:
s - ед. ч. (singularis); pl - мн. ч. (pluralis);
1…3 - лицо (Vf3s - глагол в форме 3 л. ед. ч.);
n - средний род (neutrum);
Inf - инфинитив;
N - nomen (существительное);
индексы при формах имен:
1…6 - падеж (И. , Р. , … П. п.); кр. - краткая
Adj - adjectivum (прилагательное);
Pron - pronomen (местоимение);
Adv - adverbium (наречие);
Adv0 - предикативное наречие на –о (слово категории со-
стояния, образованное от наречия);
Praed - praedicatum - предикатив (слово категории состоя-
ния, образованное от существительного, прилагательно-
Part - participium (причастие);
AdvPart - деепричастие;
Praedpart - причастный предикатив;
Interj - interjection - междометие;
Neg - negation (отрицание);
Cop - copula (связка).
Структурная схема фиксирует только предикативный минимум предложения, то есть отвлекается от всех возможных распространителей предикативного центра.
Н. Ю. Шведова, редактор двух академических грамматик (1970 и 1980 гг.), поставила задачу представить закрытый список структурных схем предложений современного русского языка.
1 Конечно, этим символом можно пользоваться и для обозначения любого слова категории состояния.
И хотя эта задача в названных Грамматиках реализована по-разному (и вряд ли уже можно говорить о «закрытом списке»2), названный исходный принцип в них один: структурная схема представляет лишь грамматическую достаточность предложения - только предикативный минимум.
Информативная же достаточность модели, фиксируемой структурной схемой, при этом во внимание не принимается. Так, предложения: Музыка затихла (Д. Мережковский) и Отец открыл - различаются тем, что первое информативно достаточно, тогда как второе этим свойством не обладает (для информативной полноты необходим управляемый компонент словосочетания: открыл - дверь, окно, книгу…). Однако в концепции, реализованной в обеих академических Грамматиках под ред. Н. Ю. Шведовой, оба этих предложения подводятся под одну и ту же структурную схему (N1 Vf). Проблему возможного расхождения грамматической и информативной достаточности в одной структурной схеме удачно (теоретически, но не до конца практически) преодолела В. А. Белошапкова, введя понятия минимальной и расширенной структурной схемы, точнее - структурной схемы и ее минимальной или расширенной реализации. Пользуясь этим понятийным
аппаратом, можно интерпретировать приведенные выше примеры следующим образом:
Музыка затихла: структурная схема N1 Vf, реализована в минимальном виде;
Отец открыл дверь: структурная схема та же, но реализована в расширенном виде: N1 Vf N4.
Основная причина появления расширенных реализаций базовых структурных схем заключается в том, что лексические единицы, которыми представлены их компоненты, могут требовать (или не требовать) обязательного распространения. Например,
глагол открыть требует обязательного распространения именной словоформой в винительном падеже - следовательно, использование этого глагола в предложении влечет за собой расширенную реализацию базовой схемы; в отсутствие обязательного
распространителя предложение оказывается неполным (так, предложение Отец открыл неполное, поскольку в нем опущено обязательное дополнение). Напротив, глагол затихнуть не требует обязательного распространения (возможное распространение: постепенно затихла, затихла от внезапного шума и т. п. - не является обязательным и на характер реализации схемы не влияет; в отсутствие подобных распространителей предложение неполным не становится). Поэтому при использовании этого глагола схема реализуется в минимальном виде3.
Теория структурной схемы сложилась не случайно. Можно назвать по крайней мере две причины, ее предопределившие. Первая связана с общелингвистической ориентацией на уровневое осмысление всей языковой системы, требующей нахождения и в синтаксической подсистеме, как и во всех других, воспроизводимой и исчислимой единицы. Реально используемые в речи предложения - высказывания весьма разнообразны.
Отсюда вопрос: что же в системе языка на данном уровне воспроизводится?
Второй причиной стала необходимость развития и усовершенствования учения о главных членах предложения, которые рассматривались, как правило, изолированно друг от друга (подлежащее и способы его выражения, сказуемое и способы его выражения). Необходимо было также более четко противопоставить их так называемым второстепенным членам и обобщить характер взаимосвязи главных членов.
3 Существуют опыты иного исчисления структурных схем русского предложения, интерпретирующие то, что В. А. Белошапкова называет расширенными реализациями, как отдельные структурные схемы. Назовем в данном случае «Русскую грамматику», созданную чешскими учеными (Прага, 1979). Количество схем при таком исчислении, естественно, значительно увеличивается.
Анализ структуры предложения с опорой на понятие структурной схемы
Рассмотрим несколько примеров предложений и их структурных схем.
Вечер тихий наступает.
Лампа круглая горит (Д. Хармс).
Оба предложения организованы подлежащими, выраженными существительными в И. п. , и сказуемыми - глаголами в спрягаемых формах. Следовательно, оба эти предложения соответствуют структурной схеме N1 Vf. В обоих случаях схема
реализована в минимальном виде.
Я ненавижу гнет насилья,
Меня пугает звон оков (К. Бальмонт).
Первое предложение организовано подлежащим, выраженным личным местоимением в И. п. , и сказуемым - спрягаемой формой глагола. Возможна интерпретация структурной схемы этого предложения с учетом того факта, что подлежащее выражено местоимением, а не существительным, а также того, что использовано местоимение 1-го лица, поэтому и глагол имеет соответствующую форму: Pron1 - Vf1. Однако такая степень детализации вряд ли отвечает самой идее структурной схемы как абстракции весьма высокого уровня, как модели, получающей реализацию в самых различных высказываниях. Ведь если заме-
нить местоимение 1-го лица местоимением 2-го или 3-го лица, глагол автоматически примет соответствующую форму; если заменить местоимение существительным - глагол столь же обязательно примет форму 3-го лица4. Поэтому целесообразно признать это предложение соответствующим той же схеме, что и в предыдущем примере: N1 Vf. Однако схема реализована в расширенном виде, так как глагол ненавидеть требует обязательного распространения (гнет): N1 Vf N4.
4 При выражении подлежащего существительным предложение имеет зна-
чение 3-го синтаксического лица.
С т р у к т у р н а я с х е м а п р е д л о ж е н и я
О втором предложении из приведенного примера следует сказать то же самое.
Положение Оренбурга становилось ужасным (А. С. Пушкин).
Подлежащее здесь выражено существительным в И. п. , сказуемое - составное именное с полузнаменательной связкой, то есть представляет собой модификацию одного из двух базовых типов сказуемых - составного именного с формальной связкой
(ср. : Положение Оренбурга было ужасным). Следовательно,
предложение соответствует схеме N1 Cop Adj1/5. Почему Adj1/5, а
не просто Adj5? Потому что при изменении грамматического вре-
мени форма Т. п. может быть заменена формой И. п. : Положение
Оренбурга ужасное. Схема реализована в минимальном, но моди-
фицированном виде (поскольку вместо СИС с формальной связ-
кой использовано СИС с полузнаменательной связкой): N1 Vfполузн.
Adj1/5. (Поскольку подлинная связка только одна - формальная,
то есть глагол быть в спрягаемой форме, - целесообразно все ос-
тальные типы связок обозначать как спрягаемую форму глагола с
индексом, указывающим на разновидность связки.)
Итак, структурная характеристика данного предложения вы-
глядит следующим образом:
базовая схема: N1 Cop Adj1/5
модификация схемы: N1 Vfполузн. Adj1/5
реализация схемы: минимальная.
Следующий пример:
И ничего в прошедшем мне не жаль (С. Есенин).
Это безличное предложение, его главный член выражен сло-
ной связкой (ср. в прош. вр. : И ничего в прошедшем мне не было
жаль). При главном члене имеются два обязательных распро-
странителя (субъектный детерминант мне и прямое дополнение
ничего), следовательно, схема реализована в расширенном виде.
Форма распространителя - имя в Р. или В. п. (родительный па-
деж заменяет винительный при отрицании). Характеристика
структурной организации предложения:
базовая схема: Cop Praed
реализация схемы: расширенная: N3 Cop Praed N2/4.
Можно, однако, рассматривать введение в предложение от-
рицания как модификацию базовой схемы; в этом случае харак-
теристика примет следующий вид:
базовая схема: Cop Praed
модификация схемы: Neg Cop Praed
реализация схемы: расширенная: N3 Neg Cop Praed N2.
(Отсутствие указания на возможность В. п. в этом случае
объясняется тем, что при введении в схему отрицания распро-
странитель может быть только в форме Р. п.)
Следующий пример:
Не спится мне. Зажечь свечу?
Да только спичек нет (Г. Иванов).
Первое предложение (Не спится мне) - безличное, его глав-
ный член выражен спрягаемой формой безличного глагола. Важ-
но, что это форма 3-го л. ед. ч. : кроме нее, здесь возможна только
форма ед. ч. ср. р. прош. вр. - любые другие спрягаемые формы
исключены. Этот факт должен быть отражен в схеме: Vfs3/sn. Воз-
можен, впрочем, и другой вариант: Vf безл. , - ведь ясно, что для
безличного глагола возможны только названные формы, в других
формах безличные глаголы не употребляются. Модификация
схемы отсутствует (наличие отрицания, в отличие от предыдуще-
го примера, ни на что не влияет). Схема использована в расши-
ренном виде: при глаголе есть обязательный распространитель -
субъектный детерминант. Следовательно:
базовая схема: Vfs3/sn или Vf безл.
модификация схемы: отсутствует
реализация схемы: расширенная: N3 Vfs3/sn или N3 Vf безл.
Второе предложение в этом примере (Зажечь свечу?) -
инфинитивное. Модификация схемы отсутствует, дополнение
(в данном случае - свечу) при глаголе зажечь является обя-
зательным, без него предложение было бы неполным. Таким
базовая схема: Inf
модификация схемы: отсутствует
реализация схемы: расширенная: Inf N4.
Третье предложение (Да только спичек нет) - очень широко распространенная разновидность безличного предложения. Единственным его главным членом, на первый взгляд, является слово нет. Изменение предложения по временам показывает, что в
данном случае нет - отрицательная форма наст. вр. глагола быть (ср. : Спичек не было; Спичек не будет). Важно учесть, что глагол быть выступает здесь не в роли формальной связки (ведь именной части сказуемого нет), а как полнозначный глагол существования - аналог простого глагольного сказуемого (сказуемым назвать его нельзя, так как перед нами главный член односоставного предложения). Он может быть заменен контек-
стуальными синонимами: Спичек не оказалось; Спичек не находится / не нашлось и т. п.
Однако самое существенное - то, что глагольная форма не является единственным главным членом данного предложения. Без формы имени в родительном падеже такие предложения бессмысленны. Если же изъять из предложения отрицание, то форма
Р. п. «обернется» формой именительного падежа и «превратится» в подлежащее (!): Спички есть / Спички нашлись / В кармане оказались спички. Форма Р. п. обусловлена, таким образом, исключительно наличием в предложении отрицания. Мы знаем, что
форма Р. п. регулярно заменяет форму В. п. прямого дополнения (Я уже прочитал эту книгу / Я еще не читал этой книги). Однако здесь форма Р. п. заменяет не В. п. прямого дополнения, а И. п. подлежащего, то есть является не распространителем, а обяза-
тельным компонентом схемы; она обозначает не объект, а субъект существования / несуществования.
Назвать это предложение двусоставным мы не можем, поскольку в двусоставном должно быть подлежащее, а форму Р. п. подвести под категорию подлежащего невозможно. Но в теории структурных схем оппозиция двусоставности - односоставности
В концепции Г. А. Золотовой, существенно расширяющей трактовку подлежащего (фактически отождествляющей подлежащее с носителем предикативного признака, независимо от его формы), это оказывается возможным. снимается; вместо этого структурные схемы подразделяются на однокомпонентные, двухкомпонентные - причем среди двухкомпонентных схем немало таких, которые представляют собой модели односоставных предложений. Таким образом, мы можем сказать, что перед нами предложение, структурная схема которого двухкомпонентна: N2 Vf exist. (Индекс exist фиксирует тот факт, что в схеме может выступать не любой глагол в спрягаемой фор-
ме, а глагол с бытийным - экзистенциальным - значением; это значение может быть и результатом «давления» схемы: так, в предложении Во всем доме не нашлось коробка спичек бытийное значение «наводится» использованием не экзистенциального по
значению глагола найтись именно в данной модели.) Отдельного рассмотрения требует вопрос о реализации схемы. В контексте высказывание Да только спичек нет восприни-
мается как информативно достаточное: нам известно, кому не спится, кто размышляет, не зажечь ли свечу, - и у кого, соответственно, нет спичек. Однако для того, чтобы решить вопрос о полноте / неполноте предложения, необходимо изъять его из контекста - и только тогда можно будет судить как о его полноте / неполноте, так и, соответственно, о минимальной или расширенной реализации схемы. Вне своего контекста данное предложение, несомненно, оказывается неполным: схема требует распространителя, указывающего либо на субъекта (у кого спичек нет), либо на место (где спичек нет, напр. : В доме нет спичек). Компонент, указывающий на место, окажется локальным детерминантом, который удобно обозначить как Dloc: в этом случае будут охвачены все возможные способы его выражения (наречие, местоименное наречие, предложно-падежная форма имени). Итог: базовая схема: N2 Vf exist модификация схемы: отсутствует реализация схемы: расширенная: У N2 / Dloc N2 Vf exist Однако, если учесть полную параллельность данной модели двусоставным предложениям, сообщающим о существовании предмета (У меня были спички - У меня не было спичек), мы можем рассматривать данное предложение и как модификацию схемы N1 Vf, регулярно возникающую при введении в предложение отрицания. Тогда получаем следующую характеристику: базовая схема: N1 Vf модификация схемы: N2 Neg Vf exist
реализация схемы: расширенная: У N2 / Dloc N2 Neg Vf exist
Последний пример:
Несмотря на поздний час, в деревне не спали (А. Гайдар) Это неопределенно-личное предложение, организованное главным членом в форме простого глагольного сказуемого, выраженным формой прош. вр. мн. ч. Форма мн. ч. и 3-го л. (если время не прош.) обязательна для неопределенно-личного предложения, следовательно, эти признаки должны быть отражены в структурной схеме: Vf3pl. Модификация схемы отсутствует (так
как отрицание не влияет на структуру предложения, а в главном члене использована одна из двух базовых моделей сказуемого).
Схема использована в расширенном виде: она распространена детерминантом, совмещающим локальное и субъектное значения (в деревне ≈ жители деревни); без этого распространителя предложение окажется неполным. Таким образом:
базовая схема: Vf3p
модификация схемы: отсутствует
реализация схемы: расширенная: В N6 Vf3pl.
Компонент В N6 может быть представлен и более обобщенно: Dloc (локальный детерминант). В этом случае под данную расширенную схему окажутся подведены и предложения типа Дома не спали.
Приведенные иллюстрации показывают путь анализа структурной организации предложения с опорой на понятия структурной схемы, ее модификации, а также ее минимальной или расширенной реализации. Еще раз подчеркнем, что для определения
базовой структурной схемы предложения необходима опора на понятие двух базовых типов сказуемого, предполагающее, что остальные типы сказуемых представляют собой модификации этих базовых типов. Использование модифицированного сказуемого, а также отрицания, влекущего изменения в структуре предложения, рассматривается как модификация базовой схемы.
Такой подход позволяет с достаточной точностью описывать многообразие русского предложения, сохраняя набор исходных (базовых) структурных схем относительно компактным. При освоении данного понятийного аппарата и основанной на нем методики анализа структуры предложения целесообразно на первых порах опираться на какой-либо из существующих списков структурных схем. Это не означает, что необходимо заучи-
вать наизусть все приведенные в списке схемы: такой список нужен для того, чтобы получить первичное представление о том, каков исходный набор моделей предложений, - но не для того, чтобы служить носителем истины в последней инстанции, за пределами которого ничего быть не может. Построить полностью завершенный список исходных моделей предложения вряд ли возможно в принципе. Поэтому любой подобный список - лишь ориентир. Но ориентир важный и крайне необходимый.
Одним из удачных опытов типологизации структурных схем русского предложения является список, предложенный В. А. Белошапковой. Приведем его - с некоторыми уточнениями (примеры без авторства принадлежат В. А. Белошапковой, примеры
же из литературных источников - наши).
I блок (двухкомпонентные - номинативные)
Накануне отъезда поднялась снежная буря (Б. Пас-
Но милою весной снега растают вновь (Г. Иванов).
2 N1 cop6 Adj1/5
Первое время после свадьбы Пушкин был счастлив
(П. Щеголев);
Москва пуста (А. С. Пушкин);
Но шаги мои были легки (А. Ахматова);
[Война гуляет по России,]
А мы такие молодые! (Д. Самойлов).
Мысль изреченная есть ложь (Ф. Тютчев);
Любовь есть сон, а сон - одно мгновенье (Ф. Тютчев);
Всякая радость будет мне неожиданностью
(А. С. Пушкин).
6 Связка рассматривается как служебный элемент схемы и при подсчете ко-
личества ее компонентов не учитывается.
С т р у к т у р н а я с х е м а п р е д л о ж е н и я
4 N1 cop N2 Вся мебель - высочайшего качества, красного де-
5 N1 cop prep7 N2
Окна избенок были без стекол (Н. Гоголь);
Я, товарищи, - из военной бюры (В. В. Маяковский)8.
6 N1 cop Adv Через час мы будем уже далеко.
II блок (двухкомпонентные - инфинитивные)
1 Inf Vfs3 Отмалчиваться не следует.
2 Inf cop Adjкр. Промолчать было разумно.
3 Inf cop Inf Отказаться было обидеть.
4 Inf cop N1/5 Дозвониться было проблемой.
5 Inf cop prep N2 / Adv Промолчать было некстати.
6 Inf cop Pronneg Посоветоваться не с кем.
III блок (однокомпонентные)
1 Vfs3 / Vf безл. Смеркалось.
2 Vfpl3 Звонят.
3 Inf Встать!
Так как же не расхохотаться?
Не разрыдаться, как же жить,
[Когда возможно расставаться,
Когда возможно разлюбить] (И. Северянин).
5 Cop Praed Было темно.
6 Cop Praed Inf Надо вставать…
7 Cop Adjpl Ему были рады.
8 Cop Adv С ним было просто.
9 Cop N1 Тишина.
Как показывает приведенный состав структурных схем, он в целом ориентирован на традиционно выделяемые главные члены предложения, что помогает в использовании структурных схем при практическом анализе. Однако следует обратить внимание на
три примера, где этот принцип нарушается: речь идет о II блоке.
7 Prep - предлог (preposition).
8 Ненормативность речи персонажа, удачно имитируемая поэтом, компенсируется общей выразительностью этого примера.
Пример первый: Отмалчиваться не следует.
Инфинитив отмалчиваться в данном случае - зависимый (стержневое слово не следует), такое предложение квалифицируется как односоставное безличное.
Пример второй: Посоветоваться не с кем.
Это структура особого рода, с взаимоподчинением компонентов: инфинитив посоветоваться и местоимение не с кем могут в равной мере претендовать на главную роль. Такие предложения также обычно квалифицируются как односоставные безличные.
Пример третий: Надо встать - безличное, стержневым компонентом является не инфинитив, а категория состояния надо (с лексически выраженной семантикой долженствования).
Кроме того, необходимо отметить, что схема Cop Praed Inf (Надо вставать, Пора собираться на работу, Стыдно обижать маленьких и т. п.) должна быть причислена не к однокомпонентным, а к двухкомпонентным, - коль скоро критерием является
все-таки не полное соответствие схемы моделям односоставного /двусоставного предложения, а количество знаменательных компонентов, формирующих предикативное ядро.
Фразеологизированные схемы предложений (по «Грамматике-70»)
С местоименными словами С предлогами С союзами Со связкой Всем пирогам
пирог. Чем не жених? Что за шум? Ничего себе стул. Праздник не в праздник. Всем не до сна. Люди как люди. Нет чтобы помолчать! Жена есть жена. Невеста - это невеста.
В «Грамматике-80» система структурных схем представлена несколько по-новому. Представляется, что в учебных целях ее применение было бы менее удачным, не говоря о том, что некоторые структурные схемы вызывают ряд дополнительных вопросов. Так выделение структурной схемы Ни звука (Ни N2) как самостоятельной вызывает возражение: это реализация исходной схемы Нет ни звука (выше предложение, соответствующее этой схеме, было разобрано подробно).
Еще по теме 4. Структурная схема предложения и компоненты ее презентации. Вопрос о минимальной и расширенной структурной схеме в концепции В. А. Белошапковой. Понятие фразеологизированных структурных схем.:
- 4. Структурная схема предложения и компоненты ее презентации. Вопрос о минимальной и расширенной структурной схеме в концепции В. А. Белошапковой. Понятие фразеологизированных структурных схем.
