Основными способами доказательства гипотез являются: дедуктивное обоснование выраженного в гипотезе предположения; непосредственное обнаружение предположенных в гипотезе предметов; логическое доказательство гипотезы.
Непосредственное обнаружение искомых предметов. Частные гипотезы в науке и версии в судебном исследовании нередко ставят своей задачей выявление факта существования в определенное время и в определенном месте конкретных предметов и явлений либо отвечают на вопрос о свойствах и качествах таких предметов. Наиболее убедительным способом превращения такого предположения в достоверное знание является непосредственное обнаружение в предположенное время или в предположенном месте искомых предметов либо непосредственное восприятие предположенных свойств.
Напр., при расследовании уголовных дел о хищениях важной задачей является обнаружение похищенных ценностей. Эти ценности, как правило, прячутся или реализуются преступниками. В связи с этим и возникают частные версии о местонахождении таких вещей и ценностей.
Версии, доказываемые непосредственным обнаружением предположенной причины, всегда являются частными. С их помощью, как правило, устанавливаются лишь отдельные фактические обстоятельства дела, частные стороны события преступления.
Логическое доказывание версий. Версии, объясняющие существенные обстоятельства расследуемых дел, превращаются в достоверное знание путем логического обоснования. Оно протекает опосредованным путем, ибо познаются события, имевшие место в прошлом, или явления, существующие и в настоящее время, но недоступные непосредственному восприятию. Так доказываются, напр., версии о способе совершения преступления, о виновности, о мотивах совершения преступления, объективных обстоятельствах, при которых было совершено деяние, и т. п.
Логическое доказывание гипотезы в зависимости от способа обоснования может протекать в форме косвенного или прямого доказывания.
Косвенное доказывание протекает путем опровержения и исключения всех ложных версий, на основании чего утверждают достоверность единственного оставшегося предположения.
Заключение в этом выводе может расцениваться как достоверное, если, во-первых, построен исчерпывающий ряд версий, объясняющих исследуемое событие, и, во-вторых, в процессе проверки версий опровергнуты все ложные предположения. Версия, указывающая на оставшуюся причину, в этом случае будет единственной, а выраженное в ней знание будет выступать уже не как проблематичное, а как достоверное.
Прямое доказывание гипотезы протекает путем выведения из предположения разнообразных, но вытекающих только из данной гипотезы следствий и подтверждения их вновь обнаруженными фактами.
При отсутствии косвенного доказывания простое совпадение фактов с теми следствиями, которые выведены из версии, нельзя расценивать как достаточное основание истинности версии, ибо совпадающие факты могли быть вызваны и другой причиной.
В науке и практике в зависимости от области исследования пользуются различными способами доказательства гипотез. Основными среди них являются три способа: дедуктивное обоснование выраженного в гипотезе предположения; логическое доказательство гипотезы; непосредственное обнаружение предположенных в гипотезе предметов.
Применительно к судебному исследованию рассмотрим два основных способа превращения версий в достоверное знание: (1) непосредственное обнаружение искомых предметов и (2) логическое доказывание версий путем подтверждения следствий.
(1)Непосредственное обнаружение искомых предметов . Частные гипотезы в науке и версии в судебном исследовании нередко ставят своей задачей выявление факта существования в определенное время и в определенном месте конкретных предметов и явлений либо отвечают на вопрос о свойствах и качествах таких предметов. Наиболее убедительным способом превращения такого предположения в достоверное знание является непосредственное обнаружение в предположенное время или в предположенном месте искомых предметов либо непосредственное восприятие предположенных свойств.
Например, при расследовании уголовных дел о хищениях, а также о разбое, бандитизме, мошенничестве и т.п. важной задачей судебно-следственных органов является обнаружение приобретенных или накопленных преступным путем вещей, ценностей и денежных сумм. Эти ценности и вещи, как правило, прячутся или реализуются преступниками. В связи с этим и возникают частные версии о местонахождении таких вещей и ценностей.
Версии, доказываемые непосредственным обнаружением, предположенной причины, всегда являются частными версиями. С их помощью, как правило, устанавливаются лишь отдельные фактические обстоятельства дела, частные стороны события преступления.
(2)Логическое доказывание версий . Версии, объясняющие существенные обстоятельства расследуемых дел, превращаются в достоверное знание путем логического обоснования. Оно протекает опосредованным путем, ибо познаются события, имевшие место в прошлом, или явления, существующие и в настоящее время, но недоступные непосредственному восприятию. Так доказываются, например, версии о способе совершения преступления, о виновности, о мотивах совершения преступления, объективных обстоятельствах, при которых было совершено деяние, и т.п.
Логическое доказывание гипотезы в зависимости от способа обоснования может протекать в форме косвенного или прямого доказывания.
Косвенное доказывание протекает путем опровержения и исключения всех ложных версий, на основании чего утверждают достоверность единственного оставшегося предположения .
Вывод протекает в форме отрицающе-утверждающего модуса разделительно-категорического умозаключения. Метод исключения можно представить в следующем виде:
Заключение в этом выводе может расцениваться как достоверное, если, во-первых, построен исчерпывающий ряд версий , объясняющих исследуемое событие, и, во-вторых, в процессе проверки версий опровергнуты все ложные предположения . Версия, указывающая на оставшуюся причину, в этом случае будет единственной, а выраженное в ней знание будет выступать уже не как проблематичное, а как достоверное .
Этот способ доказывания, протекающий по методу исключения , часто используется в судебно-следственной практике при доказывании как общих, так и частных версий.
Косвенное доказывание гипотез при расследовании преступлений должно применяться с учетом особенностей этого вида исследования.
Прежде всего следует отметить практическую трудность построения в отдельных случаях полного перечня версий, объясняющих исследуемое событие. При явной недостаточности исходного материала в начале расследования трудно бывает точно и определенно перечислить все реально возможные причины , которые объясняли бы происхождение фактических данных. Поэтому наряду с версиями, содержащими точные и четкие указания на те или другие возможные причины, приходится выдвигать и малоопределенные предположения.
Так, например, выдвигают три версии о личности преступника, совершившего хищение товаров из магазина. Хищение совершено: (1) продавцом А, (2) сторожем Б или (3) ранее осужденным В. При этом не исключают и четвертую версию - хищение совершено кем-то из посторонних.
Если первые три версии вполне проверяемы, поскольку в них речь идет о конкретных лицах, то последнюю версию проверить трудно. Следствия, вытекающие из нее, будут малоопределенными, значит, проверка их будет сопряжена с задержкой во времени. Тем не менее исключать ее при разработке версий и планировании расследования нельзя, она может оказаться плодотворной.
При обращении в судебном исследовании к методу исключения при косвенном доказывании не следует переоценивать его значения и ограничиваться только этой логической операцией в процессе поисков истины. Косвенное доказывание должно сочетаться с прямым обоснованием оставшегося предположения.
Прямое доказывание гипотезы протекает путем выведения из предположения разнообразных, но вытекающих только из данной гипотезы следствий и подтверждения их вновь обнаруженными фактами .
При отсутствии косвенного доказывания простое совпадение фактов с теми следствиями, которые выведены из версии, нельзя расценивать как достаточное основание истинности версии, ибо совпадающие факты могли быть вызваны и другой причиной.
Логика не считает демонстративным переход от утверждения следствий к утверждению основания.
Поскольку причина всегда накладывает отпечаток на ее действие, то при доказывании версии основное внимание уделяют выведению из версии не любых следствий, а таких, которые в совокупности обладали бы ярко выраженными неповторимыми, индивидуальными особенностями , указывающими на их происхождение лишь от одной, вполне определенной причины: { S a , S b ,..., S i } .
Такая версия по делу должна быть подтверждена упорядоченной совокупностью фактов { F a , F b , ..., F i } , которая, с одной стороны, служит необходимым и достаточным основанием для вывода о достоверности единственного предположения H 1 , а с другой - исключает всякое иное объяснение обстоятельств дела.
В итоге мы имеем такую связь между основанием и следствием, которая может быть выражена в форме двойной импликации: «если и только если H 1 , то { S a , S b ,..., S i } ». Символически это можно выразить так:
Вывод от утверждения следствия к утверждению основания при наличии такой двойной импликации будет логически законным. Если в меньшей посылке утверждается, что совокупность фактов F a , F b ,..., F i совпадает со следствиями S a , S b ,..., S i , то в заключении с необходимостью утверждают существование причины H 1 .
Рассуждение принимает вид:
При соблюдении указанных условий в судебном исследовании приходят к такому знанию об обстоятельствах преступления и его участниках, которое является достоверным, единственно возможным и не вызывает сомнений в своей истинности.
1 От греческого слова logos - «мысль», «слово», «разум», «закономерность». Термин «логика» употребляется также для обозначения закономерностей объективного мира (например, «логика фактов», «логика вещей», «логика политической борьбы» и т.п.); для обозначения строгости, последовательности, закономерности процесса мышления («логика мышления», «логика рассуждений»). Закономерный характер мышления является своеобразным отражением объективных закономерностей. Логика мышления есть отражение логики вещей.
2 От латинского слова ratio - «разум», рациональное познание - познание с помощью разума, мышления.
4 От латинского термина abstractio - отвлечение. Абстрагирование - процесс отвлечения от некоторых свойств предметов, позволяющий выделить другие его свойства. Абстракция - результат абстрагирования.
5 Согласно традиции этот закон принято называть законом противоречия. Од» нако название - закон непротиворечия - точнее выражает его действительный смысл.
7 Учитывая европейские традиции, в русле которых в основном развивалась логика в России, мы не останавливаемся здесь на формировании и развитии логических учений в странах Востока, где сложились оригинальные концепции таких мыслителей, как Ибн Сина (Авиценна), Ибн Рушд (Аверроэс) и др.
8 Математической логикой называют также особый раздел современной математики, исследующий специфику математических рассуждений и доказательств.
9 В «Энциклопедии философских наук» Гегель сформулировал эту мысль следующим образом: «Мыслить, как полагают, может всякий и без помощи логики, подобно тому как мы можем переваривать пищу, не изучая физиологии» (Энциклопедия философских наук. М., 1975. Т. 1. С. 110). Создавая диалектическую логику, Гегель критиковал логику формальную, однако он не отрицал ее значения. Высоко оценивая Аристотеля как основателя формальной логики, Гегель в той же работе писал: «Изучение этой формальной логики, без сомнения, приносит известную пользу; это изучение, как принято говорить, изощряет ум. Мы приучаем концентрировать мысль, приучаемся абстрагировать, между тем как в обычном сознании мы имеем дело с умственными представлениями, перекрещивающимися и перепутывающимися друг с другом». (Там же. С. 115-116.)
10 Сущность как совокупность всех внутренних, необходимых свойств и связей предмета, взятых в их естественной взаимозависимости, отражается в научных понятиях, которые формируются на основе всестороннего исследования предмета и проникновения в его внутреннюю природу с помощью научных методов познания. Термин «существенный признак» нередко употребляется для обозначения признаков предмета, которые хотя и не раскрывают его действительной сущности, но являются важными для его характеристики.
11 Слова и словосочетания, имеющие определенный смысл и обозначающие какой-либо предмет, называются именами. См. об этом гл. I , § 4.
12 Не следует смешивать логическую характеристику понятий как положительных и отрицательных с политической, нравственной, юридической оценкой тех явлений, которые они отражают. Так, понятия «агрессия», «преступность», «алкоголизм» являются положительными: их содержание составляют признаки, принадлежащие предмету. Однако явления, отраженные в этих понятиях, вызывают у нас отрицательную оценку.
13 Обычно указывают ближайший род, который содержит больше признаков, общих с признаками определяемого понятия (подведение понятия «чек» под понятие «документ» осложнит задачу определения). Поэтому в логической литературе данный вид определения называется иногда определением через ближайший род и видовое отличие.
14 Один из героев пьесы Мольера «Мнимый больной» построил свое рассуждение о причине усыпляющей силы опиума следующим образом: опиум усыпляет потому, что он имеет усыпляющую силу, а усыпляющую силу опиум имеет потому, что он усыпляет.
15 От греческого - «то же самое слово».
16 От собственно вопросительных предложений следует отличать предложения вопросительно-риторические (риторический вопрос), содержащие утверждение или отрицание в форме вопроса. Например: «Кто же этого не знает?», «Разве можно так поступать?». Эти предложения выражают суждения «Это знают всё», «Так поступать нельзя». Они могут быть как истинными, так и ложными.
17 Так как для русского языка характерен подвижный порядок слов, члены предложения и термины суждения могут занимать различные позиции. Например: «Белеет парус одинокий / В тумане моря голубом» (Лермонтов). Субъектом этого суждения является понятие «одинокий парус», предикатом - понятие «белеет в голубом тумане моря». Связка грамматически не выражена. Поэтому при логическом анализе подобных суждений прежде всего из художественных произведений, особенно поэтических, важно правильно определить субъект, предикат и связку.
18 Слова «все», «ни один», «некоторые» и другие, характеризующие суждение со стороны его количества, называются кванторными словами (от латинского quantum - «сколько»). Введение в суждение кванторных слов называется квантификацией.
19 Единичные суждения (утвердительные и отрицательные) по этой классификации в особую группу не выделяются. По своей характеристике они приравниваются к соответствующим общим: общеутвердительным и общеотрицательным.
20 Термин «эпистемическая» происходит от греческого слова «эпистема», означавшего в античной философии высший тип несомненного, достоверного знания.
21 Термин «деонтическая» заимствован из греческого языка и означает «обязанность».
22 Термин «алетический» греческого происхождения, означает «истинный».
Основными являются три способа: дедуктивное обоснование выраженного в гипотезе предположения; логическое доказательство гипотезы; непосредственное обнаружение предположенных в гипотезе предметов.
Непосредственное обнаружение искомых предметов. Наиболее убедительным способом превращения предположения в достоверное знание является непосредственное обнаружение в предположенное время или в предположенном месте искомых предметов либо непосредственное восприятие предположенных свойств.
Логическое доказывание версий. Версии, объясняющие существенные обстоятельства расследуемых дел, превращаются в достоверное знание путем логического обоснования. Логическое доказывание гипотезы в зависимости от способа обоснования может протекать в форме косвенного или прямого доказывания. В свою очередь логическое доказательство делится на косвенное и прямое.
Косвенное доказывание протекает путем опровержения или исключения всех ложных гипотез. Остается единственное предположение, которое может считаться истинной. Заключение может считаться достоверным, если построен исчерпаемый ряд гипотез, объясняющих исследуемое событие и в процессе проверки гипотезы, опровергнуты все ложные предположения.
Прямое доказывание гипотезы протекает путем выведения из предположения разнообразных, но вытекающих только из данной гипотезы следствий и подтверждения их вновь обнаруженными фактами.
Так же различают две стадии построения и доказательства гипотезы:
выдвижение гипотезы
доказательство гипотезы.
Выдвижение гипотезы. Гипотеза строится не на голом месте. Чтобы ее выдвинуть необходимо иметь определенную совокупность фактов, относящихся к наблюдаемых явлениях, которые бы предполагали вероятность какого предположения, объясняли вероятность неизвестного. Поэтому построение гипотезы всегда связана со сбором фактов, имеющих отношение к тому явлению, которое мы объясняем. На основании собранных фактов высказывается предположение о том, что такое исследуемые явление, т.е. формулируется гипотеза. Предположение в гипотезе в логическом отношении является суждение (или система суждений). Его выражают вследствие логического обработка собранных фактов.
Как говорилось ранее предположение - главный элемент любой гипотезы. Предположение является ответом на поставленный вопрос о сущности, причину, связи наблюдаемых явлениях. Предположение содержит то знание, до которого доходят вследствие обобщение фактов. Предположение - та сердцевина гипотезы, вокруг которой происходит вся познавательная и практическая деятельность. Предположение в гипотезе - это, 3 одной стороны, итог предварительного познания, то главное, к чему доходят вследствие наблюдения и обобщение фактов; с другой стороны - это отправная точка дальнейшего изучения явления, определения направления, которым должно происходить все исследования. Гипотеза дает возможность не только объяснить имеющиеся факты, но и выявить новые факты, на которые не было бы обращено внимание, когда не была выдвинута эта гипотеза.
Доказательство гипотезы. Выдвинутая гипотеза должна быть доказанной. Доказательство гипотезы осуществляется так. Предполагая выдвинутую гипотезу истинной, из нее дедуктивным методом выводят ряд следствий (фактов), которые должны существовать, если существует кажущейся причина, а затем эти последствия проверяют на практике. Если последствия соответствуют действительности, подтверждаются практикой, то это свидетельствует о том, что эта гипотеза является правильной. Если же последствия, логически выведенные из гипотезы, не соответствуют действительности, нашим опытом не подтверждены, то это означает, что выдвинутая гипотеза ошибочная.
Гипотеза, или версия, проверяется в два этапа: первый из них дедуктивное выведение вытекающих из гипотезы следствий, второй - сопоставление следствий с фактами.
1. Дедуктивное выведение следствий. Зная особенности гипотезы Н, а также учитывая конкретные условия ее проявления, строят дедуктивный вывод: если предположено Н, то с учечом обсюятель-ство дела Г должны иметь mccio Si , Si .„, S „. Па схеме это выглядит так: (r H)->(Si , S 2..., S „).
Чтобы успешно провести гипотетико-дедуктивное выведение следствий, необходимо иметь достаточную информацию как о самой причине, так и о возможных в конкретных условиях места и времени действиях этой причины.
Ценность логической операции дедуктивного выведения следствий определяется тем, что она позволяет рационально, т.е. последовательно, планово, эффективно, строить весь процесс расследования.
2. Сопоставление следствий с фактами. Второй этап проверки гипотезы или версии состоит в сопоставлении логически выведенных следствий с фактами с целью ее (1) опровержения или (2) подтверждения.
1) Опровержение версии протекает путем обнаружения фактов, противоречащих выведенным из нее следствиям. Версия считается опровергнутой лишь в том случае, если несостоятельность достаточно обоснованна.
2) Подтверждение версии. Гипотеза или версия (Н) подтверждается, если выведенные из нее следствия (S) совпадают с вновь обнаруженными фактами. Чем больше таких совпадений и чем разнообразнее следствие, тем вероятнее гипотеза.
Правосудное решение суда всегда должно быть основано на достоверном знании обстоятельсш рассматриваемого дела. Это значит, что каждая гипотеза в судебном исследовании должна быть доказана и тем самым должна превратиться в несомненное знание, содержащее объективную истину.
Способы доказательства гипотез
Применительно к судебному исследованию рассмотрим два основных способа превращения версий в достоверное знание: (1) непосредственное обнаружение искомых предметов и (2) логическое доказывание версий путем подтверждения следствий.
1. Наиболее убедительным способом превращения предположений в достоверное знание является непосредственное обнаружение в предположенное время или в предположенном месте искомых предметов либо непосредственное восприятие предположенных свойств. Версии, доказываемые непосредственным обнаружением предположенной причины, всегда являются частными версиями. С их помощью, как правило, устанавливаются лишь отдельные фактические обстоятельства дела, частные стороны события преступления.
2. Логическое доказывание версий. Версии, объясняющие существенные обстоятельства расследуемых дел, превращаются в достоверное знание путем логического обоснования
Логическое доказывание гипотезы в зависимости от способа обоснования может протекать в форме косвенного или прямого доказывания.
Косвенное доказывание протекает путем опровержения и исключения всех ложных версии, на основании чего утверждают достоверность единственного оставшегося предположения.
Прямое доказывание гипотезы протекает путем выведения из предположения разнообразных, но вытекающих только из данной гипотезы следствий и подтверждения их вновь обнаруженными фактами.
20.Модель аргументированного процесса: структура, субъекты, поля аргументации, способы критики в аргументированном процессе. Правила и ошибки к тезису, аргументам и демонстрации.
Цель познания в науке и практике - достижение достоверного, объективно истинного знания для активного воздействия на окружающий мир-установление объективной истины - важная задача демократической системы правосудия.
Доказательство - это логическая операция обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений.
Таким образом, доказательство - это одна из разновидностей процесса аргументации, а именно аргументация, устанавливающая истинность суждения на основе других истинных суждений.
Состав аргументации
Обязательными участниками, или субъектами, аргументативного процесса являются: пропонент, оппонент и аудитория.
1. Пропонентом (Si) называют участника, выдвигающего и отстаивающего определенное положение.
2. Оппонентом (Si) называют участника, выражающего несогласие с позицией пропонента.
3. Аудитория (S . i) - это третий, коллективный субъект аргументативного процесса,
Структура аргументации
1. Тезис - это выдвинутое пропонентом суждение, которое он обосновывает в процессе аргументации. Тезис является главным структурным элементом аргументации и отвечает на вопрос: что обосновывают.
2. Аргументы, или доводы, - это исходные теоретические или фактические положения, с помощью которых обосновывают тезис. Они выполняют роль основания, или логического фундамента аргументации, и отвечают на вопрос: чем, с помощью чего ведется обоснование тезиса. В качестве аргументов могут выступать различные по своему содержанию суждения: (1) теоретические или эмпирические обобщения; (2) утверждения о фактах; (3) аксиомы; (4) определения и конвенции.
3. Демонстрация - это логическая связь между аргументами и тезисом. В общем виде она представляет собой одну из форм условной зависимости.
Логический переход от аргументов к тезису протекает в форме умозаключения. Это может быть отдельное умозаключение, но чаще их цепочка. Продемонстрировать - значит показать, что тезис логически следует из принятых аргументов по правилам соответствующих умозаключений.
Способы аргументации
Цель аргументации при обсуждении спорных вопросов - формирование рационально обоснованных убеждений. Такие убеждения наряду с позитивными включают и негативные аспекты. Позитивная сторона - это информация о принимаемых идеях, негативная - это отвергаемые идеи.
Обоснование тезиса
По способу аргументации различают два вида обоснования выдвинутого положения: прямое и косвенное.
1. Прямым называют обоснование тезиса без обращения к конкурирующим с тезисом допущениям.
2. Косвенным называют обоснования тезиса путем установления ложности антитезиса или других конкурирующих с тезисом допущений.
Критика
Наряду с приемами обоснования тезиса искусство аргументации предполагает также овладение рациональными приемами критики.
Критика - это логическая операция, направленная на разрушение ранее состоявшегося процесса аргументации.
По форме выражения критика бывает неявной и явной.
План.
1. Предпроблема и проблема.
2. Определение гипотезы, виды гипотез.
3. Построение гипотезы.
4. Требования, предъявляемые к гипотезе.
5. Способы доказательств гипотез.
6. Теория.
7. Управленческое решение.
Важную роль в науке играет не только учение логики о формах мышления (понятии, суждении и аргументации, но и о таких формах знания, как проблема, гипотеза и теория.
Проблемами называют важные в практическом или теоретическом отношении задачи, способы решения которых неизвестны или известны не полностью. Различают проблемы двух видов: неразвитые и развитые.
Неразвитые проблемы - это задача, которая характеризуется следующими чертами. Во-1-х, это нестандартная задача, то есть задача, для решения которой нет алгоритма (алгоритм неизвестен или даже невозможен). Чаще всего это трудная задача. Во-2-х, это задача, которая возникла на базе определенного знания (теории, концепции и т.д.), то есть задача, которая возникла как закономерный результат процесса познания.
В-3-х, это задача, решение которой направлено на устранение противоречия, возникшего в познании (противоречия между отдельными положениями теории или концепции, положениями концепции и фактами, положениями теории и более фундаментальными теориями, между кажущейся завершенностью теории и наличием фактов, которые теория не может объяснить), а также на устранение несоответствия между потребностями и наличием средств для их удовлетворения. В-4-х, это задача, путей решения которой не видно. Их иногда называют предпроблемами.
Задача, которая характеризуется тремя первыми из указанных выше черт, а также содержит более или менее конкретные указания на пути решения, называется развитой проблемой или собственно проблемой. Проблемы делятся на виды или степени конкретности указаний на пути их решения.
Таким образом, развитая проблема - это «знание о некотором незнании», дополненное более или менее конкретным указанием путей устранения этого незнания.
Формулировка проблемы включает в себя, как правило, три части:
1) систему утверждений (описание исходного знания - того, что дано);
2) вопрос или побуждение (« Как установить то-то и то-то?» или «Найти то-то и то-то?»);
3) систему указаний на возможные пути решения.
В формулировке неразвитой проблемы последняя часть отсутствует.
Проблемой называется не только знание указанных видов, но и процесс познания, который заключается в формировании неразвитой проблемы, превращения последней в развитую, а затем развитой проблемы первой степени в развитую проблему второй степени и т.д. вплоть до решения проблемы.
Проблема как процесс развития знаний состоит из нескольких ступеней:
1) Формирование неразвитой проблемы (предпроблемы);
2) Развитие проблемы - формирование развитой проблемы первой степени, второй степени и т.д. путем постепенной конкретизации путей ее разрешения;
3) Разрешение (или установление неразрешимости) проблемы.
Достоверному познанию в научной или практической области всегда предшествует рациональное осмысление и оценка доставляемого наблюдением фактического материала. Эта мыслительная деятельность сопровождается построением различного рода догадок и предположительных объяснений наблюдаемых явлений. Вначале они носят проблематичный характер. Дальнейшее исследование вносит поправки в эти объяснения. В итоге наука и практика преодолевают многочисленные заблуждения, противоречия и достигают объективно истинных результатов.
Решающим звеном в познавательной цепочке, обеспечивающей становление нового знания, является гипотеза. Гипотеза - это форма развития человеческих знаний. Менделеев Д.И . в «Основах химии» писал, что гипотезы «науке и особенно ее изучению необходимы. Они дают стройность и простоту, каких без их допущения достичь трудно. Вся история наук это показывает. А потому можно смело сказать: лучше держаться такой гипотезы, которая может оказаться со временем неверною, чем никакой. Гипотезы облегчают и делают правильною научную работу - отыскания истины, как плуг земледельца облегчает выращивание полезных растений».
В переводе с греч. этот термин означает «предположение». Но если в основе каждой научной гипотезы находится суждение, носящее вероятностный характер, то далеко не каждое вероятностное суждение может быть отнесено к области гипотез (к ним, например, не относятся житейские предположения, вроде таких как: «Вероятно, мой друг сейчас на катке»; различные произвольные догадки; основанные на невежестве «предсказания» и т.д.
Гипотеза - это предположение особого рода. Гипотезой называют также процесс познания, который заключается в выдвижении предположения. Т.о., в научной литературе слово «гипотеза» употребляется в двух смыслах.
Гипотеза в первом смысле этого слова (особый род знания)- означает обоснованное (не полностью) предположение о причинах явления, о ненаблюдаемых связях между явлениями и т.д.
Гипотезой во втором смысле слова (процесс развития знаний) - это сложный процесс познания, заключающийся в выдвижении предположения, его неполного обоснования и доказательства или опровержения.
Построение гипотезы складывается из трех последовательных этапов. Первый этап - анализ отдельных фактов и отношений между ними; второй этап - синтез фактов, их обобщение; третий этап - выдвижение предположения о том, что представляет собой исследуемое явление.
Анализ отдельных фактов может протекать в форме дедуктивных у/з (в качестве исходных посылок силлогизма выступают либо проверенные наукой положения, либо полученные в судебно-следственной практике обобщения), либо индуктивных у/з (из отдельных фактов отбирают относящиеся к делу и делают из них обобщение).
Кроме прохождения этих этапов в своем развитии, предположение, чтобы быть гипотезой, должно удовлетворять некоторым требованиям, которым отвечает именно гипотеза в отличие от всякого рода ненаучных предположений.
Гипотеза должна:
1) обязательно опираться на факты, на достижения науки;
2) объяснять весь ход явлений, для анализа которого она выдвигается;
3) быть внутренне непротиворечивой;
4) в принципе быть проверяемой.
Гипотеза - это форма развития знаний, представляющая собой обоснованное предположение , выдвигаемое с целью выяснения свойств и причин исследуемых явлений.
Определим характерные черты гипотезы:
1. Гипотеза - это не просто одна из возможных, случайных логических фигур, а необходимый компонент любого познавательного процесса. Там, где есть поиск новых идей или фактов, закономерных связей или причинных зависимостей, там всегда присутствует гипотеза. Она выступает связующим звеном между ранее достигнутым знанием и новыми истинами и одновременно познавательным средством, реализующим переход от прежнего неполного и неточного знания к новому, более полному и более точному.
2. Построение гипотезы всегда сопровождается выдвижением предположения о природе исследуемых явлений, которое является логической сердцевиной гипотезы и формулируется в виде отдельного суждения или системы взаимосвязанных суждений о свойствах фактов или закономерных связях явлений.
Поскольку познание ставит задачу достижения объективной истины, значит гипотеза, дающая лишь вероятностное знание, является незавершенным этапом на пути к истине.
Чтобы превратиться в достоверное знание, предположение подлежит научной и практической проверке. Этот процесс приводит в итоге к опровержению либо подтверждению и дальнейшему доказательству гипотезы.
Возникающее при построении гипотезы предположение рождается в результате анализа фактического материала, на базе обобщения многочисленных наблюдений. Научная гипотеза - это не просто догадка, фантазия или допущение, а опирающееся на конкретные материалы и тем самым обоснованное, а не интуитивно и подсознательно принятое предположение. Важным условием построения плодотворной гипотезы является соблюдение принципа объективности исследования. В психологическом плане объективность означает отсутствие предвзятости , когда исследователь руководствуется интересами установления истины, а не своими субъективными склонностями, предпочтениями и желаниями. В логико-методологическом плане объективность означает всесторонность исследования .
Гипотеза в науке, как и версия в судебном исследовании, считается состоятельной, если удовлетворяет следующим требованиям.
Рассмотрим их:
1. Гипотеза не должна быть логически противоречивой и не должна противоречить фундаментальным положениям науки. Последняя часть не является абсолютной, ибо в некоторых случаях полезно подвергнуть сомнению сами эти положения науки. Так, в 18 в. Французская академия наук приняла решение не рассматривать исследования о камнях, падающих с неба, т.к. падать им неоткуда (речь идет о метеоритах).
2. Предположение должно быть принципиально проверяемым. Различают два рода проверяемости - практическую и принципиальную. Предположение является практически проверяемым, если оно может быть проверено в данное время или в недалекий период времени. Предположение является принципиально проверяемым, если оно может быть проверено не в ближайшее время, а когда-нибудь. Поэтому в качестве гипотез не признаются догадки, которые в принципе нельзя проверить (обосновать или опровергнуть) - например, о боге.
3. Гипотеза не должна противоречить ранее установленным фактам, для объяснения которых оно не предназначено (не относящимся к предметной области гипотезы), т.е. должна быть возможно более простой, не требовать ввода все новых и новых гипотез или допущений.
3. Предположение должно быть приложимо к возможно более широкому кругу явлений. Это позволяет из двух или более гипотез, объясняющих один и тот же круг явлений, выбрать наиболее простую. Этот принцип называется принципом простоты или «бритвой Оккама», т.к. его сформулировал английский философ Уильям Оккам, живший 600 лет назад. Под простотой здесь имеется ввиду отсутствие фактов, которые гипотеза должна объяснять, но не объясняет. В таком случае придется делать оговорки, что предположение объясняет все факты, кроме таких-то и таких-то, и для объяснения последних фактов придется выдвигать вспомогательные для данного случая гипотезы.
Познавательная или эвристическая ценность гипотезы определяется ее информативностью , которая выражается в предсказательной и объяснительной силой гипотезы - в ее способности подсказать - где и как отыскать новые, еще неизвестные факты и дать им рациональное объяснение.
После выдвижения предположения, объяснения на его основе всех имеющихся фактов, относящихся к предметной области гипотезы, а также после проверки выполнения всех перечисленных требований (если они выполнены), предположение обычно считают не полностью обоснованным, т.е. гипотезой.
Среди многих видов гипотез рассмотрим наиболее важные их разновидности: 1-е с точки зрения познавательных функций и 2-ое объекта исследования.
1. По функциям в познавательном процессе различают гипотезы: а) описательные и б) объяснительные.
Описательные гипотезы - это предположения о присущих исследуемому объекту качествах и свойствах.
Они обычно отвечают на вопрос: «Что представляет собой данный предмет?» или «Какими свойствами обладает данный предмет?».
Описательные гипотезы могут выдвигаться с целью выявления состава или структуры объекта, раскрытия механизма или процедурных особенностей его деятельности, определения функциональных характеристик объекта.
Например, гипотеза о волновом распространении света была гипотезой о механизме светового движения. Предположения о компонентах и атомных цепочках нового полимера в химии относится к гипотезам о составе и структуре. Гипотеза политолога или юриста, предсказывающая социальный эффект принятого нового пакета законоположений относится к функциональным предположениям.
Объяснительные гипотезы - это предположения о причинах или механизме возникновения объекта исследования.
Такие гипотезы обычно выясняют: «Почему произошло данное событие?» или «Каковы причины появления данного предмета?».
II. В зависимости от объекта исследования различают гипотезы:
А) общие и Б) частные В) единичные.
Общей гипотезой называют обоснованное предположение о закономерных связях в природе и обществе и об эмпирических регулярностях. Например, гипотеза об атомистическом строении вещества; о происхождении небесных тел и т.п.
Частная гипотеза - это обоснованное предположение о происхождении и свойствах единичных фактов, конкретных событий и явлений.
Например, предположения, которые выдвигаются в судебно-следственной практике, ибо здесь приходится умозаключать о единичных событиях, поступках людей и т.п.
Единичная гипотеза - это научно-обоснованное предположение о причинах, происхождении и взаимосвязях единичных фактов, конкретных событий или явлений. Врач строит единичные гипотезы о ходе лечения конкретного больного, подбирая для него индивидуальные медикаменты и их дозировку.
По степени достоверности различают рабочую гипотезу и научную гипотезу.
Рабочая гипотеза - это выдвигаемое с первых шагов исследования временное предположение, которое служит условным допущением, позволяющим сгруппировать результаты наблюдений и дать им первоначальное объяснение.
Научная гипотеза - это гипотеза, объясняющая закономерности развития явлений природы, общества и мышления.
Гипотезу в судебном исследовании обычно называют версией (от лат.- оборот, видоизменение; от франц. - истолкование, перевод).
Версия в судопроизводстве - одна из возможных гипотез, объясняющих происхождение или свойства отдельных юридически значимых обстоятельств или преступления в целом.
Версия отличается от научной гипотезы тем, что выдвигается и проверяется в сравнительно короткий срок. По каждому делу обязательно выдвигается несколько версий. При выдвижении и доказательстве версий руководствуются не только логическими законами, но и юридическими. Факты, на основании которых рассматривается версия, должны быть выявлены, собраны и закреплены с соблюдением уголовно-процессуальных законов.
Гипотеза или версия проверяется в два этапа:
1. Дедуктивное выведение вытекающих из гипотезы следствий.
2. Сопоставление следствий с фактами с целью опровержения или подтверждения гипотезы. Версия считается опровергнутой лишь в том случае, если ее несостоятельность достаточно обоснована.
Для опровержения версии необходимо, чтобы вытекающие из нее следствия не просто не совпадали, а противоречили фактическим обстоятельствам дела.
Гипотеза или версия подтверждается, если выведенные из нее следствия совпадают с вновь обнаруженными фактами. Чем больше таких совпадений и чем разнообразнее следствия, тем вероятнее гипотеза. В этом случае говорят, что гипотеза подтверждается.
В науке и практике в зависимости от области исследования пользуются различными способами доказательства гипотез.
Основными среди них являются три способа:
1. Дедуктивное обоснование выраженного в гипотезе предположения путем выведения его из более общего положения;
2. Логическое доказательство гипотезы путем подтверждения следствий;
3. Непосредственное обнаружение предположенных в гипотезе предметов и явлений.
Применительно к судебному исследованию рассматриваются два основных способа превращения версий в достоверное знание:
1) непосредственное обнаружение искомых предметов (например, обнаружение приобретенных или накопленных преступным путем вещей, ценностей и денежных сумм);
2) логическое доказывание версий путем подтверждения следствий (так доказываются, например, версии о способах совершения преступления, о виновности, о мотивах совершения преступления, объективных обстоятельствах, при которых было совершено деяние, и т.п.).
Логическое доказывание гипотезы в зависимости от способа обоснования может протекать в форме:
А) косвенного или Б) прямого доказывания.
Косвенное доказывание протекает путем опровержения и исключения всех ложных версий, на основании чего утверждают о достоверности единственного оставшегося предположения. Заключение может расцениваться как достоверное, если, во-1-х, построен исчерпывающий ряд версий, объясняющих исследуемое событие, и во-2-х, в процессе проверки версий опровергнуты все ложные предположения.
Прямое доказывание гипотезы протекает путем выведения из предположения разнообразных следствий и подтверждения их вновь обнаруженными фактами. Такая версия должна быть подтверждена системой улик, т.е. упорядоченной совокупностью фактов, которая служит необходимым и достаточным основанием для вывода о достоверности единственного предположения, а с другой - исключает всякое иное объяснение обстоятельств дела.
В науке выделяют два уровня познания - эмпирический и теоретический. На первом уровне производится сбор фактов, осуществляется их первичная систематизация в форме таблицы, схем, графиков и т.д.
На втором уровне действительность отражается в форме теорий. Слово «теория» употребляется в широком и узком смысле слова.
Когда хотят разграничить мыслительную и предметно-практическую деятельность, говорят о теории и практике. В этих случаях теорией (в широком смысле слова) называют мышление вообще.
В узком смысле слова - под теорией понимают достоверное (в диалектическом смысле) знание об определенной области действительности, представляющее собой систему понятий и утверждений и позволяющее объяснять и предсказывать явления из данной области.
Итак, теория - это достоверное знание (в диалектическом смысле). Хотя теория и не является полной и окончательной истиной о какой-то области действительности, она всё же в своей основной части обоснована, доказана. В ней есть содержание, которое в дальнейшем не будет опровергнуто.
Особенностью теории является то, что она обладает предсказательной силой. В теории имеется множество исходных утверждений, из которых логическими средствами выводятся другие утверждения, то есть в теории возможно получение одних знаний из других без непосредственного обращения к действительности.
Теория не только описывает определенный круг явлений, но и даёт объяснение этим явлениям.
Теория является средством дедуктивной и индуктивной систематизации эмпирических фактов
Под управленческим решением понимается полномочное указание обоснованных действий, направленных на достижение оптимального или претендующего на то, чтобы быть оптимальным, функционирования и развития объекта управления.
Систему решений, регулирующих функционирование и развитие объекта управления, называют фондом управленческих решений. Решения, обеспечивающие оптимальное функционирование и развитие объекта управления, называются прогрессивными. Решения, которые на определенном этапе развития объекта управления перестают удовлетворять требованиям его оптимального функционирования и развития, называются непрогрессивными. Среди непрогрессивных решений выделяются решения, препятствующие функционированию и развитию объекта управления, то есть регрессивные решения, и решения, которые не препятствуют функционированию и развитию объекта управления, но вместе с тем и не обеспечивают оптимального его развития и функционирования, то есть нейтральные решения.
Деятельность аппарата управления направлена на отмену регрессивных решений, на отмену или совершенствование нейтральных и выработку прогрессивных решений.
Вновь вырабатываемые решения можно разделить на нестандартные, или творческие, и стандартные, или традиционные. Нестандартные решения - это решения совершенно новые, оригинальные, для которых не существует образца. Стандартными называются решения, принимаемые многократно в сходных ситуациях. Для них, как правило, вырабатываются «шаблоны», «штампы», которые, однако, не исключают отдельных элементов творчества при их использовании. Впоследствии творческое решение может превратиться в модель стандартного решения.
В связи с этим возникает задача подбора модели стандартного решения из накопителя решений для конкретной ситуации. Примером такого накопителя решений может служить набор типовых планов действий дежурного райотдела милиции при получении им сообщения о происшествии.
При изложении логики выработки управленческого решения мы будем иметь в виду выработку нестандартных решений.
Логическая форма выработки управленческого решения - это диалектико-логическая форма процесса познания. Процесс выработки общей формы в диалектической логике отличается от соответствующего процесса в формальной логике.
Для получения общей формально-логической формы мы отвлекаемся от конкретных мыслей с точки зрения их содержания. «Когда решается какой-нибудь сложный и запутанный … вопрос, то азбучное правило требует, чтобы сначала был взят самый типичный, наиболее свободный от всяких посторонних, усложняющих влияний и обстоятельств, случай и уже затем от его решения следует восходить далее, «принимая одно за другим во внимание эти посторонние и усложняющие обстоятельства».
Чтобы выяснить общую форму выработки управленческих решений, следует взять наиболее типичное решение, выделить форму его выработки, а затем усложнять эту форму за счет нового содержания, присущего лишь некоторым решениям.
В модели процесса познания, результатом которого является обоснованный проект управленческого решения можно выделить ряд этапов.
Прежде всего выделяют нулевой этап выработки управленческого решения - подготовку к выработке управленческого решения, которая заключается в повседневном изучении объекта управления, его места в социальной системе, принципов управления объектами данного уровня.
В процессе управления наступает такой момент, когда субъект управления приходит к выводу о том, что невозможно работать, руководствуясь только ранее принятыми решениями. Это происходит в связи с обнаружением трудностей функционирования объекта управления, которые необходимо преодолеть, и проявлением новых задач. Если субъект управления считает, что решать новые задачи целесообразно, то начинается собственно выработка управленческого решения.
Первый этап выработки управленческого решения - целевое изучение объекта управления. Первой ступенью первого этапа является формулирование общей цели, которая должна быть достигнута. Эту цель можно назвать ориентирующей целью.
Если ориентирующая цель является исчерпывающей и если нет никаких проблем при осуществлении ориентирующей цели, то на этом процесс познания может быть завершен. Если же такие проблемы есть, то налицо проблемная ситуация, то есть противоречие между имеющимися потребностями и наличием знаний и средств для их удовлетворения.
В случае проблемной ситуации процесс познания продолжается. Уточняется сама проблема, а затем в аспекте ориентирующей цели осуществляется изучение объекта управления. Целью изучения является создание начального состояния объекта управления.
Второй этап выработки управленческого решения - это этап формирования проблемы перевода объекта из сложившейся ситуации в конечное состояние.
На первом этапе сформулирована ориентирующая цель, которая еще не является конкретной. Она лишь выражает желание субъекта управления изменить существующее положение дел, его общее, приблизительное представление о желаемом результате. На втором этапе субъект управления вновь возвращается к разработке цели действий, так как изучение объекта управления с точки зрения ориентирующей цели показало, что требуются уточнение и конкретизация цели, то есть ориентирующая цель как бы отрицается в связи с созданием образа начального состояния объекта управления, отражающего сложившуюся ситуацию, и следует пересмотреть, уточнить эту цель. Конкретизация заканчивается выработкой конкретной цели действий, то есть образа конечного желаемого состояния объекта управления.
Третий этап выработки управленческого решения - создание и анализ проектов управленческих действий. На этом этапе происходит поиск управленческих действий, способных обеспечить переход от начальной ситуации объекта управления к конечному состоянию, и средств для их осуществления. Первоначально создается несколько вариантов (проектов) управленческих действий. По каждому из вариантов разрабатывается образ конечного состояния объекта управления с учетом внешней среды и осуществляется оценка каждого образа конечного состояния объеекта управления (с учетом внешней среды). В результате оценки варианты управленческих действий уточняются или отбрасываются. Как правило, остается один вариант управленческих действий. Если нельзя отдать предпочтение одному варианту, то это во многих случаях свидетельствует о недостаточном изучении объекта. Третий этап должен заканчиваться выбором одного из проектов управленческих действий.
Четвертый этап выработки управленческого решения - создание проекта решения. Выбор управленческих действий еще не является проектом управленческого решения, так как управленческое решение должно содержать описание сложившейся на объекте управления ситуации, а также обоснование управленческих действий.
Наглядно основные этапы и ступени логики выработки управленческого решения показаны на схеме. Квадратами обозначены ступени процесса познания, штриховыми стрелками - познавательные процессы, заключающиеся в возвращении от последующей ступени к предшествующей для уточнения результата познавательной деятельности.
