Трансперсональные эксперименты с сознанием
Можем ли мы путешествовать быстрее света? Нашему Разуму подвластно даже это! Но Ему придётся отказаться от "Эго", перестать идентифицировать себя со своим скафандром - телесным умом, выйти за его границы, превратившись в Ум Света... Только на крыльях супраментального сознания, идентифицируя себя со Вселенной, можно оказаться в любой Её точке мгновением ока... "Всё что человек может представить, Он может воплотить в жизнь" Три первопроходческих эксперимента 1.) Трансперсональная передача мысли и образов. Вначале 1970-х годов команда издвух физиков, РасселаТарга и Гарольда Путхоффа, провела один из первых экспериментов по контролируемои трансперсональнои передаче мыслеи и образов. Тарг и Путхофф поместили получающего в опечатанное, непрозрачное и электрически экранированное помещение, а отправляющего — в другое помещение, где он наблюдал яркие вспышки света через равномерные промежутки времени. Энцефалограф (ЭЭГ) фиксировал мозговые волны и получающего, и отправляющего. Как и ожидалось, мозговые волны отправляющего были именно такими, какие обычно сопровождают яркие вспышки света. Однако через небольшои промежуток времени получающии также начал демонстрировать аналогичные волны, хотя не наблюдал вспышек непосредственно и не получал обычных доступных органам чувств сигналов от отправляющего. Тарг и Путхофф провели также эксперименты в сфере видения на расстоянии. В этих экспериментах расстояние делало невозможнои какую-либо форму сенсорнои коммуникации между разделенными получающим и отправляющим. В случаино выбранном месте отправляющии деиствовал как сигнальныи маяк, а получающии пытался увидеть то, что видел отправляющии. Чтобы зафиксировать свои впечатления, получающие давали вербальные описания, иногда делали наброски. Независимые эксперты заключили, что описания и наброски соответствовали характеристикам того места, которое в деиствительности видел отправляющии, в 66% случаев. 2.) Спонтанная коммуникация: Вторую серию первопроходческих экспериментов провел Джакобо Гринберг-Зильбербаум из Национального мексиканского института. На протяжении пяти лет он провел более 50 экспериментов, посвященных спонтаннои коммуникации между отдельными людьми. Он разделил испытуемых на пары внутри звуконепроницаемых и изолированных от электромагнитного излучения камер Фарадея и попросил их совместно медитировать в течение 20 минут. Затем он поместил их в отдельные камеры Фарадея, где один испытуемыи получал стимулы, а другои — нет. Первыи испытуемыи получал стимулы через случаиные промежутки времени, чтобы ни он сам, ни экспериментатор не знали, когда это произоидет. Те испытуемые, которые не получали стимулов, оставались расслабленными и не открывали глаза. Их попросили попытаться почувствовать присутствие партнера и ничего не сказали о стимулах.Обычно использовались последовательности из 100 стимулов — таких как вспышки света, звуки и короткие, но не болезненные электрические разряды, направленные на указательныи и безымянныи пальцы правои руки. Электроэнцефалограммы (ЭЭГ) мозговых волн обоих испытуемых затем были синхронизированы и исследованы на предмет «нормальных» потенциалов, вызванных в получавшем стимулы испытуемом, и «переданных потенциалов»в том, которыи стимулов не получал. Переданные потенциалы не были обнаружены в контролируемых ситуациях, когда ни один из испытуемых не получал стимулы, когда экран не давал возможности одному из пары испытуемых воспринять стимул (такои как вспышки света), или когда двое испытуемых не взаимодеиствовали прежде. Но в экспериментальных ситуациях, когда один из пары испытуемых получал стимулы, а оба испытуемых прежде взаимодеиствовали, переданные потенциалы появлялись в 25% случаев. Молодая влюбленная пара стала особенно выдающимся примером. Их ЭЭГ оставались синхронизированными в ходе эксперимента, подтверждая, что чувство глубокого единения — это не просто иллюзия. В несколько ограниченном варианте Гринберг-Зильбербаум смог повторить полученные результаты. Когда один человек демонстрировал переданные потенциалы в одном эксперименте, он обычно демонстрировал их и в последующих. Результаты не зависели от пространства, разделяющего отправляющих и получающих, — переданные потенциалы появлялись вне зависимости от того, как далеко или близко они находились друг от друга. 3.) Лозоискательство: Третии эксперимент посвящен лозоискательству. Оказывается, что лозоискатели часто могут очень точно указать местоположение подземных водяных потоков. Ивовые прутья, как и маятники, реагируют на присутствие подземных вод, магнитных полеи, нефти и других полезных ископаемых. Очевидно, что не сам ивовыи прут реагирует на присутствие воды и других веществ, а мозг и нервная система человека, которыи его держит. Прут, маятник и другие устроиства лозоискателя не двигаются, если только их не держит лозоискатель; они просто усиливают незаметные и непреднамеренные движения мышц руки лозоискателя. Оказывается, лозоискатели могут также принимать информацию не из естественных источников, а переданную на расстоянии сознанием другого человека. Линии, фигуры и формы могут быть сознательно созданы одним человеком, и они влияют на сознание и тело других людеи, находящихся на расстоянии и не знающих о том, что было создано и где. Их пруты движутся так, будто фигуры, линии и формы были подсказаны естественными причинами непосредственно перед ними. Все это было выяснено в серии экспериментов по лозоискательству на расстоянии, проведенных в последние 10 лет Джеффри Кином, известным инженером, вместе с коллегами из группы исследователеи лозоискательства Британского общества лозоискателеи.В значительном количестве экспериментов лозоискатели смогли определить точные формы, созданные экспериментатором. Оказалось, что местоположение форм может быть определено с точностью в несколько дюимов даже тогда, когда они созданы за тысячи миль. На точность определения местоположения не влияет расстояние между человеком, создающим поля, доступные для обнаружения лозоискателем, и физическое местоположение этих полеи: результаты были одинаковыми вне зависимости от того, создавал экспериментатор форму для лозоискателя, находясь от него на расстоянии в несколько дюимов или 5000 миль. Не имело значения то, стоял ли экспериментатор на земле, находился в подземнои пещере, летел на самолете или сидел внутри экранированнои камеры Фарадея. Время тоже не оказывало влияния: поля создавались быстрее, чем можно было произвести измерения, даже на больших расстояниях. Время не имело значения еще и потому, что поля оставались стабильными после их создания. В одном случае они продолжали существовать на протяжении более трех лет. Но они могли исчезнуть, если человек, создавшии их, этого хотел. Кин сделал вывод, что доступные для лозоискателеи поля создавались и существовали в информационном поле, наполняющем Вселенную. Мозг взаимодеиствует с этим полем и воспринимает лозоискательские поля как голограммы. По мнению Кина и группы исследователеи лозоискательства, это пример нелокального взаимодеиствия мозга и поля разных и даже находящихся на расстоянии друг от друга людеи./Загадки согласованности сознания. Эрвин Ласло./
Исследования Стэнли Милгрэма, проведенные в 60-х годах в Йельском университете, до сих пор вызывают споры по поводу этичности таких опытов. Он проводил эксперименты с мозгом людей, в которых испытуемым нужно было наказывать других участников ударами тока за неправильные ответы. Напряжение постепенно повышалось с 15 до 450 вольт, при этом оговаривалось, что нужно следовать инструкциям руководителя и не прерывать эксперимент до достижения верхнего предела напряжения.
Как оценивают ученые эксперименты с мозгом в реальности
Напряжение гораздо меньшее, чем 450 вольт может убить человека, о чем знали участники опытов, но эти эксперименты с мозгом должны были выяснить, меняются ли процессы обработки информации в зависимости от авторитетного давления другого человека и почему от этого воздействия у испытуемого снижается уровень социальной ответственности за последствия собственных поступков.
На самом деле, роль жертвы играл актер, током никого били, а реальным людям в эксперименте давали установку: исследуется связь боли и памяти. Обучаемый должен был запоминать пары слов и озвучивать их, а учитель — “стимулировать” за неверные ответы ударами тока, каждый раз повышая напряжение.
Испытуемые не видели обучаемых, так как те находились в другом помещении. По условиям, когда напряжение становилось выше определенной отметки, «наказуемый» должен был стучать в стену, отказываться заучивать слова и требовать , а если напряжение повышали, должен был переставать издавать звуки и отвечать на вопросы. Экспериментаторы требовали, чтобы испытание продолжалось тех пор, пока не будет достигнуто напряжение 450 вольт.
Статистика удивляет: из 40 человек 26 довели эксперимент до конца — напряжения 450
вольт, когда от второго участника не было никаких сигналов — признаков жизни. Всего пятеро отказались продолжать опыты, после первых признаков недовольства у актера, четверо остановились на 315 вольтах, двое — 330 вольтах, три участника — 345, 360 и 375 вольтах.
Эксперимент показал, что люди могут причинять боль другому человеку, под давлением авторитета, и даже против собственной воли. Авторитет и давление ученого-экспериментатора имели : если в повторных экспериментах “доктор” заменялся на якобы ассистента, 80% отказывались продолжать опыт.
Один из авторов методики, Патрик Хаггард, говорит, что базовое чувство ответственности резко снижается, когда нас вынуждают делать что-либо. Так, подсудимые Нюрнбергского процесса, утверждали, что они не чувствовали ответственности, по причине того, что выполняли приказ. Это говорилось, чтобы избежать наказания, или и в самом деле, приказ начальства действительно менял их уровень ответственности, снимая внутренний запрет выполнения жестоких приказов?
Хаггард и его коллеги в поисках ответов на данный вопрос, измеряли «чувство ответственности» (англ. sense of agency) т.е. ощущение того, что совершенный поступок — причина какого-то тут же произошедшего события. Вы щелкаете выключателем — загорается свет, это воспринимается как одновременные, но реально, между ними есть очень небольшой промежуток времени.
Последователи Стэнли Милгрэма провели серию опытов: испытуемые должны наказывать второго участника за неправильные действия разрядом тока или денежным штрафом, по приказу экспериментатора или по самостоятельному решению. За добровольное выполнение процедуры им был обещан материальный стимул. Все участники твердо знали, какую боль они причиняют, потому что в течение эксперимента менялись местами.
Исследователи выяснили, что принуждение приводило к значимому увеличению интервала времени между действием и результатом, в сравнении с ситуациями, в которых принималось самостоятельное решение о причинении ущерба другому участнику. Как будто в мозгу терялись : нажатие кнопки и удар тока не воспринимались единым действием, а человек превращался в пассивного исполнителя.
Выводы ученых таковы: оправдания обвиняемых в том, что они не отвечали за действия по 
приказам начальства, могут соответствовать изменениям чувства ответственности и их действия не были попыткой избежать наказания.
Факты: о чем говорят эксперименты с мозгом
Результаты прошлых и современных исследований выводят на передний план сложные отношения взаимодействия добровольных действий и социальными конструкциями, такими как ответственность. Эти эксперименты с мозгом показывают, почему так много людей легко поддаются принуждению и почему принуждение угнетает работу механизмов связи действия с результатом. Существующие примеры таких явлений: эмоционально дистанцируются от результатов неприятных собственных действий военные или врачи.
В 60-х годах прошлого века, когда восточные религии начали овладевать умами самых широких слоев американской интеллигенции, физик и убежденный буддист Александер Хольдштат опубликовал объемную статью, призванную убедить читателей в истинности буддийского учения и его непротиворечивом единстве с новейшими научными открытиями. Очевидно, что буддизм как практика личного освобождения не нуждается ни в научных, ни в каких-либо еще оправданиях, однако Хольдштат, по-видимому, прекрасно понимал, что западный человек, с детства приучаемый к слепой вере в могущество научного знания, нуждается в привычной и понятной терминологии для объяснения сути буддийского учения. К тому же сам Будда призывал своих последователей проповедовать Дхарму на языках, понятных людям: суть послания должна превалировать над его формой, поскольку понимание - это лучшая монета, которой слушатель может отплатить оратору.
В своей статье Хольдштат описал несколько мысленных экспериментов, ставших сегодня классическими, хотя их первоисточник теперь уже мало кому известен и интересен. Эксперименты Хольдштата делятся на три части: аналитические, пространственные и временные, однако подобная классификация весьма условна и не отражает в полной мере их суть, поэтому в данной статье они будут описаны в смысловом порядке без каких-либо вымышленных градаций. Как и многие проповедники Дхармы, Хольдштат начал свои объяснения с анализа самого человеческого «Я», которое в буддизме признается иллюзорным и не обладающим подлинной природой. В качестве иллюстрации этой мысли ученый предложил провести мысленный эксперимент №1.
Первый эксперимент Хольдштата
Представьте, что ваш мозг безопасным образом был извлечен из головы и разделен на два полушария. Левое полушарие находится в Лондоне, а правое отправлено в Сидней. Связь между полушариями обеспечивает проложенный под водой кабель. Ваше тело, находящееся в Лос-Анджелесе по-прежнему смотрит на мир вашими глазами. Связь с ним так же обеспечивают электрические кабели. Где в таком случае находится ваше сознание: в Лондоне, Сиднее или в Лос-Анджелесе? Или, быть может, в одном из проводов на дне океана?
Подробно проанализировав все возможные варианты, Хольдштат приходит к выводу, что сознание сохраняет свою целостность, несмотря на расчленение его носителя: на сколько бы частей мы не делили человеческий мозг, при обеспечении связи между его отдельными элементами сознание сохранится в неизменной форме. Таким образом, целостность человека - это всего лишь привычная для нашего ума телесная фикция.
Второй эксперимент Хольдштата
Ваш разделенный мозг по-прежнему находится в Лондоне и Сиднее, только теперь у каждой его половины есть своя пара глаз, ушей и рот. К вам поступают противоречивые данные о вашем местонахождении: одна пара глаз видит дождливую английскую осень, а другая - жаркую австралийскую весну. Получается, что вы, подобно бодхисаттве, пребываете в двух местах одновременно, но если вы заговорите, то оба ваших рта будут произносить одно и то же. Если мы мысленно увеличим количество ваших глаз в разных местах планеты до тысячи или даже до миллиона, это никаким образом не скажется на целостности самого вашего сознания.
Правда Хольдштат задается вопросом, что будет, если связь между двумя полушариями мозга временно отключить. Будут ли обе «половины» человека говорить одно и то же (скорее всего нет, хотя Хольдштат предполагал возможность некоей синхронизации между ними на квантовом уровне) и, что более важно, сохранится ли целостность сознания или мы получим два разных сознания путем обычного деления? Здесь Хольдштат, вопреки западному здравому смыслу, утверждал, что целостность сознания сохранится, хотя обмена визуальной информацией между полушариями мозга не будет. Ученый объяснял свою позицию так: если мы оставим мозг разделенным на год или на десять лет и в результате возникнут два независимых сознания, то при обратном включении связи между полушариями, мы должны будем получить две личности с несколько различающимся опытом, существующие в одном человеке одновременно, но при этом сознание, за право обладать которым он станут бороться, останется единым и тождественным самому себе. Из-за того, что никому еще не удалось проверить эти выводы опытным путем, данное следствие из второго эксперимента получило не совсем корректное название «парадокс Хольдштата».
Третий эксперимент Хольдштата
Теперь Хольдштат предлагает нам мысленно разделить мозг на миллион отдельных частиц и разбросать их по всей планете, снабдив каждую из них персональным набором органов чувств и постоянным каналом связи с остальными частями. Мало того, нам не нужно помещать кусочки мозга в роботов, как предлагал ученый в предыдущем эксперименте. Предположим, что мы научились пересаживать их другим живым существам, и теперь частицы вашего мозга находятся в телах волков, пчел, муравьев, птиц, рыб и других живых существ. Вы смотрите на мир их глазами и воспринимаете целостную картину в своем нерасщепленном сознании. Что вы почувствуете, если одного из муравьев с крупицей вашего мозга вдруг раздавит насмерть камень? Что вы ощутите, если охотник злонамеренно застрелит зайца, убив частицу вашего ума?
С помощью этого эксперимента Хольдштат пытался объяснить принятый в буддизме принцип непричинения злонамеренного вреда другим живым существам, однако он не остановился на достигнутом и смело шагнул дальше. Вообразите, что в результате технического сбоя связь между частицами вашего мозга потеряна навсегда. Где вы находитесь теперь? Где ваше сознание? Ваше иллюзорное «Я» исчезло без следа, но ваше сознание сохранило целостность - оно по-прежнему едино для всех участвовавших в эксперименте существ, только теперь само не знает этого. Поскольку все живые существа на Земле произошли из одной клетки, мы обладаем единым для всех сознанием, и только наша упрямая вера в иллюзорную значимость собственного «Я» мешает нам вырваться из пут неведения относительно своей подлинной природы - таков вывод из третьего эксперимента. Другой вывод заключается в том, что если планомерно заменять частицы вашего мозга, объединенные в общую сеть, частицами от другого человека, то это никоим образом не скажется на вашем сознании, изменится лишь ваша личность.
Четвертый эксперимент Хольдштата
Наигравшись с пространством, Хольдштат переходит к вопросу времени. Как известно, скорость передачи информации ограничена скоростью света. Вообразите, что ваш мозг увеличился до размеров солнечной системы, и теперь сигнал от одного нейрона может идти до другого несколько секунд. Вы по-прежнему осознаете происходящее вокруг (с помощью все той же пары глаз в Лос-Анджелесе), но теперь ваши мыслительные процессы замедлились в несколько раз, из-за чего вам кажется, что мир начал двигаться быстрее. Если ваш мозг будет обрабатывать информацию в 24 раза медленнее, то сутки для вас будут длиться всего один час субъективного времени и так далее.
Представьте, что каждый нейрон вашего мозга находится на краю Вселенной, а сигналы между ними идут миллиарды и миллиарды лет. Таким образом, ваше восприятие времени замедлится ровно настолько, что все существование Вселенной от ее рождения и до самой смерти уместится всего лишь в один единственный миг осознания.
Хольдштат пытается объяснить, что восприятие пространства и времени субъективно и определяется причинно-следственными связями, однако для сознания миллиарды лет могут длиться не дольше одного удара сердца испуганной мыши, взирающей на Вселенную. Парадоксальный вывод Хольдштата таков: сознание не существует в пространстве и во времени, это пространство и время существуют в сознании.
Пятый эксперимент Хольдштата
Из предыдущего эксперимента следует, что прошлое, настоящее и будущее могут «существовать» в сознании одновременно. Сигнал, посланный частью мозга с одного конца Вселенной, доберется до другой части через миллиард лет, в результате в вашем сознании окажутся сразу два среза данных: события настоящего момента и то, что произошло миллиард лет назад, но оба они будут существовать одновременно. Прошлое и настоящее сольются, и миллиард лет вы будете воспринимать как тончайшую грань между прошлым и будущим, ведь мы не воспринимаем время, необходимое нейронам нашего мозга для обмена информацией как значимое, пусть оно даже длится миллиарды лет. Однако, поскольку в эту грань поместится множество причинно-следственных цепочек, вы без труда сможете прогнозировать развитие событий в будущем. Строго говоря, будущее для вас уже наступило в третьем участке мозга, до которого сигнал от первых двух будет добираться еще миллиард лет.
Шестой эксперимент Хольдштата
Пройдем обратный путь и уменьшим наш мозг ровно настолько, чтобы обмен данных между нейронами сделался мгновенным и беспрепятственным. Проще говоря, сожмем наш мозг в точку с практически нулевым радиусом. Поскольку наши мыслительные процессы будут происходить быстрее, внешнее время затормозится. Если мозг сжать до состояния нулевого радиуса, утверждает Хольдштат, время для нас вовсе остановится. Получив какой-нибудь вопрос, мы сможем за сотню субъективных лет прочитать все книги в библиотеке Конгресса, чтобы дать как можно более взвешенный ответ, однако с точки зрения стороннего наблюдателя, мы ответим практически мгновенно. Вопрошающий, скорее всего, решит, что мы обладаем всеведением Будды и, в каком-то, смысле это так и есть. Вечность содержится в каждом мгновении, поэтому с точки зрения просветленного сознания, очистившегося от привычек человеческого восприятия, мгновение это ничем не отличается от миллиарда лет. Пространственные и временные ограничения значимы лишь для человеческого тела, но не для сознания, которое вовсе не занимает пространства и не ведет счет времени по наручным часам.
Конечно, сегодня эти умственные эксперименты выглядят во многом наивно, а некоторые выводы Хольдштата сомнительны с научной точки зрения, и все же их можно считать полезной основой для практики аналитической медитации и вообще неплохим поводом поразмышлять на досуге о чем-то более важном, нежели очередной политический скандал или телевизионная передача. В последовавшие после публикации статьи бурные 60-е появилось несколько дополнительных мысленных экспериментов в духе Хольдштата, однако их следует считать не более чем дополнительной пищей для ума. Чистая аналитическая медитация, насколько мне известно, вообще не пользовалась особой популярностью во времена психоделической революции. Парадокс Хольдштата до сих пор не разрешен по вполне очевидным причинам, хотя развитие интернета и нейрохирургии позволяет сохранять оптимизм в данном вопросе. Что касается самого Хольдштата, то его тело было кремировано в 2001-м году, а его сознание принадлежит всем нам ровно в той же степени, что и наше принадлежало ему, пока он ходил по Земле и дышал общим для всех ее обитателей воздухом.
Ученые выяснили, что если длительное время смотреть другому человеку прямо в глаза, то можно изменить свое сознание. Эксперимент может проделать любой желающий.
Первый опыт
Джованни Капуто, который является профессором одного из Итальянских университетов, проделывал эксперимент с зеркалами. В опыте приняло участие 50 человек, которые смотрели на себя в зеркало в слабо освещенной комнате. Длительность времени – 10 минут. Уже в первые две минуты, люди начинали испытывать какие-то изменения в своем сознании. В первую минуту люди видели себя с какими-то деформациями, затем собственное отражение изменялось до неузнаваемости, а в конце вообще появлялись какие-то монстры. Некоторые испытуемые утверждают, что в конце эксперимента видели в отражении своих умерших родственников. Волонтеров заставили поменяться зеркалами и галлюцинации становились более драматичными.
Новый эксперимент
Итальянский ученый решил провести новый опыт и отобрал 40 добровольцев. Всех участников решили разбить на пары. Опыт проводился в тускло освещенной комнате, но люди теперь сидели на стульях и всматривались в глаза своему партнеру. Расстояние друг от друга составляло один метр. Людей разделили таким образом, что одна группа сидела друг напротив друга, а остальные находились спиной. Вторая группа добровольцев должна была смотреть на стену. Из-за слабого освещения, цветовое восприятие людей снизилось, но черты лица можно было легко разглядеть. Чтобы у людей не возникало лишних фантазий и галлюцинаций, их проинструктировали, что они участвуют в медитивном опыте.
Что произошло?
После опыта, добровольцам предложили заполнить анкеты. Выяснилось, что те, кто смотрел в глаза своему партнеру в течение 10 минут, стал четче воспринимать звуки и лучше различать цвета, казалось, что время замедлилось. Около 90 процентов людей призналось, что в середине эксперимента, лица их партнеров стали искажаться, а около 70 процентов увидели настоящих монстров или чудовищ, а 10 процентов были уверены, что напротив сидят их умершие родственники. Никто из участников не остался равнодушным. У всех были вызваны какие-то эмоции.
Вывод
Действительно, люди начинают видеть другой мир, но это связано с диссоциацией или искаженной реальностью. Ученый утверждает, что если существует выход из сознания, то должен существовать и вход. Появление монстров можно объяснить отсутствием сенсорной стимуляции. Дело в том, что когда человек всматривается в одну точку, его периферийное зрение притупляется. Так можно объяснить искажение черт лица партнера. Когда визуальная информация отсутствует или пропадает, головной мозг сам начинает ее достраивать, отсюда люди начинают видеть всяких монстров, а кто-то своих умерших родственников. Происхождение галлюцинаций будет определено в ближайшее время, так как ученый запланировал новый эксперимент.
facet.pwСуществует ли свобода воли - способность нашего сознания спонтанно вмешиваться в физические процессы и направлять их движение? Философия даёт различные ответы на этот вопрос, но наука придерживается вполне определённой точки зрения.
По мнению нейробиолога Бенджамина Либета, любая мысль рождается бессознательно. Сознание имеет дело с уже готовым результатом. Оно - лишь фонарь, освещающий независящие от него процессы. Свобода воли в таком случае - чистая иллюзия.
Серия проведённых им экспериментов подтверждает это мнение. Бенджамин Либет стимулировал разные части людей электродами. Задержка между реакцией мозга на стимул и его осознанием составляла в среднем полсекунды. Именно это объясняет работу безусловных рефлексов - мы убираем руку от горячей плиты ещё до того, как осознаём опасность и боль.
Однако, как показало исследование Либета, таков механизм работы не только безусловных рефлексов. Человек в принципе всегда осознаёт свои ощущения с некоторой задержкой. Мозг сначала видит, и только после этого мы осознаём видимое, он думает, но лишь через некоторое время мы обнаруживаем, что за мысль появилась. Мы как бы живём в прошлом, отставая от реальности на полсекунды.
Однако Либет на этом не остановился. В 1973 году он провёл эксперимент, целью которого было выяснить, что первично - деятельность мозга или наше желание. Интуиция подсказывает нам, что у нас есть воля, которая приказывает мозгу действовать определённым образом.
Либет измерял мозговую активность людей во время принятия ими осознанных решений. Испытуемые должны были смотреть на циферблат с вращающейся стрелкой и в любой момент останавливать процесс нажатием кнопки. Затем они должны были назвать время, когда они впервые осознали желание нажать на клавишу.
Результат был поразительный. Электрический сигнал в мозге, посылающий решение о нажатии кнопки, появлялся за 350 миллисекунд до принятия решения и за 500 миллисекунд до самого действия.
Мозг готовится к действию задолго до того, как мы принимаем осознанное решение совершить это действие.
Наблюдающий со стороны экспериментатор может предугадать выбор человека, который тот ещё не сделал. В современных аналогах эксперимента предсказание волевого решения человека может быть осуществлено за 6 секунд до того , как человек сам его примет.
Представьте себе бильярдный шар, который катится по определённой траектории. Опытный бильярдист, автоматически считав скорость и направление движения, укажет его точное расположение через пару секунд. Точно такими же шарами являемся мы для нейробиологии после эксперимента Либета.
Свободный выбор человека - результат бессознательных процессов в мозге, а свобода воли - иллюзия.
2. Наше «я» не едино
betteryears.com
В нейробиологии есть метод выяснения функций того или иного отдела мозга. Заключается он в устранении или усыплении изучаемой области и в выявлении происходящих после этого изменений в психике и интеллектуальных способностях человека.
Наш мозг состоит из двух полушарий, которые соединяются мозолистым телом. Долгое время его значение было неизвестно науке.
Нейропсихолог Роджер Сперри в 1960 году перерезал волокна мозолистого тела у страдавшего эпилепсией пациента. Болезнь была вылечена, и сначала казалось, что ни к каким негативным последствиям операция не привела. Однако впоследствии в поведении человека, а также его когнитивных способностях стали наблюдаться глубочайшие изменения.
Каждая половина мозга начала работать самостоятельно. Если человеку показывали написанное слово с правой стороны относительно его носа, то он легко мог прочитать его, поскольку обработкой информации занимается левое полушарие, ответственное за речевые способности.
Но когда слово появлялось с левой стороны, испытуемый не мог произнести его, но мог то, что обозначало слово. При этом сам пациент говорил, что ничего не видел. Более того, нарисовав предмет, он так и не мог определить, что им было изображено.
За время наблюдений за пациентами, перенёсшими каллозотомию (рассечение мозолистого тела), были обнаружены ещё более удивительные эффекты. Так, например, каждое из полушарий иногда обнаруживало собственную, не зависящую от другого волю. Одна рука пыталась надеть на пациента галстук, а другая - его снять. Однако доминирующее положение занимало левое полушарие. По мнению учёных, это связано с тем, что речевой центр находится именно там, а наше сознание и воля имеют языковую природу.
Рядом с нашим сознательным «я» живёт сосед, который обладает собственными желаниями, но который не способен к волеизъявлению.
Когда человеку с рассечённым мозолистым телом демонстрировали два слова - «песок» и «часы», - он рисовал песочные часы. Его левое полушарие обрабатывало сигнал с правой стороны, то есть слово «песок». На вопрос, почему он рисовал песочные часы, ведь он видел только песок, испытуемый вдавался в нелепые объяснения своего поступка.
Реальные причины наших действий зачастую скрыты от нас самих. А причиной мы называем то оправдание, которое было сконструировано нами после совершения действия. Таким образом, не причина предваряет следствие, а следствие является тем, что конструирует причину.
3. Чтение чужих мыслей возможно
vladtime.ru
Каждый из нас внутренне убеждён, что его является приватной областью, не доступной никому. Мысли, чувства, восприятие являются самой защищённой собственностью, поскольку они существуют в сознании. Но так ли это?
В 1999 году нейробиолог Янг Дэн провёл один эксперимент, который показал, что работа мозга в принципе ничем не отличается от работы компьютера. Таким образом, зная его кодировку, можно с лёгкостью считывать образующуюся в мозге информацию.
В качестве подопытного он использовал кошку. Дэн зафиксировал животное на столе и вставил специальные электроды в область мозга, отвечающую за обработку визуальной информации.
Кошке показывали различные изображения, а электроды в это время фиксировали активность нейронов. Информация передавалась на компьютер, который преобразовывал электрические импульсы в реальное изображение. На экран монитора проецировалось то, что видела кошка.
Важно понять специфику механизма трансляции изображения. Электроды - не камеры, снимающие изображение, которое возникает перед кошкой. Дэну с помощью технологий удалось повторить то, что делает мозг, - преобразовать электрический импульс в визуальное изображение.
Понятно, что эксперимент ставился лишь в рамках зрительного канала, но он отображает принцип действия мозга и показывает возможности в этой сфере.
Зная, как распространяется информация в мозге, и имея ключ к её прочтению, несложно представить себе компьютер, который мог бы полностью считывать состояние мозга человека.
Не столь важно, когда будет создан такой компьютер. Важно то, готовы ли люди к тому, что их мысли, воспоминания, характер, личность в целом - лишь одна из страниц книги на неизвестном языке, которая может быть прочитана другими.
