Теория систем парсонса. Теория социального действия Т.Парсонса Общая теория социального действия парсонса

В истории социологии видное место занимает Толкотт Парсонс (1902-1979 гг.). Благодаря деятельности этого профессора Гарвардского университета указанная дисциплина была выведена на международный уровень. Парсонс создал особый стиль мышления, для которого характерно убеждение в главенствующей роли научного познания, сводимого к построению систем и систематизации данных. Основная черта этого социального мыслителя заключается в умении проводить дифференциацию а также в выявлении оттенков смыслов в утверждениях, сумевших уже занять свою прочную нишу в научном мире, и в способности изобретать все более новые и усовершенствованные аналитические схемы.

К своим идеям, благодаря которым и увидела свет теория социальной системы Т. Парсонса, исследователь подошел, опираясь на познания в биологии, а также на труды европейских социологов и экономистов, работавших в конце 19 - начале 20 вв. Его учителями и кумирами были А. Маршалл, Э. Дюркгейм, М. Вебер и В. Парето.

Основная идея

Теория Парсонса явилась альтернативой марксистскому пониманию главенствующего значения революции в глобальном преобразовании мира. Работы этого ученого чаще всего оценивают как «трудные для понимания». Однако за частоколом сложной аргументации и абстрактных определений в теории Парсонса прослеживается одна большая идея. Она заключается в том, что социальная реальность, несмотря на ее противоречивость, сложность и необъятность, обладает системным характером.

Т. Парсонс являлся убежденным сторонником того, что начало научной социологии было положено в тот момент, когда все имеющие место связи между людьми начали рассматриваться учеными в качестве единой системы. Основоположником подобного подхода к построению общества был К. Маркс.

В своей теории социального действия Парсонс выстроил новую теоретическую Ее он описал в своих трудах под названиями:

• «Социальная система»;
• «Структура социального действия»;
• «Социальная система и эволюция теории действия».

Центральной идеей теории социального действия Т. Парсонса явилась мысль о наличии некоего состояния общества, когда согласие доминирует над конфликтом, то есть имеет место консенсус. Что это означает? Это говорит об организованности и упорядоченности социальных действий и всей общественной системы в целом.

В теории Парсонса выстроена концептуальная схема. Ее ядром является процесс взаимодействия различных социальных систем. При этом он окрашен личностными характеристиками и ограничен культурой людей.

В теории Парсонса рассматривается также и социальный порядок. По мнению автора, он содержит в себе ряд взаимосвязанных значений. Среди них - мысль о том, что в поведении каждого индивида нет случайностей. Во всех действиях человека существует дополнительность, согласованность, взаимность, а, следовательно, и предсказуемость.

Если внимательно изучить социальную теорию Т. Парсонса, то становится понятно, что автора, прежде всего, интересовали проблемы, касающиеся изменений и разрушений общественного порядка. Гарвардский профессор смог ответить на вопросы, которые в свое время волновали О. Конта. Этот ученый в своих трудах о «социальной статике» уделял основное внимание самосохранению, устойчивости и инерционности социального порядка. О. Конт полагал, что общество способно сопротивляться внешним и внутренним тенденциям, направленным на его изменение.

Теорию Т. Парсонса называют синтетической. Связано это с тем, что она опирается на различные комбинации таких факторов, как ценностное согласие, индивидуальный интерес и принуждение, а также на инерционные модели системы общества.

В социальной теории Парсонса конфликт рассматривается как причина дезорганизации и дестабилизации жизни общества. Таким образом, автором была выделена одна из аномалий. Парсонс считал, что основная задача государства состоит в поддержании бесконфликтного типа отношений между всеми элементами, составляющими общество. Это и позволит обеспечить равновесие, сотрудничество и взаимопонимание.

Рассмотрим кратко теорию социальной системы Т. Парсонса.

Основополагающие понятия

Теория действия Парсонса рассматривает те границы, которые существуют в действиях людей. Работая над своим трудом, ученый использовал в нем такие понятия, как:

• организм, являющийся биофизической основой поведения индивида;
• действие, представляющее собой нормативно регулируемое, целенаправленное и мотивированное поведение;
• деятель, выраженный эмпирической системой действий;
• ситуация, под которой подразумевается значимая для человека зона внешнего мира;
• социальная система, в которой есть один или большее количество людей, между которыми происходят взаимозависимые действия;
• ориентация на ситуацию, то есть ее значение для индивида, для его стандартов и планов.

Объекты взаимосвязей

Схема общества, рассматриваемая в теории Парсонса, включает в себя следующие элементы:

1. Социальные объекты.
2. Физические объекты. Это коллективы и отдельные индивиды. Они являются средствами и одновременно с этим условиями для осуществления действий социальными объектами.
3. Культурные объекты. Данные элементы представляют собой целостные представления, символы, системы и идеи верований, обладающие постоянством и регулярностью.

Элементы действий

Любой деятель, по мнению Парсонса, всегда соотносит возникшую ситуацию со своими целями и потребностями. В этом случае происходит подключение мотивационного компонента. Это объясняется тем, что в любой ситуации основной целью деятеля является получение «награды».

Для теории действия мотив первостепенного значения не имеет. Гораздо важнее в этом случае рассматривать опыт деятеля, то есть его способность определить ситуацию для организации оптимального воздействия на нее. При этом должна последовать не просто реакция. Деятелю необходимо выработать свою систему ожиданий, учитывая особенности элементов ситуаций.

Однако порой все бывает намного сложней. Так, в социальных ситуациях деятелю важно рассмотреть те реакции, проявление которых возможно от других индивидов и групп. Это также должно быть учтено во время отбора варианта собственного действия.

В процессе социальной интеракции существенную роль начинают играть символы и знаки, которые несут в себе определенный смысл. Они становятся для деятелей средствами коммуникации. Таким образом, в опыт социального действия входит и культурный символизм.

Именно поэтому в терминологии теории Парсонса личность является организованной системой ориентации индивида. При этом наряду с мотивацией рассматриваются еще и те ценности, которые служат составными элементами «культурного мира».

Взаимозависимость

Каким образом рассматривается система в теории Т. Парсонса? В своих трудах ученый выдвигает идею о том, что любая из них, в том числе и социальная, обладает взаимозависимостью. Другими словами, если в одной из частей системы происходят какие-либо изменения, то это, непременно, скажется на ней в целом. Общее понятие взаимозависимости в социальной теории Парсонса рассматривается в двух направлениях. Рассмотрим каждое из них подробнее.

Обусловливающие факторы

Из чего складывается первое из двух направлений взаимозависимости в обществе? Оно представляет собой те условия, которые способствуют образованию иерархии обусловливающих факторов. Среди них:

1. Физические условия для существования (жизни) человека. Без них невозможно вести какую-либо деятельность.
2. Существование индивидуумов. Обосновывая этот фактор, Парсонс приводит пример с инопланетянами. Если они существуют в пределах другой солнечной системы, то биологически они отличаются от человека, а, вследствие этого, ведут отличную от земной социальную жизнь.
3. Психофизические условия. Они стоят на третьей ступени иерархии и являются одним из необходимых условий для существования социума.
4. Система общественных ценностей и норм.

Контролирующие факторы

В теории социальной системы Парсонса широко раскрыто и второе направление взаимозависимости, которая имеет место в обществе. Оно представлено иерархией факторов управления и контроля. Придерживаясь данного направления, к рассмотрению общества можно подойти с точки зрения взаимодействия двух подсистем. Причем одна из них содержит в себе энергию, а вторая - информацию. Что же это за подсистемы? Первая из них в теории действия Т. Парсонса - экономика. Ведь именно эта сторона общественной жизни имеет высокий энергетический потенциал. При этом экономикой могут управлять люди, не участвующие в производственных процессах, но при этом организующие других людей.

И здесь немаловажное значение приобретает проблема идеологии, норм и ценностей, позволяющих контролировать общество. Реализуют подобную функцию в подсистеме (сфере) управления. Но при этом возникает очередная проблема. Она касается непланируемого и планируемого управления. Т. Парсонс полагал, что в этом случае главенствующую роль играет политическая власть. Она представляет собой тот обобщающий процесс, с помощью которого возможен контроль всех остальных процессов, происходящих в обществе. Таким образом, правительство является высшей точкой кибернетической иерархии.

Общественные подсистемы

Теория систем Парсонса выделяет в социуме:

1. власти. Этот институт необходим для обеспечения контроля над тем, что происходит на территории государства.
2. Воспитание и социализацию каждого человека, начиная с ранних лет, а также осуществление контроля над населением. Особую значимость данная подсистема приобрела в настоящее время в связи с возникшей проблемой информационной агрессии и господства.
3. Экономическую основу общества. Она находит свое выражение в организации общественного производства и в распределении его продукта между индивидами и слоями населения, а также в оптимальном использовании общественных ресурсов, прежде всего, человеческих.
4. Совокупность тех культурных норм, которые воплощены в учреждениях. В несколько иной терминологии данная подсистема является поддержанием культурных институциональных образцов.
5. Систему коммуникаций.

Социальная эволюция

Каким образом рассматривает Парсонса? Ученый придерживается мнения о том, что представляет собой один из элементов развития живых систем. В связи с этим Парсонс утверждает о существовании связи между появлением человека, рассматриваемого как биологический вид, и возникновением обществ.

По мнению биологов, люди принадлежат только к одному виду. Именно поэтому Парсонс делает вывод о том, что все сообщества имеют единые корни, при этом пройдя следующие стадии:

1. Примитивную. Для этого типа сообщества характерно наличие гомогенности его систем. В основе социальных связей лежат религиозные и родственные отношения. Каждый из членов такого общества играет предписанную ему социумом роль, которая, как правило, зависит от пола и возраста индивида.
2. Продвинутую примитивную. В этом обществе уже появляется разделение на политические, религиозные и экономические подсистемы. Роль индивида при этом все более зависит от его успеха, приходящего с удачей или с полученными навыками.
3. Промежуточную. В таком обществе происходит дальнейший процесс дифференциации. Он затрагивает системы социального действия, вызывая необходимость их интеграции. Возникает письменность. При этом грамотные люди отделяются от всех остальных. Ценности и идеалы человека освобождаются от религиозности.
4. Современную. Начало этой стадии было положено в Древней Греции. При этом возникла система, для которой характерна социальная стратификация, в основе которой лежит критерий успеха, а также развитие поддерживающей, интегративной, целенаправляющей и адаптационной подсистем.

Предпосылки выживания общества

В теории действия Парсонса социум рассматривается, как целостная система. Основным ее критерием ученый считает самообеспечение, а также наличие высокого уровня самодостаточности к своему окружению.

Важное место при рассмотрении концепции общества Парсонс отводил определенным функциональным предпосылкам, к которым он относил:

• адаптивность то есть умение приспосабливаться к воздействиям окружающей среды;
• поддержание порядка;
• целенаправленность, выраженную в стремлении достичь поставленных целей по отношению к окружающей среде;
• интеграцию индивидов, как действующих элементов.

Что касается адаптации, то о ней Парсонс делал неоднократные высказывания, причем в разных контекстах. По его мнению, она является тем функциональным условием, которому должны отвечать любые социальные системы. Только в этом случае они станут способны выжить. Ученый полагал, что потребность в адаптации индустриального общества удовлетворяется благодаря развитию его специализированной подсистемы, которой является экономика.

Адаптация является тем путем, которым любая социальная система (государство, организация, семья) способна управлять своей средой обитания.

Для осуществления интеграции или сбалансированности социальной системы существует централизованная система ценностей.

При рассмотрении предпосылок выживания общества Парсонс развил идею М. Вебера, считавшего, что основу порядка составляет принятие и одобрение большинством населения тех норм поведения, которые поддерживаются эффективным государственным контролем.

Изменение социальных систем

Подобный процесс, по мнению Парсонса, является многогранным и носит довольно сложный характер. Все факторы, влияющие на изменение социальной системы, независимы между собой. Причем ни один из них не может рассматриваться в качестве первоначального. Изменение одного из факторов непременно отразится на состоянии всех остальных. Если перемены носят позитивный характер, то можно говорить о том, что они указывают на способность общества воплощать в жизнь заданные ценности.

Социальные процессы, происходящие при этом, могут быть трех типов:

1. Дифференциация. Ярким примером такого типа общественного процесса является переход от традиционного ведения крестьянского хозяйства к индустриальному производству, выходящему за рамки семьи. Наблюдалась дифференциация в социуме и во время отделения высшего образования от церкви. Помимо этого, подобный тип социального процесса имеет место и в современном обществе. Он выражается в возникновении новых классов и слоев населения, а также в дифференциации профессий.
2. Адаптивная реорганизация. Любая группа людей должна уметь приспособиться к новым условиям. Подобный процесс происходил с семьей. В свое время ей пришлось приспособиться к новым для нее функциям, продиктованным индустриальным обществом.
3. Трансформация социума. Порой общество становится более сложным и дифференцированным. Происходит это за счет привлечения в него более широкого круга социальных единиц. Таким образом, в обществе появляются новые элементы с одновременным увеличением внутренних связей. Оно постоянно усложняется, в связи с чем изменяет свой качественный уровень.

Т. ПАРСОНС

СИСТЕМА КООРДИНАТ ДЕЙСТВИЯ И ОБЩАЯ ТЕОРИЯ СИСТЕМ ДЕЙСТВИЯ: КУЛЬТУРА, ЛИЧНОСТЬ И МЕСТО СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ

Предметом настоящей книги являются изложения и иллюстрация некоторой концептуальной схемы, разработанной для анализа социальных систем с точки зрения специфической системы координат действия. Книга задумана как теоретический труд в строгом смысле этого слова. В ней не будет непосредственного рассмотрения вопросов, связанных с эмпирическими обобщениями как таковыми или с вопросами методологии, хотя и тем и другим в содержании книги будет отведено значительное место. Естественно, что ценность предложенной здесь концептуальной схемы в конечном счете должна быть проверена использованием ее в эмпирическом исследовании. Но тем не менее мы не пытаемся здесь излагать в систематическом виде наши эмпирические знания, что было бы необходимо для работы по общей социологии. В центре данного исследования стоит разработка теоретической схемы. Систематическое рассмотрение ее эмпирического использования будет предпринято отдельно.

Главным отправным пунктом является понятие социальных систем действия. Имеется в виду, что взаимодействие индивидов происходит таким образом, что этот процесс взаимодействия можно рассматривать как систему в научном смысле и подвергать ее теоретическому анализу, успешно примененному к различным типам систем в других науках.

Основные положения системы координат действия подробно излагались ранее, и здесь их нужно лишь кратко резюмировать. Эта система координат описывает “ориентацию” одного или многих действующих лиц - в исходном случае биологических организмов - в ситуации, включающей в себя другие действующие лица. Данная схема, описывая таким образом элементы действия и взаимодействия, является схемой отношений. При помощи ее анализируются структура и процессы систем, состоящих из отношений таких элементов к их ситуациям, включа-щим другие элементы. Эта схема касаетсявнутренней структуры элементов в той мере, в какой структура затрагивает непосредственно системы отношений.

Ситуация определяется как то, что состоит из объектов ориентации, т.е. ориентации данного субъекта действия, дифференцируется по отношению к различным объектам и их классам, составляющим его ситуацию. С точки зрения действия удобно классифицировать все объекты как соотносящие из трех классов объектов: социальных, физических и культурных. Социальным объектом является деятель, которым, в свою очередь, может быть любой другой индивид (“другой”), субъект действия, который принимается сам за центр системы (“Я”), или некоторый коллектив, который при анализе ориентации рассматривается как нечто единое. Эмпирические сущности, не “взаимодействующие” или не “реагирующие” на “Я”, представляют собой физические объекты. Они являются средствами и условиями действия “Я”. Культурными объектами являются символические элементы культурной традиции, идеи или убеждения, экспрессивные символы или ценностные стандарты в той степени, в какой они рассматриваются как объекты ситуации со стороны “Я”, а не “интериоризованы” как элементы, вошедшие в структуру его личности.

Действие - это некоторый процесс в системе “субъект действия - ситуация”, имеющий мотивационное значение для действующего индивида или - в случае коллектива - для составляющих его индивидов. Это значит, что ориентация соответствующих процессов действия связана с достижением удовлетворения или уклонением от неприятностей со стороны соответствующего субъекта действия, как бы конкретно с точки зрения структуры данной личности это ни выглядело. Лишь поскольку отношение к ситуации со стороны субъекта действия будет носить мотивационный характер в таком понимании, оно будет рассматриваться в данной работе как действие в строгом смысле. Предполагается, что конечный источник энергии или “усилия” в процессах действия проистекает из организма, и в соответствии с этим всякое удовлетворение и неудовлетворение имеют органическую значимость. Но с точки зрения теории действия конкретная организация мотивации не может анализироваться в терминах потребностей организма, хотя и корни мотивации находятся именно здесь. Организация элементов действия, прежде всего, является функцией отношения действующего лица к ситуации, а также истории этого отношения, в этом смысле “опыта”.

Фундаментальное свойство действия, определенного таким образом, заключается в том, что оно состоит не только из реакций на частные “стимулы” ситуации. Кроме этого, действующее лицо развивает систему ожиданий, относящихся к различным объектам ситуации. Эти ожидания могут быть организованы (structured) только относительно его собственных потребностей-установок (need-despositions) и вероятности удовлетворения или неудовлетворения в зависимости от альтернатив действия, которые может осуществить данное действующее лицо. Но в случае взаимодействия с социальными объектами добавляются новые параметры “Я”. Часть ожиданий “Я”, во многих случаях наиболее значительная часть, сводится к вероятным реакциям “другого” на возможное действие “Я”. Эта реакция предусматривается заранее и таким образом влияет на собственные выборы “Я”.

Однако и на том и на другом уровне различные элементы ситуации приобретают специальные “значения” для “Я” в качестве “знаков” или “символов”, соответствующих организации его системы ожиданий. Знаки и символы, особенно там, где существует социальное взаимодействие, приобретают общее значение и служат средством коммуникации между действующими лицами. Когда возникают символические системы, способные стать посредниками в коммуникации, мы говорим о началах культуры, которая становится частью систем действия соответствующих действующих лиц.

Здесь мы будем рассматривать лишь системы взаимодействия, достигшие культурного уровня. Хотя термин “социальная система” может быть использован в более элементарном смысле, в данной работе этой возможностью можно пренебречь и сосредоточить внимание на системах взаимодействия множества действующих лиц, ориентирующихся на ситуацию там, где система включает общепризнанную систему культурных символов.

Таким образом, сведенная к самым простым понятиям социальная система состоит из множества индивидуальных действующих лиц, взаимодействующих друг с другом в ситуации, которая обладает, по меньшей мере, физическим аспектом или находится в некоторой среде действующих лиц, мотивации которых определяются тенденцией к “оптимизации” удовлетворения”, а их отношение к ситуации, включая отношение, друг к другу, определяется и опосредуется системой общепринятых символов, являющихся элементами культуры.

Понимаемая таким образом социальная система является всего лишь одним из трех аспектов сложной структуры конкретной системы действия. Два других аспекта представляют собой системы личности отдельных действующих лиц и культурную систему, на основе которой строится их действие. Каждая из этих систем должна рассматриваться как независимая ось организации элементов системы действия в том смысле, что ни одна из них не может быть сведена к другой или к их комбинации. Каждая из систем необходимо предполагает существование других, ибо без личностей и культуры не может быть социальной системы. Но эти взаимозависимость и взаимопроникновение существенным образом отличаются от сводимости, которая означает, что важные свойства и процессы одного класса систем могут быть теоретически выведены из теоретического знания об одной или двух других системах. Система координат действия является общей для всех трех, благодаря чему между ними оказываются возможными определенные трансформации. Но на принятом здесь теоретическом уровне эти системы не могут быть объединены в одну, хотя это может быть допустимо на каком-то другом теоретическом уровне.

Можно придти к тому же, утверждая, что на современном уровне теоретической систематизации наше динамическое знание о процессах действия весьма фрагментарно. Поэтому мы вынуждены пользоваться типами эмпирической системы, описательно представленными в понятиях системы координат в качестве необходимой точки отсчета. В соответствии с этой позицией мы понимаем динамические процессы, рассматривая их как “механизмы”, влияющие на “функционирование” системы. Описательное представление эмпирической системы должно быть осуществлено под углом зрения “структурных” категорий, которым соответствуют определенные мотивационные образования, необходимые для того, чтобы создать пригодное знание о механизмах.

Прежде чем приступить к дальнейшему обсуждению широких методологических проблем анализа систем действия, особенно социальной системы, было бы целесообразно остановиться вообще. В самом общем смысле система потребностей-установок индивидуального действующего лица, по-видимому, состоит из двух первичных, или элементарных, аспектов, которые можно назвать аспектом “удовлетворения” и аспектом “ориентации”. Первый из них относится к содержанию взаимообмена действующего лица с миром объектов, к тому, что он получает из этого взаимодействия, и к тому, что это “стоит” для него. Второй аспект относится к тому, каково его отношение к миру объектов, к типам или способам, с помощью которых организуется его отношение к этому миру.

Выделяя аспект отношения, мы можем рассмотреть первый аспект как “катектическую” ориентацию, которая придает значимость отношению “Я” к рассматриваемому объекту или объектам при поддержании баланса удовлетворения - неудовлетворения его личности. С другой стороны, наиболее элементарной и фундаментальной категорией “ориентации”, по-видимому, является когнитивность, которая в самом широком смысле может трактоваться как определение соответствующих аспектов ситуации в их отношении к интересам действующего лица. Это - когнитивный аспект ориентации, или познавательное схематизирование, по Толмену. Оба эти аспекта должны быть представлены в чем-то, что может рассматриваться как единица системы действия, как элементарное действие (unit act).

Но действия не бывают единичными и дискретными, они организованы в системы. Этот момент даже на самом элементарном системном уровне заставляет рассматривать компонент “системной интеграции”. С точки зрения системы координат действия эта интеграция является упорядочением возможностей ориентации при помощи отбора. Потребности удовлетворения направлены на альтернативные объекты, имеющиеся в ситуации. Познавательное схематизирование сталкивается с альтернативой суждения или интерпретации относительно того, чем объект является или что он значит. По отношению к этим альтернативам должен существовать определенный порядок выбора. Этот процесс может быть назван оцениванием. Следовательно, существует оценочный аспект в любой конкретной ориентации действия. Самые элементарные компоненты любой системы действия могут быть сведены к действующему лицу и его ситуации. Что касается действующего лица, то наши интересы будут сосредоточены на когнитивном, катектическом и оценочном видах ориентации; в ситуации будут выделены объекты и их классы.

Элементы действия на самом широком уровне распространяются по категориям трех основных видов мотивационной орентации. Все три вида подразумеваются в структуре того, что названо ожиданием. Кроме катектических интересов, когнитивного определения ситуации и оценочного отбора в ожидание входит временной аспект ориентации относительно будущего развития системы “действующее лицо - ситуация” и памяти о прошлых действиях. Ориентация в ситуации обладает некоторой структурой, т.е. она соотнесена со своими стандартами развития. Действующее лицо делает “вклад” в определенные возможности развития. Для него важно, как они осуществляются, поскольку одни возможности должны быть реализованы скорее, чем другие.

Эта временная характеристика отношения действующего лица к развитию ситуации может быть расположена на оси активность - пассивность. На одном полюсе действующее лицо может просто “ожидать развития” и не предпринимать никаких активных действий относительно него. В другом случае оно может активно пытаться контролировать ситуацию в соответствии со своими желаниями или интересами. Будущее состояние системы “действующее лицо - ситуация”, в которой действующее лицо занимает пассивную позицию, можно назвать предвосхищением. То же состояние системы в случае активного вмешательства (включая сюда предотвращение нежелательных событий) может быть названо целью. Целенаправленность действия, как мы увидим, в частности, при обсуждении нормативной ориентации, является основным свойством всех систем действия. Однако с аналитической точки зрения эта целенаправленность кажется стоящей на более низком уровне по сравнению с понятием ориентации. Оба типа должны быть четко отделены от понятия “стимул - “реакция”, поскольку в нем нет явной ориентации на будущее развитие ситуации. Стимулы можно рассматривать как непосредственно данные, не занимаясь теоретическим анализом.

Основное понятие “инструментального” аспекта действия может употребляться только в случаях, когда действие позитивно целенаправлено. В этом понятии формулируются соображения относительно ситуации и отношения к ней действующего лица, открытые перед ним альтернативы и их возможные последствия, которые имеют значение для достижения цели.

Коротко остановимся на исходной структуре “удовлетворение потребностей”. Конечно, общая теория действия в конце концов должна прийти к решению вопроса о единстве или качественной множественности исходных генетически данных потребностей, их классификации и организации. В частности, в работе, касающейся социальной системы на уровне теории действия, в высшей степени целесообразно тщательно рассмотреть принцип экономии в таких противоречивых сферах. Необходимо допустить, однако, крайнюю поляризацию той структуры потребностей, которая объединяется в понятии баланса удовлетворения - неудовлетворения и которая имеет свои производные в антитезе притяжение - отталкивание. Помимо сказанного выше и определенных общих положений об отношениях между удовлетворением потребностей и другими аспектами действия нет необходимости, по-видимому, переходить к весьма общим понятиям.

Основная причина этого состоит в том, что в своей значимости для социологии форме мотивации выступают перед нами как организованные на уровне личности, т.е. мы имеем дело с более конкретными структурами, понимаемыми как продукты взимодействия генетически данных компонентов-потребностей с социальным опытом. Именно единообразие на этом уровне и является эмпирически значимым для социологических проблем. Для того чтобы пользоваться знанием об этом единообразии, вовсе не обязательно вскрывать генетические и опытные компоненты. Главное исключение здесь возникает в связи с проблемами пределов социальной вариабельности в структуре социальных систем, которые могут быть заданы биологической организацией соответствующей популяции. Конечно, при возникновении подобных проблем необходимо мобилизовать весь наличный материал, чтобы сформулировать суждение относительно более специфических потребностей удовлетворения.

Проблема, связанная с этим, относится не только к потребностям удовлетворения, но и к способностям. Любой эмпирический анализ действия предполагает биологически заданные способности. Нам известно, что между индивидами они распределены в высшей степени дифференцированно. Но с точки зрения самых общих теоретических целей здесь может быть применен тот же принцип экономии. Обоснованность данной процедуры подтверждена знанием того, что индивидуальные различия, вероятно, более важны, чем различия между большими популяциями, а потому маловероятно, чтобы наиболее важные различия крупных социальных систем обусловливались прежде всего биологическими различиями в способностях населения. Для большинства социологических задач влияние генов и жизненного опыта можно учесть, не выделяя их в виде самостоятельных факторов.

Было отмечено, что самая элементарная ориентация действия у животных предполагает наличие знаков, являющихся по крайней мере началом символизации. Это внутреннее присуще понятию ожидания, включающему определенное “отвлечение” от частностей непосредственно существующей стимулирующей ситуации. Без знаков весь ориентационный аспект действия был бы бессмысленным, включая понятие “селекция” и лежащие в его основе “альтернативы”. На уровне человека сделан определенный шаг от знаковой ориентации к подлинной символизации. Это - необходимое условие для возникновения культуры.

В основной схеме действия символизация включена как в когнитивную ориентацию, так и в понятие оценивания. Дальнейшая разработка роли и структуры систем символов и действия связана с рассмотрением дифференциации, обусловленной различными аспектами системы действия и аспектом признания и его отношением к коммуникации и культуре. Прежде всего нужно иметь в виду последнее.

Как бы ни были важны неврологические предпосылки, по-видимому, невозможно, чтобы истинная символизация, в отличие от использования знаков, могла возникнуть и функционировать без взаимодействия действующих лиц и чтобы отдельное действующее лицо могло усваивать символические системы только посредством взаимодействия с социальными объектами. По меньшей мере симптоматично, что этот факт хорошо увязывается с элементом “двойного совпадения” в процессе взаимодействия. В классических ситуациях, когда животное обучается, оно имеет альтернативы для выбора и развертывает ожидания, которые могут стать “спусковым крючком” посредством знаков или “ключей”. Но знак - часть ситуации, которая является стабильной независимо от того, что делает животное; единственная “проблема”, стоящая перед ним, сводится к умению правильно интерпретировать эту ситуацию... Но в социальном взаимодействии возможные реакции “другого” могут приобретать значительный размах, выбор внутри которого зависит от действия “Я”. Итак, для того чтобы процесс взаимодействия оформился структурно, смысл знака должен быть еще более абстрагирован от частностей ситуации. Это значит, что смысл знаков должен остаться постоянным для весьма широкой совокупности обстоятельств, которая охватывает область альтернатив не только действия “Я”, но и “другого”, а также возможные перемены и комбинации отношений между ними.

Какими бы ни были происхождение и процессы развития символических систем, совершенно ясно, что удивительная сложность систем человеческой деятельности невозможна без относительно стабильных символических систем, значение которых в основном не связано с частными ситуациями. Самым важным следствием из этого обобщения является возможность коммуникации, поскольку ситуации двух действующих лиц никогда не бывают идентичными и без способности к абстрагированию значений от отдельных частных ситуаций коммуникация была бы невозможной. Но в свою очередь стабилизация символических систем, распространяющаяся на всех индивидов в течение всего времени, вероятно, не могла бы поддерживаться, если бы она не функционировала в процессе коммуникации во взаимодействии множества действующих лиц. Именно такая общепринятая символическая система, которая функционирует во взаимодействии, и будет называться здеськультурной традицией.

Между этими аспектом и нормативной ориентацией действия существует глубокая связь. Символическая система знаний является элементом порядка, как бы налагающегося на реальную ситуацию. Даже самая элементарная коммуникация невозможна без некоторой степени согласия с “условностями” символической системы. Говоря несколько иначе, взаимная зависимость ожиданий ориентируется на общепринятый порядок символических значений. Поскольку удовлетворение “Я” зависит от реакции “другого”, то условный стандарт начинает устанавливаться в зависимости от тех условий, которые будут или не будут вызывать реакцию удовлетворения, и отношение между этими условиями и реакциями становится частью значимой системы ориентации “Я” на ситуацию. Поэтому ориентация на нормативный порядок и взаимная блокировка ожиданий и санкций - что является основным для нашего анализа социальных систем - коренятся в глубочайших основах системы координат действия.

Это основное отношение является общим для всех типов и видов ориентации взаимодействия. Но тем не менее важно выработать определенные различия с точки зрения относительной важности трех очерченных выше модальных элементов:

катектического, когнитивного и оценочного. Элемент общепринятой символической системы в качестве некоторого критерия или стандарта для выбора из имеющихся альтернатив ориентации может быть назван ценностью.

В каком-то смысле мотивация - это ориентация относительно улучшения баланса удовлетворения - неудовлетворения действующего лица. Но поскольку действие не может быть понято без когнитивного и оценочного компонентов, присущих его ориентации с точки зрения системы координат действия, постольку понятие "мотивации будет употребляться здесь как включающее все три аспекта, а не только катектический. Но имея в виду роль символических систем, необходимо от этого аспекта мотивационной ориентации отличать аспект ценностной ориентации. Этот аспект касается не значения предполагаемого состояния дел для действующего лица с точки зрения баланса удовлетворения - неудовлетворения, а содержания самих стандартов выбора. В этом смысле понятие ценностной ориентации является логическим средством для формулировки одного из центральных аспектов выражения культурной традиции в системе действий.

Из определения нормативной ориентации и роли ценностей в действии следует, что все ценности включают то, что может быть названо социальным значением. Поскольку ценности являются скорее культурными, а не личностными характеристиками, постольку они оказываются общепринятыми. Даже если они у индивида индиосинкразичны, то все же благодаря своему происхождению они определяются в связи с принятой культурной традицией; их своеобразие состоит в специфических отклонениях от общей традиции.

Однако ценностные стандарты могут быть определены не только по своему социальному значению, но и с точки зрения их функциональных связей с действием индивида. Все ценностные стандарты, рассматриваемые в связи с мотивацией, имеют оценочный характер. Но все же в своем первичном значении стандарты могут быть связаны с когнитивным определением ситуации, с катектическим “выражением” или с интеграцией системы действия как некоторой системы или ее части. Следовательно, ценностная ориентация может быть в свою очередь расчленена на три вида:когнитивные, оценочные (appreciative) и моральные стандарты ценностной ориентации.

Теперь несколько слов для объяснения этой терминологии. Как уже отмечалось, данная классификация связана с видами мотивационной ориентации. Познавательный аспект ориентации не вызывает больших трудностей. С точки зрения мотивации дело в познавательном интересе к ситуации и ее объектам, в мотивации познавательного определения ситуации. С другой стороны, позиции ценностной ориентации касаются стандартов, при помощи которых определяется обоснованность когнитивных суждений. Некоторые из них, подобно самым элементарным законам логики или правилам наблюдения, могут являться культурными универсалиями, в то время как другие элементы подвержены изменениям в культуре. В любом случае это составляет суть избирательного оценивания стандартов предпочтения среди альтернативных решений проблем познания или альтернативных интерпретаций явлений и объектов.

Нормативный объект когнитивной ориентации считается очевидным. С катектической ориентацией вопрос обстоит сложнее. Дело в том, что отношение к объекту может приносить или не приносить удовлетворение действующему лицу. Не следует забывать того, что удовлетворение является всего лишь частью системы действий, в которой действующие лица ориентированы нормативно. Не подлежит сомнению, что этот аспект должен рассматриваться вне связи с нормативными стандартами оценки. Это всегда связано- с вопросом правильности и уместности ориентации в данном отношении в связи с выбором объекта и установки относительно него. Поэтому сюда всегда включаются стандарты, посредством которых могут быть осуществлены выборы из возможностей, имеющих катектическое значение.

Социализации теория Т. Парсонса - система теоретических положений, выдвинутая американским социологом Толкоттом Парсонсом (1902–1979) и отражающая трактовку социализации с позиций структурного функционализма.

Обычно освещение выдающейся роли Парсонса в создании грандиозной системы структурного функционализма затушевывает его вклад в развитие теории социализации, хотя она и оригинальна, и продуктивна для теорий молодежи. В ней угадывается влияние Б. Малиновского, у которого Парсонс учился в Лондонской школе экономики, здесь есть параллели с идеями П. А. Сорокина, хорошо известного Парсонсу по Гарвардскому университету. Немаловажно, что в 1944 г. Парсонс возглавил в Гарварде социологический факультет, в 1946 г. участвовал в создании факультета социальных отношений, включившего кроме социологии также социальную антропологию и социальную и клиническую психологию (Парсонс возглавлял этот факультет до 1956 г.). Теория социализации, таким образом, формировалась у него на перекрестке тех наук, которые включают социализацию в свое предметное поле, - каждая со своей стороны, в своем аспекте.

Теоретические позиции Парсонса - результат интеграции взглядов М. Вебера, Э. Дюркгейма, В. Парето, многих других видных социологов. Важнейшим вкладом Парсонса в социологию признается создание общей теории социального действия и структурно-функциональной теории социальных систем. «Первый большой синтез», как называл свою теоретическую концепцию Парсонс (Парсонс, 1998: 214), был завершен публикацией в 1937 г. книги «Структура социального действия», которая стала главным поворотным пунктом в его профессиональной карьере. Последующие обобщающие труды Парсонса «Социальная система» (1951), «К общей теории действия» (1951) закрепили за автором приоритет в развитии макросоциологии.

Однако стремление Парсонса к созданию теории общества не раз прерывалось увлечением частными социологическими проблемами, из которых, тем не менее, нередко следовали новые импульсы к широким общесоциологическим обобщениям. Так, после появления «Структуры социального действия» Парсонс обратился к эмпирическим исследованиям некоторых вопросов медицинской практики. Под влиянием полученных результатов, а также серьезного изучения трудов З. Фрейда, а затем Э. Эриксона он разрабатывает оригинальную теорию социализации, которую включает в общую теорию социальных систем.

Для ее понимания важно учесть, что, по Парсонсу, у любой социальной системы есть набор из четырех функций, которые обеспечивают ее жизнеспособность. По первым буквам английских терминов, обозначающих эти функции, их систему кратко называют AGIL. Первая функция обозначается Парсонсом буквой A (от adaptation). Это функция адаптации. Ее назначение состоит в приспособлении системы к окружающей среде. Она обеспечивается рациональной организацией и перераспределением ресурсов с тем, чтобы обеспечить на этой базе достижение своих целей. Вторую функцию Парсонс обозначил буквой G (от goal attainment - целенаправленность). Это функция достижения целей. Она также направлена на внешнюю среду, но ее назначение иное - реализовать интересы системы, достичь осуществления ее плана, воздействуя в своих интересах на окружение. Третья функция обозначается буквой I (от integration) - это функция интеграции. Ее назначение - обеспечить сплоченность всех элементов системы. А это значит, что необходимо добиться, чтобы и новые элементы, которые система вынуждена включать в свой состав взамен утерянных, устаревших и т. п., становились действительно своими, обеспечивая таким образом, продолжение жизни системы в новых поколениях. Четвертая функция обозначена буквой L (от latent pattern maintenance - сохранение скрытой структуры). Это функция сохранения форм и управления напряжением. При выделении этой функции Парсонс исходил из того, что социальные системы должны обладать запасом внутренней прочности и выдерживать нагрузки, которые создаются напряженными отношениями между элементами (в данном случае - людьми). Стабильность социальных систем, по Парсонсу, поддерживают социальные институты. Постоянной задачей системы является ее защита от разрушения изнутри. Это достигается поддержанием образцов, на которые ориентируется система, т. е. установлением определенной идентичности с этой системой ее элементов.Следует отметить, что в литературе встречается и другая аббревиатура парсоновской модели, а именно GAIL, как это обозначено в предисловии к новому изданию «Социальной системы» Парсонса, написанном Брайаном С. Тёрнером (Turner, 1991: XIX, XXVIII). Парсонс же в работе 1961 г. обозначает свою трактовку этой модели следующим образом: «Я предполагаю, что основные функциональные императивы любой системы действия (и, стало быть, социальной системы) могут быть сведены к четырем императивам, которые я назвал сохранением образца, интерграцией, достижением цели и адаптацией. Эти требования перечисляются в порядке убывания значимости с точки зрения кибернетического управления процессами действия в системе рассматриваемого типа (Парсонс, 2002: 565). Таким образом, более точным обозначением модели Парсонса было бы LIGA.

Американский социолог исходит в анализе социализации из того, что основной характер структуры отдельной личности сложился в процессе социализации на основе структуры систем социальных объектов, с которыми она имела связь в течение своей жизни, включая, конечно, культурные ценности и нормы, институционализированные в этих системах (при этом, по Парсонсу, социализацию не нужно связывать с процессами структурных изменений в обществе, в котором она протекает). Эту группу «систем социализации» Парсонс рассматривает как «референтную группу» систем, связанную с процессом социализации (Парсонс, 1965: 58). Тезис автора заключается в том, что «процесс социализации проходит ряд стадий, определяемых как подготовка к участию в различных уровнях организации общества; только некоторые избранные меньшинства готовятся участвовать с сознанием всей ответственности в более высоких уровнях организации. Системы ориентации, включенные в процесс социализации,… представляют собой особые разновидности организации на соответственных уровнях» (там же: 58–59).

Парсонс выделяет три основные стадии процесса социализации применительно к американскому обществу (каждая из которых подразделена на две подстадии): первая имеет место в семье, вторая концентрируется в начальной и средней школе и третья - в колледжах, в высших и профессиональных школах. Пройдя первую основную фазу социализации, ребенок приобретает необходимое понятие о главной структуре основной семьи как социальной системы, которая является прототипом социальной системы. Теоретик предполагает, что системы образования в начальных и средних школах повторяют основной процесс социализации на следующем, более высоком уровне обобщения усваиваемой культуры и организации социальной структуры. Так, средняя школа связана прежде всего с дифференциацией различия между инструментальным и консуматорным типами ролей на этом уровне организации. В этой связи Парсонс подчеркивает: «Знаменательно, что именно здесь появляется, так сказать, законченная "молодежная культура”. Основная линия дифференциаций проходит… между теми представителями возрастной группы, которые в большей степени ориентируются на достижения школьного образования и на формальное "обучение”, и теми, кто ориентируется главным образом на структуру группы равных, на "лидерство”, "популярность” и т. п.» (там же: 61). По Парсонсу, система формального образования служит центральным моментом интернализации системы более высокого порядка социальной организации, чем на уровне семьи. Этот этап социализации определяется влиянием скорее «неличных» и универсальных форм контроля, чем «частных» и неопределенных форм семейного взаимодействия. Применительно к высшей школе Парсонс отмечает, что здесь «все учащиеся - и с высокой и с низкой успеваемостью, хотя они и значительно различаются в своей академической работе, - обычно держатся вместе на основе "молодежной культуры”, находясь в общей школе и обладая общей внепрограммной и неформальной лояльностью. Это может помочь построить базис общей солидарности, выходящей за пределы профессиональных различий, которые уже обозначились» (там же: 63).

Наиболее существенно в изложенной концепции то, что: 1) процесс социализации связан с непрерывным рядом референтных групп, из чего следует, что структурный анализ «становится важной частью анализа одного из самых "динамичных” социальных процессов - процесса развития личностей» (там же: 65); 2) тип дихотомизации является как важным механизмом размещения людей внутри статус­ной структуры общества, так в то же время и частью процесса образования различных типов личности, кото­рые по-разному приспосабливаются к различным типам роли, из чего следует теснейшая взаимосвязь лич­ности и социальной структуры; 3) общим действующим структурным принципом является «отбор на выживание». «Это означает, - пишет Парсонс, - что процесс дихотомизации возрастной группы отличает одну группу, члены которой более охотно хотели бы остаться на данном уровне социальной иерархии, от другой, члены которой хотели бы перейти на следующую, более высокую ступень. Группа, которая была "повышена”, затем опять становится предметом того же типа отборочного давления и вновь разделяется по тем же принципам. Можно видеть, что этот процесс отбора в общем соответствует личным потребностям "пирамидально” построенной системы, в которой относительно большое число людей "необходимо” на более низких уровнях организации и все меньшее число - по мере продвижения к более высоким уровням. Процесс отбора, включая элемент "мобильности” и элемент классовой принадлежности, таким образом, теснее всего связан с сохранением образцов стратификации общества» (там же).

В соответствии с этой теоретической схемой Парсонс трактует группу равных (peer group) - неформальную группу, принадлежность к которой определяется какими-либо общими социально-статусными характеристиками (пол, этническая принадлежность, профессия и т. д.). В исследовательской практике понятие группы равных обычно применяется к возрастным группам детей и молодежи, особенно в отношении подростковых групп, где равенство статуса приобретает исключительно важное значение для каждого из членов группы.

Даже если Парсонс и придает значение личному выбору стратегии поведения, он основывается на типовом единстве социальных систем, на каком бы уровне они ни формировались. И в масштабах страны, и в масштабах семьи или дружеской компании действуют одни и те же функциональные связи. Группа применяет различные способы, чтобы сохранить себя и перестроить приходящих в нее новичков на свой лад. Парсонс назвал такие способы механизмами социализации. Они включают все средства и процессы, через которые передаются одной стороной и усваиваются другой культурные образцы. Это - язык, ценности, верования, символы. Усвоив их, новые члены группы изменяют и структуру потребностей. Они привыкают к новым социальным ролям, приобретают вкус к их исполнению, они теперь не просто подчиняются групповым нормам, но хотят этого. Именно таким способом личностная система взаимодействует с системой социальной (Parsons, 1964: 205–208).

Итак, в концепции Парсонса социализация есть процесс, который обеспечивает сохранение и функционирование социальных систем на всех уровнях социальной жизни. Хотя процесс этот относится к личности, его истоки и последствия преимущественно связаны со структурами общества, его институтами.

Теория социализации Парсонса составляет его важнейший вклад в разработку теорий молодежи , 1996; Луков, 2007, 2012).

Лит .: , А. И. (1996) Социализация личности: норма и отклонение / Ин-т молодежи. М. 224 с.; Луков, В. А. (2007) Воспитание и глобализация: Проблемы социологии воспитания. М. : Флинта: Наука. 144 с.; Луков, В. А. (2012) Теории молодежи: Междисциплинарный анализ. М. : Канон + РООИ «Реабилитация». 528 с.; Парсонс, Т. (1965) Общетеоретические проблемы социологии // Социология сегодня: Проблемы и перспективы: Американская буржуазная социология середины XX века: сокр. пер. с англ. / общ. ред. и предисл. Г. В. Осипова. М. : Прогресс. 684 с. С. 25–67; Парсонс, Т. (1998) Система современных обществ. М. : Аспект Пресс. 270 с.; Парсонс, Т. (2002) Очерк социальной системы // Парсонс, Т. О социальных системах. М. : Академ. Проект. 832 с. С. 543–686; Parsons, T. (1964) The Social System. N. Y., 1964. N. Y. : The free press, 1964. 575 p.; Turner, Br. S. Prefice to the New Edition // Parsons, T. The Social System. London: Routledge & Kegan Paul Ltd. 404 p. P. XIII–XXX.

Веберовская концепция социального действия свое дальнейшее развитие подучила в трудах американского исследователя Т.Парсонса (1902-1979) , главными из которых являются: «Структура социального действия», «Социальная система» и «К общей теории действия».

Уже из названия работ следует, что Т.Парсонс попытался рассмотреть структуру общества как некую иерархию систем действия, взаимодействующих друг с другом. При этом, ему присущ предельно широкий теоретический подход к анализируемой проблеме, в котором тесно переплетаются личностное и общественное, индивидуалистское и холистское, биологическое и социе-тарное, рациональное и иррациональное, системное и кибернетическое истолкование социального объекта, воплощенное в достаточно абстрактном понятии «общая система действия», ибо анализируются не конкретные поступки и действия людей, а некая их обобщенная схема, или модель, представляющая собой теоретический конструкт, который затем накладывается на реальные взаимоотношения людей и структуру общества. Рассмотрим эту модель более подробно.

Общая модель социального действия Т.Парсонса определяется понятием «единичный акт».

Элементами социального действия являются: 1) действующее лицо (actor); 2) ситуационное окружение или факторы внешней среды, испытывающие на себе влияние фактора и оказывающие обратное воздействие на него; 3) существуют четыре основные фактора «единичного акта», представляющие собой самостоятельные системы действия - это:биологический (или физический),культурный, личностный и социальный; 4) каждая система действия распадается на четыре подсистемы; 5) каждая система действия, являясь открытой, должна удовлетворять четырем функционально необходимым условиям (пререквизитам):адаптации, целеполаганию, интеграции и латентности, или поддержанию образца; 6) высшую роль в становлении систем и подсистем действия играют процессысоциализации и институционализации; 7) функциональные отношения между системами и подсистемами действия определяются посредством обмена символической информацией, что обеспечивает автономность подсистем и их интеграцию в целостную систему; 8) социальное значение систем и подсистемы действия определяется ихэнергетическим и информационным потенциалом; 9) информационный потенциал системы определяет ее контрольную функцию: чем выше этот потенциал, тем сильнее проявляется данная функция; 10) энергетический и информационный потенциалы находятся в обратно пропорциональной зависимости друг от друга.

Таким образом, действие, по Т.Парсонсу, имеет сознательно-рациональный, целенаправленный, избирательный характер. На него оказывают влияние четыре относительно независимые, но взаимодействующие системы действия (биологическая, культурная, личностная и социальная). Взаимодействие осуществляется на физической, энергетической и информационной основе. Системы более высокого информационного уровня играют преобладающую роль в контроле над доведением других систем. Каждая из выделенных систем имеет свои подсистемы действия. Все они являются носителями четырех основных функций и дополняются осями координат, которые определяют рамки выбора действующего лица.

Разобрав подобным образом структуру деятельности, Т.Парсонс попытался воссоздать на ее основе структуру общества и пути ее изменения. Его идеи легли в основу широко распространенного на Западе структурно-функционального анализа общества, который критиковался за формальный подход, но, тем не менее, содержал ряд продуктивных идей, которые послужили исходными пунктами многих других социологических концепций.

Толкотт Парсонс (1902-1979) будет одним из самых значительных социологов второй половины XX в., наиболее полно сформулировавшим основы функционализма. В ϲʙᴏих трудах Парсонс уделял значительное внимание проблеме социального порядка. Стоит заметить, что он основывался на том, что для социальной жизни более характерны «взаимная выгода и мирная кооперация, чем взаимная враждебность и уничтожение», утверждая, что только приверженность общим ценностям обеспечивает основу порядка в обществе. Свои взгляды он иллюстрировал примерами коммерческих сделок. При осуществлении сделки заинтересованные стороны составляют контракт на базе нормативных правил. С позиции Парсонса, страха перед санкциями за нарушения правил недостаточно, ɥᴛᴏбы заставить людей следовать им неукоснительно. Главную роль здесь играют моральные обязательства. По϶ᴛᴏму правила, регулирующие коммерческие сделки, должны вытекать из общепризнанных ценностей, кᴏᴛᴏᴩые указывают, что будет правильным, должным. Следовательно, порядок в экономической системе базируется на общем согласии относительно коммерческой морали. Сфера бизнеса, как и любая другая составляющая деятельности общества, с необходимостью будет и сферой морали.

Консенсус в отношении ценностей — фундаментальный интегративный принцип в обществе. Из общепризнанных ценностей следуют общие цели, кᴏᴛᴏᴩые определяют направление действий в конкретных ситуациях. К примеру, в западном обществе работники конкретной фабрики разделяют цель эффективного производства, кᴏᴛᴏᴩая вытекает из общего взгляда на экономическую продуктивность. Общая цель становится побудительным мотивом для сотрудничества. Средствами воплощения ценностей и целей в действия будут роли. Любой социальный институт предполагает наличие комбинации ролей, содержание кᴏᴛᴏᴩых можно выразить с помощью норм, определяющих права и обязанности применительно к каждой конкретной роли. Нормы стандартизируют и упорядочивают ролевое поведение, делая его предсказуемым, что создает основу социального порядка.

Исходя из того, что консенсус представляет собой важнейшую социальную ценность, Парсонс видит главную задачу социологии в анализе институционализации образцов ценностных ориентации в социальной системе. Когда ценности институционализированы и сообразно им структурировано поведение, возникает стабильная система — состояние «социального равновесия». Существуют два пути достижения ϶ᴛᴏго состояния: 1) социализация, посредством кᴏᴛᴏᴩой общественные ценности передаются от одного поколения к другому (важнейшие институты, выполняющие эту функцию, — семья, образовательная система); 2) создание разнообразных механизмов социального контроля.

Парсонс, рассматривая общество как систему, считает, что любая социальная система должна отвечать четырем основным функциональным требованиям:

• адаптация (adaptation) — касается отношений между системой и се средой: ɥᴛᴏбы существовать, система должна обладать определенной степенью контроля над ϲʙᴏей средой. Стоит сказать, для общества особое значение имеет экономическая среда, кᴏᴛᴏᴩая должна обеспечить людям необходимый минимум материальных благ;
• целедостижение (goal attainment) — выражает потребность всех обществ устанавливать цели, на кᴏᴛᴏᴩые направлена социальная активность;
• интеграция (integration) — относится к координации частей социальной системы. Главным институтом, посредством кᴏᴛᴏᴩого реализуется эта функция, будет право. Посредством правовых норм упорядочиваются отношения между индивидами и институтами, что уменьшает потенциал конфликта. В случае если конфликт все же возникает, его следует улаживать через правовую систему, избегая дезинтеграции социальной системы;
• удержание образца (latency) — предполагает сохранение и поддержание основных ценностей общества.

Данную структурно-функциональную сетку Парсонс применял при анализе любого социального явления.

Консенсус и стабильность системы не означает, что она не в силах к изменениям. Напротив, на практике ни одна социальная система не находится в состоянии идеального равновесия, по϶ᴛᴏму процесс социального изменения можно представить как «подвижное равновесие». Так, если изменится взаимоотношение общества со ϲʙᴏей средой, то ϶ᴛᴏ приведет к переменам в социальной системе в целом.

Социология Т. Парсонса

Толкотт Парсонс (1902-1979) — американский социолог, весьма влиятельный в XX веке, выдающийся представитель структурного функционализма. Главные произведения — «Структура социальной деятельности» (1937), «Система современных обществ» (1971) Стоит заметить, что он полагал себя последователем Дюркгейма, Вебера и Фрейда, пытавшихся осуществить назревший синтез утилитарного (индивидуалистического) и коллективистского (социалистического) элементов мышления. «Интеллектуальная история последних лет, — пишет Т. Парсонс, — делает, мне кажется, неизбежным следующий вывод: отношение между марксистским типом мышления и типом мышления, представленным сторонниками теории действия, стоящими на рубеже двадцатого столетия, имеет характер стадиальной последовательности в определенном процессе развития».

Парсонс продолжил разработку теории социального действия Вебера. Предметом социологии он считает систему (социального) действия , кᴏᴛᴏᴩая в отличие от социального действия (действия индивида) содержит в себе организованную деятельность многих людей. Система действия содержит в себе подсистемы, выполняющие взаимосвязанные функции: 1) социальная подсистема (группа людей) — функцию интеграции людей; 2) культурная подсистема — воспроизводства образца поведения, используемого группой людей; 3) личностная подсистема — целедостижения; 4) поведенческий организм — функцию адаптации к внешней среде.

Подсистемы системы социального действия различаются функционально, имея одинаковую структуру. Социальная подсистема занимается интеграцией поведения людей и социальных групп. Разновидностями социальных подсистем выступают общества (семья, деревня, город, страна и т. п.) Культурная (религиозная, художественная, научная) подсистема занята производством духовных (культурных) ценностей — символических значений, кᴏᴛᴏᴩые люди, организованные в социальные подсистемы, реализуют в ϲʙᴏем поведении. Культурные (религиозные, моральные, научные и т. п.) смыслы ориентируют человеческую деятельность (придают ей смысл) К примеру, человек поднимается в атаку, рискуя жизнью, ради зашиты родины. Личностная подсистема реализует ϲʙᴏи потребности, интересы, цели в процессе какой-то деятельности ради удовлетворения данных потребностей, интересов, достижения целей. Личность — главный исполнитель и регулятор процессов действия (последовательности каких-то операций) Поведенческий организм представляет собой подсистему социального действия, включающую человеческий мозг, органы движения человека, способные физически воздействовать на природную среду, приспосабливая ее к потребностям людей. Парсонс подчеркивает, что все перечисленные подсистемы социального действия будут «идеальными типами», абстрактными понятиями, не существующими в действительности. Материал опубликован на http://сайт
Отсюда известная сложность в толковании и понимании Т. Парсонса.

Парсонс рассматривает общество как тип социальной подсистемы, обладающей наивысшей степенью самодостаточности относительно среды — природной и общественной. Общество состоит из четырех систем — органов, выполняющих в структуре общества определенные функции:

• социетальное сообщество, состоящее из совокупности норм поведения, служащее для интеграции людей в общество;
• подсистема сохранения и воспроизводства образца, состоящая из совокупности ценностей и служащая для воспроизводства образца типичного социального поведения;
• политическая подсистема, служащая для постановки и достижения целей;
• экономическая (адаптивная) подсистема, включающая в себя совокупность ролей людей во взаимодействии с материальным миром.

Ядром общества, по мнению Парсонса, будет социетальная подсистема, состоящая из разных людей, их статусов и ролей, кᴏᴛᴏᴩые нужно интегрировать в единое целое. Социетальное сообщество представляет собой сложную сеть (горизонтальные отношения) взаимопроникающих типичных коллективов и коллективных лояльностей: семьи, фирмы, церкви и т. п. Отметим, что каждый такой тип коллектива состоит из множества конкретных семей, фирм и т. п., кᴏᴛᴏᴩые включают в себя определенное число людей.

Социальная эволюция, но мнению Парсонса, будет частью эволюции живых систем. По϶ᴛᴏму вслед за Спенсером он утверждал, что существует параллель между возникновением человека как биологического вида и появлением обществ современного вида. Все люди, согласно мнению биологов, принадлежат к одному виду. По϶ᴛᴏму можно считать, что все общества произошли от одного типа общества. Все общества проходят следующие стадии: 1) примитивную; 2) продвинутую примитивную; 3) промежуточную; 4) современную.

Примитивный тип общества (первобытно-общинное общество) характеризуется гомогенностью (синкретичностью) его систем.
Стоит отметить, что основу социальных связей образуют родственные и религиозные связи. Члены общества имеют предписанные им обществом статусы роли, во многом зависящие от возраста и пола.

Продвинутое примитивное общество характеризуется разделением на примитивные подсистемы (политические, религиозные, экономические) Роль предписанных статусов ослабевает: жизнь людей во все большей мере определяется их успехом, кᴏᴛᴏᴩый зависит от способностей людей и удачи.

В промежуточных обществах происходит дальнейшая дифференциация систем социального действия. Возникает необходимость их интеграции. Побудет письменность, отделяющая грамотных от всех остальных. На основе грамотности начинается накапливание информации, ее передача на расстояние, сохранение в исторической памяти народа. Идеалы и ценности людей оϲʙᴏбождаются от религиозности.

Современное общество возникает в Древней Греции. Стоит заметить, что оно породило систему современных (европейских) обществ, кᴏᴛᴏᴩые характеризуются следующими чертами:

• дифференциацией адаптационной, целенаправляющей, интегративной, поддерживающей подсистем;
• базисной ролью рыночной экономики (частная собственность, массовое производство, рынок товаров, деньги и т. п.);
• развитием римского права как главного механизма координации и контроля за социальной деятельностью;
• социальной стратификацией общества, основанной на критерии успеха (политического, экономического, культурного)

В каждой социальной системе происходят два вида процессов. Важно заметить, что одни процессы - управляющие и интегративные , кᴏᴛᴏᴩые восстанавливают равновесие (стабилизацию) социальной системы после внешних и внутренних возмущений. Эти социальные процессы (демографические, экономические, политические, духовные) обеспечивают воспроизводство общества и непрерывность его развития. Другие процессы затрагивают систему основных идеалов, ценностей, норм, кᴏᴛᴏᴩыми руководствуются люди в социальном поведении. Их называют процессами структурных изменений. Стоит отметить - они более глубокие и сущностные.

Парсонс выделяет четыре механизма эволюции социальных систем и обществ:

• механизм дифференциации , исследованный Спенсером, когда системы социального действия разделяются на более специализированные по ϲʙᴏим элементам и функциям (например, производственная и воспитательная функции семьи были переданы предприятиям и школам);
• механизм возрастания адаптивности к внешней среде в результате дифференциации систем социального действия (например, фермерское хозяйство выпускает более разнообразную продукцию, с меньшими затратами труда и в больших количествах);
• механизм интеграции , обеспечивающий включение в общество новых систем социального действия (например, включение в постсоветское общество частной собственности, политических партий и т. п.);
• механизм ценностной генерализации , состоящий в формировании новых идеалов, ценностей, норм поведения и превращение их в массовое явление (например, зачатки культуры конкуренции в постсоветской России) Перечисленные механизмы обществ действуют вместе, по϶ᴛᴏму эволюция обществ, например, российского, будет результатом одновременного взаимодействия всех данных механизмов.

Парсонс рассматривает эволюцию современных (европейских) обществ и не скрывает ϶ᴛᴏго: «...современный тип общества возник в единственной эволюционной зоне — на Западе <...> Следовательно, общество западного христианского мира послужило отправной точкой, из кᴏᴛᴏᴩой «взяло начало» то, что мы называем «системой» современных обществ». (На мой взгляд, наряду с западным типом обществ и системой данных обществ, существуют азиатский тип общества и система азиатских обществ. Последние обладают существенными отличиями от западных.)

Из сказанного можно сделать вывод, что социология Парсонса будет в значительной мете субъективистской в том смысле, какой вкладывает в ϶ᴛᴏ понятие Хайек. Кстати, эта социология главное внимание уделяет субъективной составляющей социальной деятельности; ведущей формой социальной деятельности считает коллективистскую; отказывается от трактовки общественных явлений по аналогии с законами природы; не признает универсальных законов общественного развития; не стремится проектировать переустройство обществ на базе открытых законов.