"На войне все средства хороши".

По произведениям Ф.М. Достоевского "Преступление и наказание" и Василя Быкова "Сотников".

Направление "Цели и средства".

Часто, рассуждая о дозволенности каких-либо способов, люди произносят фразу:"На войне все средства хороши". Но можно ли так говорить?

Сразу возникает вопрос, какая война имеется в виду? Война в её обычном понимании - вооружённое противостояние государств? Но война может быть и бескровной.

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

Из истории известно, что была "холодная война" - упорная борьба идеологий. Следовательно, война это противостояние, жестокая борьба оппонентов. То есть для победы все средства хороши, иначе говоря, цель оправдывает средства.

Представим, что мы задаем этот вопрос известным писателям, одним из самых умных и образованных представителей общества. Конечно, в живых их уже нет, но они говорят с нами через свои книги. Ф.М. Достоевский в романе "Преступление и наказание" говорит об ошибочности подобных утверждений. Он показывает образ человека, считавшего, что цель оправдывает средства. Родион Раскольников утверждает, что он имеет право убивать, так как великие люди не останавливаются для достижения цели ни перед чем, и к таким великим людям он без всякого сомнения относит себя. Но совершив преступление, он отступает от своей цели - прячет украденное на улице, ни тронув ни копейки. Он почти ненавидит мать и сестру, прежде горячо любимых, ради которых (как он считает) он идет даже на убийство. На самом еле он хочет доказать себе, что не "тварь дрожащая, а право имею". Почему же он так меняется после убийства? По-моему, повредилась его психика, его душа. Родион, плачущий во сне от того, что при нем убили лошадь, хладнокровно убивает старуху-процентщицу ради достижения цели, мало того, он убивает её сестру уже просто как свидетеля. К концу романа Раскольников уже понимает аморальность своей цели и обращается к богу для искупления грехов.

Писатель Василь Быков в повести "Сотников" говорит то же, что и Достоевский. Рыбак, главный герой, повести, страстно хочет выжить. Он использует для этого любые средства, не останавливается ни перед предательством, ни даже перед тем, чтобы выбить скамейку из-под повешенного Сотникова. И что же? После всего совершённого он хочет вернуться, исправить всё, но пути назад уже нет. Понимая, что все от него отвернулись, Рыбак, совершивший все преступления ради собственной жизни, хочет прервать её - повеситься.

Таким образом, общая мысль писателей может быть выражена словами Ивана Карамазова: "Никакое счастье человеческое не стоит одной слезинки ребёнка". То есть многие писатели считали неверной фразу: На войне все средства хороши".

Из своего небольшого жизненного опыта знаю, что люди, использовавшие недостойные средства, часто не достигают цели, или, достигнув, бывают мучимы совестью. Например, молодые женщины, склоняющие любимого человека к разрушению семьи или измене, несчастливы в любви. Я нахожу подтверждение своим мыслям и в литературе. Катерина, "леди Макбет Мценского уезда", чтобы обеспечить полное и не нарушаемое никем счастье с любимым, убивает ни в чем не повинных людей, но её возлюбленный уходит к другой женщине. Катерина из драмы А.Н. Островского "Гроза" изменила мужу ради запретной любви, но брошенная трусливым Борисом, утопилась. Это ряд можно продолжать долго, но я обобщу: предателей не любят ни те, кого предали, ни те, ради кого предали. Цель не оправдывает средства.

Следовательно, выражение "на войне все средства хороши" безнравственно, и его употребляют, стремясь оправдать неблаговидные поступки.

Обновлено: 2017-11-29

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Сдаётся мне, друзья, что всё уже виденное нами в исполнении «Реала» и «Барселоны» весной-2011 было не более чем разминкой перед главными для них боями года. От ничьей в чемпионате никому не стало ни холодно, ни жарко.

Лига чемпионов. 1/2 финала. Первый матч

Судья: Вольфганг Штарк (Эрголдинг, Германия).

Котировки букмекеров: 2.64 – 3.40 – 2.80.

Победа Мадрида в Кубке, конечно, потешила самолюбие столицы, но не более того. Кубок он и есть кубок – к нему не только в Испании отношение снисходительно-прохладное.

То ли дело – Лига чемпионов. Вот где неподдельные страсти и весомые гонорары. Вот где престиж! Наверное, даже хорошо, что сначала они размялись у себя дома – теперь-то гарантированно «зажгут» в Европе. Смысла что-то утаивать друг от друга и нормировать нагрузки просто не осталось. Всё ушло на второй план – даже финал. На повестке дня третий раунд «класико». Кульминация близка…

Уж как крепились тренеры команд, давние знакомцы по сотрудничеству в «Барсе» прошлого века, чтобы не наговорить друг другу глупостей перед прошлыми играми, а перед сегодняшней встречей всё же не сдержались. И заочно обменялись колкостями.

Моуринью , в частности, заявил, что его молодой каталонский коллега единственный в своём роде специалист, который ругает судей за правильные решения и язвительно напомнил гостю, как в своё время его команда преодолела «Челси», а в этом году – «Арсенал». Намёк понятен. В обоих случаях, по убеждению английских болельщиков, имели место результативные ошибки судей в пользу «блауграна». В Барселоне, разумеется, на этот счёт существует другое мнение. Впрочем, оно Жозе неинтересно.

Гвардиола тоже за словом в карман не полез. «В этом зале он чёртовый босс, чёртовый мастер, – раздражённо бросил тренер гостей в пресс-центре стадиона „Сантьяго Бернабеу“. – И я не собираюсь с ним в этом состязаться. Но коль скоро он позволяет себе фамильярно ко мне обращаться, ну, так и я буду делать то же самое».

Криштиану Роналду и Марсело готовятся к битве с "Барселоной"

По взвинченному состоянию каталонца было заметно: реплики Моуринью достигли своей цели. Возможно, этого хитрец Жозе и добивался – посеять нервозность в лагере врага. Уж мы-то знаем: на войне все средства хороши…

Хотя, честно говоря, сомневаюсь, что такими штучками лидеров «Барсы» можно вывести из себя – чай, не первый раз в «класико». Гораздо больше гостей беспокоят кадровые проблемы. Вот они-то как раз у «блауграна» действительно большие. Гвардиола, должно быть, уже забыл те благословенные времена, когда у него не было проблем в обороне. Теперь они преследуют его буквально по пятам. Не успел восстановиться Карлес Пуйоль , как опухоль в печени обнаружили у Эрика Абидаля . Выздоровел многострадальный Габриэль Милито – поломался Адриано . Вне игры остаётся Максвелл . А это значит, что в Мадриде тренеру «Барсы» вновь придётся лепить оборону «из того, что было». Есть же у него не так уж много. Пуйоль, вероятно, переместится налево, а его место в центре займёт номинальный опорник Хавьер Маскерано .

Ещё больше Гвардиолу беспокоит травма Иньесты . Повреждение икроножной мышцы, по всей видимости, не позволит Андресу выйти на газон «Бернабеу». Следовательно, Пепу придётся ещё и группу атаки перестраивать. Это уже серьёзнее.

Есть потери и у Моуринью – притом примерно равнозначные каталонским. Дисквалификация оставила не у дел стоппера Рикарду Карвалью , травма – центрального хавбека Сами Хедиру . Но у Жозе, в отличие от неприятеля, есть и значительное пополнение. Игру чемпионата с «Валенсией», по сути, «сделали» два человека – Кака и Гонсало Игуаин . Бразилец набрал четыре очка по системе «гол+пас», аргентинец – пять! А завершилась эта феерия со счётом 6:3 в пользу «Реала». Между тем ни один, ни другой с «Барселоной» в этом году ещё не играли. С таким «золотым запасом» Моуринью может с оптимизмом смотреть в будущее. И даже отпускать шуточки в адрес соперника…

В пользу хозяев говорит и статистика. Дважды испанские колоссы мерились силой в европейских полуфиналах, в 1960 и 2002 годах, и оба противостояния завершились в пользу Мадрида. «Реал» же в итоге и главный трофей к рукам прибирал: в первом случае – Кубка чемпионов, во втором – Лиги чемпионов.

Если то же самое сделает и современный «Реал», Моуринью станет первым тренером в мире, выигравшим Лигу чемпионов с тремя разными командами. Гвардиола, как вы понимаете, постарается этого не допустить. Очень сильно постарается…

Можно ли утверждать, что на войне все средства хороши?

Война – тяжелое испытание для людей, когда они в пограничные моменты вынуждены выбирать между добром и злом, верностью и изменой… Что определяет средство достижения целей (особенно в военное время, когда грань между жизнью и смертью становится едва уловимой) , понять сложно. Кто-то руководствуется личными интересами, другие – вечными, непреходящими ценностями. Важно, чтобы выбранные средства не расходились с нравственными убеждениями, но, к сожалению, иногда действия человека выходят за рамки общепринятых норм.

Подтверждение этому мы находим на страницах русской литературы. Вспомним, например, рассказ М.А.Шолохова «Судьба человека», в котором показана история человека, сумевшего сохранить в себе человеческое достоинство, живую душу, способную откликаться на боль окружающих. Всегда ли Андрей Соколов, главный герой рассказа, выбирал достойный средства достижения своих целей? Он защитник страны, ему важно остановить врага, и поэтому он честно служит, не прячась за спины товарищей. Но Соколов вынужден убить человека. Многие скажут: «Война – кто-то кого-то убивает. Таков закон. Ничего страшного нет». Может быть, так, только убивает он своего, предателя. Казалось бы, цель оправдывает средство, но в душе героя разыгрывается драма: «Первый раз в жизни убил, и то своего…Да какой же он свой? Он же хуже чужого, предатель».

Этот внутренний монолог Соколова свидетельствует о том, что для него убийство как средство достижения даже благородной цели (сохранение жизни капитана) аморально. Андрей соглашается на это, потому что не видит другого способа решения этой трудной задачи.

Классическая литература, являясь ярким образцом нравственных ценностей, показывает и случаи, когда ничтожные средства достижения целей заслуживают осуждения. Обратимся к повести В.Г.Распутина «Живи и помни». Уже само название произведения, как набат, звучит предупреждением-заклинанием в сердце читателя: жить и помнить. О чем нельзя забыть? О войне, которая искалечила судьбы людей?! О тех, кто своими действиями, поступками разрушил жизни близких или запятнал воинскую честь?!

Казалось бы, обычное желание солдата после ранения и лечения в госпитале побыть в родной деревне, ощутить тепло и заботу жены, родителей. В этом нет ничего предосудительного, ведь это не убийство, не воровство… Но, выбрав путь дезертирства, Андрей Гуськов заставляет врать, таиться от односельчан свою жену Настю. Эта дорога оказалась непосильной и губительной не только для нее, но и для Гуськова. Скрываясь ото всех, он превращается в загнанного зверька, живущего инстинктом самосохранения, неспособного понять боль Насти, ее тревогу об их будущем ребенке. Он не поддается на увещевания жены покаяться и сдаться, а лишь обвиняет ее в том, что она хочет освободиться от него. Осуждающие взгляды односельчан, упреки родителей мужа, невозможность радоваться заканчивающейся войне, постоянное чувство вины перед теми, кому приносят похоронки, делают жизнь Насти невыносимой. Но она, как преданная жена, стойко выносит все тяготы. Может, это должен помнить Андрей? Наверное, не только это.

Ужасна сцена гибели героини: она жертвует собой и жизнью еще не родившегося ребенка ради спасения мужа она бросается в Ангару. Кто виноват в этих смертях? Жизнь? Война? Андрей Гуськов?

Человек, решившись на дезертирство, не смог сохранить в себе главное – чувство человеческого достоинства. Он обрек любимую жену и долгожданного (так и не появившегося на свет) ребенка на смерть, которая, возможно, стала для Насти своеобразным избавлением от тяжких испытаний, выпавших на ее долю. Именно об этом и нужно помнить: ты, Андрей Гуськов, виновен в страданиях и гибели близких людей, ты обречен на одиночество и осуждение, потому что выбранные тобой средства не могут быть оправданы ничем.

Возвращаясь к вопросу «Можно ли утверждать, что на войне все средства хороши», я прихожу к выводу, что часто в дилемме «жизнь и смерть» мы не задумываемся, как и что мы делаем. Это неправильно, хотя никто из нас не застрахован от ошибок. Мы должны помнить: мирное или военное это время, мы – люди и надо постараться сохранить в себе душу, а значит, с особой ответственностью относиться к избираемым нами средствам достижения цели.

595 слов

Сочинение прислал Ванюша

Цель оправдывает средства

Цель оправдывает средства
С латинского: Finis sanctificat media (финис санктификат мэдиа).
Традиционно принято считать, что эти слова принадлежат известному итальянскому мыслителю, историку и государственному деятелю Никколо Макиавелли (1469-1527), автору известных трактатов «Государь» и «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия». Но это ошибка - в творческом наследии этого выдающегося политолога Средневековья такого выражения нет.
На самом деле это изречение принадлежит иезуиту Эекобару и является девизом ордена иезуитов и соответственно основой их морали (см.: Великович Л. Н. Черная гвардия Ватикана. М., 1985).

Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений. - М.: «Локид-Пресс» . Вадим Серов . 2003 .

Цель оправдывает средства

Мысль этого выражения, являющегося основой морали иезуитов, заимствована ими у английского философа Томаса Гоббса (1588-1679), который в книге "О гражданине" (1642) писал: "Поскольку тому, кому отказывают в праве применять нужные средства, бесполезно и право стремиться к цели, то из этого следует, что раз всякий имеет право на самосохранение, то всякий имеет право применить все средства и совершить всякое деяние, без коих он не в состоянии охранить себя ". Иезуитский патер Герман Бузенбаум в сочинении "Основы морального богословия" (1645) писал: "Кому дозволена цель, тому дозволены и средства ".

Словарь крылатых слов . Plutex . 2004 .

Смотреть что такое "Цель оправдывает средства" в других словарях:

- «Цель оправдывает средства» крылатая фраза, изначально принадлежащая Никколо Макиавелли Il fine giustifica i mezzi . Данное выражение встречается у ряда авторов: У английского философа Томаса Гоббса (1588 1679) У немецкого богослова Германа … Википедия

Нареч, кол во синонимов: 3 игра стоит свеч (6) овчинка выделки стоит (6) … Словарь синонимов

Цель оправдывает средства - крыл. сл. Мысль этого выражения, являющегося основой морали иезуитов, заимствована ими у английского философа Томаса Гоббса (1588 1679), который в книге «О гражданине» (1642) писал: «Поскольку тому, кому отказывают в праве применять нужные… … Универсальный дополнительный практический толковый словарь И. Мостицкого

цель оправдывает средства - об оправдании безнравственных способов достижения целей. Калька с итальянского. Авторство приписывается писателю и политическому деятелю Италии Н. Макиавелли. Эта мысль была высказана им в сочинении “Государь” (1532). Аналогичные мысли находятся… … Справочник по фразеологии

Разг. Об оправдании безнравственных способов достижения целей. БМС 1998, 612 … Большой словарь русских поговорок

Проблема, выраженная в известной максиме «Цель оправдывает средства» и связанная с ценностным аспектом отношения Ц. и С. и, соответственно, с выбором и оценкой средств в целесообразной деятельности. Относительно решения этой проблемы в популярной … Философская энциклопедия

Цель представляет собой образ желаемого будущего, идеальный результат, к которому стремятся политические субъекты, который является побудительным мотивом деятельности. Цель в политике кроме мотивационной, выполняет и организационную, мобилизацио… … Политология. Словарь.

Ср. Избавиться его есть много средств... Цель освящает средства... Братство наше Нам дозволяет в случаях подобных К кинжалу или яду прибегать. Гр. А. Толстой. Дон Жуан. 1. Ср. Одни иезуиты утверждают, что всякое средство хорошо, лишь бы… … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона

Нареч, кол во синонимов: 3 игра не стоит свеч (11) нецелесообразно (14) … Словарь синонимов

Один из элементов поведения и сознат. деятельности человека, который характеризует предвосхищение в мышлении результата деятельности и пути его реализации с помощью определ. средств. Ц. выступает как способ интеграции различных действий… … Философская энциклопедия

Книги

• Цель оправдывает средства , Евгений Монах. Цель оправдывает средства - считает главарь преступной группировки Монах. А раз так, то любые способы хороши. В том числе и самые грязные - убийства, подкуп, шантаж. Конкурентов у Монаха…

В эту войну соперничество кланов встало особенно остро. Появление боевых кланов, их престиж, и, особенно, их контроль над территориями привели к тому, что кланы готовы дорогой ценой вырывать друг у друга победа. Но какой ценой?

Кто-то берет организованностью и слаженностью, внутриклановой работой и укреплением боевого духа. А кто-то...

Сегодня нашему собственному расследованию подвергнутся участники кланов Эльфиус и Титаны!

В начале войны битву за лидерство в зачете кланов вели Тридевятое королевство и Орда. Но потом неожиданно нагнали и обогнали всех клан Титаны, и сейчас наращивают преимущество. Да и Эльфиус не отстает. В чем секрет их успеха? В слаженной работе? Но при равной численности, за несколько дней отыграть 10 млн у Орды и Тридевятого крайне непросто, да и в том же Тридевятом и Орде организация также не хромает. И в Эльфиусе и в Титанах нашли выход - обойти правила, установленные для БК. Зачем биться на равных условиях, когда эти условия можно себе улучшить!

Принцип действует просто - принимаются "наемники". После 7 боев, в этот же день, "наемники" тут же выгоняются и принимаются другие, и так далее. То есть при численности в каждый момент времени клана все те же 250 человек, в день за клан может воевать до 300 человек!

То есть, перекрытие над другими кланами идет около 10-20%. (У титанов за 2.5 последних дня - 27 "приемов-отчислений", а у эльфиуса -около 130!). И порой этого преимущества достаточно, чтобы на флажке вырвать победу за сектор, на каждый из которых все кланы кидают лучшие силы!

Я знаю людей, которы не спали ночами, просиживая в мирке или скайпе, тратя силы на организацию, чтобы в неимоверной борьбе захватить и удержать сектора. И порой им нехватало совсем чуть-чуть!

Да, в других кланах тоже идет процесс изгнания старых сокланов и приема новых, но это рабочая текучка, а не спланированная целенаправленная политика. Да и брать стараются на постоянную основу, надолго - а не на один день.

А другие просто выкидывают немалые деньги, создавая преимущество другого рода! Что денег чужих жалко? Завидуете? - скажут в этих кланах. Мы нашли не запрещенный никем способ добиться преимущества над другими - и, возможно, будут по-своему правы.

Возможно, это совсем не нарушение по букве, но вот по духу? Соответствует ли это духу честной борьбы? Мы не знаем - и пусть читатели своими комментариями выскажут мнение!

При появлении боевых кланов администрацией было четко прописано условие - 250 человек в боевом клане. Для чего? Очевидно - чтобы создать кланам равные условия в борьбе за пальму первенства, чтобы в этой борьбе смог победить самый организованный и дружный клан. Тот клан, где каждый человек смог бы проявить в команде свои лучшие качества.

Но, видимо, многие, найдя лазейку, решили - воспользуемся ей. А многие сказали - нет, хотим воевать честно. И не стали сгонять в клан "псевдонаемников" для достижения преимущества над другими, которого по сути не должно быть!

Нарушение ли это? С точки зрения честной игры - несомненно! С точки зрения законов ГВД - спорно, так как в уставе по боевым кланам есть только конечное ограничения численности клана. И каких принципов ведения игры придерживаться - это уже дело каждого клана и лично его главы.

А что думают об этой проблеме участники и главы других боевых кланов? Как по вашему - имеет ли стратегия с приглашения на несколько часов в клан "наемников" право на жизнь? Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что редакция высказала свое мнение, опираясь на этику мира ГВД, и поговорив с главами и участниками нескольких кланов. Редакция не претендует на роль судьи и на истину в последней инстанции, и уж тем более не хочет выносить обвинительный приговор!

Уважаемые игроки - участники и главы других боевых кланов, не оставайтесь в стороне, высказывайтесь на страницах нашей газеты!

Один из членов клана Эльфиус (Skilord) решил высказать своё мнение по поводу вышеизложенного. Также приводим мнение клана Титаны.

Мнение Skilord (Эльфиус).

В своем ответе на статью "На войне все средства хороши", хотел бы показать аргументы в противовес сказанному в ней.

Сразу оговорюсь, что я за запрещение ротации, ибо это не правильно в принципе. Но…

Меня смутило называние победы кланов делавших ротацию - нечестной. Правила войны были установлены администраторами:

1. Ограничение 250 человек – одновременно.

2. 4500 - за прием нового члена клана.

3. 7 боев одного члена клана.

4. Очки зачисляются за бои проведенные под знаком клана!

Ни одно правило не было нарушено в процессе войны, ротации не были запрещены. Некоторые кланы решили воспользоваться этой возможностью для достижения целей. Ведь цель оправдывает средства. И этот прием ничем не хуже приема сбора в клан людей 13+ лвл-а, например.

Говорить, что ротация – баг. Априори неверно. У нас не битва экстрасенсов, и что задумали админы мы не знаем. Да, ротация - это недосмотр данной войны, но говорить что это не честно не правильно. Все было в рамках правил и допущений.

Также добавлю. Ротация была и есть доступна всем кланам. Если не нравится метод, то не надо говорить о его нечестности. Это равно как сказать, что нам не нравится набирать толпы народу высокого уровня, давайте ограничивать число хаев в кланах.

Мнение клана Titans.

В последние несколько дней в клане Titans очень много приёмов в члены клана и много исключений из клана. Объясню чем это связано.

Все просто - люди исключались по активности и уровню, чтобы взамен них пришли, те, кто бы смог принести больше очков клану. По поводу "ротаций" было 4 входа-выхода по собственному желанию и инициативе, остальное, уж извините, притянуто за уши.