7. Александр Невский – военачальник и государственный деятель.
Русский государственный деятель, полководец, князь новгородский (1236-51), Великий князь Владимирский с 1252, сын князя Ярослава Всеволодовича.
Возглавлял русские войска, отстоявшие северо-западные земли Руси от захвата шведскими и немецкими феодалами. После высадки шведских рыцарей при впадении реки Ижоры в р.Неву Александр Невский с небольшой дружиной, соединившись с ладожанами, 15июля 1240 года внезапно атаковал шведов и полностью разгромил их многочисленное войско, обнаружив в бою исключительное мужество.
В Невской битве 1240войска Александра Невского одержали крупную победу, понеся небольшие потери. Угроза вражеского нашествия с Севера была предотвращена. За эту битву народ прозвал его "Невским".
Эта победа, увеличив политическое влияние Александра Невского, в то же время способствовало обострению его отношений с боярством, в результате столкновений с которым Александр был вынужден покинуть Новгород. Однако после вторжения ливонских рыцарей на Русь новгородцы послали к Александру делегацию, весной 1241 . Александр Невский вернулся и быстро создал сильное войско, изгнавшее захватчиков из русских городов (штурм Конорья и Пскова- пример высокого воинского искусства овладения крепостями).
Против Александра Невского выступило большое конное войско во главе с магистром ордена, потерпевшее решительное поражение 5 апреля 1242 на льду Чудского озера (Ледовое побоище).
Победа в этой битве поставила Александра в ряд крупнейших военачальников своего времени.
Агрессия немецких рыцарей на Русь была остановлена. Александр Невский продолжал укреплять северо-западные границы Руси: посылка посольства в Норвегию, результатом которого было первое мирное соглашение между Русью и Норвегией (1251), успешный поход в Финляндию против шведов, предпринявших новую попытку закрыть русским выход к Балтийскому морю (1256).
Александр показал себя осторожным и дальновидным политиком. Он решительно отверг попытки панской курии вызвать войну Руси с Золотой Ордой, т.к. понимал безуспешность войны с татарами в то время.
Умелой политикой Александр Невский способствовал предотвращению разорительных нашествий татар на Русь. Несколько раз ездил в Орду, добился освобождения русских от обязанности выступать войском на стороне татарских ханов в их войнах с другими народами.
При Александре Невском началось вытеснение агентов ханской власти на Руси и передача их функций великому князю. Александр прилагал много усилий для укрепления великокняжеской власти в стране в ущерб влиянию бояр, в то же время решительно подавлял антифеодальные выступления (восстание в Новгороде 1259).
Умер в Городце, возвращаясь из Золотой Орды. По приказу ПетраI останки Александра Невского были перевезены в Петербург. В дореволюционной России 21 мая 1725 был учрежден орден Александра Невского. 29июля 1942 в. честь Александра Невского учрежден советский военный орден Александра Невского.
8. Нашествие монголо-татар на русские земли в 18 веке. Взаимоотношение Руси и Орды.
В 1243 г. великий хан сделал старшим среди русских князей Ярослава Всеволодовича Владимирского. После его смерти в 1246 г. началась борьба за владимирский стол, в которую вмешались ордынцы, разорившие Суздальскую землю. Во Владимире сел Александр Невский. В политических целях он помог Орде обложить Русь данью. В 1262 г. в Суздальской земле вспыхнули восстания против татар, но Александр убедил хана не громить мятежные города. В 1263 г. он умер. Позднее татары еще не раз нападали на Русь, вмешиваясь в распри князей. В это время возвысилась Тверь и Москва, при Данииле Александровиче ставшие самостоятельными княжествами. Вскоре началась борьба за владимирский стол между Юрием Даниловичем Московским и Михаилом Ярославичем Тверским. В спор вмешалась Орда. В 1327 г. против татар восстала Тверь. В разгроме восстания участвовал Иван Калита, князь Москвы, получивший за это владимирское княжение и право сбора дани с русских земель. Он приобрел ряд земель (Белоозеро, Углич, Галич Мерьский). В Москву переехал из Владимира митрополит, что усилило ее влияние. При Дмитрии Ивановиче (1359-1389) Москва стала подминать под себя Тверь, Нижний Новгород, Рязань. В 1370-х гг. правитель Орды Мамай решил ослабить Москву, но в 1378 г. татары были разбиты на р. Воже, а в 1380 г. Дмитрий Донской и другие князья разбили Мамая на Куликовом поле. Однако хан Тохтамыш разорил Москву в 1382 г. и вернул ее под власть Орды. После разгрома Орды Тимуром в 1395 г. Василий I (1389-1425) несколько лет не платил ей дани. В 1408 г. правитель Орды Едигей вновь осадил Москву, не взял ее, но страшно разорил окрестные города. Власть татар укрепилась. В 1425-1462 гг. в Московском княжестве шла феодальная война - борьба Василия II против дяди Юрия и его сыновей Василия Косого и Дмитрия Шемя-ки. В ходе ее были ослеплены в 1436 г. Василий Косой, в 1446 г. Василий II («Тёмный»), а Шемяка в 1452 г. отравлен, Василий II одержал победу.
ИСТОЧНИКИ
Гавриил Бужинский. Слово в похвалу Санкт-Петербурга и его основателя государя императора Петра Великого // Старина и новизна. СПб., 1772. Ч. 1.
Генрих Латвийский. Хроника Ливонии. М.; Л., 1938.
Грамоты Великого Новгорода и Пскова. Под ред. С. Н. Валка. М.; Л., 1949.
Житие Александра Невского //Бегунов Ю.К. Памятник русской литературы XIII века «Слово о погибели Русской земли». М.; Л., 1965. С. 185–194.
Житие Александра Невского // «Изборник». Сборник произведений литературы Древней Руси / Сост. Д. С. Лихачев и Л. А. Дмитриев. (Подг. текста и комм. КЗ. К. Бегунова) // Библиотека всемирной литературы. Серия первая. Т. 15. М., 1969. С. 328–343.
Житие Александра Невского // Кто с мечом. Три произведения древнерусской литературы XIII–XV вв. Перевод с древнерусского / Консультант Д. С. Лихачев. Составитель А. Д. Шмаринов. (Подг. текста и комм. Ю. К. Бегунова.) М., 1973. С. 41–53; 2-е изд. 1975. С. 73–85.
Житие Александра Невского. Текст и миниатюры Лицевого свода XVI в. Государственная публичная библиотека имени M. E. Салтыкова-Щедрина. Факсимильное воспроизведение. Л. 1990. 2-е изд. СПб., 1992. 44 л. факс, 24 с.
Иман Бахши. Джагфар Тарихы. Свод булгарских летописей. Т. 1. Оренбург, 1993.
Лаврентьевская и Суздальская летописи по Академическому списку // Полное собрание русских летописей. Т. 1. М., 1962.
Ледовое побоище 1242 г. Труды комплексной экспедиции по уточнению места Ледового побоища. М.; Л., 1966.
Летописец Переяславля Суздальского. М., 1851.
Мансикка В. Житие Александра Невского. Разбор редакций и текст. Памятники древней письменности и искусства. T. CLXXX. СПб., 1913.
Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. Под ред. и с предисловием А. Н. Насонова. М.; Л., 1950.
Плано Карпини, Иоанн, де. История монголов. Изд. А. И. Малеина. СПб., 1911.
Полное собрание русских летописей. СПб.; М, 1846–1995. Т. 1-XLI.
Рубруквис, Вильгельм, де. Путешествие в восточные страны. Изд. А. И. Малеина. СПб., 1911. То же с доп.: Путешествия в восточные страны Плано де Карпини и Вильгельма де Рубруквиса. М., 1957; 1997.
Рашидад-Дин. Сборник летописей. М; Л., 1960. Т. 2.
Серебрянский Н.И. Древнерусские княжеские жития. М., 1915. С. 192–212.
Слово в день святаго благовернаго князя Александра Невского, проповеданное Феофаном, епископом Псковским, в монастыре А1ександро-Невском при Санкт-Питербурхе 1710 году.
Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т. 1–2. СПб. - Л., 1884, 1941.
Чешихин Е.В. Сборник материалов и статей по истории Прибалтийского края. Рига, 1879. Т. 2. С. 89–90, 196–197, 351–357.
ЛИТЕРАТУРА
Азбелев С. Н. Светская обработка Жития Александра Невского // Труды Отдела древнерусской литературы. М.; Л., 1958. Т. XIV. С. 147–153.
Александр Невский. СПб.: тип. Штауфа, 1876.
Александр Невский и его время. К 750-летию со дня Ледового побоища. Материалы круглого стола //Древний Псков/ Исследования средневекового города. Материалы конференции. Санкт-Петербург. 20–21.05. 1992. СПб., 1994. С. 105–149. Содержание: Бегунов Ю. К. Ледовое побоище: событие-источники, интерпретация (тезисы доклада) (С. 105–106). Кирпичников А. Н. Ледовое побоище 1242 года и его тактические особенности (С. 106–121). Шишов А. В. Полководческое искусство Александра Невского в Ледовом побоище (С. 121–124). Джаксон Т. Н. Сведения об Александре Невском в «Саге о Хаконе Хаконарсоне» (С. 124–126). Фоняков Д. И. Торопец в жизни Александра Невского (С. 126–130). Петров Ю. Ю. К вопросу о датировке доспеха из раскопок в Довмонтовом городе Пскова (С. 130–132). Лебедев Г. С. «Год Александра Невского» в Ленинграде - пролог возрождения Санкт-Петербурга (С. 132–135). Дискуссия - Ю. К. Бегунов, С. В. Белецкий, Ю. Ю. Петров, Г С. Лебедев, Ю. М. Лесман, А. Н. Кирпичников, H. H. Масленникова (С. 136–149).
Александр Невский и история России. Материалы научно-практической конференции 26–28 сентября 1995 года. Новгород, 1996. С. 102 (Новгородский государственный объединенный музей-заповедник). Содержание: Кучкин В. А. Александр Невский - государственный деятель и полководец средневековой Руси (С. 3-28). Кирпичников А. Н. Две великие битвы Александра Невского (С. 29–41). Егоров В. А. Александр Невский и Золотая Орда (С. 42–63). Горский А. А. Два «неудобных» факта из биографии Александра Невского (С. 64–74). Попова М. П. История и деятельность «Православного братства св. Александра Невского» при Рождественском монастыре г. Владимира (1879–1918 гг.) (С. 75–83). Завадская Л. А. Рака Александра Невского в собрании Эрмитажа (С. 84–93). Климов П. Ю. Святой Александр Невский в русской церковно-монументальной живописи второй половины XIX - начала XX в. (Г. И. Семирадский, В. М. Васнецов, М. В. Нестеров).
Александр Ярославич Невский //Богуславский В. В.,Бурминов В. В. Русь. Рюриковичи. М., 2000. С. 17–19.
Ангарский М. С. К вопросу о поисках места Ледового побоища // Военно-исторический журнал. М., 1960. № 6. С. 110–118.
Андреев А. Р. Великий князь Ярослав Всеволодович Переяславский. Документальное жизнеописание. Историческая хроника XIII века. М., 1998.
Андреев В. Ф. Александр Невский в Новгороде // Средневековая и Новая Россия. Сборник научных статей. К 60-летию профессора Игоря Яковлевича Фроянова. СПб., 1996.
Андреев М. Александр Невский. М., 1941.
Аннинский С. А. Александр Невский. 1220–1263. Л., 1941.
Антонова В. И. Александр Невский. М., 1966.
Артамонов Г. А. Митрополит Киевский Кирилл // Великие духовные пастыри России. Под ред. проф. А. Ф. Киселева. М., 1999. С. 110–138.
Артемьев А. И. Разгадка старинной анаграммы, помещенной в послесловии к Житию св. Александра Невского // Записки имп. Русского Археологического общества. СПб., 1851. Т. 4. С. 140–143.
Арциховский A.B. Древнерусские миниатюры как исторический источник. М., 1944.
Арцыбашев Н.С. Повествования о России. Т. 1. М., 1837.
Баумгартен H.A. К родословию великих князей Владимирских. Мать Александра Невского // Летопись Историко-родословного общества в Москве. М., 1908. Вып. 4 (16). С. 21–23.
Бахрушин С.В. Александр Невский и борьба с немецкой агрессией в XIII в. // Вестник Академии наук. М., 1942. № 4. С. 62–68.
Бегунов Ю.К. Александр Невский и современность // Россиянин. М., 1992. № 5–6.
Бегунов Ю.К. Александр Невский: человек и миф (к 750-летию со дня рождения) // Наука и религия. М., 1970. № 5. С. 52–57.
Бегунов Ю.К. Александр Невский в псковской литературе XV–XVI вв. // Zeitschrift der Slawistik. Berlin, 1976. Bd. 21. H. 3. S. 311–318.
Бегунов Ю.К. Выбор Александра Невского и значение Выбора для судеб русской государственности и цивилизации // Двадцать пятая верста от Санкт-Петербурга (Историко-литературный портрет Колпина). Пушкин - Колпино. 1998. С. 3-14. То же в кн.: Святой Александр Невский. Сб. статей к 760-летию Невской битвы, исполняющемуся в 2000 г. Составитель А. М. Суш ко. Отв. ред. Ю. К. Бегунов. Усть-Ижо-ра, 1999. С. 6–18.
Бегунов Ю.К. Генеалогия Александра Невского. Земля и род// Кавалер. 750-летию Невской битвы посвящается. Июль 1990. Л., 1990. С. 7. То же в кн.: Святой Александр Невский… Усть-Ижора, 1999. С. 99.
Бегунов Ю.К. Древнее изображение Александра Невского // Byzantinoslavica. Praha, 1981. T. 42. № 1. С. 39–43.
Бегунов Ю.К. Древнерусские источники об ижорце Пелгусии-Филиппе, участнике Невской битвы 1240 года // Древнейшие государства на территории СССР: Материалы и исследования. 1982 год. М., 1984. С. 76–85. То же по нем. в кн.: Forschungen zur osteuropäischen Geschichte. Berlin, 1981. Bd. 28. S. 7-16, ill.
Бегунов Ю.К. Древнерусские традиции в произведениях первой четверти XVIII века об Александре Невском // Труды Отдела древнерусской литературы. М.; Л., 1971. Т. XXVI. С. 72–84.
Бегунов Ю.К. Житие Александра Невского в составе Новгородской 1-й и Софийской 1-й летописей // Новгородский исторический сборник. Новгород, 1959. Вып. 9. С. 229–238.
Бегунов Ю.К. Житие Александра Невского в сборнике из собрания Н. П. Лихачева // Труды Отдела древнерусской литературы. Л., 1976. Т. XXX. С. 60–72.
Бегунов Ю.К. Житие Александра Невского в станковой живописи XVII века // Труды Отдела древнерусской литературы. М.; Л., 1966. Т. XXII. С. 311–326.
Бегунов Ю.К. Запад и Восток Александра Невского // Кавалер: 750-летию Невской битвы посвящается. Приложение к газете «Невский проспект». Л., 1990. Июль. С. 7.
Бегунов Ю.К. Защитник земли Русской. Александр Невский и его эпоха // На страже Родины. Л., 1990. № 165. 7.07. С. 4.
Бегунов Ю.К. Защитник земли Русской. Александр Невский и Ледовое побоище // Там же. № 117. 23.05. С. 4.
Бегунов Ю.К. Защитник земли Русской. Александр Невский и Невская битва // Там же. № 160. 13.07. С. 2.
Бегунов Ю.К. К вопросу об изучении Жития Александра Невского // Труды Отдела древнерусской литературы. М; Л., 1961. Т. XVII. С. 248–257.
Бегунов Ю.К. Кирилло-Белозерские отрывки Жития Александра Невского // Труды Отдела древнерусской литературы. М; Л., 1969. Т. XXIV. С. 105–107.
Бегунов Ю.К. Когда Житие Александра Невского вошло в состав Лаврентьевской летописи? // Die Welt der Slaven. Wiesbaden, 1971. Bd. 16. S. 111–120.
Бегунов Ю.К. Невская битва (Миниатюры). Колпино, 1994.20с. (Колпица. № 20).
Беляев И.Д. Великий князь Александр Ярославич Невский // Временник Общества истории и древностей российских при Московском имп. университете. М., 1849. Т. IV. С. 1-42.
Беляев Н.И. Александр Невский. М., 1954.
Бернякович З.А. Русское художественное серебро XVII - нач. XX в. в собрании Государственного Эрмитажа. Л., 1977. С. 264.
Берхин И. Б. Александр Невский. Молотов, 1942.
Бескровный Л.Г. Атлас карт и схем по русской военной истории. М., 1946.
Богусевич В.А. Уничтожение Александром Невским немецко-рыцарского войска в Копорье // Новгородский исторический сборник. Новгород, 1938. Вып. 3–4. С. 24–38.
Борисов Н.Г. Русские полководцы XIII–XVI вв. М., 1993.
Бочкарев В. Александр Невский // Исторически преглед. Год. 2. София, 1945. Кн. 3. С. 317–335.
Бочкарев В.Н. Александр Невский // Исторический журнал. М., 1942. № 3–4. С. 119–120.
Бочкарев В.Н. Александр Невский и его победы над шведами и немцами // Героическое прошлое Русского народа. М., 1946.
Бронзов. Святой благоверный великий князь Александр Невский // Странник. СПб., 1880. Июнь-июль.
Будовниц И.У. Общественно-политическая мысль Древней Руси. М., 1960. С. 314.
Буланин Д.М. Владимирский Рождественский монастырь как культурный центр Древней Руси // Труды Отдела древнерусской литературы. Л., 1981. Т. XXXVI. С. 73–74.
Бунин А. И. О месте битвы русских с немцами, бывшей 5 апреля 1242 года на льду Чудского озера // Труды X археологического съезда в Риге в 1896 г. М., 1899. Т. 1. С. 214–219.
Бушуев С.В. История государства Российского: Историко-биб-лиографические очерки. Книга первая. IX–XVI вв. М.: Книжная палата, 1991.
Бычков Л. Невская битва // Исторический журнал. М., 1946. № 7.
Великий князь Александр Ярославич и великий князь Александр Александрович, наследник цесаревич // Грамотей. СПб., 1865. № 6.
Вернадский Г.В. Два подвига св. благоверного великого князя Александра Невского // Евразийский временник. Париж, 1925. Кн. 4. С. 318–337. То же // Наш современник. М., 1992. № 3.
Вернадский Г.В. Монголы и Русь. Тверь; Москва, 1997.
Вернадский Г.В. Монгольское иго в русской истории // Евразийский временник. Париж, 1927. Кн. 5.
Вернер С. Александр Невский. Саранск, 1942.
Виноградов В.В. О стиле Жития великого князя Александра Ярославича Невского // Вопросы русского языкознания. М., 1976. Вып. I. С. 21–36.
Владимирский Рождественский монастырь (Материалы для истории и археологии). Жизнеописание св. великого князя Александра и указ о перенесении его мощей в Санкт-Петербург // Владимирские губернские ведомости. Владимир, 1896. № 24, 26, 31, 32, 34, 39, 40.
Водовозов Н.В. Повесть XIII века об Александре Невском (к вопросу о составе повести и ее авторе) // Ученые записки Московского городского педагогического института им. В. П. Потемкина. М., 1957. Т. 67. Вып. 6. С. 21–45.
Водовозов Н.В. Русская воинская повесть XIII века//Ученые записки Московского городского педагогического института им. В. П. Потемкина. Т. 87. Кафедра русской литературы. Вып. 7. М., 1958. С. 180.
Воейков H.H. Церковь, Русь и Рим. Ч. 1–2. Свято-Троицкий монастырь. Джорданвиль; Нью-Йорк, 1983. 2-е изд.: Минск, 2000.
Воскресенский Н. Святой благоверный великий князь Александр Невский. СПб., 1898.
Гадзяцкий С.С. Водская и Ижорская земли Новгородского государства // Исторические записки. М., 1940. № 6.
Гадзяцкий С.С. Карелы и Карелия в новгородское время. Петрозаводск, 1941.
Галко В. И. Некоторые источниковедческие аспекты «Жития Александра Невского» // Материалы XX Всесоюзной научной студенческой конференции. Филология. Новосибирск, 1982. С. 61–65.
Галко В. И. Повесть о житии и храбрости князя Александра Невского // Древнерусские письменные источники: Информационные материалы к совещанию АН СССР. Институт истории СССР АН СССР. М., 1988. С. 17–20.
Гиппинг А. И. Нева и Ниеншанц. Ч. 1. СПб., 1909. С. 88–89.
Глязер С. Битва на Чудском озере. М., 1938.
Голубинский Е.Е. История канонизации святых в русской церкви. М., 1903. С. 102–103.
Голубинский Е.Е. История русской церкви. Т. 1–2. М., 1880–1900.
Голубинский Е.Е. Митрополит всея Руси Кирилл III. Сергиев Посад, 1894.
Горский A.A. «Всего еси исполнена земля Русская…». Личности и ментальность русского средневековья. М., 2001. С. 41–46, 161.
Горский A.A. Между Римом и Каракорумом: Даниил Галицкий и Александр Невский // Страницы отечественной истории. М., 1993.
Горский A.A. Москва и Орда. М., 2000. С. 87–89, 113–115.
Горский A.A. Политическая борьба на Руси в конце XIII в. и отношения с Ордой // Отечественная история. 1996. № 3.
Горский A.A. Русские земли в XIII–XIV вв.: пути политического развития. М., 1996.
Грацианский Н.П. Немецкая агрессия в Прибалтике в XII–XV вв. // Историк-марксист. М., 1938. № 6. С. 95–97.
Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. М.; Л., 1950. 2-е изд. М., 1998.
Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда: Очерк истории улуса Джучи в период сложения и расцвета в XIII–XIV вв. Л., 1937.
Греков И.Б., Шахматов Ф.Ф. Мир истории. Русские земли в XIII–XV вв. М., 1982.
Гудзий Н.К. Хрестоматия по древнерусской литературе XI–XVII вв. Изд. 7. М., 1962. С. 156–162.
Гуляев В. О святом благоверном и великом князе Александре Невском // Мирское слово. СПб., 1876. № 34, 35, 36.
Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1989.
Гумилев Л.Н. От Руси к России. М., 1992. С. 127–133.
Данилевский В.В. Александр Невский. М., 1946.
Данилевский В.В. Александр Невский и Дмитрий Донской. Иркутск, 1946.
Данилевский И.Н. Русские земли глазами современников и потомков (XII–XIV вв.). М., 2001. С. 183–194.
Дворник Ф. Славяне в европейской истории и цивилизации / Пер. И. И. Соколовой и др. М., 2001. С. 265–269, 336.
Дегтярев А.Я. Заступник отечества. Л., 1990.
Дегтярев А.Я. Место битвы изменить нельзя? // Исторический опыт Русского народа и современность. Мавродинские чтения. Материалы к докладам. Петербургский университет. 10–12 октября 1994 г. СПб., 1994.
Дегтярев А.Я. Невская битва. Л., 1991.
Дельбрюк Г. История военного искусства в рамках политической истории. М., 1933. Т. 3.
Джаксон Т.Н. Исландские королевские саги как источник по истории Древней Руси и ее соседей: X–XIII вв. // Древнейшие государства на территории СССР. Материалы и исследования. 1988–1989. М., 1990.
Дмитриев Л.А. Повесть о Житии Александра Невского // История русской литературы X–XVII вв. М., 1980. С. 173–177. 2-е изд. 1985.
Доброклонский А.П. Руководство по истории Русской Церкви. Вып. 1–2. М., 1999. С. 195, 197.
Дризул A.A. Выдающееся событие в истории латышского народа // Большевик Советской Латвии. Рига, 1949. № 6. С. 29–37.
Евгений (Болховитинов), митрополит. История княжества Псковского. Киев, 1831. Ч. 1. С. 84–85.
Егоров В.Л. Александр Невский и Чингизиды // Отечественная история. М., 1997. № 2.
Егоров В.Л. Историческая география Золотой Орды в XIII–XIV вв. М., 1983.
Еремин И.П. Житие Александра Невского // Художественная проза Киевской Руси XI–XIII веков. Сост., пер. и прим. И. П. Еремина и Д. С. Лихачева. М., 1957. С. 257–263.
Жизнеописание великого князя Александра и указ о перенесении мощей в Санкт-Петербург// Владимирские губернские ведомости. Владимир, 1869. № 24, 26, 31, 32, 34, 39, 40.
Жизнеописания достопамятных людей земли Русской. М., 1992.
Жизнь святого благоверного великого князя Александра Невского в иночестве Алексия // Христианские чтения. СПб., 1852. Ч. 2. То же отд. изд.: СПб., 1853. 103 с.
Житие святого благоверного великого князя Александра Невского // Жития святых российской церкви, также иверских и славянских. Ноябрь. СПб., 1856.
Житие святого благоверного великого князя Александра Невского. М., 1880.
Житие святого благоверного великого князя Александра Невского с приложением стихов в честь благоверного князя. Издание иеродиакона Серафима. СПб., 1888.
Жития святых. Собрала монахиня Таисия. Изд. Свято-Троицкого монастыря. Джорданвиль, 1984.
За землю Русскую! Древнерусские воинские повести / Перевод, составление М. Е. Устинова. Вступительная статья А. Я. Дегтярева. Челябинск, 1991.
За землю Русскую! Памятники литературы Древней Руси XI–XV веков. Составление, вступ. статья, комментарий и подбор миниатюр Ю. К. Бегунова. М., 1981. С. 198–219 (Житие Александра Невского).
Иванов К.И. Музей Александра Невского в городе Переславль-Залесский. Ярославль, 1951. 40 с, илл.
Иванов П. И. Сведения о неизвестном сочинителе Жития св. Александра Невского, скрытые в анаграмме // Записки имп. Русского Археологического общества. СПб., 1851. Т. 3. С. 146–149.
Иловайский Д.И. История Россия. М., 1880. Т. 2. С. 425–426.
Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский (Снычев). Александр Невский // Святая Русь. Энциклопедический словарь русской цивилизации / Сост. О. А. Платонов. М., 2000. С. 20–22.
Историко-философские чтения, посвященные 775-летию со дня рождения Александра Невского. Материалы чтений. Май 1995 г. Иваново, 1995. Содержание: Августин, игумен (Анисимов). Александр Невский и святость. Черкасский В. М. Святой Александр Невский. Краткий очерк.
История военного искусства. Сборник материалов. Вып. I. Военное искусство рабовладельческого и феодального общества. М., 1951. С. 182.
Кавалер. 750-летию Невской битвы посвящается. Июль 1990 г. Изд. газеты «Невский проспект». Л., 1990.
Караев Г.Н. Новые данные о месте Ледового побоища 1242 г. // Военно-исторический журнал. М., 1959. № 3. С. 117–122.
Караев Г.Н. Новые данные, разъясняющие указания летописи о месте Ледового побоища // Труды Отдела древнерусской литературы. М.; Л., 1958. Т. XIV. С. 154–158.
Караев Г.Н. Новые данные о месте Ледового побоища (К завершению работ комплексной экспедиции Института археологии АН СССР) // История СССР. М., 1963. № 6. С. 57–75.
Караев Г.Н., Потресов A.A. Путем Александра Невского. М., 1970.
Карамзин Н.М. История Государства Российского. Кн. I. Ч. 4. СПб., 1842. Стб. 16–21.
Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы развития феодальной Руси. Феодальная Русь и кочевники. М., 1967 С. 145–147.
Каргалов В. В. Монголо-татарское нашествие на Русь XIII в. М., 1966.
Каргалов В. В. На границах Руси стоять крепко! Великая Русь и Дикое поле. Противостояние XIII–XVIII вв. М.: Русская панорама, 1998. С. 10–41.
Каргалов В. В. Полководцы X–XVI вв. М., 1989.
Кельсиев В. Александр Невский и Дмитрий Донской // Нива. СПб., 1872. № 3, 11.
Кирпичников А.Н. Александр Невский между Западом и Востоком // Отечественная история. М., 1996. № 11.
Кирпичников А.Н. Военное дело на Руси в XIII–XV вв. Л., 1976.
Кирпичников А.Н. Древнерусское оружие. Вып. 1–3. Л., 1966–1971.
Кирпичников А.Н. Ледовое побоище 1242 г. (новое осмысление) // Вопросы истории. М., 1994. № 5. С. 162–166.
Кирпичников А.Н. Снаряжение всадника и верхового коня на Руси IX–XIII вв. Л., 1973.
Клепинин H.A. Святой благоверный великий князь Александр Невский. Париж, YMCA-Пресс, 1927; переизд. Париж, 1936; М., 1993, 1994.
Ключевский В.О. Древнерусские жития святых как исторический источник. М., 1871. Переизд. М., 1988. С. 65–71, 238–240, 251, 258, 312.
Князь Александр Невский и его эпоха. Исследования и материалы. Под ред. Ю. К. Бегунова и А. Н. Кирпичникова. СПб.: Д. Буланин, 1995. 214 с. (Мэрия Санкт-Петербурга. Российская академия наук. Институт истории материальной культуры). Содержание: Собчак A.A. Александр Невский - покровитель Санкт-Петербурга (С. 3–5). От редакторов - с. 7-11. Лихачев Д.С. Слово об Александре Невском (С. 13–14). Ш ас Кольский И. П. Невская битва 1240 года в свете данных современной науки (С. 15–23). Кирпичников А.Н. Невская битва 1240 года и ее тактические особенности (С. 24–30). Шитов A.B. Полководческое искусство князя Александра Ярославича в Невской битве (С. 31–37). Соколов Ю.Ф. Александр Невский: формирование личности и традиции (С. 38–43). Линд Д. Г. Некоторые соображения о Невской битве и ее значении (С. 44–54). Бегунов Ю.К. Русские источники о Невской битве. Несколько замечаний по поводу доклада Джона Линда (С. 55–58). Матхаузерова С. Александр Невский и его эпоха (С. 58–64). Хеш Э. Восточная политика Немецкого ордена в XIII в. (С. 65–74). Цернак К. Александр Невский и «окно в Европу» (С. 75–80). Белецкий СВ., Сатырева Д.Н. Псков и Орден в первой трети XIII века (С. 81–85). Дубов И. В. Переяславль-Залесский - родина Александра Невского (С. 86–92). Фроянов И.Я. О княжеской власти в Новгороде IX - первой половине XIII века (С. 93–99). Андреев В.Ф. Существовал ли княжеский домен в Новгородской земле XII–XV веков? (С. 100–107). Лебедев Г.С. Северо-запад Новгородской земли: этапы и итоги развития к середине XIII века (По археологическим данным) (С. 108–113). Сакса А.И. Северные прибалтийско-финские племена в эпоху Александра Невского (С. 114–122). Рябинин Е.А. Водская земля Великого Новгорода и Александр Невский. Исторические и археологические реалии (С. 123–127). Янин В.Л. Берестяные грамоты об обороне новгородских рубежей в XIII веке (С. 128–133). Джаксон ТН. Александр Невский и Хакон старый: обмен посольствами (С. 134–139). Хорошкевич А.Л. «Конные печати» Александра Невского и традиции современной сфрагистики (С. 140–145). Зиборов В.К. О новом экземпляре печати Александра Невского (С. 146–150). Иоаннисян О.М. XIII век в истории древнерусского зодчества. Основные тенденции развития архитектурного процесса (С. 151–156). Бланков Ж. «Слово о полку Игореве», Житие Александра Невского и вышивка королевы Матильды из Байо как отражение жизни феодального общества (С. 157–162). Бегунов Ю.К. Житие Александра Невского в русской литературе XIII–XVIII веков (С. 163–171). Бегунов Ю.К. Иконография святого благоверного великого князя Александра Невского (С. 172–176). Моисеева Г.Н. Образ Александра Невского в творчестве М. В. Ломоносова (С. 177–180). Братчикова Е.К. Александр Невский и искусство палехских иконописцев (С. 181–184). Иоаннисян О.М., Томсинский C.B. Сообщение о выставке «Александр Невский в памятниках русской культуры в Государственном Эрмитаже» (С. 185–186). Бегунов Ю К. Издание без текстолога. [Рецензия) (С. 187–189). Тексты. Источники и биография. Житие Александра Невского. Первая редакция. 1280-е годы. Перевод и комментарии; Летописный рассказ о сражении на Неве (С. 190–204). Родословие Александра Невского (С. 205). Летопись жизни и деятельности Александра Невского (С. 206–209).
Князь Александр Невский. Материалы научно-практических конференций 1989 и 1994 гг. Отв. ред.: Ю. К. Бегунов и А. Н. Кирпичников. СПб., 1995. 111с. (Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга, Колпица). Содержание: Часть первая. Вступительное слово главы администрации Колпинского района В.Д. Колосова (С. 4). Кирпичников А.Н. Князь Александр Невский. История и современность (С. 5–8). Бегунов Ю.К. Александр Невский и русская государственность (С. 8-12). Дубов И.В. Роль исторической и культурной среды в формировании личности Александра Невского (С. 12–19). Кривошеев Ю.В. Русские князья и ордынские ханы (С. 19–21). Майоров A.B. Александр Невский и Даниил Галицкий (К вопросу о взаимоотношениях русских князей с татарами) (С. 21–24). Сазанов СВ. О монашеском имени Александра Невского (С. 25–27). Шишкин A.A., Гуляев Ю.Н. Александр Невский и Голенищевы-Кутузовы (С. 27–30). Сорокин П.Е. Из истории деревянных церквей Усть-Ижоры (С. 31–33). Торопов Г.В. Ижорское предание (С. 33–35). Сушко A.M. Александр Невский в творчестве Евгения Орлова (С. 35–38).
Часть вторая. Александр Невский: личность и деяния. Материалы научно-практической конференции. Ленинград. 6 декабря 1989 г. Мартюгов Г.М. Мемориал Невской битвы в Усть-Ижоре (С. 40). Обращение к соотечественникам в связи с 750-летием Невской битвы (С. 41–42). Бегунов Ю.К. Александр Невский и современность (С. 42–48). Кирпичников А.Н. 750-летие Невской битвы и ее историческое значение (С. 48–55). Лебедев Г.С. Крестовые походы шведов в Финляндию, Ингрию и Карелию - глава предыстории Петербурга (С. 55–61). Ш ас колье кий И. П. Сражение на Неве (к 750-летию) (С. 61–69). Зиборов В. К. Памятники древнерусской письменности - основной источник наших знаний об эпохе Александра Невского (С. 69–73). Гумилев Л.Н. Александр Невский и восточное христианство (С. 73–78). Дегтярев А.Я. Место битвы изменить нельзя? (С. 78–82). Розов A.A. Мемориальный комплекс «Невская битва» (С. 83–85). Бегунов Ю.К., Сапунов Б.В. История мощей и рак святого благоверного великого князя Александра Невского (С. 85–90). Приложения. Сост. Ю.К. Бегунов. Повесть о битве на Неве из Жития Александра Невского Первой редакции. 1280-е годы. Реконструкция текст. Летописный рассказ о сражении на Неве. Из Синодального списка XIV века Новгородской 1-й летописи старшего извода. Древо памяти. А. Майков. В Городце в 1263 году. Хронология жизни и деятельности Александра Невского. Краткая библиография (С. 91-109).
Козаченко А. И. Ледовое побоище. М., 1938. То же//Народ-богатырь. IX–XIII вв. М., 1948. С. 73–98.
Колотилова С.И. Русские источники XIII века об Александре Невском // Исторические науки. Ученые записки Государственного педагогического института им. А. И. Герцена. № 502. Псков, 1971. С. 99-107.
Колуччи М. Первоначальная редакция Жития Александра Невского: заметки по истории текста // Труды Отдела древнерусской литературы. СПб., 1997. Т. 50. С. 252–260. Рец.: Бегунов Ю.К. Фальсификация профессора Колуччи // Святой Александр Невский. Усть-Ижора, 1999. С. 95–97.
Комарович В.Л. Повесть об Александре Невском // История русской литературы. Т. 2. Ч. I. M.; Л., 1946. Гл. 11.
Косминский Е.А. Ледовое побоище // Вестник Академии наук. М., 1942. № 4. С. 89–95.
Костомаров Н.И. История Новгорода, Пскова и Вятки. СПб., 1868. Т. 1.
Костомаров Н.И. Князь Александр Ярославич Невский //Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Вып. I. СПб., 1873. С. 153–170.
Костомаров Н.И. Начало единодержавия в Древней Руси//Вестник Европы. СПб., 1876. № 11–12.
Коцюбинский Д. Историческая плоть святого Александра Невского // Час пик. СПб., 1997. 19.02. № 24 (753). С. 14. Отклики: Я ковлев O.A. Александр Невский - национальный герой. С этим трудно спорить// Час пик. СПб., 1997. 26.03. Вернадский С. Историческая плоть Александра Невского // Час пик. СПб., 1997. 2.04. № 47 (776). С. 12.
Краткие жизнеописания русских святых, составленные архимандритом Игнатием. СПб., 1875.
Кривошеев Ю.В. Монголы в Новгороде в 1257–1259 гг. // Петербургские чтения-97. Петербург и Россия. Материалы Энциклопедической библиотеки «Санкт-Петербург-2003». СПб., 1997.
Кривошеев Ю.В. Русь и монголы. Исследование по истории Северо-Восточной Руси X1I–XIV вв. СПб., 1999. С. 140, 159, 162, 166, 170–171, 174–175, 178, 187–189, 192, 196–199, 203, 236–237, 240, 246, 310, 317, 331, 348, 373, 376, 379, 384.
Кривошеев Ю.В. «Тамгы» и «туска»: к событиям 1257–1259 гг. в Новгороде // Прошлое Новгорода и Новгородской земли. Тезисы докладов и сообщений научной конференции 12–14 ноября 1996 г. Новгород, 1996.
Кротков С. Невская битва и Ледовое побоище. М., 1897.
Кузнецова И.М. Художественная ценность «Жития Александра Невского» // Тезисы докладов X конференции Московского городского педагогического института. Москва, 25–27 мая 1967 г. М., 1967. С. 36–38.
Кузьмин А.Г. Александр Невский // Великие государственные деятели России. М., 1996.
Кучкин В.А. Александр Невский - государственный деятель и полководец Средневековой Руси // Отечественная история. М., 1996. № 5. С. 18–33. То же // Александр Невский и история России. Материалы научно-практической конференции 26–28 сентября 1995 года. Новгород, 1996. С. 3–28.
Кучкин В. А. К биографии Александра Невского // Древнейшие государства на территории СССР. 1985. М., 1986. С. 71–80.
Кучкин В.А. Монголо-татарское иго в освещении древнерусских книжников (XIII - первая четверть XIV в.) // Русская культура в условиях иноземных нашествий и войн. X - начало XX в. М., 1990. Вып. I. С. 36–39.
Кучкин В.А. О дате рождения Александра Невского // Вопросы истории. М., 1986. № 2. С. 174–176.
Кучкин В.А. Русь под игом татаро-монголов. Как это было? М., 1995.
Кучкин В.А. Трудные годы Александра Невского // Восточная Европа в древности и средневековье. Древняя Русь в системе этнополитических и культурных связей. Чтения памяти… В. Т. Пашуто. Тезисы докладов. М., 1994.
Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X–XIV вв. М., 1984.
Ледовое побоище 1242 года. Труды комплексной экспедиции по уточнению места Ледового побоища. М.; Л., 1966. 254 с. (АН СССР. Институт археологии).
Лерберг А.Х. Исследования, служащие к объяснению древней русской истории. СПб., 1819. С. 125–126.
Лимонов Ю.А. Владимиро-Суздальская Русь. Л., 1987.
Липицкий С.В. Ледовое побоище. М., 1964.
Лихачев Д.С. Галицкая литературная традиция в Житии Александра Невского // Труды Отдела древнерусской литературы. М.; Л., 1947. Т. V. С. 49–52.
Луковский И.В. Александр Невский. 1220–1263. Л., 1942.
Лурье А.Я. Александр Невский. М., 1939.
Лурье Я.С. Критика источника и вероятность известия // Культура Древней Руси. М., 1966. С. 123–125.
Лурье Я.С. Россия древняя и Россия новая (избранное). СПб., 1997.
Мавродин В.В. Ледовое побоище. М., 1941.
Мадорский А. Русский хронограф. Вся православная Россия времен от Рюрика до Николая H. M., 1999. С. 103–117.
Макарий (Булгаков), митр. История русской церкви. СПб., 1886. Т. 5. С. 147–150; Т. 7. СПб., 1891. С. 438–439, 442–443.
Максимов В. Святой воин Александр // Советская Россия. М., 2000. 1.06. № 62(11957). С. 5.
Малинина Г. История Новгородской земли в древнерусском певческом искусстве // Музыкальная культура средневековья. М., 1990.
Малышев В.И. Житие Александра Невского (по рукописи середины XVI в. Гребен щи ковской Старообрядческой общины в г. Риге) // Труды Отдела древнерусской литературы. М.; Л., 1947. Т. V. С. 185–193.
Мансикка В.И. Житие Александра Невского. Разбор редакций и текст. Памятники древней письменности и искусства. T. CLXXX. СПб., 1913. 137 с. Рец.: Бугославский СП. К вопросу о первоначальном тексте Жития великого князя Александра Невского // Известия Отделения русского языка и словесности имп. Академии наук. СПб., 1914. Т. XIX. № 1. С. 261–290.
Мартышин О.В. Вольный Новгород. М., 1992.
Матузова В.И., Пашуто В.Т. Послание папы Иннокентия IV князю Александру Невскому // Studia historica in honorem Hans Kruus. Tallinn, 1971. С 136–138.
Махнач В. Очерки православной традиции. М., 2000. С. 5–8.
Маясова H.A. Два произведения художественного шитья XVII в. // Сообщения Загорского государственного историко-художествеиного музея-заповедника. Загорск, 1958. № 2. С. 39–42.
Мельников-Печерский П.И. Исторические заметки. Где скончался св. Александр Невский?// Мельников-Печерский П.И. Собр. соч. 2-е изд. СПб., 1909. Т. VII.
Моисеева Г.Н. Новый список повести об Александре Невском// Русская литература. Л., 1964. № 1. С. 87–97.
Москвитина О.Н. Александр Невский в зеркале новейшей английской историографии // Критика концепций современной буржуазной историографии. Вып. 2. Л., 1987.
Насонов А.Н. Монголы и Русь (история татарской политики на Руси). М.; Л., 1940. С. 47–49.
Некрасов В. Святой благоверный великий князь Александр Невский // Журнал Московской патриархии. М., 1963. Август. С. 56–62.
Орлов A.C. Александр Невский в средневековой литературе // Вестник АН СССР. М., 1942. № 4. С. 72–79.
Орлов A.C. Героические темы древней русской литературы // Юбилейная сессия АН СССР. Москва, 15 июня - 3 июля 1945 г. М.; Л., 1947. Т. 2. С. 710. То же: Отд. изд: М.; Л., 1947. 143 с. (АН СССР. Научно-популярная серия).
Орлов A.C. Древнерусская литература. М.; Л., 1937. 2-е изд. М.; Л., 1945.
Охотникова В.И. Повесть о житии Александра Невского // Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. I (XI - первая половина XIV в.) / Отв. ред. Д. С. Лихачев. Л., 1987. С. 354–363.
Охотникова В.И. Повесть о Довмонте и княжеские жизнеописания // Источниковедение литературы Древней Руси. Л., 1980. С. 115–128.
Очерки истории СССР. IX–XIII вв. М., 1953. С. 845–852.
Павлов А. Описание Свято-Троицкой Александро-Невской лавры с хронологическими списками особ, погребенных в церквах и на кладбищах Лаврских. СПб., 1842. С. 13–17.
Паклар Э.К. Где произошло Ледовое побоище? // Исторические записки. М., 1951. № 37. С. 304–316.
Parabellum. Военно-историческое обозрение. СПб., 1998. Июнь-июль. № 4–6. Содержание: № 4. К 756-летию Ледового побоища. Реконструкция доспехов русских и орденских воинов. Реконструкция А. И. Иванова и П. А. Васина. Рисунок и комментарий П. А. Васина. Обложка. С. 188–190. Васин П. А. Перелом в ходе битвы. С. 20–23. № 5. Тяжелая боярская конница. (Старшая дружина.) Русь, 1220–1270. Реконструкция А. И. Иванова и П. А. Васина, художник П. А. Васин. С. 18–19. № 6. Васин П. А. Вспомогательные войска - стрельцы, легкая конница. Русь, 1200–1250. С. 12–15.
Пашков Б.Г. Русь. Россия. Российская империя. Хроника правлений и событий. 862-1917. Изд. 2. М., 1997. С. 97–100.
Пашуто В.Т. Александр Невский // Ученые записки Ленинградского государственного университета. Л., 1939. N9 36. С. 62–84.
Пашуто В.Т. Александр Невский. Серия «Жизнь замечательных людей». № 10 (542). М., 1974. 2-е изд. 1975. 3-е изд. М.; Екатеринбург, 1995.
Пашуто В.Т. Александр Невский и борьба русского народа за независимость в XIII в. М., 1951.
Пашуто В.Т. Внешняя политика Древней Руси. М., 1968.
Пашуто В.Т. Героическая борьба русского народа за независимость (XIII в.). М., 1956.
Пашуто В.Т. К спорам о достоверности Жития Александра Невского // История СССР. 1974. № 1. С. 208–209.
Пашуто В.Т. О политике папской курии на Руси (XIII в.) // Вопросы истории. 1949. № 5. С. 52–57.
Пашуто В.Т. Образование Литовского государства. М., 1959.
Пашуто В.Т. Очерки истории СССР. IX–XIII вв. М., 1952. С. 845–852.
Пашуто В.Т. Очерки истории СССР. XII–XIII вв. Пособие для учителей. М., 1960. С. 155–156.
Пашуто В.Т. Очерки истории Галицко-Волынской Руси. М., 1980.
Пашуто В.Т. Очерки по истории СССР. Период феодализма: IX–XV вв. М., 1953. Ч. I. Гл. 5.
Пашуто В.Т. Рифмованная хроника как источник по русской истории // Проблемы общественно-политической истории России и славянских стран. М., 1964. С. 102–108.
Перенесение мощей святого благоверного и великого князя Александра Невского из Владимира в Санкт-Петербург // Владимирские епархиальные ведомости. Владимир, 1868. № 17. Часть неофиц. С. 843–856.
Петров A.B. О борьбе «старейших» с «меньшими» и выступлениях «крамольников» в Новгороде второй половины XIII в. // Вестник Ленинградского государственного университета. Серия 2. История, языкознание, литературоведение. Л., 1991. Вып. 1.
Петров П.Н. История Санкт-Петербурга с основания города до введения в действие выборного городского управления по учреждениям о губерниях. 1703–1782. СПб., 1885.
Петрушевский А. Сказание о святом благоверном великом князе Александре Невском. СПб., 1885.
Пичета В.И. Александр Невский. Ташкент, 1942.
Платонов O.A. Терновый венец России. Святая Русь. Открытие русской цивилизации. М., 2001. С. 27–28, 542.
Поршнев Б.Ф. Ледовое побоище и всемирная история // Доклады и сообщения исторического факультета Московского государственного университета. М., 1947. Вып. 5.
Подорожный Н.Е. Ледовое побоище. М., 1938.
Порфиридов Н.Г. Древний Новгород. М.; Л., 1947. С. 122, 130, 141.
Потемкин А.Н. Великий русский полководец Александр Невский. Стенограмма публичной лекции. М., 1952.
Похлебкин В.В. Татары и Русь. 360 лет отношений Руси с татарскими государствами в XIII–XVI вв. 1238–1598. Справочник. М., 2000. С. 29–31,46-47.
Православная энциклопедия / Под общей редакцией Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. Русская Православная Церковь. М., 2000.
Приселков М.Д. Александро-Невская лавра при Петре Великом (к предстоящему двухсотлетию Петербурга // Странник. СПб., 1903. № 4. С. 569–597. № 5. С 681–703. № 6. С. 41–861. № 7. С. 16–30.
Пятнов П.В. К вопросу о жанровом своеобразии «Жития Александра Невского» // Вестник Московского государственного университета. Филология. М., 1979. № 1. С. 33–41.
Разин Е. История военного искусства с древнейших времен до первой империалистической войны 1914–1918 гг. Ч. 2. Военное искусство средневекового феодального общества VI–XVIII веков. М., 1940. С. 107–109.
Разин Е.А. История военного искусства. Т. II. Военное искусство феодального периода войны. М., 1957. С. 159–161.
Разин Е.А., Крупенченко И.Е., Синельников П.С. История военного искусства. Т. I. Под ред. Е. А. Разина. Изд. Военной академии бронетанковых войск. М., 1956. С. 58–59.
Рамм Б.Я. Папство и Русь в ХXV вв. М., 1959. С. 111–134.
Рапов О. М. Княжеские владения на Руси в первой половине XIII в. М., 1977. С. 170, 184–185.
Ремезов П.С. Сказание о подвигах святого благоверного великого князя Александра Невского. 3-е изд. СПб., 1874.
Рогов А. И. Александр Невский и борьба русского народа с немецкой феодальной агрессией в древнерусской письменности и искусстве // «Дранг нах Остен» и историческое развитие стран Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы. М., 1967. С. 32–58.
Рогов П. Татарский погром и святой благоверный великий князь Александр Невский. СПб., 1890.
Рошко Г. Иннокентий IV и угроза татаро-монгольского нашествия. Послание папы Римского Даниилу Галицкому и Александру Невскому // Символ. Париж, 1988. № 20. С. 92–114.
Рункевич С. Г. Александро-Невская лавра. 1733–1913. СПб., 1913.
Рыбаков Б.Д. Военное искусство // Очерки русской культуры XHI–XVbb. Ч. 1. М., 1969.
Рыдзевская Е.А. Древняя Русь и Скандинавия в IX–XIV вв. М., 1978.
Рыкин П.О. Александр Невский. Новгород и система соправи-тельства на Руси в 1249–1252 гг. // Прошлое Новгорода и Новгородской земли. Новгород, 1996.
Caвич A.A. Борьба русского народа за свою независимость на северо-западной окраине в середине XIII века (1240–1242 гг.) // Ученые записки Московского государственного педагогического института им. К. Либкнехта. № 4. Серия историческая. Вып. 2. М., 1939. С. 22–26.
Сазонов С.В. Монашеское имя Александра Невского и традиции монашеского имянаречения средневековой Руси // Сообщения Ростовского музея. Ростов, 1994. Вып. 4.
Самойлова Т.Е. Портретные циклы росписи // Исторический вестник. М.; Воронеж, 1999. № 3–4. С. 171–172.
Сахаров A.M. Невская битва // Советская историческая энциклопедия. М., 1967. Т. 10. Стлб. 92–93.
Сахаров А.Н. Александр Невский: Исторический очерк. Для среднего школьного возраста. М., 1998.
Сахаров А.Н. Основные этапы внешней политики Руси с древнейших времен за XV в. // История внешней политики России. Кон. XV–XVII вв. М., 1999.
Святая Русь, или Всенародная история великого Российского государства с указанием о том, как оно основалось, кто прежде были русские народы и откуда они произошли. Составлена по источникам Костомарова, Соловьева, Забелина и редким сочинениям Татищева, князя Щербатова и по древним рукописям. Под редакцией Константина Соловьева. М., 1898. Переизд. М.: Современник, 1994. С. 53–57.
Святой благоверный великий князь Александр Невский. СПб., 1885.
Святой благоверный и великий князь Александр Ярославич Невский. Вязники: изд. Православного братства св. Александра Невского во Владимире, 1888.
Святой благоверный великий князь Александр Невский. Изд. Преснова. М., 1876.
Святой и благоверный великий князь Александр Невский. Сост. Т. А. Соколова. М.: Новатор, 1998 (серия «РОСС»). 392 с, илл. Содержание: Слово о погибели Русской земли (С. 9-10). Повесть о житии и о храбрости благоверного и великого князя Александра. Перевод В. И. Охотниковой (С. 11–18). Сага о Хаконе, сыне Хакона (отрывок). Перевод Т. Н. Джаксон (С. 19–20). Михаил Хитров. Святой благоверный великий князь Александр Ярославич Невский (С. 21-213). Николай Карамзин. Солнце Отечества. Из «Истории Государства Российского» (С. 214–247). Аполлон Майков. Победа Александра Невского над шведами (1240 г.) (С. 248–251). Николай Клепинин. Святой и благоверный великий князь Александр Невский (С. 252–364). Георгий Вернадский. Два подвига св. Александра Невского (С. 365–380). Высоко-преосвященнейший Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Блажен муж (Святой благоверный князь Александр Невский) (С. 381–387). События из жизни св. Александра (С. 388).
Святой Александр Невский. Сборник статей к 760-летию Невской битвы, исполняющемуся в 2000 году / Составитель A.M. Суш ко. Отв. ред. Ю. К. Бегунов. Усть-Ижора, 1999. 99 с. Содержание: Бегунов Ю.К. Святой Александр Невский (С. 3–5). Бегунов Ю.К. Выбор Александра Невского и значение Выбора для судеб русской государственности и цивилизации (С. 6-17). Левинтов А. И. Невская битва (С. 18–24) Титов С. Сражение рыцарских времен (еще раз о ходе Ледового побоища) (С. 25–44). Сапунов Б. В. Рака Александра Невского (С. 45–49). Сушко A.M. Каким мне видится будущее Усть-Ижоры (Музейно-парковая зона) (С. 50–53). Сорокин П.Е. Усть-Ижора. Программа создания музея-заповедника (С. 54–67). Соколов P.A. Александр Невский, Невская битва, Ледовое побоище: панорама мнений (С. 68–83). Бегунов Ю.К. Хронология жизни и деятельности Александра Невского (С. 84–94). Бегунов Ю.К. Фальсификация профессора Колуччи (С. 95–97). Генеалогия Александра Невского (С. 98).
Святый Александр Невский // Нива. СПб., 1870. № 9.
Селезнев A.A. Путь к Александру Невскому // Культурное наследие Российского государства. Вып. 3. СПб., 2002. С. 284–289.
Серегина Н.С. Заключительный концерт Года Александра Невского. Аннотация к концерту 6 декабря 1990 г. Большой зал Ленинградской филармонии. Л., 1990.
Серегина Н.С. Песнопения русским святым. По материалам рукописной певческой книги XI–XIX вв. Стихирарь месячный. СПб., 1994. С. 179–188, 278–279, 376–383.
Серегина Н.С. Стихиры Александру Невскому // Musica antigua. Bydgoszcz, 1985. T. 7. S. 695–706.
Сказание о подвигах и жизни святого Александра Невского. Замечания архимандрита Леонида и текст Жития. Памятники древней письменности и искусства. Т. XXXVI. СПб., 1867.
Словарь исторический о святых, прославленных в Российской церкви, и о некоторых подвижниках благочестия, местно чтимых. СПб., 1862. Переизд. М., 1990. С. 9–12.
Соколов Ю.Ф За землю Русскую! (К 770-летию со дня рождения Александра Невского). М., 1990.
Соловьев С.М. История России с древнейших времен. СПБ., 1853. Т. 3. С. 186.
Соловьев С.М. Об отношении Новгорода к великим князьям. М., 1846.
Соловьев С.М. Псков и Ливония // Московский сборник. М., 1982.
Сорокин П.Е. Страницы истории Ижорской земли. Усть-Ижора, 1993.
Стасов В.В. Шитая пелена с изображением св. Александра Невского 1613 г. // Известия имп. Археологического общества. СПб., 1864. № 4. С. 74–76.
Столп - воитель Земли и Церкви Русской, святой благоверный великий князь Александр Невский. Житие, подвиги и чудеса благоверного князя и его багрянородных сподвижников: Василия, Константина, Феодора, Давида и Константина чудотворцев Ярославских. М., 1901. Переиздание: Мытищи, б. г.
Страницы боевого прошлого: Очерки военной истории России. М., 1968.
Строков A.A. Военное искусство Александра Невского // О начальных этапах развития русского военного искусства. М., 1951. С. 92–100.
Строков A.A. История военного искусства. М. 1955. Т. I. С. 254–267.
Строков A.A. Общий курс военного искусства. М, 1951.
Строков A.A. Разгром немецких «псов-рыцарей» на льду Чудского озера в 1242 году // Новгородский исторический сборник. Новгород, 1938. Вып. 3–4. С. 3–23.
Сутт Н.И. Александр Невский. Ярославль, 1940.
Сушко А. Усть-Ижора. СПб., 2001.
Татаро-монголы в Азии и Европе. Под ред. С. Г Тихвинского. М., 1970.
Татищев В.Н. История Российская. М.; Л., 1994. Т. 5.
Тельпуховский Б.С. Ледовое побоище // Военный вестник. М., 1946. № 5–6. С. 43–46.
Тельпуховский Б.С. Невская битва // Военный вестник. М., 1946. № 13.
Терехов В.П. Александр Невский. М., 1990. 15 с.
Тихомиров М.Н. Борьба русского народа с немецкими интервентами в XII–XV вв. М., 1942. С. 30–34.
Тихомиров М.Н. Борьба русского народа с немецкой агрессией (XII–XIII вв.) // Знамя. М., 1939. № 3. С. 220–229.
Тихомиров М.Н. О месте Ледового побоища // Известия АН СССР. Серия истории и философии. М., 1950. Т. VII. № 1. С. 88–91.
Тихомиров М.Н. Сражение на Неве // Военно-исторический журнал. М., 1940. № 7. С. 96–102.
Толстой М.В. История русской церкви. Рассказы из истории русской церкви. СПб., 1887. То же: изд. Спасо-Преображенского Валаамского монастыря. М., 1991. Кн. 1, гл. 7; Кн. 2, гл. 1.
Трепавлов В. В. Государственный строй Монгольской империи. XIII в. М., 1993. С. 79–81.
Трубников Г. Что нам стоит храм построить. Хроника. СПб., 2001.
Трусман Ю.И. О месте Ледового побоища в 1242 г. // Журнал Министерства народного просвещения. СПб., 1884. № 1. С. 44–46.
Туманский Ф. Созерцание славныя жизни святаго благовернаго великаго князя Александра Ярославича Невскаго. Посвящаю Его Императорскому Высочеству Великому Князю Александру Павловичу. СПб., 1789.
Устрялов Н.Г. Русская история. Ч. 1. СПб., 1837.
Федотов Г.П. Александр Невский и Карл Маркс // Новая Россия. Париж, 1937. 21.02. № 22. С. 9–10.
Федотов Г. П. Святые Древней Руси (X–XVII ст.). 4-е изд. Париж: YMCA-Пресс, 1989. С. 30–31, 83–85, 88, 93. См. также изд. 1931 и 1959, 1990 гг.
Феннелл Д. Кризис средневековой Руси. 1200–1304. Перевод с английского. Вступительная статья и общая редакция А. Л. Хорошкевич и А. И. Плигузова. М., 1989.
Филарет (Гумилевекий), архиеп. История Русской Церкви в пяти периодах. М., 1988. Т. 1. Переизд.: М., 2001.
Филарет (Гумилевский), архиеп. Русские святые, чтимые всею Россиею или местно. Ноябрь. СПб., 1852.
Флоров В., Яковлев О. Александр Невский - защитник Русской земли. Л., 1991.
Хилков А.Я., князь. Ядро российской истории. СПб., 1768 (
Хитров М.И. Святый благоверный великий князь Александр Ярославич Невский. Подробное жизнеописание с рисунками, планами и картами. М., 1893. Переизд.: М., 1991. То же под названием: Хитров М.И. Великий князь Александр Невский. СПб., 1992.
Хмырев М.Д. Александр Ярославич Невский. СПб., 1871.
Холодный Г. M. Жизнь и деятельность великого князя Александра Ярославича Невского в связи с событиями на Руси в XIII столетии. Тамбов, 1883.
Хорошев A.C. Политическая история русской канонизации (XI–XVI вв.). М., 1986.
Хрущов И.П. Святой благоверный великий князь Александр Невский. СПб., 1903.
Чукаева В.А. Русские княжества и Золотая Орда. 1243–1350. Днепропетровск, 1998.
Чулууны Далай. Монголия в XIII–XIV веках. М., 1983.
Шаскольский И.П. Борьба Александра Невского против крестоносной агрессии конца 40-х-50-х годов // Исторические записки. М., 1953. № 43. С. 182–200.
Шаскольский И.П. Борьба Новгорода со Швецией перед Невской битвой // Военно-исторический журнал. М., 1940. № 7. С. 90–95.
Шаскольский И.П. Борьба Руси против крестоносной агрессии на берегах Балтики в XII–XIII вв. Л., 1978.
Шаскольский И.П. Борьба Русского народа за Невские берега. М., 1940.
Шаскольский И.П. Борьба шведских крестоносцев против Финляндии (XII–XIV вв.) // Исторический журнал. М., 1940. № 4–5.
Шаскольский И.П. Емь и Новгород в XI–XIII вв.// Ученые записки Ленинградского государственного университета. Серия исторических наук. Вып. 10. Л., 1941. С. 93–115.
Шаскольский И.П. Невская битва (к 750-летию) // Восточная Европа в древности и средневековье. Проблемы источниковедения. Чтения памяти члена-корреспондента АН СССР В. Т. Пашуто. Москва, 18–20 апреля 1990 г. М., 1990.
Шаскольский И.П. Новые материалы о шведском походе 1240 года на Русь // Известия АН СССР. Серия истории и философии. М., 1951. № 3. С. 267–276.
Шаскольский И.П. Папская курия - организатор агрессии в 1240–1242 гг. // Исторические записки. М., 1951. Т. 37. С. 169–188.
Шатаев В.Г. Жизнь и подвиги святого благоверного и великого князя Александра Невского. СПб., 1866.
Широпаев А. Тюрьма народа. Русский взгляд на Россию. М., 2001. С. 11–13.
Шишов A.B. Александр Невский. Ростов-на-Дону, 1999.
Шишов A.B. Русские князья. Ростов-на-Дону, 1999. С. 217–272.
Шляпкин И.А. Иконография святого и благоверного великого князя Александра Невского. СПб., 1915.
Экземплярский A.B. Великие и удельные князья Северной Руси в татарский период с 1238 по 1505 г. СПб., 1889. Т. 1. Переизд.: М., 1998.
Энгельман А. Хронологические исследования в области русской и ливонской истории в XIII и XIV столетиях. СПб., 1858.
Яковлев А. И. Разгром немецких псов-рыцарей в XIII в. Александр Невский. Из цикла лекций по истории СССР. М., 1944.
Янин В.Л. К хронологии и топографии ордынского похода на Новгород в 1238 г. // Исследования по истории и историографии феодализма: К 100-летию со дня рождения академика Б. Д. Грекова. М., 1982.
Янин В.Л. Новгородская феодальная вотчина. М., 1981.
Янин В.Л. Новгородские посадники. М., 1962.
Янин В.Л. Очерки комплексного источниковедения Средневекового Новгорода. М., 1977.
Янин В. Л. Проблемы социальной организации Новгородской республики // История СССР. М., 1970. № 1.
Янин В. Л. Социально-политическая структура Новгорода в свете археологических исследований // Новгородский исторический сборник. Л., 1982. Вып. I (II).
Янин В.Л. Церковь Бориса и Глеба в новгородском детинце (о новгородском источнике «Жития Александра Невского») // Культура средневековой Руси. К 70-летию М. К. Каргера. Л., 1974. С. 92–93.
Ярошевский Э. Александр Невский. Новосибирск, 1942.
ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА
Александр Невский. Сборник… Н. Чмырев. Александр Невский. В. Клепиков. Александр Невский. Исторические романы. М.: Новая школа, 1996.
Белов В. И. Александр Невский. Пьеса//Советская драматургия. М., 1988. № 1. С. 112–152.
Григорьев 3. О фильме «Александр Невский». М., 1938. 32 с, илл.
Макарихин В.П. Витязь Северной Руси. Повесть об Александре Невском. М., 1993.
Мосияш С.П. Александр Невский. Трилогия. Л.: Детлит, 1982. 272 с. Переизд.: Кишинев: Литература Артистикэ, 1888. 416 с. илл. М., 1993, 1994.
Наумов Н. Александр Невский. 1220–1263. Киносценарий. М., 1993.
Непьев И. В. [Кантата] «Александр Невский» Прокофьева. М. 1968. 50 с.
Павленко П.А., Эйзенштейн С.М. Александр Невский. Киносценарий. М.: Госкиноиздат, 1938. То же//Знамя. М., 1937. № 12. То же: Павленко П.А. Александр Невский. Киноповесть // Павленко П.А. Собр. соч. в шести томах. М., 1954. Т. 4. С. 225; Эйзенштейн С.М. Избранные статьи. М., 1955. Отклики: Тихомиров М.Н. Издевка над историей (О сценарии «Русь») // Историк-марксист. М., 1938. № 2. Литературная газета. М., 1938. 26.04. № 23 (730) (ответ П. Евстафьева).
Саянов В. Житие Александра Невского // Героическая поэзия Древней Руси. Л., 1944. С 81–92.
Субботин A.A. За землю Русскую! Роман об Александре Невском. М., 1957; 1963; 1988.
Тихомиров О.Н. На страже Руси. Слово о походах Александра Невского. М., 1982. С 4-33.
1240 года. Поэма // Колпинский интерес. Колпино, 1994. 9-16.09. № 37 (80). С. 5.
Хохленко Ю. Сказание о предках Пушкина. М., 2000.
Югов А. К. Ратоборцы. Даниил Галицкий. Александр Невский // Собр. соч. А. К. Югова. М., 1985. Т. 3. Роман издавался в 1949, 1956, 1962, 1972, 1978, 1983, 1986 гг.
БИБЛИОГРАФИЯ БИБЛИОГРАФИЙ
Александр Невский: указатель литературы. (К 750-летию Невской битвы.) Составила Е. Г. Виноградова. Л., 1990.
Краткая библиография. Составил Ю. К. Бегунов // Князь Александр Невский. Материалы научно-практических конференций 1989 и 1994 гг. СПб., 1995. С. 106–108.
Ратоборцы. Александр Невский и Даниил Галицкий. Рекомендательный указатель. Составил М. М. Знаменский. М., 1991.
В. А. Кучкий
Громадная толща лет отделяет нас от эпохи Александра Невского. Людям XX столетия знаменитый князь больше известен по историческим романам, беллетризированным жизнеописаниям, картинам Хенрика Семирадского, Николая Рериха, Павла Корина, кинофильму Сергея Эйзенштейна. Однако полная научная биография Александра Невского до сих пор не написана. И написать ее трудно.1 Дело в том, что прижизненных свидетельств деятельности Александра сохранилось совсем немного, а посмертные его характеристики страдают досадным лаконизмом, неполнотой, а то и просто разного рода неточностями и погрешностями. Казалось бы, простой вопрос - кто была мать Александра Невского. В Житии князя, составленном его современником, монахом Владимирского Рождественского монастыря около 1264 года, но не в 1282-83 гг., как утверждается в большинстве современных изданий и исследований,2 о рождении Александра сказано вроде бы ясно: «съи бе князь Александръ родися от отца милостилюбца и мужелюбца, паче же и кротка, князя великаго Ярослава и от матере Феодосии».3 Мать Невского названа даже по имени - случай редчайший в сообщениях о рождениях древнерусских князей. Однако о происхождении Феодосии ничего не сообщается- В русской исторической науке долгое время признавалось, что Феодосия - дочь торопецкого князя Мстислава Мстиславича Удатного, т. е. Удачливого, который впоследствии долгое время был новгородским князем, княжил затем в Галиче и прославился как смелый и талантливый полководец. Однако в 1908 г. крупный специалист в области княжеской генеалогии Н. А. Баумгартен выступил со статьей, где доказывал, что Феодосия была дочерью рязанского князя Игоря Глебовича, умершего еще в 1195 г. По мнению Н. А. Баумгартена, Феодосия стала третьей супругой отца Александра Невского переяславского (Переяславля Залесского) князя Ярослава Всеволодовича и матерью всех его детей/ Эта точка, зрения разделялась историками на протяжении нескольких десятилетий, больше доверявшими авторитету автора, чем системе его доказательств.6 А система оказалась с изъянами- В самом деле, никакие источники не указывают на рождение в семье Игоря Глебовича рязанского дочерей. Сыновья были, целых пять, но дочерей не было. Согласно Н. А. Баумгартену, Феодосия вышла замуж за Ярослава в 1218 г., т. е. когда,ей было не менее 23 лет. Для средневековья это возраст перезрелой девицы, поскольку обычно девушек отдавали замуж, когда им исполнялось 12-17 лет. Известно также, что жена Ярослава Всеволодовича, мать его сыновей, охотно гостила вместе с мужем в Новгороде, подолгу жила! там одна, постриглась в Юрьеве монастыре, там скончалась и там была похоронена. Никакого интереса к Рязани она не проявляла. В то же время ее невестка (ятровь), жена князя Святослава Всеволодовича, родом муромская княжна, решившись стать монахиней, отправилась в монастырь на родину в Муром «къ братьи».7 Полное равнодушие матери Александра Невского к Рязани вместе с другими показаниями источников говорит о том, что она" не была рязанской княжной, а была дочерью князя Мстислава Мстиславича. Ее крестильным именем было Феодосия, в быту же ее звали языческим именем Ростислава. Именно Ростислава-Феодосия стала матерью всех сыновей Ярослава Всеволодовича).8
Их у переяславского князя было девять. Летописи сохранили известия о рождениях только первого и последнего сыновей князя Ярослава. Когда родились остальные семеро - неизвестно. Девятый сын Ярослава Василий родился в 1241 г.9 А известие о рождении первенца в семье Ярослава и Ростиславы заключает в Лаврентьевской летописи статью 6727 года: «Того же лета родися Ярославу сынъ и нарекоша имя ему Феодоръ».10 6727 год летописи, вычисленный от т. н. сотворения мира, которое, согласно Библии, произошло за 5508 лет до рождения Христа, мартовский." В летописной статье, помеченной этим годом, описываются события, случившиеся в марте - декабре 1219 г. и январе - феврале 1220 г.Свое имя маленький Федор Ярославич мог получить или в честь Федора Стратилата, или в честь Федора Тирона. Память этик двух наиболее почитавшихся на Руси Федоров отмечалась 8 февраля (Федора Стратилата) и 17 февраля (Федора Тирона), иными словами, Федор Ярослаиич должен был родиться в феврале. Это согласуется с местом записи о его рождении в статье 6727 года Лаврентьевской летописи. Она там последняя и должна1, описывать происшествия января-февраля 1220 г. Таким образом, можно твердо говорить о том, что старший брат Александра Невского родился в феврале 1220 т. И хотя в 1995 г. общественность нашей страны отметила 775-летие со: дня рождения Александра Невского, появиться на свет в 1220 г. он не мог. Когда же родился Александр?
Древнейшие сохранившиеся росписи сыновей Ярослава Всеволодовича указывают Александра или на первом месте как самого старшего сына, или на втором- Все зависит от характера самих росписей. Если они фиксируют вообще всех родившихся у Ярослава сыновей, то тогда они указывают Александра на втором месте.12 На первом, естественно, Федор. Если росписи говорят о сыновьях Ярослава, уцелевших после завоевания русских земель Батыем, то тогда! они помещают Александра на первом месте,13 что также справедливо: Федор умер до монгольского нашествия. Исходя из показаний древнейших перечней сыновей Ярослава Всеволодовича, следует признать, что Александр был его вторым сыном. Поскольку старший сын Ярослава Федор как самостоятельно действующее лицо впервые в летописи упоминается вместе с Александром, можно думать, что между братьями не было большой возрастной разницы, например, в 3-4 года. Александр родился, скорее всего, на следующее лето после Федора.
Сохранившиеся печати Александра Невского на лицевой стороне имеют изображение конного или пешего воина, сопровождаемое надписью «Александръ», а на оборотной стороне - также воина и надписи «Федоръ». На лицевой стороне печатей изображался небесный покровитель князя Александра, на оборотной - его отца, в крещении нареченного Федором в честь Федора Стратилата.14 В честь какого же Александра-воина наввали родители будущего победителя Невской битвы? В свое время Н- П. Лихачев высказывал мысль, что в честь Александра Египетского. В. Л. Янин не поддержат этой догадки, оставив вопрос открытым. Действительно, предложенное Н. П. Лихачевым решение вопроса вызывает возражение. В древних (до ХШ в.) византийский и славянских минологиях упоминается 21 святой Александр, но только четверо из них были воинами. Александр Египетский поминался 9 июля вместе с двумя другими святыми: Патермуфием и Коприем, память которых в указанный день отмечалась в первую очередь- 28 сентября отмечалась память другого воина Александра, но вместе с 30 другими святыми. Назвать сына Александром по имени овятого, который праздновался вместе с другими святыми и даже не был главным среди них, родители Невского вряд ли могли. Тем более, что в княжеском именослове домонгольской Руси имя Александр было весьма! редким, его носилки только три Рюриковича. Очевидно, Александр Ярославич получил свое имя по тому Александру воину, память которого отмечалась особо. Здесь могут быть названы еще два святых. 10 июня отмечалась память воина! Александра и девы Антонины, а 13 мая - память воина Александра Римского. Празднование последнего было распространено гораздо шире. Современник Невского отметил, что в 1243 г. имело место знамение, происшедшее в мае «на память святого мученика Александра»
Имелся в виду Александр Римский. Очевидно, из двух возможных небесных покровителей Александра Невского следует предпочесть Александра Римского. А в таком случае временем рождения Александра Невского должно быть 13 мая 1221 г.,16 и юбилейную дату появления на. свет выдающегося деятеля XIII столетия надо отмечать в 1996 году.
Первое косвенное летописное известие об Александре относится к 1223 г. Под этим годом новгородская летопись сообщает: «Поиде князь Ярослав съ княгынею и съ детми Пе-реяслалю».17 Среди этих детей Ярослава Всеволодовича, скорее всего, был и Александр.
Первое прямое упоминание Александра относится к 1228 г. Продолжавший править в Новгороде князь Ярослав Всеволодович в конце лета 1228 т. выехал из города в свой Переяславль, оставив в Новгороде «2 сына своя, Феодора и Альксандра, съ Федоромь Даниловицемь, съ тиуномь Яки-момь»-18 8-летний Федор и 7-летний Александр были оставлены в качестве наместников отца, однако фактически они должны были действовать по подсказкам ярославовых бояр - Федора Даниловича и тиуна Якима. Правление маленького княжича Александра вместе с братом продлилось недолго. Уже 20 февраля 1229 г. Ярославичи бежали из Новгорода, опасаясь начавшихся в городе волнений.19
Однако в январе 1231 г. Ярослав вновь оставил в Новгороде в качестве наместников двух своих старших сыновей. Они замещали отца во время его отлучек из Новгорода в 11ореяславль.20
Летом 1233 г. во время приготовлений к свадьбе неожиданно скончался 13-летний Федор Ярославич.21 Теперь уже Александр стал! старшим среди своих братьев-
В 1236 г. отец Александра! Ярослав Всеволодович, воспользовавшись тем, что за Киев разгорелась ожесточенная борыба между южнорусскими князьями, в которой более всего страдали сами киевляне, покинул Новгород и с помощью новгородцев вокняжился в Киеве.22 Но и контроль над Новгородом Ярослав терять не хотел. Вместо себя он оставил на новгородском столе своего старшего сына Александра. Тому исполнилось уже 15 лет, по представлениям тех времен он сп-ал уже человеком взрослым, у него был опыт правления в Новгороде, но теперь он мог княжить вполне самостоятельно, не всегда прислушиваясь к советам отцовских бояр. В первые же годы своего властвования в Новгороде Александру пришлось столкнуться с рядом серьезных проблем.
Проблемы эти касались взаимоотношений Новгорода со своими западными соседями. На северо-западных границах Новгороду и правившему в нем князю приходилось ст алтеи -иаться со Шведским королевством, на западе - с немецким Орденом меченосцев и различными немецкими епископства-ми в Прибалтике, обладавшими значительной военной мощью. Юго-западные рубежи Новгорода постоянно нарушались силами крепнувшего Литовского государства.
Конфликты между Новгородом и Швецией начались еще в середине XII в., когда шведские короли начали наступление на племена, населявшие Финляндию. В те времена эта страна! была заселена далеко не вся- Ее юго-западную часть населяло племя суоми, которое древнерусские люди называли сумь, а шведы и другие западноевропейские народы - финнами. Внутренние области южной Финляндии, район нейтральных финских озер населяло другое большое финское племя - хеме, или емь по-древнерусски, тавасты по-шведски. С племенем емь у новгородцев были давние контакты. Постепенно распространяя свою власть на прибалтийские племена ©одь, чудь-эстов, весь (вепсов), ижору, ливов, корелу, Новгородская республика вошла в соприкосновение и с емью. Привлекая на свою сторону нарождавшуюся местную знать, новгородское боярство стало подчинять себе емь, заставляя это племя платить дань. Правда, новгородское властвование этим и ограничивалось. Ни укрепленных опорных пунктов, ни религиозных центров, откуда можно было распространять христианство среди языческой еми, у Новгорода в земле этого племени не было. Данное обстоятельство было использовано шведскими феодалами, когда, установив свое господство над племенем сумь, они в 40-х годах XII в. перенесли свои действия во внутренние области южной Финляндии, населенные емъю. В отличие от новгородской, шведская экспансия на* финские земли имела несколько иной характер. Шведские феодалы не ограничивались получением дани, они стремились закрепиться в новых землях, возводя там крепости, подчиняя местное население пришлой администрации, вводя шведское законодательство, идеологически подготовляя и закрепляя все это насильственным обращением тавастов в католичество. Первоначально емь весьма благосклонно воспринимала пропаганду шведских миссионеров, рассчитывая с шведской помощью избавиться от уплаты дани Новгороду, что, в свою очередь, вызвало походы отца Александра Невского Ярослава Всеволодовича на емь в 1226-1228 гг., но когда шведы стали вводить в земле еми свои порядки и разрушать местные языческие капища, это финское племя ответило восстанием."
О масштабе, характере и отчасти времени этого восстания можно судить по булле знаменито/го папы римского Григория IX от 9 декабря 1237 г., адресованной главе шведской католической церкви упсальскому архиепископу Ярлеру: «Как сообщают дошедшие до нас ваши письма, народ, называемый тавастами, который когда-то трудом и заботами вашими и ваших предшественников был обращен в католическую веру, ныне стараниями врагов креста, своих близких соседей, снова обращен к заблуждению прежней веры и вместе с некоторыми варварами и с помощью дьявола с корнем уничтожает молодое насаждение церкви божией в Та-вастии. Малолетних, которым при крещении засиял свет Христа, они, насильно этого света лишая, умерщвляют; некоторых взрослых, предварительно вынув из них внутренности, приносят в жертву демонам, а других заставляют до потери сознания кружиться вокруг деревьев; некоторых священников ослепляют, а у других из их числа жесточайшим способом перебивают руки и прочие члены, остальных, обернув в солому, предают сожжению; таким образом, яростью этих язычников владычество шведское ниспровергается, отчего легко может наступить совершенное падение христианства, если не будет прибегнуто к помощи бога и его апостолического престола.
Но, чтобы с тем большей охотой поднялись бы мужи богобоязненные против наступающих отступников и варваров, которые церковь божию столь великими потерями привести в упадок жаждут, которые веру католическую с такой отвратительной жестокостью губят, поручаем братству вашему апостолическим посланием: где бы только в означенном государстве или соседних.островах ни находились католические мужи, чтобы они против этих отступников и варваров подняли знамя креста и их силой и мужеством изгнали, по побуждению благодетельного учения».24
Конечно, в папском послании, рассчитанном на чтение в храмах с многочисленными верующими, краски были сгущены, но из обращения папы бесспорно следует, что в земле еми произошло крупное восстание против шведского господства, что для его подавления римская церковь организует крестовый поход «мужей богобоязненных», что тавасты выступили против шведов не одни, а «стараниями своих близких соседей, ...вместе с некоторыми варварами». Непосредственными соседями еми были племена суми и корел. Если земли суми уже длительное время находились под властью шведской короны и влиянием католической церкви, это племя не могло помогать еми-тавастам, то остается корела. Но корела входила в состав Новгородского государства, и вмешательство корелы означало вмешательство Новгорода, стремившегося вернуть свои позиции в землях еми. Когда же такое вмешательство имело место?
Булла Григория IX была составлена на основании писем архиепископа Уисальского, в свою очередь основанных на донесениях подчиненного последнему епископа Финляндского Томаса. Папа получил послания от главы шведской церкви, скорее всего, от своего легата Вильгельма Моденского, летом 1237 г. прибывшего в Прибалтику.25 Следовательно, восстание в Тавастии произошло до лета 1237 г., но и незадолго до этого, поскольку в противном случае обращение к папе теряло свой смысл. А «старания врагов креста-., близких соседей» еми, направленные против проникновения в зёмли еми шведов, имели место несколько раньше восстания, т. е. примерно в 1236-1237 гг. Иными словами, противодействие со стороны Новгорода шведской экспансии на восток пришлось на начало княжения в Новгороде Александра Ярославича. Как ни расценивать усилия Новгородской республики, направленные на сохранение своего влияния в землях еми, ясно, что без поддержки и одобрения этих усилий со стороны княжеской власти обойтись было невозможно. Молодой князь принимал решения, и решения ответственные.
Иначе складывались в то время отношения с прибалтийскими немцами. На землях Восточной Прибалтики немцы появились в 80-е гг. XII в., сначала просто проповедуя христианство, а затем, убедившись, что местное население поддается христианизации с трудом, стали подкреплять свои проповеди вооруженной силой. В начале XIII в. сподвижник рижского епископа Альберта Теодерих основал в Прибалтике Орден меченосцев, буллой от 20 октября 1210 г. признанный папой Иннокентием III.26 После этого усилиями меченосцев - «монахов по духу, бойцов по оружию» - немецкие владения в Прибалтике стали быстро расширяться. Орден и рижский епископ сумели захватить земли по нижнему и среднему течению р. Двины, принадлежавшие русскому Полоцкому княжеству или контролировавшиеся им.27 В 1210 г. рыцари перенесли военные действия на земли эстов, где были и владения Новгорода Великого. В 1224 г. меченосцы вместе с войсками рижского епископа захватили главный опорный пункт Новгорода в чудской (эстонской) земле - Юрьев (современный Тарту).28 Последующая ожесточенная борьба привела в 1234 г. к мирному соглашению немцев с Новгородом, выгодному для русской стороны.29 Договор 1234 г. венчал усилия княжившего тогда в Новгороде Ярослава Всеволодовича по предотвращению немецкого наступления на новгородские и псковские земли-
Когда на новгородский стол вступил Александр, договор 1234 г. продолжал действовать. Ни крестоносцы, ни новгородцы не предпринимали каких-либо враждебных действий друг против друга. Написанное во Владимире на Клязьме сразу после смерти Александра Невского его Житие сообщает о самом раннем контакте Александра с Орденом меченосцев. Современник князя сообщал о том, что некогда к Александру «некто силенъ от Западныя страны, иже нарицаются слугы божий, от tex прииде, aotfl видети дивный пъзрастъ его... именемъ Андреяшь».30 Поскольку приезд Анд-реяша объяснялся в Житии исключительно желанием рыцаря посмотреть на русского князя, многие ученые полагали, что весь эпизод - простой домысел автора Жития, стремившегося разными способами прославить Невского. Однако современник Александра Ярославича рыцарь Андреяш существовал в действительности. Речь должна идти об Андреасе фон Вельвене, в 1241 г- занимавшем высокий пост ливонского вице-магистра. По мнению немецкого исследователя Ф. Бе-нингховена, Андреас фон Вельвен был рыцарем Ордена меченосцев.31 В Житии о приезде рыцаря «от Западныя страны» говорится до рассказа о Невской битве. Следовательно, встреча Андреаса с Александром имела место между 1236 г., когда Александр стал новгородским князем, и 1240 г., когда произошла битва на Неве. В период 1236-1240 гг. единственным временем, когда Орден меченосцев должен был вести важные переговоры с новгородским князем, был 1236 г. Орден готовил большой поход против литовцев и искал союзников. Судя по Житию Александра Невского приезд Андреаса никаких результатов не дал. По словам автора Жития, меченосец только подивился возрасту князя, что весьма показательно, поскольку в 1236 г. Александр был совсем юн, " и отбыл восвояси. Немецкие источники подтверждают; что в походе немцев на литовские земли новгородцы участия не принимали, но зато принимали участие псковичи. О последнем свидетельствует и Новгородская летопись.32 Очевидно. Александр не поддержал Орден силами Новгорода и ciiЈfcfi дружины по той причине, что в это время уже шла борьба за подчинение еми-тавастов. С другой стороны, он не воспрепятствовал тому, чтобы Ордену помогли псковичи. Тем самым, нормальные отношения с Орденом, обусловленные договором 1234 г., сохранялись, а потому затруднялось участие орденских «мужей богобоязненных» в том крестовом походе против тавастов, к которому, по просьбам шведских епископов, призывал римский папа. Политика совсем еще молодого князя Александра оказывалась достаточно реалистичной и дальновидной.
Поход на Литву, организованный Орденом меченосцев в 1236 г., закончился жесточайшим поражением немецких крестоносцев и их союзников от литовского князя Выкинта. В битве при Соуле пал магистр Ордена и 48 рыцарей, не считая пехоты. Орден меченосцев фактически перестал существовать. Его остатки в 1237 г. срочно были объединены с Тевтонским орденом и подчинены ему. Тевтонский орден, основанный немецкими крестоносцами в Иерусалиме в 1191 г, в конце 20-х гг. XIII в. по просьбе польского князя Конрада Мазовецкого переселился в Хельминскую землю и стал завоевывать земли литовского племени пруссов. После слияния с ним Ордена меченосцев Тевтонский орден превратился в наиболее могущественную силу немецких крестоносцев в Прибалтике. Именно с этим орденом пришлось впоследствии столкнуться Александру Невскому.
Серьезные потрясения пришлось пережить князю Александру в начале 1238 г. За несколько месяцев до этого на восточные русские земли обрушились монгольские полчища. Взяв Рязанское и Пронское княжества, они перенесли военные действия на владения князей - потомков Всеволода Большое Гнездо. В январе-феврале 1238 г. они подчинили себе великое княжество Владимирское, Переяславское княжество Ярослава Всеволодовича, княжества Юрьевское, Ростовское, Ярославское и Углицкое.34 Дядя Александра, великий князь владимирский Юрий Всеволодович вместе с братом Святославом и тремя племянниками сконцентрировал силы в лагере на берегу маленькой речки Сити, притоке р. Мологи. Он ждал подхода полков своего брата Ярослава, но они не появились. Зато неожиданно нагрянули монголы. В ожесточенной битве они взяли верх. Великий князь Юрий был убит, ростовский князь Василько попал в плен, остальные русские князья спаслись бегством.35 Батый перенес военные действия на территорию Новгородской республики. После длительной осады он в начале марта 1238 г. взял Торжок и Селигерским путем пошел на Новгород. Но у Игнача Креста монголы остановились и повернули обратно.36 Александр не помог ни великому князю Юрию, когда тот был на Сити, ии жителям Торжка. Было ли это самостятельным решением молодого князя, оказалась ли здесь позиция новгородцев, не пожелавших ослаблять свои силы в борьбе с грозным врагом на чужой территории, или таковы были намерения продолжавшего править в Киеве Ярослава Всеволодовича, сказать трудно. Более вероятным кажется последнее, поскольку Юрий ждал у р. Сити «брата своего Ярослава с полкы»,37 т. е. у него существовала договоренность именно с Ярославом, которую тот не выполнил.
Летом 1239 г. Батый взял южное Переяславское княжество, а затем одно из крупнейших древнерусских княжеств - Черниговское.38 Его войска не уходили из Руси, парализуя действия еще не подвергшихся разгрому русских князей. Этим воспользовались литовцы. В 1239 г. они захватили Смоленск. Понимая, что военные действия могут легко перекинуться и на новгородские земли, Александр укрепил литовское порубежье, поставив оборонительные городки по р. Ше-лони.39 Впрочем, эти опасения не оправдались. Осенью
1239 г. отец Александра Ярослав, ставший после 1ибели на р. Сити Юрия великим князем владимирским, выбил из Смоленска литовцев40 и тем самым предотвратил их возможное нападение на Новгород.
Беда к новгородцам пришла с другой стороны. Летом 1240 г. в новгородские пределы вторгся флот шведского короля Эрика Леспе. Время для вторжения было выбрано весьма удачно. Батый все еще не покидал русских пределов, его поиска зимой 1239/1240 г. захватили еще одно русское княжество - Муромское и вторично опустошили великое княжество Владимирское.41 Новгородцам и их князю Александру не от кого было ожидать серьезной военной помоши. В самом деле, если проанализировать состав князей, занимавших новгородский стол с 1136 г., когда Новгород добился не зависимости от киевских князей и стал республикой, и до 1236 г., когда новгородский стол занял Александр, то состав этот окажется по сути дела неизменным- На новгородский стол садились только князья из Чернигова, Суздаля, Киева и Смоленска.42 Очевидно, лишь эти княжества могли поддерживать Новгород в военном отношении, и лишь они были способны оказать материальную помощь новгородцам при часто возникавших в то время в Новгородской земле неурожаях и голоде. Но в 1240 г. Черниговское княжество лежало в развалинах, Суздальская земля и Смоленское княжество были сильно опустошены, нетронутым Батыем оставался Киев, но тот готовился к обороне от очевидной монгольской осады. Со своими противниками Новгород оставался один на многих.
Известие о появлении в устье р. Невы шведского флота было получено в Новгороде своевременно. Узнав об этом, в Новгороде решили, что целью похода шведов и приплывших вместе с ними норвежцев, суми и еми является Ладога, Такое в новгородской истории уже было. В 1164 г. 55 шведских шнек вошли в Неву, поднялись по ней в Ладожское озеро и достигли Ладоги. Правда, осада города для приплывшего шведского войска кончилась тогда большой неудачею- Это подробно описали новгородские летописцы.43 В 1240 г. новгородцы посчитали, что шведы хотят повторить, но без старых ошибок, операцию 1164 г. Князь Александр, спешно собрав свою дружину и часть новгородского войска, немедленно выступил к Ладоге. Русские полки скорее всего были конными и могли достигнуть Ладоги примерно за 3-4 дня. Однако у Ладоги шведы не появились. Расчеты новгородцев и князя Александра оказались ложными, противник преследовал совсем иные цели, чем в 1164 г. Шведские суда остановились недалеко от устья Невы в устье другой реки - Ижоры, левого притока Невы- Пребывание шведов в этом месте, причем пребывание многодневное, никак не объяснено в источниках и в трудах последующих историков. Только в самом раннем фрагменте Жития Александра Невского, сохраненном Лаврентьевской летописью XIV в., сообщается, что в своем донесении двигавшемуся на шведов Александру старейшина Ижорской земли (племя ижора населяло в те времена берега Невы и подчинялось Новгороду) Пелгуй-Филипп указывал на шведские «станы и обрытья».44 «Обрытья» - это боевые рвы. Очевидно, что в планы шведов входило строительство в Ижорской земле в стратегически важном месте такой же опорной крепости, какие строили они в землях суми и еми-тавастов. Устье Невы и в позднейшие времена представляло для шведов стратегический интерес. В 1300 г. они пытались построить здесь крепость при впадении в Heву п. Охтн. построили ее, назвав Ландскроной, но этот могучий Венец Земли, как точно перевел шведское название русский летописец, на следующий год был до основания разрушен русскими войсками.45 Вернемся, однако, к событиям 1240 г. Не обнаружив шведов у Ладоги, Александр двинулся на запад к устью Невы, усилив свое войско отрядом ладожан. Получив от Пелгуя уточняющие данные о расположении шведского лагеря, сумев не обнаружить себя, Александр нанес по лагерю неожиданный удар. Был воскресный день 15 июля, сравнительно рано - половина девятого утра по современному часосчислению,4" когда на ничего не подозревавших шведов обрушились русские полки. Их внезапное появление вызвало среди шведов панику. Часть их бросилась на корабли, стоявшие у левого берега Невы, другая старалась переправиться на левый берег р. Ижоры. Предводитель шведского войска пытался оказать сопротивление, построив оставшихся в боевые порядки, но все было тщетно. Непрерывно атакуя, русские заставили бежать и их. Владимирский биограф Александра Невского сохранил живые рассказы об участниках сражения и отдельных боевых эпизодах. Неся большие потери, шведы тем не менее сумели добраться до своих кораблей, погрузить на них тела павших наиболее знатных воинов и спешно отплыть в море. Первое крупное военное столкновение молодого новгородского князя закончилось его полным триумфом. Новгородский летописец отметил, что с русской стороны вместе с ладожанами пало «20 мужь... или мне (менее)».48 Один из крупнейших современных специалистов по истории средневековой Руси профессор Оксфордского университета Джон Феннелл в недавно переведенной на русский язык книге «Кризис средневековой Руси. 1200- 1304», основываясь на количестве павших с русской стороны, писал, что Невская битва была заурядным сражением и победа в ней Александра была «мелкой».49 Однако летопись говорит лишь о потерях среди знатных и свободных мужей, и названная ею цифра в 20 человек оказывается не такой уж маленькой. Например, при взятии в 1238 г. Батыем Торжка было убито всего 4 знатных новоторжца.50 В 1262 г. при штурме немецкого города Юрьева русские полки потеряли 2 знатных воинов51 и т. д. Конечно, Невская битва по своему масштабу уступала битвам при Бородине или Ватерлоо, но для XIII столетия это было крупное сражение, в котором участвовало несколько тысяч человек.52 Победа на Неве не позволила шведским феодала!М закрепиться на берегах Невы, закрыть Новгороду и другим русским землям выход к морю, изолировать от Новгородской республики земли ижоры и корел. Однако совсем скоро этот военный успех был омрачен другими событиями.
Через полтора месяца после битвы на Неве соединенные силы Тевтонского ордена, датского короля, дерптского (юрьевского) епископа и служившего немцам русского князя Ярослава Владимировича неожиданным ударом захватили пограничную псковскую крепость Изборск. Выступившее на защиту Изборска псковское войско было разгромлено, его воевода Гаврила Гориславич пал в бою. Крестоносцы осадили Псков. Не получая ниоткуда помощи, псковичи вынуждены были 16 сентября 1240 г. капитулировать. В Пскове были посажены два немецких фогта. Их поддерживала влиятельная часть псковского населения во главе с боярином Твердилой Иванковичем. Но было и много недовольных установившимся немецким господством. Часть их вместе с семьями бежала в Новгород.
Там произошли странные события. Новгород покинул Александр Невский, рассорившись с новгородцами.54 Причины конфликта не раскрыты ни летописью, ни учеными-историками. А между тем они могут быть указаны. Изгнав с берегов Невы шведов, князь Александр тем не менее никак не воспрепятствовал захвату Пскова немецкими и датскими феодалами. Естественно, это вызвало резкое недовольство части новгородцев и особенно бежавших в Новгород псковичей. Однако после Невской победы Александр был не в состоянии противостоять агрессии новых врагов. Победа над шведами была достигнута преимущественно силами дружины самого князя Александра. Недаром новгородский летописец, написав о 20 русских мужах, погибших в битве, отметил гибель только 4 новгородцев. Составитель Жития Александра, называя шестерых храбрецов Невского сражения, указал лишь на двух новгородцев. Остальные представляли дружину Александра, один из них был убит- Совершенно очевидно, что основная тяжесть Невского боя легла на плечи княжеской дружины и именно она понесла наибольшие потери. А с сильно ослабленной дружиной, не получая помощи от других русских княжеств, князь-защитник Новгородской республики был просто не в состоянии выполнить свои обязанности. Обоюдные обвинения стали столь острыми, что Александр вынужден был покинуть Новгород и уехать к отцу в Переделавль. Этим сразу же воспользовались немцы. Зимой 1240/1241 г. они захватили чудские и водские владения Новгорода, построили в Копорье крепость и, воюя собственно новгородскую территорию, подходили на расстояние в 30 верст от самого Новгорода.55 Возникла непосредственная угроза городу. При этом выяснилось, что своими силами новгородцы не в состоянии справиться со все возраставшей немецкой агрессией. Стала очевидной необходимость приглашения на новгородский стол нового князя.
Выбор у новгородцев был невелик. Они вынуждены были просить о помощи того же Ярослава Всеволодовича. Тот прислал им вместо Александра другого сына - Андрея- Но и при нем нападения немцев на новгородские земли продолжались. Мало того, к ним прибавились нападения эстов и литовцев. Тогда новгородцы решили просить у Ярослава вместо Андрея снова Александра. Просьба была удовлетворена.
Александр въехал в Новгород в марте 1241 г. Он действовал осмотрительно и четко. Собрав все новгородские силы, ладожан, корел, ижору, он двинулся на Копорье. Возведенная немцами крепость была взята и разрушена, изменники из числа води и эстов были повешены, взяты заложники, но некоторые, поддержавшие немцев, помилованы.67 Так закончился 1241 год.
В начале 1242 г. Александр получил военную помощь от отца. С владимирскими полками к нему пришел брат Андрей. Теперь можно было воевать собственно немецкие владения. Александр и Андрей вторглись в Чудскую землю. Перерезав все пути, которые связывали Орден и немецкие епископства в Прибалтике со Псковом, Александр неожиданным ударом с запада захватил Псков.88 Теперь его тылы были обеспечены. Вернувшись снова в землю эстов, он стал опустошать ее. Однако немцы уже начали собирать силы. Их войскам у местечка Моосте близ р. Лутсу удалось разгромить передовой отряд Александра под командованием До-маша Твердиславича, брата новгородского посадника, и дмитровского наместника великого князя Ярослава Всеволодовича Кербета.59 Домаш пал в бою. Это поражение заставило Александра Невского отступить на Чудское озеро.
Крестоносцы и их вспомогательные войска начали преследование РУССКИХ полков. Александр расположил свое войско «на Узмени у Воронтея камени».60 Немцы построили свои боевые порядки «свиньею», во главе которой двигалась тяжеловооруженная рыцарская конница, и ринулись на русские полки. Александр укрепил фланги полков, а впереди войска поставил лучников, которые на расстоянии расстреливали крестоносную конницу.61 Однако немцам удалось прорвать строй русских ратников. Битва приняла крайне упорный характер. В конце концов не выдержали боя вспомогательные войска крестоносцев, набранные из эстов, и побежали. За ними побежали и немиы. Победа 5 апреля 1242 г на льду Чудского озера русских полков была полной. В том же году немцы прислали в Новгород посольство, которое заключило мир с князем Александром. Орден отказался от всех своих завоеваний 1240-1241 гг. в Новгородской земле, отпустил псковских заложников и разменялся пленными
Условия этого договора были действенны даже в XV в.я Победу Александра Невского в Ледовом побоище Орден запомнил надолго.
Полководческий талант Александра, так ярко проявившийся в военных действиях 1240-1242 гг., укрепил авторитет князя и в политических делах. В Новгороде, где Александр Ярославич продолжал княжить, в течение долгих лет не подымали вопроса о замене его иным князем. Сам Александр точно выполнял свои функции военного защитника Новгородской республики. Когда в 1245 г. литовцы неожиданно напали на принадлежавшие Новгороду земли Торжка и Бежецкого Верха, то Александр во главе своей дружины и новгородцев успешно отразил этот набег, а затем только оо своей дружиной разбил литовцев под Жижичем и Усвятом.
Правление в Новгороде до поры до времени позволяло Александру Невскому избегать каких-либо контактов с монголами, летом 1242 г. установившими свою власть над большинством русских княжеств. Однако тесная связь с Владимирской Русью, где правили его отец, дядя Святослав, а также потомки старшего Всеволодовича Константина, делала отношения с Ордой неизбежными. В 1245 г. туда отправился отец Александра великий князь владимирский Ярослав Всеволодович. Столицей Монгольской империи был тогда Каракорум на р. Орионе в Монголии. Ярослав совершил длительное путешествие, некоторое время пожил при дворе великого хана Гуюка, пока однажды его не пригласила к себе мать Гуюка Туракина- Она дала ему есть и пить из собственных рук, но после этого приема Ярослав скончался. Его странным образом посиневшее тело указывало на то, что он был отравлен. Это произошло 30 сентября 1246 г." Родичи Ярослава должны были решить вопрос, кто из них станет великим князем владимирским. При ханском дворе в Каракоруме считали, что самым авторитетным (и опасным для Каракорума) на Руси является старший сын Ярослава Александр. Туракина посылала к нему своих гонцов, предлагая Александру приехать к ханскому двору и получить землю отца, вынашивая вместе с тем тайные планы умерщвления Невского, однако Александр, почувствовав опасность, к Гуюку не поехал.66 Вопрос о наследнике Ярослава решился на сьезде русских князей во Владимире в 1247 г. Великим князем владимирским стал брат Ярослава Святослав, раздавший детям Ярослава различные" княжества. Александр получил граничившее с Новгородом Тверское княжество и остался новгородаим князем.67 Однако братья Александра были недовольны разделом, произведенным их дядей. Один из Ярославичей Михаил Хоробрит вскоре согнал Святослава с владимирского стола и сам занял его. Но пробыл он великим князем недолго: в 1248 г- он был убит в столкновении с литовцами на р. Протве.68 Другой Ярославич Андрей, который по возрасту был старше Михаила, также был недоволен разделом, но он не прибег к силе, а отправился в 1247 г. к Батыю, чтобы при его поддержке занять владимирский стол. Такой оборот дел заставил и Александра, имевшего прав на наследие отца больше, чем его братья, вслед за Андреем поехать в Орду. Батый не стал самостоятельно решать вопроса о владениях Андрея и Александра, а отправил их в Каракорум.69 К тому времени там, видимо, произошли определенные политические изменения. С ханом Гуюком и его матерью Туранивой Батый не ладил, в Каракорум сам не ездил и с опасением следил за решениями великоханюкого двора относительно русского улуса.70 Явно задержав у себя Андрея и Александра, выехавших из Руси в разное время, Батый отпустил их в Каракорум, возможно тогда, когда умер хан Гу-юк и потеряла власть Туракина.71 Тем самым Александр избегал опасности, грозившей ему в 1246 г. И все-таки в Каракоруме его подстерегали крупные неприятности. Там весьма своеобразно рассудили братьев- Александр как старший брат получил Киев и «всю Русьскую землю», а Андрей - великое княжество Владимирское.72 Внешне все обстояло пристойно. Формально Александр получил больше, чем его брат, Киев считался более значимым городом, чем Владимир. Но так было в домонгольское время. В 40-е гг. XIII в. Киев представлял собой поселение в 200 дворов,73 разорена была и составлявшая часть киевской территории «Русская земля». К тому же перед смертью Ярослав Всеволодович княжил не в Киеве, а во Владимире, и старший сын должен был получить наследие отца. Однако в Каракоруме решили по-иному, видимо, опасаясь усиления наиболее авторитетного в Северо-Восточной Руси князя. Неясна при таком распределении столов позиция Андрея Ярославича: сам ли он добивался Владимирского княжения, и тогда он действовал явно против Александра, или покорно следовал решениям монголов. Последнее кажется более вероятным
Братья возвратились на Русь в конце 1249 г. Александр несколько месяцев пробыл во Владимире. Летопись сообщает, что когда зимой 1249/1250 г. во Владимире скончался углицкий князь Владимир Константинович, его оплакивал и провожал из Золотых ворот «Олександръ князь и с братьею». Той же зимой во Владимире умер еще один князь - Владимир Всеволодович ярославский. Направлявшуюся из Владимира в Ярославль похоронную процессию провожали Александр, ростовский князь Борис, его брат белозерский князь Глеб и их мать. Владимир Всеволодович умер «на память святаго Феодора»,74 т. е. в феврале 1250 г."Пребывание во Владимире, стольном городе Андрея Ярославича, с конца 1249 г. по февраль 1250 г. Александра Невского, его братьев, князей углицкого, ярославского, ростовского, белозерско-го наводит на мысль, что при возвращении двух старших Ярославичей из Каракорума1 во Владимире был собран съезд русских князей, на котором должны были обсуждаться вопросы взаимоотношений с иноземной властью и распределения столов между князьями в настоящем и будущем. Судя по тому, что никаких ссор между князьями не последовало, Андрей не препятствовал достаточно длительному пребыванию в своей столице старшего брата, князьям удалось договориться о разделении власти и своих правах. Лишь после этого в 1250 г. Александр вернулся на княжение в Новгород.75 Его правление там продолжалось без каких-либо эксцессов и потрясений. Только тогда, когда на Руси стало известно о восхождении в 1251 г. на каракорумский стол нового великого хана Менгу (Мунке), ставленника Батыя,76 Александр Невский вновь отправился в Орду (1252 г.). Целью его поездки, судя по всему, было получение Владимирского великого княжения. Возможно, что эта акция была заранее обговорена Александром с братьями и другими князьями во время его пребывания во Владимире в 1249/1250 г. После его отъезда Андрей и Ярослав Ярославичи подняли восстание против монголов, надеясь, что смена хана в Каракоруме позволит им избавиться от вмешательства Орды в русские дела. По свидетельству летописи, владимирский великий князь Андрей и поддерживавшие его лица не захотели «цесаремъ служити»,77 т. е. Менгу и Батыю- Однако их расчеты не оправдались. Сторонник Менгу Батый направил на Русь войска во главе с Неврюем, который подавил восстание. Андрей бежал в Швецию, Ярослав остался на Руси.
Эти события, изложенные в разных летописях с некоторыми нюансами, дали повод историкам считать, что Александр Невский, выждав, когда его брат Андрей поднял смелое восстание против иноземного гнета, коварно воспользовался обстоятельствами и добился в Орде права на владимирский великокняжеский стол, наслав при этом на Русь ордынскую карательную экспедицию под командованием Неврюя.78 Однако древнейшее описание событий 1252 г., сохраненное Лаврентьевокой летописью, говорит о том, что Александр отправился к Батыю за получением прав на владимирский великокняжеский стол до выступления Андрея. В таком случае Невский мог действовать по старому уговору с князьями о великокняжеском столе, тем более, что его брат] Андрей получил наследие отца из рук ханской власти, а не по древнерусским нормам княжого наследования, в обход старшего брата. Андрей по отбытии Александра в Орду, по-видимому, и выступил против ханов, надеясь удержать за собой великое княжение Владимирское, но просчитался. Еще до возвращения Невского он бежал из Руси. Александр же, сев на владимирский стол, заставил другого смутьяна, брата Ярослава, променять ему свое Переяславское княжество на его Тверское.79 Этой акцией Александр еще более усилил свои позиции как великого князя.
Хотя Андрей Ярославич нашел убежище в Швеции, которая, окончательно завоевав в 1249 г емь-тавастов, встала тем самым в весьма напряженные отношения с Новгородом и княжившим там Александром Невским, последний сумел не превратить брата в заклятого врага, а сделать его своим союзником. Александр перезвал Андрея на Русь, выделив ему из состава своего великого княжества Владимирского Суздальское княжество.80 В 1257 г. Андрей как владетельный князь ездил вместе с Александром в Орду чтить хана Улаг-чи.81
Кроме Владимирского великого княжества под властью Александра Невского по-прежнему оставался Новгород. Правда, теперь Невский уже не княжил там сам, а держал в качестве наместника своего старшего сына Василия. Новгородцы, свободные в выборе князей, этим обстоятельством были недовольны. В 1255 г. они изгнали молодого княжича из города, пригласив к себе из Пскова оставившего свое Тверское княжество Ярослава Ярославича. Александр немедленно собрал полки и выступил с ними против Новгорода.
Новгородцы тоже решили биться, но дела разрешилось миром. Князь Ярослав вынужден был покинуть город, на новгородский стол был возвращен Василий, произошла смена посадника, к управлению Новгородом пришли люди, поддерживавшие Александра Невского
Эта связь с могущественным князем помогла Новгороду пресечь попытку шведских феодалов и, по-видимому, фогта Виронии (области Северной Эстонии, подчинявшейся датскому королю) Дитриха фон Кивеля (Дидмана русской летописи) построить опорную крепость на восточном, принадлежавшем Новгороду берегу р. Наровы.83 Базируясь здесь, шведы и датский феодал рассчитывали начать наступление на Вотландию и Ингрию, т. е. земли води и ижоры, входившие в состав Новгородской республики. Узнав о действиях шведов и Дидмана, новгородцы послали послов с просьбой о военной помощи во Владимир к Александру Невскому и стали собирать собственное ополчение. Когда это стало известно шведам и фон Кивелю, они поспешно погрузились на корабли и бежали за море. Александр привел свои полки в Новгород, но противников уже не было. Тогда князь предпринял поход на Копорье, а оттуда направился в завоеванную за 7 лет до этого шведами землю еми. Поход Невского на это племя в 1256 г, последний военный поход полководца, проходил в суровых зимних условиях, но закончился успешно.85 Позиции Швеции в земле еми оказались ослабленными, и внимание шведских феодалов было переключено с Новгорода на Финляндию.
По возвращении во Владимир Александр Невский был вынужден отправиться вместе с другими русскими князьями в Волжскую Орду чтить хана Улагчи. В конце того же 1257 г. владимирскому великому князю пришлось еще раз иметь дело с монголами. На Русь прибыли чиновники из Каракорума, проводившие по приказу великого хана исчисление и обложение налогами всего подвластного ему населения.86 Если для жителей Северо-Восточной Руси взимание монголами различных налогов и поборов становилось делом привычным, то для Новгорода такие выплаты были новыми и неприятными. Когда до новгородцев дошел слух о том, что монголы будут брать у них тамгу и десятину, город страшно возбудился. На стороне новгородцев оказался правивший у них сын Александра Невского Василий. Александр вынужден был помогать чужеземцам. Его приезд с численниками в Новгород зимой 1257/1258 г. закончился изгнанием из Новгорода сына Василия и жестокими пытками людей, подвигших его на противодействие монголам и отцу. Вероятно, управление Новгородом Александр взял на себя, осуществляя свою власть через собственных наместников. Тем не менее полностью усмирить новгородцев князю не удалось- Когда зимой 1259/1260 *г. в Новгород вторично приехали монгольские численники, здесь снова начались сильные волнения, которые не переросли в вооруженную борьбу только из-за вмешательства Александра. Ему удалрсь, видимо, найти какой-то компромисс, который удовлетворил новгородцев.
В начале 60-х гг. XIII в. Волжская Орда отделилась от Монгольской империи, став суверенным государством.89 Разладом между каракорумским и саранским правительствами немедленно воспользовались на Руси. Во многих русских городах произошли восстания против сидевших здесь имперских чиновников. Александр Невский поддержал эти выступления, рассылая грамоты с призывом «тотар побивати». В Сарае на эти действия смотрели сквозь пальцы, поскольку дело шло о ликвидации превратившейся в чуждую структуру власти. Однако став самостоятельными, сарайские ханы начали испытывать недостаток в вооруженных силах. Даоке во время существования единой Монгольской империи такой недостаток покрывался за счет мобилизации в монгольские войска подвластного монголам населения. Сарайский хан Берке пошел по проторенному пути. В 1262 г. он потребовал произвести военный набор среди жителей Руси, поскольку возникла угроза его владениям со стороны иранского правителя Хулагу-91 Александр Невский вынужден был отправиться в Орду, чтобы как-то смягчить требования хана. Берке задержал русского князя в Орде на несколько месяцев.92 Там Александр заболел. Уже будучи больным, он выехал на Русь. С трудом добравшись до Городца на Волге, князь понял, что до Владимира ему не доехать. Днем 14 ноября 1263 г. он постригся в монахи, а к вечеру того же дня скончался.93 Через 9 дней тело князя было доставлено в стольный Владимир и при большом стечении народа захоронено в основанном дедом Александра Всеволодом Большое Гнездо Рождественском монастыре.94
Жизнь Александра Невского оборвалась рано. Ему даже не исполнилось сорока трех лет. Но эта жизнь с подросткового возраста была наполнена крупными событиями, сложными дипломатическими переговорами, смелыми походами, решительными битвами. Как полководец Александр Невский едва ли имеет себе равных среди других князей средневековой Руси. Но он был человеком своей эпохи, в характере которого причудливо сочетались жестокость к изменникам и ослушникам с отрицанием усобной княжеской борьбы и стремлением облегчить положение покоренного чужеземными завоевателями народа. Особенно следует подчеркнуть то обстоятельство, что Александр, в отличие от деда, отца, родных братьев, даже собственных детей, ни разу не участвовал в кровавых междоусобных схватках- Внутренние конфликты были, чтобы решить их Александр собирал войска, однако до открытых действий дело не доходило, решала угроза применения силы, а не собственно сила. Вполне очевидно, что это была сознательная политика Александра Невского, прекрасно понимавшего, что в условиях послебатыева погрома русских земель и чужеземного господства внутренние войны, даже в случае полной победы одной из сторон, могут привести только к общему ослаблению Руси и уничтожению ее трудового и военноспособного населения. Биограф Александра Невского, написавший его Житие, бывший не только «самовидцем» взросления князя, но и очевидцем по меньшей мере последствий монгольского завоевания, специально обратил внимание на то, что Невский, став великим князем Владимирским, «церкви въздвигну, грады испольни, люди распу-женыа събра в домы своя».95 Обеспечение границ, сохранение целостности территории, заботы о ее населении - вот главные черты! деятельности князя Александра в этот критический период русской истории. Если сказать об Александре Невском кратко, то надо сказать словами летописца XIII в.: «потрудися за Новъгородъ и за всю Русьскую землю».96
1 Даже в составленной совсем недавно «Летописи жизни и деятельности Александра Невского», где, казалось бы, должны были быть учтены последние исследования, касающиеся биографии знаменитого князя, приведены факты!, не находящие опоры в источниках. Так, рождение Александра Невского отнесено к 30 мая 1220 г.; обряд княжеского пострига - к 1223 г., местом пострига указан Спасский собор в Переяславле, хотя ранние источники таких фактов не содержат, зато они сообщают о том, что почти весь 1223 г. отец Александра Ярослав провел в Новгороде, а без него постриги вряд ли были возможны; в 1238 г. Александр не был князем Дмитровским и Тверским; в октябре 1246 г. он не мог хоронить отца во Владимире, т. к. тот 30 сентября указанного года скончался в Каракоруме, откуда его тело не могли за месяц доставить во Владимир; нет никаких данных, свидетельствующих о получении Александром в 1247 г. Переяславля, Зубцова и Нерехты; второй брак Александра Невского, отнесенный в «Летописи жизни и деятельности» к осени 1252 г., явно недостоверен, причем не объяснено, как женился Александр на Дарье, дочери рязанского князя Изяслава Владимировича, которая источникам неизвестна и которой, если бы она существовала в действительности, должно было быть не менее 35 лет (старше мужа на 4 года), и т. д. См.: Бегунов Ю. К- Летопись жизни и деятельности Александра Невского. // Князь Александр Невский и его эпоха,. Спб., 1995, с. 206-209.
2 О времени написания двух видов старшей редакции Жития Александра Невского см.: Кучки н В. А. Монголо-татарское иго в освещении древнерусских книжников (XIII - первая четверть XIV в.). // Русская культура в условиях иноземных нашествий и войн. X - начало XX в. М., 1990, вып. !:, с. 36-39.
3 Бег у нов Ю. К. Памятник русской литературы XIII века. «Слово о погибели Русской земли». М.-Л., 1965, с. 160.
4Баумгартен Н. А. К родословию великих князей Владимирских, Мать Александра Невского. // Летопись Историко-родословного общества в Москве. М., 1908, вып. 4 (16), с. 21-23.
5 Ее принял, в частности, такой крупный исследователь биографии
Александра Невского, как Д. Т. Пашуто - см.: Пашу то В, Т. Александр Невский. ЖЗЛ. М., 1974, с. 10.
6 Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. Под редакцией и с предисловием А. Н. Насонова. М.-Л., 1950 (далее - НПЛ), с. 61, 66, 78, 79, под 6731, 6736, 6748 и 6752 гг.
7 Полное собрание русских летописей (далее - ПСРЛ), т. I, Л., 1926-1928, стб. 450, под 6736 г.
8 Подробнее о матери Александра Невского см.: КучкинВ. А. К
биографии Александра Невского. // Древнейшие государства на территории СССР. 1985. М ., 1986, с . 71-80.
9 ПСРЛ , т . I, стб . 470,. ""Там же, стб. 444.
10 Бережков Н. Г, Хронология русского летописания. М., 1963, с. 106.
12 ПСРЛ, т. XXIV, Птг., 1921 с. 227. Перечень составлен в конце XV в,
13 ПСРЛ, т. I, стб. 469.
14 Я нин В. Л. Актовые печати Древней Руси X-XV Вв, т. II, М.„ 1970, с. 7-8.
15 НПЛ, с. 79.
16 Подробнее о времени рождения Александра Невского см.: Кучки н В. А. О дате рождения Александра Невского. // Вопросы истории, 1986, № 2. К дате 13 мая как дню рождения Александра Невского склоняется и В. К. Зиборов, указавший в подтверждение своего мнения на некоторые литературные параллели между Житием Александра Невского и службой Александру Римскому. К сожалению, В. К. Зиборову осталась неизвестной наша заметка 1986 года о времени рождения Александра Невского, См.; Зиборов В. К. О новом экземпляре печати Александра Невского. // Князь Александр Невский и его эпоха, с. 149- 150.
17 НПЛ, с. 61.
Князь Новгородский (1236-1240, 1241-1252 и 1257-1259), а позднее великий князь Киевский (1249-1263), а затем и Владимирский (1252-1263), Александр Ярославич, известный в нашей исторической памяти как Александр Невский, – один из самых популярных героев истории Древней Руси. Конкурировать с ним могут разве что Дмитрий Донской и Иван Грозный. Большую роль в этом сыграли гениальный фильм Сергея Эйзенштейна «Александр Невский», оказавшийся созвучным событиям 40-х годов прошлого века, а в последнее время еще и конкурс «Имя Россия», в котором князь одержал посмертную победу над другими героями русской истории.
Немаловажно и прославление Русской Православной Церковью Александра Ярославича как благоверного князя. Между тем всенародное почитание Александра Невского как героя началось лишь после Великой Отечественной Войны. До этого даже профессиональные историки уделяли ему гораздо меньше внимания. Например, в дореволюционных общих курсах истории России зачастую вообще не упоминается Невская битва и Ледовое побоище.
Сейчас критическое и даже нейтральное отношение к герою и святому воспринимается многими в обществе (и в профессиональных кругах, и среди любителей истории) очень болезненно. Тем не менее, среди историков продолжаются активные споры. Ситуация осложняется не только субъективностью взгляда каждого ученого, но и чрезвычайной сложностью работы со средневековыми источниками.
Всю информацию в них можно поделить на повторяющуюся (цитаты и парафразы), уникальную и проверяемую. Соответственно доверять этим трем видам информации нужно в разной степени. Помимо всего прочего, период примерно с середины XIII по середину XIV века профессионалы иногда называют «темным» именно из-за скудности источниковой базы.
В данной статье мы попытаемся рассмотреть, как историки оценивают события, связанные с Александром Невским, и какова, по их мнению, его роль в истории. Не слишком углубляясь в аргументацию сторон, все же приведем основные выводы. Кое-где для удобства мы разделим часть нашего текста о каждом крупном событии на два раздела: «за» и «против». На самом деле, конечно, по каждому конкретному вопросу разброс мнений гораздо больше.
Невская битва
Невская битва произошла 15 июля 1240 года в устье реки Невы между шведским десантом (в составе шведского отряда была еще небольшая группа норвежцев и воины финского племени емь) и новгородско-ладожской дружиной в союзе с местным племенем ижора. Оценки этого столкновения, как и Ледового побоища, зависят от интерпретации данных Новгородской первой летописи и «Жития Александра Невского». К сведениям в житии многие исследователи относятся с большим недоверием. Расходятся также ученые и в вопросе о датировке этого произведения, от чего сильно зависит реконструкция событий.
За
Невская битва – довольно крупное сражение, имевшее большое значение. Некоторые историки говорили даже о попытке экономической блокады Новгорода и закрытия выхода к Балтике. Шведами руководил зять шведского короля, будущий ярл Биргер и/или его двоюродный брат ярл Ульф Фаси. Внезапное и быстрое нападение новгородской дружины и воинов ижоры на шведский отряд предотвратило создание опорного пункта на берегу Невы, а, возможно, и последующее нападение на Ладогу и Новгород. Это был переломный момент в борьбе со шведами.
В битве отличились 6 воинов новгородцев, подвиги которых описаны в «Житии Александра Невского» (есть даже попытки связать этих героев с конкретными людьми, известными по другим русским источникам). В ходе сражения юный князь Александр «возложил печать на лицо», то есть ранил в лицо полководца шведов. За победу в этой битве Александр Ярославич впоследствии получил прозвище «Невский».
Против
Масштаб и значение этой битвы явно преувеличены. Не о какой блокаде речь идти не могла. Стычка явно была мелкая, так как, если верить источникам, в ней со стороны Руси погибло 20 или менее человек. Правда, речь может идти только о знатных воинах, но это гипотетическое предположение недоказуемо. Шведские источники вообще не упоминают Невскую битву.
Характерно, что первая большая шведская хроника – «Хроника Эрика», которая была написана значительно позже этих событий, упоминающая многие шведско-новгородские конфликты, в частности уничтожение шведской столицы Сигтуны в 1187 году карелами, подстрекаемыми новгородцами, об этом событии умалчивает.
Естественно, о нападении на Ладогу или Новгород речь тоже не шла. Точно сказать, кто руководил шведами, нельзя, но Магнус Биргер, судя по всему, во время этой битвы был в другом месте. Сложно назвать действия русских воинов быстрыми. Точное место сражения неизвестно, но находилось оно на территории современного Петербурга, а от него до Новгорода 200 км по прямой, а по пересеченной местности идти дольше. А ведь надо было еще собрать новгородскую дружину и где-то соединиться с ладожанами. На это потребовалось бы как минимум месяц.
Странно, что шведский лагерь оказался плохо укреплен. Скорее всего, шведы собирались идти не вглубь территории, а крестить местное население, для чего при них были священнослужители. Этим и определяется большое внимание, уделенное описанию данного сражения в «Житии Александра Невского». Рассказ о Невской битве в житии в два раз длиннее, чем о Ледовом побоище.
Для автора жития, задача которого не описать подвиги князя, а показать его благочестие, речь идет, прежде всего, не о военной, а о духовной победе. Вряд ли можно говорить об этом столкновении как о переломном моменте, если борьба между Новгородом и Швецией продолжалась еще очень долго.
В 1256 году шведы снова попытались укрепиться, на побережье. В 1300 году им удалось построить на Неве крепость Ландскрону, но через год они ее оставили из-за постоянных набегов противника и тяжелого климата. Противостояние шло не только на берегах Невы, но и на территории Финляндии и Карелии. Достаточно вспомнить зимний финский поход Александра Ярославича 1256-1257 гг. и походы на финнов ярла Биргера. Таким образом, в лучшем случае можно говорить о стабилизации ситуации на несколько лет.
Описание битвы в целом в летописи и в «Житии Александра Невского» не следует воспринимать буквально, так как оно насыщено цитатами из других текстов: «Иудейской войны» Иосифа Флавия, «Евгениева деяния», «Троянских сказаний» и т.д. Что касается поединка князя Александра с предводителем шведов, то практически такой же эпизод с ранением в лицо есть в «Житии князя Довмонта», так что этот сюжет, скорее всего, переходящий.
Некоторые ученые считают, что житие псковского князя Довмонта написано раньше жития Александра и, соответственно, заимствование произошло оттуда. Роль Александра неясна и в сцене гибели части шведов на другом берегу реки – там, где дружине князя было «непроходно».
Возможно, противник был уничтожен Ижорой. В источниках говорится о гибели шведов от ангелов Господних, что очень напоминает эпизод из Ветхого завета (19-ая глава Четвертой Книги Царств) об уничтожении ангелом ассирийского войска царя Сеннахирима.
Наименование «Невский» появляется только в XV веке. Что еще важнее, есть текст, в котором так же – «Невскими» – называются два сына князя Александра. Возможно, это были владельческие прозвища, то есть семье принадлежали земли в этом районе. В источниках, близких по времени к событиям, князь Александр носит прозвище «Храбрый».
Русско-ливонский конфликт 1240 - 1242 гг. и Ледовое побоище
Знаменитая битва, известная нам как «Ледовое побоище», произошла в 1242 году. В ней сошлись на льду Чудского озера войска под командованием Александра Невского и немецкие рыцари с подчиненными им эстами (чудь). По этому сражению источников больше, чем по Невской битве: несколько русских летописей, «Житие Александра Невского» и «Ливонская рифмованная хроника», отражающая позицию Тевтонского ордена.
За
В 40-х годах XIII века папство организовало крестовый поход в Прибалтику, в котором участвовали Швеция (Невская битва), Дания и Тевтонский орден. Во время этого похода в 1240 году немцами была захвачена крепость Изборск, а затем 16 сентября 1240 года там было разбито псковское войско. Погибло, если верить летописям, от 600 до 800 человек. Далее был осажден Псков, который вскоре капитулировал.
В результате псковская политическая группировка во главе с Твердилой Иванковичем подчиняется Ордену. Немцы отстраивают крепость Копорье, совершают набег на Водскую землю, подконтрольную Новгороду. Новгородские бояре просят великого князя Владимирского Ярослава Всеволодовича вернуть им на княжение молодого Александра Ярославича, изгнанного «меньшими людьми» по неизвестным нам причинам.
Князь Ярослав сначала предлагает им своего другого сына Андрея, но они предпочитают вернуть Александра. В 1241 году Александр, по-видимому, с войском новгородцев, ладожан, ижор и карелов отвоевывает новгородские территории и берет штурмом Копорье. В марте 1242 года Александр с большим войском, включая суздальские полки, приведенные его братом Андреем, изгоняет немцев из Пскова. Затем боевые действия переносятся на территорию противника в Ливонию.
Немцы разбивают передовой отряд новгородцев под командованием Домаша Твердиславича и Кербета. Основные войска Александра отступают на лед Чудского озера. Там, на Узмени, у Вороньего камня (точное место ученым неизвестно, идут дискуссии) 5 апреля 1242 года и происходит сражение.
Численность войска Александра Ярославича составляет не менее 10 000 человек (3 полка – новгородский, псковский и суздальский). «Ливонская рифмованная хроника» говорит о том, что немцев было меньше, чем русских. Правда, в тексте использована риторическая гипербола, что немцев было меньше в 60 раз.
По-видимому, русскими был осуществлен маневр окружения, и Орден потерпел поражение. Немецкие источники сообщают, что погибло 20 рыцарей, и 6 было взято в плен, а русские источники повествуют о потерях у немцев в 400-500 человек и о 50 пленных. Чуди погибло «бесчисла». Ледовое побоище - крупное сражение, значительно повлиявшее на политическую ситуацию. В Советской историографии было даже принято говорить о «крупнейшем сражении раннего средневековья».
Против
Версия об общем крестовом походе сомнительна. У Запада в тот период не было ни достаточных сил, ни общей стратегии, что подтверждается значительной разницей по времени между действиями шведов и немцев. Кроме того территория, которую историки условно называют Ливонской конфедерацией, не была единой. Здесь находились земли архиепископств Рижского и Дорпатского, владения датчан и Ордена меченосцев (с 1237 г. Ливонского ландмейстерства Тевтонского ордена). Все эти силы находились между собой в очень сложных, зачастую конфликтных отношениях.
Рыцари ордена, кстати, получали лишь треть завоеванных ими земель, а остальное отходило церкви. Тяжелые отношения были и внутри ордена между бывшими меченосцами и прибывшими к ним на подкрепление тевтонскими рыцарями. Политика у тевтонцев и бывших меченосцев на русском направлении была разной. Так, узнав о начале войны с русскими, глава тевтонского ордена в Пруссии Ханрик фон Винда, недовольный этими действиями, отстранил ландмейстера Ливонии Андреаса фон Вёльвена от власти. Новый ландмейстер Ливонии Дитрих фон Грёнинген, уже после Ледового побоища, заключил с русскими мир, освободив все занятые земли и обменяв пленных.
В такой ситуации ни о каком объединенном «Натиске на Восток» не могло быть и речи. Столкновение 1240-1242 гг. – это обычная борьба за сферы влияния, которая то обострялась, то утихала. Помимо всего прочего, конфликт между Новгородом и немцами напрямую связан с псковско-новгородской политикой, прежде всего, с историей изгнания псковского князя Ярослава Владимировича, который нашел пристанище у Дорпатского епископа Германа и пытался вернуть себе престол с его помощью.
Масштабы событий, по-видимому, несколько преувеличены некоторыми современными учеными. Александр действовал осторожно, чтобы не испортить полностью отношения с Ливонией. Так, взяв Копорье, он казнил только эстов и вожан, а немцев отпустил. Захват Александром Пскова – это на самом деле изгнание двух рыцарей фогтов (то есть судей) со свитой (вряд ли больше 30 человек), сидевших там по договору с псковичами. Кстати, некоторые историки считают, что этот договор был фактически заключен против Новгорода.
В целом отношения Пскова с немцами были менее конфликтные, чем у Новгорода. Например, псковичи участвовали в битве при Шауляе против литовцев в 1236 году на стороне Ордена меченосцев. Кроме того, Псков часто страдал от немецко-новгородских пограничных конфликтов, так как немецкие войска, посылаемые против Новгорода, часто не доходили до новгородских земель и грабили более близкие псковские владения.
Само «Ледовое побоище» произошло на землях не Ордена, а Дорпатского архиепископа, так что большая часть войск, скорее всего, состояла из его вассалов. Есть основания полагать, что значительная часть войск Ордена одновременно готовилась к войне с земгалами и куршами. Кроме того, обычно не принято упоминать, что Александр отправил свои войска в «разгон» и «зажитье» то есть, говоря современным языком, грабить местное население. Основной способ ведения средневековой войны – нанесение максимального экономического урона противнику и захват добычи. Именно в «разгоне» немцами был разгромлен передовой отряд русских.
Конкретные подробности битвы реконструировать трудно. Многие современные историки считают, что немецкое войско не превышало 2000 человек. Некоторые историки говорят всего о 35 рыцарях и 500 пехотинцах. Русское войско, возможно, было несколько больше, но вряд ли значительно. «Ливонская рифмованная хроника» сообщает лишь, что немцы использовали «свинью», то есть построение клином, и что «свинья» пробила строй русских, у которых было много лучников. Рыцари сражались храбро, но их победили, а часть дорпатцев бежала, чтобы спастись.
Что касается потерь, то единственное объяснение, почему данные летописей и «Ливонской рифмованной хроники» разнятся, это предположение, что немцы считали только потери среди полноправных рыцарей Ордена, а русские – общие потери всех немцев. Скорее всего, здесь, как и в других средневековых текстах, сообщения о численности погибших очень условны.
Неизвестна даже точная дата «Ледового побоища». Новгородская летопись приводит дату 5 апреля, псковская – 1 апреля 1242 года. Да и было ли оно «ледовым», неясно. В «Ливонской рифмованной хронике» есть слова: « С обеих сторон убитые падали на траву». Политическое и военное значение «Ледового побоища» также преувеличено, особенно в сравнении с более крупными битвами при Шауляе (1236 г.) и Раковоре (1268 г).
Александр Невский и Папа Римский
Одним из ключевых эпизодов в биографии Александра Ярославича являются его контакты с Папой Римским Иннокентием IV. Сведения об этом есть в двух буллах Иннокентия IV и «Житии Александра Невского». Первая булла датирована 22 января 1248 года, вторая – 15 сентября 1248 года.
Многие считают, что факт контактов князя с римской курией очень вредит его образу непримиримого защитника православия. Поэтому некоторые исследователи пытались даже найти для посланий Папы других адресатов. Предлагали либо Ярослава Владимировича – союзника немцев в войне 1240 года против Новгорода, либо литовца Товтивила, княжившего в Полоцке. Однако большинство исследователей считают эти версии необоснованными.
Что же было написано в этих двух документах? В первом послании Папа Римский просил Александра извещать его через братьев Тевтонского ордена в Ливонии о наступлении татар, чтобы подготовиться к отпору. Во второй булле Александру «светлейшему князю Новгорода» Папа упоминает, что его адресат согласился приобщиться к истинной вере и даже разрешил построить в Плескове, то есть в Пскове, кафедральный собор и, возможно, даже учредить епископскую кафедру.
Ответных писем не сохранилось. Но из «Жития Александра Невского» известно, что к князю приезжали два кардинала, чтобы уговаривать его перейти в католичество, но получили категорический отказ. Однако, по-видимому, некоторое время Александр Ярославич лавировал между Западом и Ордой.
Что же повлияло на его окончательное решение? Точно ответить нельзя, но интересным кажется объяснение историка А. А. Горского. Дело в том, что, скорее всего, второе письмо от Папы Римского не застало Александра; он в этот момент был на пути в Каракорум – столицу Монгольской империи. В поездке князь провел два года (1247 – 1249 гг.) и увидел мощь монгольского государства.
Когда он вернулся, то узнал, что Даниил Галицкий, который получил королевскую корону от Папы Римского, так и не дождался обещанной помощи от католиков против монголов. В том же году католик шведский правитель ярл Биргер начал завоевание Центральной Финляндии – земель племенного союза емь, ранее входившего в сферу влияния Новгорода. И, наконец, упоминание католического собора в Пскове должно было вызвать неприятные воспоминания о конфликте 1240 – 1242 годов.
Александр Невский и Орда
Наиболее болезненным моментом в обсуждении жизни Александра Невского являются его отношения с Ордой. Александр действительно ездил в Сарай (1247, 1252, 1258 и 1262 гг.) и Каракорум (1247-1249 гг.). Некоторыми горячими головами он объявляется чуть ли не коллаборационистом, предателем отечества и Родины. Но, во-первых, такая постановка вопроса – явный анахронизм, так как таких понятий даже не было в древнерусском языке XIII века. Во-вторых, за ярлыками на княжение или по другим причинам в Орду ездили все князья, даже Даниил Галицкий, дольше всех оказывавший ей прямое сопротивление.
Ордынцы их, как правило, принимали с честью, хотя летопись Даниила Галицкого оговаривается, что «злее зла честь татарская». Князьям приходилось соблюдать некие ритуалы, проходить через разожженные огни, пить кумыс, поклоняться изображению Чингисхана – то есть делать то, что оскверняло человека по понятиям христианина того времени. Большинство князей и, видимо, Александр тоже, подчинялось этим требованиям.
Известно лишь одно исключение: Михаил Всеволодович Черниговский, который в 1246 году отказался повиноваться, и был за это убит (причислен к лику святых по чину мучеников на соборе 1547 года). В целом события на Руси, начиная с 40-х годов XIII века, нельзя рассматривать в отрыве от политической ситуации в Орде.
Один из самых драматических эпизодов русско-ордынских отношений произошел в 1252 году. Ход событий был следующим. Александр Ярославич едет в Сарай, после чего Батый отправляет войско во главе с полководцем Неврюем («Неврюева рать») против Андрея Ярославича князя Владимирского – брата Александра. Андрей бежит из Владимира в Переяславль-Залесский, где правит их младший брат Ярослав Ярославич.
Князьям удается бежать от татар, но жена Ярослава погибает, дети попадают в плен, а простых людей убито «бесчисла». После ухода Неврюя Александр возвращается на Русь и садится на престол во Владимире. До сих пор идут дискуссии, причастен ли был Александр к походу Неврюя.
За
Наиболее жесткая оценка этих событий у английского историка Феннела: «Александр предал своих братьев». Многие историки считают, что Александр специально ездил в Орду жаловаться хану на Андрея, тем более, что подобные случаи известны по более позднему времени. Жалобы могли быть следующие: Андрей, младший брат, несправедливо получил великое княжение Владимирское, взяв себе отцовские города, которые должны принадлежать старшему из братьев; он не доплачивает дань.
Тонкость тут была в том, что Александр Ярославич, будучи великим Киевским князем, формально обладал большей властью, чем великий князь Владимирский Андрей, но на самом деле Киев, разоренный еще в XII веке Андреем Боголюбским, а затем монголами, к тому времени утратил свое значение, и поэтому Александр сидел в Новгороде. Такое распределение власти соответствовало монгольской традиции, по которой владение отца получает младший брат, а старшие братья завоевывают себе земли сами. В результате конфликт между братьями разрешился столь драматическим образом.
Против
Прямых указаний на жалобу Александра в источниках нет. Исключение – текст Татищева. Но последние исследования показали, что этот историк не использовал, как раньше считалось, неизвестные источники; он не разграничивал пересказ летописей и свои комментарии. Изложение жалобы, по-видимому, является комментарием писателя. Аналогии с более поздним временем – неполные, так как позднее князья, успешно жаловавшиеся в Орде, сами участвовали в карательных походах.
Историк А. А. Горский предлагает следующую версию событий. По-видимому, Андрей Ярославич, опираясь на ярлык на Владимирское княжение, полученный в 1249 году в Каракоруме от враждебной Сараю ханши Огуль-Гамиш, пытался вести себя независимо от Батыя. Но в 1251 году ситуация изменилась.
К власти в Каракоруме при поддержке Батыя приходит хан Мунке (Менгу). Видимо, Батый решает перераспределить власть на Руси и вызывает князей к себе в столицу. Александр едет, а Андрей нет. Тогда Батый посылает войско Неврюя на Андрея и одновременно войско Куремсы на его тестя непокорного Даниила Галицкого. Впрочем, для окончательного разрешения этого спорного вопроса, как обычно, не хватает источников.
В 1256-1257 годах проходила перепись населения по всей Великой Монгольской империи с целью упорядочения налогообложения, однако она была сорвана в Новгороде. К 1259 году Александр Невский подавил новгородское восстание (за что его до сих пор не любят некоторые в этом городе; например, очень жестко о нем высказывался выдающийся историк и руководитель новгородской археологической экспедиции В. Л. Янин). Князь обеспечил проведение переписи и выплату «выхода» (так в источниках называется дань в Орду).
Как видим, Александр Ярославич был очень лоялен по отношению к Орде, но тогда это была политика практически всех князей. В сложной ситуации приходилось идти на компромиссы с необоримой силой Великой Монгольской империи, о которой папский легат Плано Карпини, побывавший в Каракоруме, заметил, что победить их может только Бог.
Канонизация Александра Невского
Князь Александр был канонизирован на Московском соборе 1547 в лике благоверных.
Почему он стал почитаться как святой? На этот счет существуют разные мнения. Так Ф.Б. Шенк, написавший фундаментальное исследование об изменении образа Александра Невского во времени, утверждает: «Александр становился отцом основателем особого типа православных святых князей, заслуживших свое положение, прежде всего светскими деяниями на благо сообщества...».
Многие исследователи ставят во главу угла военные успехи князя и считают, что он был почитаем как святой защищавший «Русскую землю». Интересна также трактовка И.Н. Данилевского: «В условиях страшных испытаний, обрушившихся на православные земли, Александр едва ли не единственный из светских правителей не усомнился в своей духовной правоте, не поколебался в своей вере, не отступился от своего Бога. Отказываясь от совместных с католиками действий против Орды, он неожиданно становится последним властным оплотом православия, последним защитником всего православного мира.
Могла ли такого правителя православная церковь не признать святым? Видимо, поэтому он канонизирован не как праведник, но как благоверный (вслушайтесь в это слово!) князь. Победы его прямых наследников на политическом поприще закрепили и развили этот образ. И народ понял и принял это, простив реальному Александру все жестокости и несправедливости».
И, наконец, есть мнение А. Е. Мусина – исследователя, имеющего два образования, – историческое и богословское. Он отрицает важность «антилатинской» политики князя, верности православной вере и общественной деятельности в его канонизации, и пытается понять, какие качества личности Александра и особенности жизни стали причиной почитания его людьми средневековой Руси; оно началось гораздо раньше официальной канонизации.
Известно, что к 1380 году почитание князя уже сложилось во Владимире. Главное, что, по мнению ученого, было оценено еще современниками – это «сочетание храбрости христианского воина и трезвости христианского монаха». Другим важным фактором была сама необычность его жизни и смерти. Александр мог умереть от болезни в 1230 или 1251 году, но выздоровел. Он не должен был стать великим князем, так как исходно занимал второе место в семейной иерархии, но его старший брат Федор умер в тринадцать лет. Невский странно скончался, приняв перед смертью постриг (этот обычай распространился на Руси в XII веке).
В Средневековье любили необычных людей и страстотерпцев. В источниках описаны чудеса, связанные с Александром Невским. Сыграла роль и нетленность его останков. К сожалению, мы даже не знаем точно сохранились ли реальные мощи князя. Дело в том, что в списках Никоновской и Воскресенской летописей XVI века сказано, что тело сгорело при пожаре 1491 года, а в списках тех же летописей за XVII век написано, что оно чудом сохранилось, что наводит на печальные подозрения.
Выбор Александра Невского
В последнее время основной заслугой Александра Невского считается не защита северо-западных рубежей Руси, а, так сказать, концептуальный выбор между Западом и Востоком в пользу последнего.
За
Так считают многие историки. Часто приводится знаменитое высказывание историка-евразийца Г. В. Вернадского из его публицистической статьи «Два подвига св. Александра Невского»: «…глубоким и гениальным наследственным историческим чутьем Александр понял, что в его историческую эпоху основная опасность для Православия и своеобразия русской культуры грозит с запада, а не с востока, от латинства, а не от монгольства».
Далее Вернадский пишет: «Подчинение Александра Орде иначе не может быть оценено, как подвиг смирения. Когда исполнились времена и сроки, когда Русь набрала сил, а Орда, наоборот – измельчала, ослабла и обессилела и тогда стала уже ненужною Александрова политика подчинения Орде… тогда политика Александра Невского естественно должна была превратиться в политику Дмитрия Донского».
Против
Во-первых, такая оценка мотивов деятельности Невского – оценка по последствиям – страдает с точки зрения логики. Он ведь не мог предвидеть дальнейшее развитие событий. Кроме того, как иронично заметил И. Н. Данилевский, Александр не выбрал, а его выбрали (выбрал Батый), да и выбор князя был «выбором на выживание».
Кое-где Данилевский высказывается даже еще жестче, считая, что политика Невского повлияла на длительность зависимости Руси от Орды (он ссылается на успешную борьбу Великого княжества Литовского с ордынцами) и, наряду с более ранней политикой Андрея Боголюбского, на формирование типа государственности Северо-Восточной Руси как «деспотической монархии». Здесь стоит привести более нейтральное мнение историка А. А. Горского:
«В целом можно констатировать, что в действиях Александра Ярославича нет оснований искать какой-то осознанный судьбоносный выбор. Он был человеком своей эпохи, действовал в соответствии с мировосприятием того времени и личным опытом. Александр был, выражаясь по-современному, "прагматиком": он выбирал тот путь, который казался ему выгодней для укрепления его земли и для него лично. Когда это был решительный бой, он давал бой; когда наиболее полезным казалось соглашение с одним из врагов Руси, он шёл на соглашение».
«Любимый герой детства»
Так назвал один из разделов весьма критической статьи об Александре Невском историк И.Н. Данилевский. Признаюсь, и для автора этих строк, наряду с Ричардом I Львиное Сердце, он был любимым героем. «Ледовое побоище» было в деталях «реконструировано» с помощью солдатиков. Так что автор точно знает, как оно все было на самом деле. Но если говорить холодно и серьезно, то, как было сказано выше, данных для целостной оценки личности Александра Невского нам не хватает.
Как это чаще всего бывает при изучении ранней истории, мы более или менее знаем о том, что что-то произошло, но, зачастую, не знаем и никогда не узнаем как. Личное же мнение автора состоит в том, что аргументация позиции, которую мы условно обозначили как «против», выглядит более серьезной. Возможно, исключение составляет эпизод с «Неврюевой ратью» – там ничего точно сказать нельзя. Окончательный же вывод остается за читателем.
Советский орден Александра Невского, учреждённый в 1942 году.
Библиография
Тексты
1. Александр Невский и история России. Новгород. 1996.
2. Бахтин А.П. Внутренние и внешнеполитические проблемы Тевтонского ордена, в Пруссии и Ливонии в конце 1230 - начале 1240-х гг. Ледовое побоище в зеркале эпохи//Сборник научных работ посв. 770-летию битвы на Чудском озере. Сост. М.Б. Бессуднова. Липецк. 2013 С. 166-181.
3. Бегунов Ю.К. Александр Невский. Жизнь и деяния святого благоверного великого князя. М., 2003.
4. Вернадский Г.В. Два подвига св. Александра Невского // Евразийский временник. Кн. IV. Прага, 1925.
5. Горский А.А. Александр Невский.
6. Данилевский И.Н. Александр Невский: Парадоксы исторической памяти//"Цепь времен": Проблемы исторического сознания. М.: ИВИ РАН, 2005, с. 119-132.
7. Данилевский И.Н. Историческая реконструкция: между текстом и реальностью (тезисы).
8. Данилевский И.Н. Ледовое побоище: смена образа // Отечественные записки. 2004. - №5.
9. Данилевский И.Н. Александр Невский и Тевтонский Орден.
10. Данилевский И.Н. Русские земли глазами современников и потомков (XII-XIV вв.). М. 2001.
11. Данилевский И.Н. Современные российские дискуссии о князе Александре Невском.
12. Егоров В.Л. Александр Невский и Чингизиды // Отечественная история. 1997. № 2.
13. Князь Александр Невский и его эпоха: Исследования и материалы. СПб. 1995.
14. Кучкин А.В. Александр Невский – государственный деятель и полководец средневековой Руси // Отечественная история. 1996. № 5.
15. Матузова Е. И., Назарова Е. Л. Крестоносцы и Русь. Конец XII – 1270 г. Тексты, перевод, комментарий. М. 2002.
16. Мусин А.Е. Александр Невский. Тайна святости.// Aльманах "Чело", Великий Новгород. 2007. №1. С.11-25.
17. Рудаков В.Н. «Потрудился за Новгород и за всю землю русскую» Рецензия на книгу: Александр Невский. Государь. Дипломат. Воин. М. 2010.
18. Ужанков А.Н. Меж двух зол. Исторический выбор Александра Невского.
19. Феннел. Д. Кризис средневековой Руси. 1200-1304. М. 1989.
20. Флоря Б.Н. У истоков конфессионального раскола славянского мира (Древняя Русь и ее западные соседи в XIII веке). В кн.: Из истории русской культуры. Т. 1. (Древняя Русь). – М. 2000.
21. Хрусталев Д.Г. Русь и монгольское нашествие (20-50-е гг. XIII века) СПб. 2013.
22. Хрусталев Д.Г. Северные крестоносцы. Русь в борьбе за сферы влияния в Восточной Прибалтике XII – XIII вв. т. 1, 2. СПб. 2009.
23. Шенк Ф. Б. Александр Невский в русской культурной памяти: Святой, правитель, национальный герой (1263–2000) / Авторизованный пер. с нем. Е. Земсковой и М. Лавринович. М. 2007.
24. Urban. W.L. The Baltic Crusade. 1994.
Видео
1. Данилевский И.Г. Историческая реконструкция между текстом и реальностью (лекция)
2. Час истины - Золотая Орда - Русский выбор (Игорь Данилевский и Владимир Рудаков) передача 1-ая.
3. Час Истины - Ордынское иго - Версии (Игорь Данилевский и Владимир Рудаков)
4. Час Истины - Рубежи Александра Невского. (Петр Стефанович и Юрий Артамонов)
5. Ледовое побоище. Историк Игорь Данилевский о событиях 1242 года, о фильме Эйзенштейна и взаимоотношениях Пскова и Новгорода.
Горский Антон Анатольевич - доктор исторических наук. Ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН. Работает в Центре по истории Древней Руси института. Автор нескольких монографий, в т.ч. только что вышедшей "Москва и Орда" (М.: "Наука", 2000).
Александр Невский. Левая часть триптиха
«За Землю Русскую». Художник Ю.П. Пантюхин, 2003 г.
Александр Невский – одно из тех имён, что известны каждому в нашем Отечестве. Князь, покрытый воинской славой, удостоившийся литературной повести о своих деяниях вскоре после смерти, канонизированный церковью; человек, чьё имя продолжало вдохновлять поколения, жившие много веков спустя: в 1725 г. был учреждён орден святого Александра Невского, а в 1942 г. – советский орден Александра Невского (единственный советский орден, названный именем деятеля эпохи русского средневековья). У большинства россиян его имя вызывает ассоциацию с образом, созданным в фильме С.Эйзенштейна "Александр Невский" Н.Черкасовым.
Александр родился в 1221 г. в Переяславле-Залесском . Его отец, князь Ярослав Всеволодович, был третьим сыном одного из самых могущественных русских князей конца XII – начала XIII в. Всеволода Большое Гнездо, сына Юрия Долгорукого, внука Владимира Мономаха. Всеволод (умерший в 1212 г.) владел Северо-Восточной Русью (Владимиро-Суздальской землёй). Ярослав (родившийся в 1190 г.) получил от отца Переяславское княжество, являвшееся частью Владимиро-Суздальского. Первой женой Ярослава была внучка Кончака (дочь его сына, Юрия Кончаковича). Около 1213 г. Ярослав женился вторично (умерла его первая жена или брак был по каким-либо причинам расторгнут – неизвестно) – на Ростиславе-Феодосии, дочери новгородского (позже Галицкого) князя Мстислава Мстиславича (в литературе часто именуемого "Удалым" на основе неправильно понятого определения князя в сообщение о его смерти как "удатного", т.е. удачливого). В 1216 г. Ярослав со старшим братом Юрием вели неудачную войну против Мстислава, потерпели поражение, и Мстислав отнял у Ярослава свою дочь . Но затем брак Ярослава и Мстиславы был возобновлён (часто встречающееся в литературе утверждение о женитьбе Ярослава после 1216 г. третьим браком на рязанской княжне – ошибочно) и в начале 1220 г. у них родился первенец Фёдор, а в мае 1221 г. – Александр .
В 1230 г. Ярослав Всеволодич после трудной борьбы с черниговским князем Михаилом Всеволодичем (внуком Святослава Киевского "Слова о полку Игореве") утвердился на княжение в Новгороде Великом. Сам он предпочитал жить в отчинном Переяславле, а в Новгороде оставил княжичей Фёдора и Александра. В 1233 г. Александр остался старшим из Ярославичей – 13-летний Фёдор неожиданно умер накануне своей свадьбы. "И кто не пожалует сего: сватьба пристроена, меды изварены, невеста приведена, князи позваны; и бысть в веселия место плач и сетование за грехы наша", – писал по этому поводу новгородский летописец .
В 1236 г. Ярослав Всеволодич ушёл из Новгорода на княжение в Киев (продолжавший считаться номинальной столицей всей Руси). Александр стал самостоятельным Новгородским князем. Именно в Новгороде он находился зимой 1237-1238 гг., в то время, когда Северо-Восточную Русь постигла катастрофа: полчища Монгольской империи, возглавляемые внуком её основателя Чингисхана Бату (Батыем), разорили Владимиро-Суздальское княжество. Было взято 14 городов, включая столицу – Владимир. В битве с одним из татарских (в Европе, включая Русь, монгольских завоевателей именовали "татарами") отрядов на р. Сити погиб великий князь владимирский Юрий Всеволодич, старший брат Ярослава .
После того, как монгольские войска вернулись весной 1238 г. в приволжские степи, Ярослав Всеволодич пришёл из Киева в разорённый Владимир и занял главный княжеский стол Северо-Восточной Руси. После этого, в 1239 г., он предпринял энергичные действия по укреплению своего влияния в соседних землях. Ярослав разбил литовские войска, захватившие Смоленск, и посадил здесь союзного себе князя; совершил успешный поход в Южную Русь . В русле этой политики была и договорённость о браке старшего сына Ярослава с дочерью правителя крупного западнорусского центра – Полоцка. В 1239 г. состоялась свадьба Александра и дочери полоцкого князя Брячислава . А летом следующего, 1240 г., произошло событие, принесшее Александру первую воинскую славу.
В первой половине XIII в. шведские феодалы развернули наступление на земли финских племён и завладели юго-западной Финляндией. Попытки продвижения далее на Восток неизбежно должны были привести к столкновению с Новгородом, которому принадлежало устье Невы и побережье Ладожского озера. И в 1240 г. шведское войско впервые после 1164 г. вошло из Финского залива в Неву. Предводительствовал им, возможно, ярл (второй по значению титул в Швеции после короля) Ульф Фаси (достоверность сведений позднейших источников, что командовал шведскими силами Биргер, позже фактический правитель Швеции, сомнительна) . Вряд ли целью шведов был поход на сам Новгород; скорее всего, в их задачу входило укрепиться в устье Невы с целью отрезать Новгородской земле выход к морю и лишить возможности противостоять шведам в борьбе за восточную Финляндию . Момент для нападения был выбран удачно: военные силы князей Северо-Восточной Руси, часто приходившие на помощь новгородцам во внешних войнах, были ослаблены в результате тяжёлых потерь, понесённых во время похода Батыя 1237-1238 гг.
Какой опыт участия в военных походах был к этому времени у 19-летнего Александра, неизвестно. Не исключено, что он принимал участие в походе отца 1234 г. против немецких рыцарей-крестоносцев, обосновавшихся в первой трети XIII в. на землях прибалтийских племён – предков эстонцев и латышей, походе, закончившимся успешной для русских битвой на р. Эмайыги в Юго-Восточной Эстонии . Возможно, участвовал Александр и в действиях отца против литовцев в 1239 г. Но, во всяком случае, ему впервые приходилось действовать самостоятельно, самому принимать решения и брать на себя руководство военными действиями.
Получив известие о появлении шведского войска, новгородский князь мог занять выжидательную позицию, послать просьбу о военной помощи отцу во Владимир, попытаться собрать ополчение из жителей Новгородской земли. Но Александр принял иное решение: только со своей дружиной и небольшим отрядом новгородцев немедленно атаковать противника. "Не в силе Бог, но в правде ", – сказал, по свидетельству автора Жития Александра, князь, отправляясь в поход .
15 июля 1240 г., в воскресенье, русское войско внезапно атаковало численно превосходивших шведов, расположившихся лагерем близ впадения в Неву реки Ижоры. Противник, застигнутый врасплох, понёс тяжёлые потери. Погиб второй по значению шведский военачальник (названный в русской летописи "воеводой") и много знатных воинов. Согласно Житию Александра, сам князь сошёлся в бою с представителем вражеского войска и ранил его копьём в лицо . Сражение прекратилось, по-видимому, с наступлением темноты, и шведы получили возможность похоронить погибших. Под покровом ночи остатки вражеского войска погрузились на корабли и отплыли восвояси .
В конце того же 1240 г. агрессию против Новгородской земли начала немецкие рыцари-крестоносцы. В течение первой трети XIII в. рыцари Ордена меченосцев захватили земли прибалтийских племён – эстов, ливов и латгалов. Владения Ордена вплотную соприкоснулись с границами Руси (по р. Нарве и Чудскому озеру). С конца 10-х годов начались непосредственные столкновения. После поражений, понесённых крестоносцами от Ярослава Всеволодича в 1234 г. и, особенно, от литовцев при Шауляе в 1236 г. (где погибли почти все рыцари-меченосцы – 49 человек) произошло слияние Ордена меченосцев с обосновавшимся в Восточной Пруссии Тевтонским орденом (1237 г.). Получившая подкрепление из Пруссии и Германии часть объединённого Ордена, расположившаяся на территории современных Эстонии и Латвии, стала именоваться Ливонским орденом. Не удовольствовавшись завоеванием прибалтийских племён, крестоносцы попытались перенести экспансию на русские земли. Как и при вторжении в Восточную Прибалтику, за спиной Ордена стоял папский престол в Риме. Завоевание народов Прибалтики освящалось идеей обращения их в христианство, война с Русью оправдывалась тем, что её жители были с католической точки зрения "схизматиками" – приверженцами восточного, православного варианта христианства. В конце 1240 г. немцы захватили Изборск – город на западной границе Новгородской земли. Затем они разбили войско крупного полусамостоятельного центра Пскова, и, благодаря последующему сговору с частью псковского боярства, заняли город. На Северо-Западе Новгородской земли немцы обосновались в погосте Копорье (к востоку от р. Наровы близ Финского залива). Вся западная часть новгородских владений разорялась немецкими отрядами .
Положение осложнилось тем, что в разгар немецкого наступления, зимой 1240-1241 гг. князь Александр рассорился с новгородскими боярами уехал к отцу в Переяславль вместе со своим "двором" (дружиной) . Политический строй Новгорода обладал определёнными специфическими чертами, отличными от строя других русских земель. Здесь значительную силу представляло местное боярство, которое приглашало на новгородский стол князей из разных земель по своему усмотрению. Часто князья, не поладившие с местной знатью, вынуждены были покидать Новгород . Это случилось и с Александром (о причинах конфликта источники не сообщают).
Тем временем, немецкие отряды стали появляться уже в 30 верстах от города, и новгородцы отправили к Ярославу Всеволодичу посольство с просьбой о помощи. Ярослав послал к ним второго по старшинству из своих сыновей – Андрея. Вскоре, по-видимому, выяснилось, что тот не может должным образом организовать отпор, и к Ярославу снарядили новое посольство во главе с новгородским архиепископом с просьбой отправить княжить в Новгород вновь Александра. И "вда Ярослав сына своего Александра опять" .
Александр Невский в Орде. Стенопись в Александро-Невской церкви
училищного Совета Святейшего правительствующего Синода в Петербурге
Вернувшись в Новгород, Ярославич активно принялся за дело. Первый удар он направил (1241 г.) на Копорье – опорный пункт захватчиков. Крепость, построенная здесь противником, была взята. Часть пленных немцев Александр привёл в Новгород, часть отпустил; в то же время перешедших на сторону врага изменников из обитавших в районе Копорья финноязычных племён води и чуди он приказал повесить. В начале следующего, 1242 г., князь со своей дружиной, войском из новгородцев и отрядом во главе с братом Андреем, присланным отцом в подмогу из Суздальской земли, двинулся на земли Ордена. При этом он перекрыл пути, связывавшие немецкие владения со Псковом, а затем внезапным ударом занял город. Немцы, находившиеся в Пскове, были захвачены в плен и отосланы в Новгород. Перейдя границу владений Ордена, Александр отправил вперёд разведывательный отряд во главе с братом новгородского посадника (высшего должностного лица Новгорода из числа местных бояр). Этот отряд напоролся на орденское войско. В завязавшемся бою погиб предводитель отряда Домаш Твердиславич, часть воинов погибла или попала в плен, другие бежали к Александру. После этого князь отступил на лёд Чудского озера (естественной границы между новгородскими и орденскими владениями) и занял позицию у восточного берега.
5-го апреля 1242 г., в субботу, орденское войско атаковало русских. Построившись клином (в русских источниках того времени это построение именуется "свиньёй"), немцы и "чудь" (эсты) сумели прорвать оборонительную линию, составленную из легковооружённых воинов, но были атакованы с флангов конными отрядами (очевидно, дружинами Александра и Андрея) и потерпели полное поражение. Воины Александра преследовали бегущего противника семь вёрст по льду до западного берега озера .
Согласно новгородской летописи, в битве "паде Чюди бещисла" (бесчисленное множество), а немцев 400; кроме того, ещё 50 немцев были захвачены в плен и приведены в Новгород . Ливонский источник – "Рифмованная хроника" – называет другие цифры потерь: 20 рыцарей убитыми и 6 пленными . Это расхождение, однако, связано, скорее всего, не с завышением вражеских потерь в первом случае и занижением "своих" – во втором. Собственно рыцари Ордена составляли наилучшим образом экипированную и подготовленную часть немецкого войска, но численно очень незначительную: по данным той же Хроники, во время похода на Псков в 1268 г. из каждых ста воинов лишь один был рыцарем Ордена . Помимо рыцарей, в бою участвовали их военные слуги, воины дерптского епископа, вероятно, отряды из немецких колонистов-горожан. Русский источник называет примерное общее число немецких потерь; в ливонском же речь идёт только об орденских рыцарях. По подсчётам исследователей, в 1242 г. в Ливонии было всего около сотни рыцарей, при этом значительная часть их сражалась с балтским племенем куршей . Таким образом потери в 26 человек убитыми и пленными составляли, видимо, около половины от числа рыцарей, участвовавших в Ледовом побоище, и около четверти – от общего числа рыцарей Ливонского ордена.
В том же году немцы прислали в Новгород посольство с просьбой о мире: Орден отказывался от всех претензий на русские земли и просил об обмене пленными. Мирный договор был заключён .
Пока на Севере Руси шла война с Орденом, на Юге разворачивались трагические события. В конце 1240 г. войско Батыя вторгалось в Южную Русь, захватило Переяславль, Чернигов, Киев, Галич, Владимир-Волынский, множество других городов. Разорив южнорусские земли, Батый двинулся в Центральную Европу. Были опустошены Венгрия, Польша. Монгольские войска достигли Чехии и берегов Адриатики. Лишь в конце 1242 г. Батый возвратился в Поволжье . Здесь образовался западный улус Монгольской империи – т.н. Золотая Орда. На правах завоевателей монголы стали навязывать русским князьям свой суверенитет. Первым был вызван в ставку Батыя в 1243 г. отец Александра, великий князь владимирский Ярослав Всеволодич, сильнейший на тот момент из русских князей, не воевавший с татарами (во время их похода на Северо-Восточную Русь он находился в Киеве, а во время похода на Южную Русь – во Владимире). Батый признал Ярослава "старейшим" из русских князей, подтвердив его права на Владимир и на Киев – древнюю столицу Руси . Но Золотая Орда была пока что частью огромной империи, простёршейся от Карпат до Тихого океана. И Ярослав был вынужден в 1246 г. отправиться в Монголию, в столицу великого хана – Каракорум – для утверждения.
Александр, тем временем, продолжал княжить в Новгороде. В 1245 г. Новгородская земля подверглась набегу литовцев, дошедших до Торжка и Бежичей. Князь погнался за ними и разбил в нескольких битвах – у Торопца, Жижиц и Усвята (в пределах Смоленского и Витебского княжеств); было перебито множество литовских "княжичей" .
30 сентября 1246 г. в далёкой Монголии умер Ярослав Всеволодич, отец Александра. Он был отравлен матерью великого монгольского хана Гуюка Туракиной, враждебно настроенной к Батыю, чьим ставленником в глазах каракорумского двора являлся Ярослав. После этого Туракина направила к Александру посла с требованием явиться в Каракорум. Но Александр отказался .
В 1247 г. великим князем Владимирским стал Святослав Всеволодич, младший брат Ярослава (в соответствии с древнерусской традицией наследование княжеской власти, по которой братьям отдавалось предпочтение перед сыновьями). Александру, согласно проведённому перераспределению столов, досталась в Северо-Восточной Руси Тверь (при этом он сохранил новгородское княжение) . Но в конце того же года князь вместе с братом Андреем отправился к Батыю. Очевидно, Ярославичи апеллировали к акту ханского пожалования их отцу, который давал сыновьям преимущественные перед дядей права на великое княжение владимирское (позднее на него претендовали только потомки Ярослава Всеволодича). От Батыя оба направились в Каракорум, откуда вернулись на Русь лишь в конце 1249 г.
Пока Александр пребывал в степях, в его адрес римским папой Иннокентием IV были направлены два послания . Мысль о контактах с Александром Ярославичем возникла у папской курии в связи с двумя обстоятельствами. Во-первых, его отец встречался в Каракоруме с послом папы Плано Карпини и согласился, по утверждению последнего, принять покровительство римской церкви. Во-вторых, от Плано Карпини папе стало известно об отказе Александра подчиниться великой ханше. В своём послании к князю от 22 января 1248 г. папа настаивал, чтобы тот последовал примеру отца и просил, в случае татарского наступления, извещать о нём "братьев Тевтонского ордена, в Ливонии пребывающих, дабы как только это (известие) через братьев оных дойдёт до нашего сведения, мы могли безотлагательно поразмыслить, каким образом с помощью Божией сим татарам мужественное сопротивление оказать" .
Папскую буллу, очевидно, успели доставить Александру, пока он находился в ставке Батыя в низовьях Волги. Новгородский князь дал ответ, текст которого до нас не дошёл, но, судя по содержанию следующего послания папы (от 15 сентября 1248 г.), ответ этот был уклончив или даже в основном положителен в отношении принятия покровительства римской церкви . По-видимому, находясь в неопределённом положении при дворе Батыя, князь хотел сохранить возможность выбора в зависимости от результатов своей поездки. Во втором послании Иннокентий IV давал положительный ответ на предложение Александра построить в Пскове католический собор и просил принять своего посла – архиепископа Прусского. Но булла не успела дойти до адресата – тот был уже на пути в Каракорум .
Новая правительница Огуль-Гамиш (вдова Гуюка) признала (в 1249 г.) Александра "старейшим" среди русских князей: он получил Киев. Но в то же время Владимир достался Андрею. Таким образом, наследство Ярослава Всеволодича было разделено на две части. Александр предпочёл не ехать в далёкий Киев, сильно пострадавший от татарского разгрома в 1240 г., и продолжал княжить в Новгороде. Тем временем, к нему явились послы от папы за окончательным ответом на предложение о переходе в католичество. Князь ответил решительным отказом .
Андрей Ярославич, сев во Владимире, заключил союз с сильнейшим князем Южной Руси Даниилом Романовичем Галицким, женившись на его дочери, и попытался вести (как и его тесть в то время) независимую от Золотой Орды политику. Такую возможность ему давало, по-видимому, пожалование владимирского княжения каракорумским двором, враждебным Батыю. Но в 1251 г. великим ханом стал друг и ставленник Батыя Мунке. Это развязало руки золотоордынскому хану, и в следующем году он организовал военные акции против Андрея и Даниила. На Галицкого князя Батый послал рать Куримсы, не добившуюся успеха, а на Андрея-Неврюя, разорившего окрестности Переяславля. Владимирский князь бежал, найдя убежище в Швеции (позже он вернулся на Русь и княжил в Суздале). В том же году ещё до похода Неврюя Александр поехал к Батыю, получил ярлык на владимирское великое княжение и по возвращении (уже после изгнания Андрея) сел во Владимире .
С 1252 г. и до своей смерти в 1263 г. Александр Ярославич был великим князем владимирским. Обосновавшись здесь, он предпринял шаги по закреплению за собой прав на Новгород. Ранее новгородское боярство могло приглашать к себе князей из разных русских земель – Владимиро-Суздальской, Смоленской, Черниговской. Со времён Александра установился новый порядок: Новгород признавал своим князем того, кто занимал великокняжеский стол во Владимире. Таким образом, став великим князем владимирским, Александр сохранил за собой и новгородское княжение. Там он оставил старшего сына Василия, но не в качестве самостоятельного князя, а своего наместника .
Новгородское боярство не сразу приняло новый порядок. В 1255 г. сторонники самостоятельного новгородского княжения выгнали из города Василия Александровича и пригласили младшего брата Александра Ярослава (в 1252 г. бывшего союзником Андрея, бежавшего во Псков и княжившего там до 1255 г.). Александр двинулся на Новгород войной, но не стал штурмовать город, а предпочёл путь переговоров. Вначале он требовал выдать своих противников из числа новгородской знати (Ярослав при приближении Александра бежал из города). Новгородцы соглашались признать Александра своим князем, но с условием простить главарей мятежа. Наконец, князь смягчил требования, ограничив их смещением неугодного посадника; это было исполнено, Александр вошёл в город, и мир был восстановлен .
В следующем, 1256 г. шведы попытались построить город на восточном, русском берегу р. Наровы. Александр находился тогда во Владимире, и новгородцы послали к нему за помощью. Услышав о сборе русских войск, шведы оставили свою затею и уплыли "за море". Князь, прибыв в Новгород, отправился в поход, причём не сообщил поначалу пошедшим с ним новгородцам, какова его цель. Оказалось, он задумал нанести удар по захваченной шведами в 1250 г. юго-восточной Финляндии. Поход оказался в целом успешным: были разрушены опорные пункты шведов в земле финского племени емь. Но на долгий срок ликвидировать власть Швеции над этой частью Финляндии не удалось – после ухода русских войск шведская администрация восстановила своё правление .
В 1257 г. Монгольская империя произвела в Северо-Восточной Руси перепись населения для упорядочения системы податного обложения. Александр Ярославич, совершивший тогда поездку в Орду, вынужден был согласиться на проведение переписи, сохраняя свою линию на мирные отношения с татарами и признание верховного сюзеренитета правителя Золотой Орды и великого монгольского хана. Из Суздальской земли татарские "численники" поехали в Новгород. Князь с воинским отрядом сопровождал их. В городе при известии о татарских требованиях выплаты дани начался мятеж, поддержанный по-прежнему наместничавшим там Василием Александровичем. Новгородцы не дали татарским послам "десятины и тамги", ограничившись дарами "цесарю" (великому хану). Александр же со своим отрядом расправился с мятежниками: Василия выгнал из Пскова (куда тот бежал при приближении отца) и отослал в Суздальскую землю, а тем, кто подбил его на неповиновение, "свому носа урезаша, а иному очи выимаша". В 1259 г. новгородцы, опасаясь татарского вторжения, всё же согласились на ордынскую перепись. Но когда татарские послы, сопровождаемые Александром, начали взимать дань, в Новгороде вновь поднялся мятеж. После долгого противостояния новгородцы всё же уступили. Вслед за татарами город покинул и Александр, оставив наместником своего второго сына Дмитрия .
В 1262 г. сразу в нескольких городах Северо-Восточной Руси – Ростове, Владимире, Суздале, Ярославле – вспыхнуло восстание, в результате которого сборщики дани, присланные великим ханом, были перебиты или изгнаны. Карательного похода из Золотой Орды не последовало: её хан Берке в это время стремился к независимости от великоханского престола, и изгнание из Руси чиновников великого хана соответствовало его интересам. Но в том же году Берке затеял войну против монгольского правителя Ирана Хулагу и стал требовать послать ему на помощь русские войска. Александр Отправился в Орду, чтобы "смолити людии от беды тои" . Перед отъездом он организовал большой поход против Ливонского ордена.
После Ледового побоища 1242 г. крестоносцы не беспокоили русские земли 11 лет. Но в 1253 г. они нарушили мирный договор и подступили к Пскову, но были отбиты псковичами и подоспевшими на помощь новгородцами . В последующие годы рыцари попытались усилить натиск на Литву, но потерпели неудачу: в 1260 у озера Дурбе войско формирующегося Литовского государства во главе с его правителем Миндовгом нанесло сокрушительное поражение соединённым силам Тевтонского и Ливонского орденов (только рыцарей погибло 150). Разгром крестоносцев вызвал серию восстаний покорённых ими прибалтийских народов. В этих условиях Александр заключил союз с Миндовгом, и два победителя Ордена начали готовить совместный удар по Ливонии с двух сторон: русские войска должны были двигаться на Юрьев (прежде – древнерусский город, поставленный Ярославом Мудрым в земле эстов; захвачен крестоносцами в 1234 г. и назван Дерптом; ныне Тарту), а литовские – на Венден (ныне Цесис).
Осенью 1262 г. русские войска выступили в поход. Ими командовал сын Александра Ярославича Дмитрий и брат Ярослав (помирившийся к тому времени с Александром и княживший в Твери). Вместе с русскими силами шла рать княжившего в то время в Полоцке литовского князя Товтивила. Юрьев был взят приступом. Но скоординированного похода не получилось: литовские войска выступили раньше и уже отошли от Вендела, когда русские подошли к Юрьеву. Узнав об этом после взятия города, русские войска вернулись на свою землю. Тем не менее, поход ещё раз продемонстрировал силу двух противников Ордена – Северной Руси и Литвы .
Александр же прибыл в Орде почти год. Миссия его, по-видимому, удалась: сведений об участии русских войск в войнах Золотой Орды против Хулагу нет. На обратном пути на Русь осенью 1263 г. 42-летний великий князь разболелся и умер 14 ноября 1263 г. в Городце на Волге, приняв перед смертью монашеский постриг. 23 ноября тело Александра было погребено в монастыре Рождества Богородицы во Владимире. В надгробной речи митрополит всея Руси Кирилл сказал: "Чада моя, разумейте, яко уже зайде солнце земли Суздальской!"
В литературе можно встретить предположение, что Александр, подобно отцу, был отравлен татарами . В источниках, однако, такая версия его смерти не встречается. В принципе, нет ничего удивительного в том, что длительное пребывание в непривычных климатических условиях могло сказаться на здоровье уже немолодого по тогдашним меркам человека. К тому же Александр, по-видимому, железным здоровьем не отличался: под 1251 г. летопись упоминает о тяжёлой болезни, едва не сведшей его в могилу в тридцатилетнем возрасте .
После смерти Александра великим князем владимирским стал его младший брат Ярослав. Сыновья Александра получили: Дмитрий – Переяславль, Андрей – Городец . Младший, Даниил (родился в 1261 г.) стал через некоторое время первым московским князем и от него пошла династия московских великих князей и царей.
Если официальная (светская и церковная) оценка личности Александра Невского всегда была панегирической, то в исторической науке его деятельность трактовалась неоднозначно. И эта неоднозначность естественно вытекает из видимого противоречия в образе Александра. В самом деле: с одной стороны, это, несомненно, выдающийся полководец, выигравший все сражения, в которых участвовал, сочетавший решительность с расчётливостью, человек большой личной храбрости; с другой – это князь, вынужденный признать верховную власть иноземного правителя, не попытавшийся организовать сопротивление бесспорно самому опасному врагу Руси той эпохи – монголам, более того – способствовавший им в установлении системы эксплуатации русских земель.
Одна из крайних точек зрения на деятельность Александра, сформулированная в 20-е годы прошлого века русским историком-эмигрантом Г.В.Вернадским , а в последнее время в основном повторенная Л.Н.Гумилёвым , сводится к тому, что князь сделал судьбоносный выбор между ориентацией на Восток и ориентацией на Запад. Пойдя на союз с Ордой, он предотвратил поглощение Северной Руси католической Европой и, тем самым, спас русское православие – основу самобытности. Согласно другой точке зрения, отстаиваемой английским историком Дж.Феннеллом и поддержанной отечественным исследователем И.Н.Данилевским, именно "коллаборационизм" Александра по отношению к монголам, предательство им братьев Андрея и Ярослава в 1252 г. стали причиной установления на Руси ига Золотой Орды .
Так был ли действительно сделан Александром исторический выбор и может ли один и тот же человек быть и героем, и коллаборационистом-предателем?
При условии учёта менталитета эпохи и особенностей личной биографии Александра обе названные точки зрения выглядят надуманными. Сюзеренитет Орды сразу же приобрёл в мировосприятии русских людей некое подобие легитимности; её правитель именовался на Руси более высоким титулом, чем любой из русских князей – титулом "царь" . Зависимость русских земель от Орды в основных чертах (включая взимание дани) стала складываться ещё в 40-е годы XIII в. (в то время, когда Александр княжил в Новгороде и не влиял напрямую на русско-татарские отношения); в 50-е годы произошло лишь упорядочение системы экономической эксплуатации. После смерти отца в 1246 г., когда Александр стал сильнейшим князем в Северной Руси, он действительно стал перед выбором: поддерживать мирные отношения с Ордой, признавая верховный сюзеренитет ханов над Русью (уже признанный к этому времени всеми значительными князьями как Северной, так и Южной Руси) и противостоять Ордену, либо начать сопротивление татарам, заключив союз с Орденом и стоящим за ним религиозным главой католической Европы – папой (перспектива войны на два фронта князю, большую часть жизни проведшему в Новгороде, близ ордынской границы, должна была казаться неприемлемой, и вполне справедливо). Александр колебался до возвращения из поездки в Каракорум и твёрдо выбрал первый вариант только в 1250 г. Чем было обусловлено решение князя?
Разумеется, следует учитывать общее настороженное отношение к католичеству и личный опыт Александра, которому в 1241-1242 гг., в возрасте двадцати лет, пришлось отражать наступление на Новгородскую землю немецких крестоносцев, поддерживаемых Римом. Но эти факторы действовал и в 1248 г., тем не менее, тогда ответ князя на послание папы был иным. Следовательно, чашу весов против предложения папы склонило нечто, проявившееся позже. Можно предполагать, что своё воздействие оказали четыре фактора:
1) В ходе своей двухгодичной поездки по степям (1247-1249 гг.) Александр смог, с одной стороны, убедиться в военной мощи монгольской империи, а с другой – понять, что монголо-татары не претендуют на непосредственный захват русских земель, довольствуясь признанием вассалитета и данью, а также отличаются веротерпимостью и не собираются посягать на православную веру. Это должно было выгодно отличать их в глазах князя от крестоносцев, действия которых характеризовались непосредственным захватом территории и насильственным обращением населения в католичество.
2) После возвращения Александра на Русь в конце 1249 г. к нему должны были дойти сведения о том, что сближение с Римом сильнейшего князя Южной Руси Даниила Романовича Галицкого оказалось бесполезным для дела обороны от татар: обещанный папой антитатарский крестовый поход не состоялся .
3) В 1249 г. фактический правитель Швеции ярл Биргер начал окончательное завоевание земли еми (Центральная Финляндия), причём сделано было это с благословения папского легата . Земля еми издревле входила в сферу влияния Новгорода, и Александр имел основания расценить происшедшее как недружественный по отношению к нему акт со стороны курии.
4) Упоминание в булле от 15 сентября 1248 г. возможности учреждения в Пскове католической епископской кафедры неизбежно должно было вызвать у Александра отрицательные эмоции, т.к. ранее епископия была учреждена в захваченном немцами Юрьеве, и поэтому предложение об утверждении таковой во Пскове ассоциировалось с аннексионистскими устремлениями Ордена, напоминая о более чем годичном пребывании Пскова в 1240-1242 гг. в руках крестоносцев. Таким образом, решение князя прекратить контакты с Иннокентием IV было связано с осознанием бесперспективности сближения с Римом для противостояния Орде и с явными проявлениями своекорыстных мотивов в политике папы.
Но что произошло в 1252 г.? Согласно сведениям ранних летописей и жития Александра, в этом году новгородский князь отправился в Орду. После этого Батый направил на Андрея Ярославича рать под командованием Неврюя; Андрей бежал из Владимира сначала в Переяславль, где княжил его союзник, младший брат Александра и Андрея Ярослав Ярославич. Татары, подошедшие к Переяславлю, убили жену Ярослава, захватили в плен его детей "и людии бесщисла"; Андрею и Ярославу удалось бежать. После ухода Неврюя Александр прибыл из Орды и сел во Владимире .
В историографии получила распространение следующая трактовка этих событий: Александр поехал в Орду по своей инициативе с жалобой на брата, а поход Неврюя был следствием этой жалобы . При этом авторы, положительно относящиеся к Александру, всегда старались говорить о случившемся сдержанно, не акцентировать внимание на этих фактах, в то время как Дж.Феннелл интерпретировал события 1252 г. без какой-либо скованности: "Александр предал своих братьев" . Действительно, раз поход Неврюя был вызван жалобой Александра, то никуда не деться (если, конечно, стремиться к объективности) от признания, что именно Александр повинен в разорении земли и гибели людей, в т.ч. своей невестки; при этом никакие ссылки на высшие политические соображения не могут служить серьёзным оправданием. Если приведённая трактовка событий 1252 г. верна, Александр Ярославич предстаёт беспринципным человеком, готовым на всё ради увеличения своей власти. Но соответствует ли она действительности?
Жалоба Александра на брата не упоминается ни в одном средневековом источнике. Сообщение о ней имеется только в "Истории Российской" В.Н.Татищева, именно оттуда оно перешло в труды позднейших исследователей. Согласно Татищеву, "жаловался Александр на брата своего великого князя Андрея, яко сольстив хана, взя великое княжение под ним, яко старейшим, и грады отческие ему поимал, и выходы и тамги хану платит не сполна" . В данном случае неправомерно некритическое суждение, что Татищев цитирует, "по-видимому, ранний источник, не попавший в летописи" . Использование в "Истории российской" не дошедших до нас источников вероятно, но относится к другим периодам (в первую очередь, XII веку). В то же время в труде Татищева имеется множество добавлений, являющих собой исследовательские реконструкции, попытки восстановить то, о чём источник "не договорил": в отличие от позднейшей историографии, где текст источника отделён от суждений исследователя, в "Истории российской" они не разграничены, что часто порождает иллюзию упоминания неизвестных фактов там, где имеет место догадка (часто правдоподобная) учёного. Таков и рассматриваемый случай . Статья 1252 г. у Татищева в целом дословно повторяет один из имевшихся у него источников – Никоновскую летопись . Исключением является приведённое выше место. Оно представляет собой вполне логичную реконструкцию: раз поход Неврюя состоялся после приезда Александра в Орду, а после похода он занял стол, принадлежавший Андрею, значит, поход был вызван жалобой Александра на брата; аналогии подобного развития событий обнаруживаются в деятельности князей Северо-Восточной Руси более позднего времени . Таким образом, речь идёт не о сообщении источника, а о догадке исследователя, некритически воспринятой последующей историографией, и вопрос в том, дают ли источники основание для такой интерпретации событий.
Андрей Ярославич, по-видимому, действительно вёл независимую от Батыя политику, однако в своих действиях опирался на такую весомую опору, как ярлык на владимирское княжение, полученный в 1249 г. в Каракоруме от враждебной Батыю ханши Огуль-Гамиш . Но в 1251 г. Батый сумел посадить на каракорумский престол своего ставленника Мунке и на следующий год он организует одновременно два похода – Неврюя на Андрея Ярославича и Куремсы на Даниила Романовича. Таким образом, поход Неврюя был явно запланированной акцией в рамках действий против не подчиняющихся Батыю князей, а не реакцией на жалобу Александра. Но, если считать последнюю мифом, то с какой целью Александр ездил в Орду?
В Лаврентьевской летописи (древнейшей из содержащих рассказ о событиях 1252 г.) факты излагаются в следующей последовательности: сначала говорится, что "Иде Олександръ князь Новгородьскыи Ярославич в татары и отпустиша и с честью великою, давше ему стар‡ ишиньство во всеи братьи его", затем рассказывается о татарском походе против Андрея, после чего повествуется о приезде Александра из Орды во Владимир . Поскольку он вернулся на Русь несомненно после "Неврюевой рати", слова "отпустиша и с честью" и т.д. следует отнести к тому же времени. Прежде, чем рассказать о татарском походе, летописец говорит: "Здума Андрьи князь Ярославич с своими бояры бегати, нежели цесаремъ служить" . Речь явно идёт о решении, принятом не в момент нападения Неврюя (тогда вопрос стоял не "служить или бежать", а "сражаться или бежать"), а ранее. Скорее всего, "дума" Андрея с боярами имела место после получения владимирским князем требования приехать в Орду. Батый, покончив с внутримонгольскими делами, собрался пересмотреть решение о распределении главных столов на Руси, принятое в 1249 г. прежним, враждебным ему каракорумским двором, и вызвал к себе и Александра и Андрея. Первый подчинился требованию хана. Андрей же, посоветовавшись со своими боярами, решил не ездить (возможно, он не рассчитывал на удачный исход поездки из-за благосклонности, проявленной к нему в 1249 г. правительством ныне свергнутой и умерщвлённой великой ханши). После этого Батый принял решение направить против Андрея, так же как и на другого не подчинившегося ему князя – Даниила Галицкого – военную экспедицию, а Александру выдать ярлык на владимирское великое княжение. Следует обратить внимание, что поход Неврюя был гораздо более "локальным" предприятием, чем походы на неподчиняющихся Сараю князей в начале 80-х гг. XIII в. и в 1293 г. ("Дюденева рать"): были разорены только окрестности Переяславля и, возможно, Владимира . Не исключено, что такая "ограниченность" стала следствием дипломатических усилий Александра.
В целом можно констатировать, что в действиях Александра Ярославича нет оснований искать какой-то осознанный судьбоносный выбор. Он был человеком своей эпохи, действовал в соответствии с мировосприятием того времени и личным опытом. Александр был, выражаясь по-современному, "прагматиком": он выбирал тот путь, который казался ему выгодней для укрепления его земли и для него лично. Когда это был решительный бой, он давал бой; когда наиболее полезным казалось соглашение с одним из врагов Руси, он шёл на соглашение. В результате, в период великого княжения Александра (1252-1263 гг.) не было татарских набегов на Суздальскую землю и всего две попытки нападения на Русь с Запада (немцев в 1253 и шведов в 1256 г.), быстро пресечённые. Александр добился признания Новгородом сюзеренитета великого князя владимирского (что стало одним из факторов, благодаря которым именно Северо-Восточная Русь превратилась позже в ядро нового, Российского государства). Предпочтение им владимирского стола киевскому было решающим событием в процессе перемещения номинальной столицы Руси из Киева во Владимир (т.к. оказывалось, что именно Владимир был избран в качестве столицы князем, признанным "старейшим" на Руси) . Но эти долгосрочные последствия политики Александра Невского не были следствием изменения им объективного хода событий. Напротив, Александр действовал в соответствии с объективными обстоятельствами своей эпохи, действовал расчётливо и энергично.
Примечания
Кучкин В.А. О дате рождения Александра Невского // Вопросы истории. 1986. № 2. Обычно указываемая дата неверна.
Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М. – Л. 1950 (далее – НПЛ). С. 54-57.
См.: Кучкмн В.А. О дате рождения Александра Невского; он же. К биографии Александра Невского // Древнейшие государства на территории СССР. 1985. М., 1986.
НПЛ. С. 69-72.
НПЛ. С. 74-77; Полное собрание русских летописей (далее – ПСРЛ). Т. 1. Стб. 460-467.
ПСРЛ. Т. 1. Стб. 469; Т. 2. Стб. 782-783; Горский А.А. Русские земли в XIII-XIV веках: пути политического развития. М., 1996. С. 25.
НПЛ. С. 77.
См.: Шаскольский И.П. Борьба Руси против крестоносной агрессии на берегах Балтии в XII-XIII вв. Л., 1978. С. 171-178.
См.: Кучкин В.А. Александр Невский – государственный деятель и полководец средневековой Руси // Александр Невский и история России. Новгород, 1996. С. 13-14; то же в: Отечественная история. 1996. № 5. С. 24. Авторы, стремящиеся представить Невскую битву как незначительное столкновение (Феннел Дж. Кризис средневековой Руси. 1200-1304. М., 1989. С. 142-144; Данилевский И.Н. Русские земли глазами современников и потомков (XII-XIV вв.). М., 2001. С. 183-184) не учитывают этой цели шведов; между тем, ранее шведы не предпринимали попыток крепостного строительства на Неве, а следующую сделают только шестьдесят лет спустя, в 1300 г.
НПЛ. С. 72-73.
Бегунов Ю.К. Памятник русской литературы XIII в. "Слово о погибели Русской земли". М. – Л., 1965. С. 188.
