Что предоставила крестьянству отмена крепостного права. Манифест об освобождении крестьян. Царь Польский, Великий Князь Финляндский

18 февраля 1855 года на российский престол вступил 37-летний Александр II. 19 февраля 1861 года император подписал Манифест об отмене крепостного права.
Отмена крепостного права сопровождалась реформированием всех сторон жизни российского общества, что вызвало волну исследований событий данного периода отечественной истории.
Вопросы отмены крепостного права и последствий этой реформы , ее отражения в жизни российского общества постоянно являлись (и продолжают являться) предметом изучения ученых.

Предпосылки к отмене крепостного права

В начале XIX века экономика России неуклонно и закономерно развивалась по пути становления капиталистических отношений.
Уже к середине XIX века кризис феодальных отношений стал очевидным. Посессионная промышленность окончательно показала свою экономическую несостоятельность, в силу чего по инициативе самих заводчиков была перестроена на новый лад. Владельцы посессионных предприятий получили право увольнять крепостных, которые затем переводились в разряды государственных крестьян или городских жителей. Их же после увольнения охотно брали на предприятия по вольному найму.
Вотчинная промышленность, основанная на труде крепостных крестьян, также приходила в упадок.
В то же время активно развивалась капиталистическая промышленность - купеческая и крестьянская. Однако феодализм мешал ее свободному росту, затруднял привлечение наемных работников, сужал рынок сбыта.
Рост капиталистической промышленности в стране требовал все больше и больше свободных рабочих рук. Этому существенно мешала барщинная система хозяйства. Представители буржуазии и некоторая часть либеральных помещиков требовали отмены барщинной системы и перехода к вольнонаемному труду.
В 30-50-е годы XIX века в России произошел промышленный переворот. Развитие капиталистической промышленности, тесно связанной с выработкой товаров на рынок, приводило к увеличению городского населения. Однако процесс расширения внутреннего рынка проходил значительно медленнее, чем развитие промышленности. Это объяснялось тем, что подавляющая часть населения страны вела натуральное хозяйство. Крепостные крестьяне не могли быть полноценными потребителями промышленной продукции.
Еще Павел I установил ограничение барщинных дней - не более трех дней в неделю. Однако эта норма помещиками не соблюдалась. В черноземных губерниях барщина была господствующей формой эксплуатации крестьян. Накануне отмены крепостного права, как отмечал П.А.Зайончковский, барщинных крестьян насчитывалось 71,1% .
Все более невыгодным становился труд крепостных и для помещиков. Некоторые из них предпочитали переводить крестьян полностью на оброк, а затем нанимать их для работы на барской земле. Основная масса помещиков все же шла по пути усиления эксплуатации крестьян для повышения доходности своих имений. Стране требовалось все больше товарного хлеба. Помещики спешили использовать это обстоятельство для получения прибылей.
Некоторые помещики, особенно черноземных районов, в погоне за прибылями усиливают эксплуатацию крепостных крестьян путем их перевода полностью на барщину и даже на так называемую месячину. Крестьянин получал от барина скудный месячный продовольственный паек и все время работал на барской земле, отрываясь от своего хозяйства.
Страна переживала кризис крепостнического хозяйства. Многие помещики разорились. Росла нужда и обнищание крестьян.
Положение в еще большей мере обостряется в связи с тяжелой и неудачной для России Крымской войной. В это время усиливаются рекрутские наборы, увеличиваются налоги. Сама же война показала всю гнилость экономики России, наглядно продемонстрировала отсталость страны, что в конечном счете привело к возникновению в 1859-1861 годах революционной ситуации в стране.
Стихийные массовые выступления и восстания крестьян становятся столь мощными и опасными для царизма, что царь и многие его приближенные понимают необходимость принять срочные меры для спасения самодержавия.
Таким образом, причины, толкнувшие самодержавную монархию на отмену крепостного права, в целом являются вопросом, достаточно выясненным. Это кризис феодально-крепостнической системы хозяйствования, военно-техническая отсталость и рост, в связи с этим, крестьянских восстаний.
«Прежняя система отжила свой век», - таков общий приговор одного из недавних апологетов этой системы историка М.П.Погодина, с которым нельзя не согласиться.
Примечательно, что в среде ученых единого мнения об объективных социально-экономических предпосылках отмены крепостного права нет. Советские историки писали о кризисе феодально-крепостнической формации, большинство западных (вслед за П.Струве и А.Гершенкроном) пришли к заключению, что крепостная система хозяйствования накануне реформы 1861 года была вполне жизнеспособна. Проблема эта, видимо, требует дальнейшего исследования с использованием данных о макро- и микроуровнях социально-экономического развития предреформенных десятилетий.
В работах А.Криспа, А.Скерпана, Б.Линкольна достаточно прояснен также вопрос об экономических мотивах проведения реформы, как их понимали сами реформаторы. В основе их взглядов лежал экономический либерализм, признание роли частной инициативы в развитии экономики. При этом весьма спорным выглядит утверждение, что либеральная бюрократия не знала реалий российской действительности и лишь копировала опыт Запада. Скорее можно сказать, что она учитывала опыт Европы, но применительно к особенностям российской действительности, уклада жизни и традиций, которые ей были хорошо знакомы.
Н.А.Милютин в начале 1840-х годов вместе с А.П.Заблоцким-Десятовским специально были командированы для ознакомления с состоянием крепостной деревни. А.В.Головнин летом 1860 года был отправлен великим князем Константином Николаевичем с той же целью в центральные губернии. К.Д.Кавелин до написания своей записки об освобождении крестьян 1855 года сам занимался хозяйством и т.д. Вспоминая о выступлении Н.А.Милютина в Редакционных комиссиях в связи с разногласиями по вопросу об общине, П.П.Семенов-Тян-Шанский писал: «воспитанный на экономической европейской литературе, он, однако же, при своем государственном уме и большой восприимчивости усвоил себе знание условий русской народной жизни, внесенное в законодательную работу удачным подбором членов-экспертов» .

Среди предпосылок отмены крепостного права немаловажное значение имел и накопленный в первой половине XIX века опыт обсуждения и решения крестьянского вопроса. Указы 1803 года о вольных хлебопашцах и 1842 года об обязанных крестьянах, необязательные для помещиков, а потому и малорезультативные, вместе с тем апробировали в законодательстве идеи отмены крепостного права с выкупом земли крестьянами в собственность и неразрывной связи крестьянина с землей. Локальные реформы: отмена крепостного права в прибалтийских губерниях (Лифляндия, Курляндия, Эстляндия) в 1816-1819 годах и введение инвентарей в Юго-Западном крае (Киевская, Подольская, Волынская губернии) в 1847-1848 годах были обязательны для помещиков и представляли две модели решения крестьянского вопроса, которые были учтены при подготовке отмены крепостного права.
Отмена крепостного права произошла не мгновенно. Проведению крестьянской реформы предшествовала длительная работа по выработке проектов законодательных актов об отмене крепостного права.
В начале января 1857 года по указанию царя был образован Секретный комитет, которому поручалась разработка основного проекта отмены крепостного права. Однако идея отмены крепостного права встретила сильное сопротивление со стороны крепостников-помещиков. Комитет, выражая интересы последних, не торопился приступать к выработке необходимого документа .
Члены Секретного комитета пытались противодействовать предложениям царя. Им было невыгодно отказываться от своих привилегий и терять такую бесплатную рабочую силу, как крепостные крестьяне. Сам царь вынужден был подходить к этому вопросу иначе. Он и его ближайшие соратники видели, что в стране назревает революционная ситуация, которая может привести к отмене крепостного права снизу на явно не выгодных для помещиков условиях.
Царизм при выработке проекта реформы не мог, разумеется, игнорировать мнение большинства помещиков. Для его выяснения царское правительство образовало из местных помещиков губернские комитеты, которым предлагалось выработать свои предложения к проекту отмены крепостного права.
В январе 1858 года Секретный комитет был переименован в Главный комитет по устройству сельского населения. В его состав вошли 12 высших царских сановников под председательством царя. При комитете возникли две редакционные комиссии, на которые возлагалась обязанность собрать и систематизировать мнения губернских комитетов. В их состав вошли представители министерств внутренних дел, юстиции, государственных имуществ и II отделения Собственной канцелярии царя.
На содержание проекта крестьянской реформы значительное влияние оказало мнение губернских комитетов, которые выражали интересы реакционных крепостников.
Обсуждения в губернских комитетах продолжались долго. Там шли ожесточенные споры между явными крепостниками и более либеральными помещиками. Пока шли эти споры, крестьянское движение росло. Это вынудило самодержавие ускорить разработку и принятие аграрных законов. Началась более активная деятельность редакционных комиссий по изучению проектов губернских комитетов. В результате с учетом мнения губернских комитетов был подготовлен окончательный проект, рассмотренный Государственным советом, большинство членов которого его одобрило. 19 февраля 1861 года царь подписал Манифест об освобождении крестьян от крепостной зависимости и комплекс законов об отмене крепостного права.

Реализация Манифеста об отмене крепостного права

С момента обнародования документов реформы крестьяне получили личную свободу. Помещики потеряли право вмешиваться в личную жизнь крестьян, не могли переселять их в иные местности, тем более не могли продавать другим лицам с землей или без земли. За помещиком сохранялись лишь некоторые права по надзору за поведением вышедших из крепостной зависимости крестьян.
Изменились также имущественные права крестьян, прежде всего их право на землю. Однако в течение двух лет сохранялись, по существу, прежние крепостнические порядки. За это время должен был совершиться переход крестьян во временнообязанное состояние.
Наделение землей производилось в соответствии с местными положениями, в которых для различных районов страны (черноземных, степных, нечерноземных) определялись высшие и низшие пределы количества земли, предоставляемой крестьянам. Эти положения конкретизировались в уставных грамотах, в которых указывалось, какую землю получали крестьяне.
Для урегулирования взаимоотношений между помещиками и крестьянами Сенатом по представлению губернаторов назначались мировые посредники из числа дворян-помещиков. Уставные грамоты составлялись помещиками или мировыми посредниками. После этого их содержание обязательно доводилось до сведения соответствующего крестьянского схода или сходов, если грамота касалась нескольких деревень. Затем могли вноситься поправки в соответствии с замечаниями и предложениями крестьян, а мировой посредник решал спорные вопросы. Грамота вступала в силу после того, как крестьяне были ознакомлены с ее текстом и когда мировой посредник признавал ее содержание соответствующим требованиям закона. Согласие крестьян на условия, предусмотренные грамотой, было не обязательно. Правда, помещику было выгоднее добиться такого согласия, ибо в этом случае при последующем выкупе земли крестьянами он получал так называемый дополнительный платеж.
В целом по стране крестьяне получили земли меньше, чем до тех пор имели. Особенно значительными оказались отрезки в черноземных районах. Крестьяне были не только ущемлены в размерах земли; они, как правило, получали неудобные для обработки наделы, поскольку самая лучшая земля оставалась у помещиков.
Временнообязанный крестьянин получал землю не в собственность, а только в пользование. За пользование он должен был расплачиваться повинностями - барщиной или оброком, которые мало отличались от прежних его крепостных повинностей.
Следующим этапом освобождения крестьян был переход их в состояние собственников. Для этого крестьянин должен был выкупить усадебную и полевые земли. Цена выкупа значительно превышала действительную стоимость земли. Следовательно, крестьяне платили не только за землю, но и за свое личное освобождение.
Чтобы обеспечить реальность выкупа земли, правительство организовало так называемую выкупную операцию. Оно заплатило за крестьян выкупную сумму, предоставив им таким образом кредит. Этот кредит должен был погашаться в рассрочку в течение 49 лет с выплатой ежегодно 6% на ссуду.
После заключения выкупной сделки крестьянин именовался собственником. Однако его собственность на землю была обставлена разного рода ограничениями. Полным собственником крестьянин становился лишь после выплаты всех выкупных платежей.
Первоначально срок пребывания во временнообязанном состоянии не был установлен, поэтому многие крестьяне тянули с переходом на выкуп. К 1881 году таких крестьян оставалось примерно 15%. Тогда был принят закон об обязательном переходе на выкуп в течение двух лет. В этот срок следовало заключить выкупные сделки либо терялось право на земельные наделы. В 1883 году категория временнообязанных крестьян исчезла. Часть из них оформила выкупные сделки, часть лишилась земли.
В 1863 и 1866 годах реформа была распространена на удельных и государственных крестьян. Удельные крестьяне получили землю на более льготных условиях, чем помещичьи. За государственными крестьянами сохранилась вся земля, которой они пользовались до реформы.
Крестьяне, воспринимавшие землю как «божью собственность», которая, согласно «правде», должна распределяться поровну лишь между работающими на ней, отнеслись к отмене крепостного права крайне отрицательно, называли его «подложной грамотой». Распространялись слухи о том, что помещики спрятали «настоящую волю». В итоге, в ряде мест (в том числе в селе Бездна, Казанской губернии, и деревне Кандеевка, Пензенской губернии) вспыхнули бунты, на подавление которых посылались воинские команды. Всего было зафиксировано более двух тысяч выступлений.
Однако к лету 1861 волнения пошли на убыль. Крестьяне, участвуя в составлении уставных грамот, и, вероятно, надеясь на улучшение жизни в качестве самостоятельных и свободных хозяев, втягивались в повседневную трудовую деятельность, что и привело к успокоению. Надежды же революционеров поднять их на борьбу после подписания грамот, то есть тогда, когда, как предполагалось, крестьяне окончательно убедятся в грабительском характере реформы, оказались беспочвенными.

Итоги и последствия реформы

Результаты реформ середины XIX века, в том числе и отмены крепостного права, постоянно являются предметом исследования и анализа со стороны ученых.
Так, для большинства советских историков реформы - это водораздел, отделяющий период феодализма от периода капитализма, для многих западных исследователей - рубеж между традиционным и современным обществом.
П.Готрелл предложил иную интерпретацию. Она состоит в том, что «реформы совпали с периодом ускорения экономического роста, а не положили ему начало… Несомненно, реформы имели большое политическое и социальное значение, но их экономическое влияние следует оценивать весьма осторожно» .
Если иметь в виду точный смысл законодательства 1861 года, то надо признать, что оно и не было рассчитано на единовременную перестройку помещичьего и крестьянство хозяйств, тем более - на единовременный переворот в экономике в целом. Время достижения конечной цели реформы - отделения крестьянского хозяйства от помещичьего и образования крестьянской земельной собственности - не устанавливалось, хотя предполагалось, что переход всех крестьян на выкуп совершится через 20 лет. Этот расчет Н.Милютина оправдался с абсолютной точностью: уже к 1870 году около половины временнобязанных крестьян перешло на выкуп, к 1881 году их стало 85%, и тогда правительство признало обязательным выкуп для оставшихся 15% .
С переходом на выкуп надельной земли крестьяне номинально становились собственниками, однако сам по себе этот юридический статус не означал свободного развития самостоятельного мелкого крестьянского хозяйства, к чему стремились реформаторы. Ряд важных положений реформы, на которые они вынуждены были пойти, затруднял осуществление конечной цели. Вопрос о влиянии отмены крепостного права на развитие помещичьего и крестьянского хозяйства еще недостаточно изучен.
В отличие от аграрных преобразований в Австрии и Пруссии, опыт которых учитывался при подготовке законодательства 1861 года, самодержавие не вложило в крестьянскую реформу ни рубля. Напротив, оно сделало ее выгодной для государства. Наряду с малоземельем, обременительными повинностями и выкупными платежами, сдерживала развитие инициативы, самостоятельности, применение новой агротехники в крестьянском хозяйстве община. Вообще следует признать, что, сохраняя общину, законы в определенной степени расшатывали понятия крестьян о собственности. Кроме того, сохранение переделов земли, круговой поруки, специфических форм землепользования означало закрепление преобладания коллективизма над индивидуализмом, «мы» над «я». Это было более чем существенное отличие от западных моделей аграрных преобразований. Слабость понятий о собственности в сознании нации, слабость позиций собственников открывали путь к усилению бюрократии независимо от либеральных целей реформаторов.
Противоположность ставших традиционными выводов новым подходам, предложенным в современной литературе, приводит к одному несомненному заключению: проблема реализации реформы 1861 года требует пристального внимания и дальнейших конкретных исследований, в первую очередь региональных. И они уже появляются. Так, Д.В.Ковалев пришел к выводу, что в московском регионе к концу XIX века развернулся беспрецедентный для России процесс перехода крестьянских общин от традиционного трехпольного хозяйства к интенсивному многопольному с ориентацией на производство новых товарных видов сельскохозяйственной продукции. Вместе с тем, развитие неземледельческих промыслов привело к всплеску промысловой миграции крестьянства. Возникновение противоречия между традиционными социально-правовыми институтами и менявшимися реалиями пореформенной деревни требовало законодательных решений. Это создавало объективные предпосылки для аграрных преобразований П.А.Столыпина .
Интересный и перспективный подход к изучению реализации крестьянской реформы на микроуровне наметил А.Уайлдмен. Учитывая не только цифровой материал, но сам текст уставных грамот, он пришел к выводу, что «отрезки» производились часто по просьбе самих крестьян, заинтересованных в сокращении повинностей, а не в получении большего участка земли. С другой стороны, нужда в деньгах объясняет нежелание помещиков иногда производить «отрезку» надела даже тогда, когда крестьяне этого требовали. А в целом система максимальных и минимальных наделов, принятая реформой, как считает Уайлдмен, обеспечивала, в первую очередь, финансовые интересы государства. Такой подход позволяет понять не только сам факт состоявшейся сделки, но и мотивацию поведения сторон, их представление о своих хозяйственных интересах. Еще одно направление в изучении реализации реформы намечено в специальном исследовании о крестьянах-дарственниках, их хозяйственном положении по сравнению с вышедшей на выкуп деревней.
Разумеется, аграрный сектор после отмены крепостного права развивался. Помещики-предприниматели и часть зажиточных крестьян, сумевших воспользоваться новой ситуацией, в некоторых регионах страны активно развивали товарное хозяйство. Сбор хлеба вырос за вторую половину XIX века в два раза, хлебный экспорт России - в 5,5 раз (7 324 млн. т). К 1890-м годам на рынок поступало 50% от чистого сбора хлебов. Землевладение постепенно, но неуклонно утрачивало исключительно сословный характер. К началу XX века дворянство сохранило только 60% своей земельной собственности. Росло землевладение крестьян-предпринимателей. Вместе с тем далеко не для всей массы крестьян товарное рыночное хозяйство стало реальностью.
Крестьянское дело, которое требовало особого внимания и развития заложенных в реформе 1861 года начал, в течение почти двух десятилетий - до конца 1870-х годов оказалось на обочине правительственной политики. Возникавшие серьезные проблемы не получали решения. Уже в середине 1860-х годов М.Х.Рейтерн в своих всеподданнейших докладах обращал внимание на непосильность, разорительность повинностей и выкупных платежей для освобожденных крестьян. Но ни сам министр финансов, ни правительство в целом не предпринимали никаких мер для решения возникавших в ходе реализации крестьянской реформы трудностей, для достижения конечной цели реформы - создания самостоятельного мелкого крестьянского хозяйства. Ставился, но не был решен вопрос об общине.
К концу XIX - началу XX веков возможность продолжения реформ, решительно и радикально начатых отменой крепостного права, была упущена, что поняли и почувствовали немногие из оставшихся в живых реформаторов. Россия вступала в XX век - век революций и потрясений, которых они так стремились избежать.

Невозможно найти событие в истории России всего XIX века, которое по масштабам и глубине воздействия на все стороны бытия могло бы сравниться с «великими» реформами 1860-1870 годов, локомотивом которых являлась крестьянская реформа.
Именно ее значимостью, поистине судьбоносными для страны последствиями объясняется внимание ученых, публицистов, общественных и политических деятелей к проблеме подготовки и осуществления крестьянской реформы вот уже без малого полтора столетия.
Отменой крепостного права было положено начало эпохе так называемых «великих реформ», коснувшихся различных сторон общественно-политической жизни России и часто в научно-популярной литературе именуемых «революцией сверху» или «переворотом». Однако вплоть до сегодняшнего дня в истории остается ряд нерешенных проблем, касающихся данной эпохи.
С одной стороны, отмена крепостного права в России - это «перелом», «поворотный пункт» истории России. Таковы оценки, в которых сходятся сами законодатели и их оппоненты, современники эпохи в России и за ее пределами, многие исследователи, для которых эта тема всегда представляла и будет представлять интерес.
С другой стороны, в определенные периоды, например, во время революции 1905-1907 гг. или горбачевской перестройки, интерес к истории реформ Александра II приобретал особую остроту и политическую окраску.
В связи с проводимыми в настоящее время в России земельными реформами актуален вопрос отмены крепостного права и наделения крестьян землями и сегодня.
По праву многие ученые называют реформу величайшим прогрессивным событием в русской истории. Она положила начало ускоренной модернизации страны, то есть переходу, притом высокими темпами, от аграрного к индустриальному обществу.
В то же время, как справедливо говорят и другие авторы, интересы помещиков и, особенно, государства в реформе учитывались больше, чем крестьян, что предопределило сохранение ряда фундаментальных пережитков крепостничества и элементов традиционных структур. Следствием этого стала земельная неустроенность крестьян, которые не получили угодий (леса, пастбища и т.д.), что затрудняло хозяйствование.
Сняв остроту противоречий и добившись динамичного экономического развития при относительной политической стабильности в результате реформы, последняя постепенно отказывалась от продолжения либеральных преобразований.
И, как следствие, проблемы, нарастая как снежный ком, в итоге и привели к революционным потрясениям начала ХХ века .

На рубеже 50-60 гг. в России создалась революционная ситуация. Отмена крепостного права становится условием сохранения общественной стабильности. Кризис, вызванный Крымской войной, усилением крепостнической эксплуатации, крестьянским движением, общей отсталостью страны, делал крестьянскую реформу не только необходимой, но и неизбежной. В отношении к ней общество раскололось на несколько лагерей.

Курс Александра II и его единомышленников на либеральные реформы постоянно наталкивался на противодействие консервативных сил высшей бюрократии, сохранившей значительное политическое влияние при дворе. Разногласия существовали и среди либерально настроенных дворян, понимавших неизбежность крупных уступок. Сильнее всего они были между помещиками черноземных губерний, которые вели барщинное хозяйство на плодородной земле и дорожили ею, и помещиками нечерноземья, для которых важнейший источник доходов составляли оброчные платежи. Вторые были склонны отдать крестьянам больше земли, чтобы получить крупные выкупы.

Последовательных реформаторских взглядов придерживались Н.Милютин, сыгравший видную роль в разработке проекта крестьянской реформы, генерал Ростовцев (председатель Редакционных комиссий, в которых шла выработка закона о реформе), министр внутренних дел Ланской. А убежденные консерваторы Долгоруков и Муравьев стремились повлиять на Александра II так, чтобы сделать реформу как можно менее либеральной. Эта борьба в правительстве велась с переменным успехом, что и отразилось на основных положениях реформы.

В конце 1857 г. по указанию царя по губерниям были учреждены дворянские комитеты для составления проектов реформы. Правительственная программа определилась к концу 1858 г., но продолжала обсуждаться в правительственных кругах еще свыше двух лет. Окончательный вид проект принял к началу 1861 г.

19 февраля 1861 г. Александр II подписал "Положения" и "Манифест" об отмене крепостного права. Обнародовали их 5 марта. Главным итогом реформы стало личное освобождение крестьянина, помещики лишились права распоряжаться им. Согласно Манифесту юридическим документом, формулировавшим условия выхода крестьян из крепостной зависимости становилась уставная грамота. Она подписывалась помещиком и крестьянскими поверенными (от имени общины). Крестьяне обрели права юридического лица и статус свободных сельских обывателей, наделенных землей. Они получили возможность владеть имуществом, заниматься торгово-промышленной деятельностью, переходить в другие сословия, вести судебные дела.

Размер крестьянского надела должен был производиться по соглашению помещика с крестьянами. Там, где соглашения не достигалось, устанавливались государственные нормы. Помещики имели право сохранить не менее 1/3 земли в нечерноземных губерниях, в черноземных - не меньше 1/2. Поэтому в черноземье крестьянские наделы были значительно меньше. Если до реформы у крестьян оказывалось больше земли, чем предусматривалось актом 19 февраля, то излишек - "отрезки" - отдавали помещикам. В черноземных губерниях у крестьян отрезали до 30-40% земли. Более того, их наделяли землей худшего качества, неудобно расположенной. Чтобы стать ее собственниками, крестьяне должны были заплатить выкуп, значительно превышающий рыночную стоимость земли. Поскольку крестьяне не располагали средствами, в роли посредника выступило государство. Оно выдавало помещикам до 80% выкупной суммы, и этот долг с процентами крестьяне обязывались выплачивать в течение 49 лет. "Выкупные платежи" отменили лишь после революции 1905-1907 гг. За это время крестьяне заплатили казне и помещикам около 2 млрд. руб., в то время как рыночная цена земли, оставшейся за крестьянами, накануне 1861 г. составляла около полумиллиарда руб. Однако и 20% выкупной суммы оказались многим крестьянам не по силам. Такие считались временнообязанными и за пользование наделами должны были отбывать прежние повинности - барщину или оброк. Правда, размеры повинностей были теперь строго определены, и помещик не мог требовать дополнительных услуг со стороны крестьянина. Временнообязанное состояние было ликвидировано в 1881 г., когда все временнообязанные крестьяне должны были выкупить свой надел. Вслед за русскими губерниями крепостное право отменили в Литве, Белоруссии, на Украине, в Закавказье и на Северном Кавказе.

Историческое значение крестьянской реформы огромно. Она расчистила путь для утверждения в России капиталистических отношений. Однако реформа сохранила множество феодальных пережитков, которые тормозили буржуазное развитие деревни. Крупное помещичье землевладение и малоземелье крестьян делали злободневным аграрный вопрос на протяжении всего дальнейшего существования русской монархии. В то же время снятие с деревни крепостных оков подразумевало изменение общественных отношений. Освобождение крестьян сдвинуло лавину преобразований, двигавших Россию к правовому государству. Неизбежно следовало изменить административное управление деревней, характер судебных учреждений, комплектование армии, порядок образования. Государственные институты, основанные на крепостном праве, уходили в прошлое. Позитивные последствия: 1.В России было отменено рабство, кр-во получило личную свободу 2.реф-ма способствовала развитию кап отн-й в России

Негативные последствия:1.существовала кабала с выкупом земель для кр-н. За этот период выкупные платежи были отменены в 1906 году, кр-не выплатили г-ву в 3 раза больше стоимости земель 2.реф-ма породила проблему малоземелья кр-н 3.замкнутость и привязанность с с/общине тормозили развитие кап отношений, а именно:не было свободного ухода, замедлялся процесс дифференциации, с/о придерживалась уравнит принципа, не было возможности использовать новую технику

В России сохранялось помещичье землевлад-е. Развитие кап-ма в России пошло по Прусскому пути.

Билет 2.1 Методологические подходы, методы и источники изучения истории.

Методы изучения истории.

Студент должен знать: методы изучения истории - сравнительный, системный, типологический, ретроспективный, идеографический.

Метод - в переводе с греческого те^Иодоз означает «правильный путь», то есть способ или план для достижения определенной цели.

В узко-научном значении «метод» понимается как способ и порядок исследования предмета для получения более полного и соответствующего истине результата.

История как наука использует как общенаучные методы, так и конкретно-научные методы, соответствующие предмету изучения.

1. Сравнительный (компаративный) метод предполагает сопоставление исторических объектов в пространстве, во времени и выявление сходства и различия между ними.

2. Системный метод предполагает построение обобщенной модели, отображающей взаи­мосвязи реальной ситуации. Рассмотрение объектов как систем ориентирует на раскрытие целостности объекта, на выявление многообразных типов связей в нем и сведение их в единую теоретическую картину.

3. Типологический метод предполагает классификацию исторических явлений, событий на основе присущих им общих существенных признаков. 4. Ретроспективный метод предполагает последовательное проникновение в прошлое с

целью выявления причины события, явления.

5. Идеографический метод состоит в последовательном описании исторических событий и явлений на основе объективных фактов.

6. Проблемно-хронологический метод предполагает изучение последовательности исто­рических событий во времени.

Методология истории.

Методология - учение о способах исследования, освещение исторических фактов, научного познания. Методология истории основывается на научных принципах и подхо­дах к изучению исторических фактов.

К основополагающим принципам изучения исторических фактов относятся:

1. принцип историзма, который предполагает изучение исторических явлений в разви-^ тии, в соответствии с конкретно-исторической обстановкой;

2. принцип объективности, который предусматривает опору исследователя на объектив­ные факты, рассмотрение явления во всей его многогранности и противоречивости;

3. принцип социального подхода предполагает рассмотрение явлений и процессов с уче­том социальных интересов различных слоев населения, учет субъективного момента в практической деятельности партий, правительств, личностей;

4. принцип альтернативности определяет степень вероятности того или иного события, явления, процесса на основе объективного анализа реальной обстановки.

Соблюдение этих принципов обеспечивает научность и достоверность в изучении прошлого.

В современной методологии истории отсутствует унитарная (единая) платформа, она характеризуется разнообразием методологических подходов, сложившихся в резуль­тате поступательного развития и складывания теоретических основ исторического знания. Наиболее значимыми и распространенными являются следующие методологические под­ходы к изучению истории: теологический, субъективизм, географический детерминизм, эволюционизм, марксизм и цивилизационный подход.

Теологический подход представляет собой религиозное понимание истории, осно­ванное на признании Высшего Разума (Бога Творца) и созданного им божественного ми­ропорядка. Согласно этому подходу, Бог-Творец является основой миробытия, первоосно­вой всего сущего и первопричиной всех вещей и явлений. Бог создал мироздание и чело­века, придал свой сокровенный смысл его историческому существованию и развитию.

Теологический или богоцентрический подход имеет два основных направления:

1. религиозно-конфессиональные концепции (христианская, исламская, буддистская и др.);

2. религиозно-надконфессионалъные синкретические концепции истории (учение Е.П. Бла-ватской, учение Н. и Е. Рерихов, учение Д. Андреева и др.).

В последнее время теологический подход, идеалистический по своей сути, получа­ет все более широкое распространение, что позволило президенту РАН академику Ю. Осипову заявить о постепенном сближении науки и религии в современном мире.

Субъективизм - методологическое направление, игнорирующее объективный под­ход к действительности, отрицающее объективные законы природы и общества. Истори­ческий процесс субъективизм рассматривает как результат проявления мирового духа, аб­солютизирует активную роль субъекта в различных областях деятельности.

Представителями субъективизма были философы Д. Беркли (1685 - 1753), И.Г. Фихте (1762- 1814), Д. Юм (1711 - 1776).

Географический детерминизм абсолютизирует роль географических факторов в развитии исторического процесса. Так, французский просветитель Ш.Л. Монтескье (1689 -1755) - основоположник географической школы в социологии, считал, что климат, почва и состояние земной поверхности определяют дух народа и характер общественного разви­тия. Русский географ, социолог и общественный деятель Л.И. Мечников (1838 - 1888) особое значение придавал гидросфере и пытался объяснить неравномерность обществен­ного развития изменением значения одних и тех же географических условий, прежде все­го водных ресурсов и путей сообщения. В соответствии с этим он выделял три периода в истории цивилизации: 1) речной - со времени возникновения первых государств в доли­нах Нила, Тигра и Евфрата, Инда и Ганга, Хуанхе и Янцзы; 2) средиземноморский - от основания Карфагена; 3) океанический - после открытия Америки.

Эволюционизм как методологический подход оформился во II половине XIX в. в трудах Э. Тайлора, А. Бастиана, Л. Моргана. Согласно их взглядам, существует культур­ное единство человечества и общие законы развития культур всех народов от простых форм к сложным, от низших к высшим; различие в культуре разных народов - следствие разных ступеней их эволюции. Движущая сила эволюции человеческого общества - со­вершенствование психики.

Марксизм как философское направление оформился в середине - II половине XIX в. Его основоположниками были немецкие мыслители К. Маркс (1818 - 1883) и Ф. Эн­гельс (1820 - 1895). Они обосновали доктрину исторического материализма, согласно ко­торой в основе исторического процесса находятся производственные отношения. Вся ми­ровая история - это борьба классов за экономическую и политическую власть. Классовая борьба - двигатель исторического процесса, экономические отношения приоритетны в развитии общества.

Центральное место в социально-экономической схеме марксизма занимают так на­зываемые общественно-экономические формации - ступени в историческом развитии об­щества, определяемые способом производства и производственными отношениями, кото­рые обусловливаются уровнем развития производительных сил. Марксисты выделили пять общественно-экономических формаций (первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, коммунистическую), которые последовательно сменяют друг друга. Формационный подход основан на идее исторического прогресса, идее лине­арного, поступательного развития человеческого общества, восходящего на все более но­вые и более высокие уровни развития. Он декларирует единство исторического процесса и заданность его конечной цели создание единого общества всеобщего благоденствия.

Этот подход абсолютизировал социально-экономические факторы и игнорировал духов­ную, ментальную специфику в истории народов, человеческий фактор.

Цивилизационный подход. Зачатки цивилизационного подхода появились еще во II пол. XVIII в. (Вольтер), дальнейшее развитие дал немецкий просветитель конца XVIII в. И.Г. Гердер. Он считал, что развитие есть естественный результат развития человеческих способностей, раскрытие которых зависит от природных условий, поэтому нет единой ци­вилизации, а существует множество неповторимых цивилизаций.

В I половине XX в. теоретически оформился цивилизационный подход к истории. Основоположником принято считать Освальда Шпенглера (1880 - 1936), нем. философа-культуролога. В фундаментальном труде «Закат Европы» (1922 г.) он представлял исто­рию человечества как панораму замкнутых и не взаимодействующих друг с другом «куль­тур». Культуры существуют на определенной территории и проходят три стадии развития: юность, расцвет, упадок. О. Шпенглер выделил 8 культур: египетскую, майянскую, греко-римскую, византийскую, арабскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, западноевро­пейскую.

Другим крупным теоретиком цивилизационного подхода был английский историк и общественный деятель Арнольд Тойнби (1889 - 1975). Основной труд «Постижение истории» (в 12 томах) он начал издавать в /922 г. В центре его учения - локальные циви­лизации, которые не охватывали все человечество и были ограничены во времени и про­странстве. Согласно классификации Тойнби, в историческом времени существовала 21 локальная цивилизация, из числа которых к середине XX в. насчитывалось 5 «живых», в том числе христианская и исламская.

В отличие от Шпенглера, категорически отрицавшего единство и целостность ис­торического процесса, Тойнби допускал некоторую степень взаимовлияния разных циви­лизаций, считал, что локальные цивилизации представляют собой мозаичные составляю­щие универсальной панорамы всемирной истории.

Возникновение цивилизаций у Тойнби связано с механизмом «вызова» и «ответа». «Вызовы» обусловлены как природными, так и социальными факторами. «Ответ» же воз­можен при наличии в человеческом обществе группы людей или выдающихся деятелей, способных к восприятию «вызова», например, И. Христос или Мухаммед. Если «ответы» на «вызовы» становятся неудачными и неадекватными, то цивилизация входит в стадию надлома, а затем наступает распад. Но он не является неизбежным. Спасение современной христианской цивилизации ученый видел на пути межконфессиональной интеграции.

В России у истоков цивилизационного подхода стоял Николай Яковлевич Дани­левский (1822 - 1885), философ, естествоиспытатель и социолог. Основной труд «Россия и Европа» был издан в 1869 г.

Центральной категорией в социологической теории Данилевского являются «куль­турно-исторические типы» как замкнутые сверхгосударственные человеческие общно­сти или цивилизации. Они призваны реализовать себя в одной из четырех областей жиз-нетворчества: религия, культура, политика, социально-экономическая деятельность. В процессе развития цивилизация может реализоваться и во всех областях. Такое будущее он предсказывал славянской цивилизации.

Понятие и классификация исторического источника.

Получить информацию о человеке, обществе, государстве, событиях, происходив­ших в разное время и в различных странах, можно только из исторических источников. Под историческим источником в настоящее время понимается продукт культуры, объ ективизированнный результат деятельности человека. Это могут быть культурные объекты, произведения, вещи, документы.

Познавательным средством для всего этого многообразия исторических источни­ков является классификация. Условно можно выделить 4 вида исторических источников:

1) вещественные;

2) письменные;

3) фонические (звуковые);

4) изобразительные.

Только привлечение всех видов источников позволит воссоздать объективную кар­тину исторического развития.

Наибольший интерес для историков представляют письменные источники. Их изу­чает вспомогательная историческая дисциплина источниковедение. Письменные источ­ники также подлежат классификации. Согласно отечественному историку Л.Н. Пушкаре-ву, можно разделить письменные источники на два рода: делопроизводственные и повест­вовательные. Делопроизводственные источники делятся на 4 вида: картографические, ста­тистические, актовые, канцелярские. Повествовательные источники Пушкарев разделил также на 4 вида: личные, художественные, исторические и научные. Существуют и другие классификации исторических источников.

2.2 Причины, ход и итоги «Холодной войны»(1946-1992)

«Холодная война» - период в развитии междуна­родных отношений и внешней политики СССР, длив­шийся почти 40 лет после окончания Второй мировой войны. Сутью «холодной войны» было политическое, военно-стратегическое и идеологическое противостоя­ние стран капиталистической и так называемой соци­алистической системы.

Причины «холодной войны»:принципиальная противоположность двух миро­вых систем, экономические, политические, идеологи­ческие различия между ними;стремление каждой из них к усилению своего влия­ния в мире, к распространению его на новые страны и народы; политика насаждения своих ценностей, своего по­рядка (строя) на новых территориях;готовность каждой из сторон защищать свои пози­ции всеми возможными средствами (экономически­ми, политическими, военными); политика угроз, уже в первые послевоенные годы приведшая к взаимному недоверию, формирование каждой стороной «образа врага».

Первый этап «холодной войны» - конец 40-х- 60-е гг. - крайняя острота противостояния:

претензии Сталина на пересмотр границ в Европе и Азии и режима Черноморских проливов, изменение режима управления бывшими итальянскими коло­ниями в Африке;речь У. Черчилля в Фултоне в марте 1946 г. с при­зывом защитить всеми возможными средствами за­падный мир от «распространения влияния СССР»;«Доктрина Трумэна» (февраль 1947 г.). Меры по «спасению Европы от советской экспансии» (включая создание сети военных баз вблизи советских границ). Главные доктрины - доктрины «сдерживания» и «отбрасывания» коммунизма;создание Советским Союзом (при опоре на местные компартии и советские военные базы) просоветского блока восточноевропейских стран, воспроизведение в этих странах советской модели развития; «железный занавес», сталинский диктат во внут­ренней и внешней политике стран социалистического лагеря, политика чисток, репрессий, расстрелов.

Апогей «холодной войны» - 1949-1950-е гг.: создание НАТО, Совета Экономической Взаимо­помощи и Организации Варшавского Договора. Про­тивостояние двух военно-политических блоков и на­ращивание вооружений, в том числе ракетно-ядерных;Берлинский кризис, создание ФРГ и ГДР; конф­ликты и войны в Юго-Восточной Азии (Корея, Вьет­нам), на Ближнем Востоке, в которых прямо или кос­венно участвовали США и СССР. Карибский кризис 1962 г. (мир на пороге новой мировой войны); ввод войск СССР в Чехословакию в 1968 г.

Берлинский кризис, создание ФРГ и ГДР; конф­ликты и войны в Юго-Восточной Азии (Корея, Вьет­нам), на Ближнем Востоке, в которых прямо или кос­венно участвовали США и СССР. Карибский кризис 1962 г. (мир на пороге новой мировой войны); ввод войск СССР в Чехословакию в 1968 г.

Второй этап «холодной войны» - 1970-е гг. - разрядка международной напряженности:оговоры между ФРГ и СССР, Польшей, ГДР, Че­хословакией;соглашение по Западному Берлину, советско-американские договоры об ограничении вооружений (ПРО и ОСВ);Совещание по безопасности и сотрудничеству в Ев­ропе в Хельсинки в 1975 г. (попытки мирного сосу­ществования двух систем, его сложности и противо­речия); военно-политический паритет между СССР и США.Третий этап - конец 1970-х - середина 1980-х гг.:конец разрядки, новое обострение международного противостояния двух систем;ухудшение советско-американских отношений, но­вый виток гонки вооружений, американская програм­ма СОИ;рост вмешательства США в политику стран Ближ­него Востока и Латинской Америки;

ввод советских войск в Афганистан;«доктрина Брежнева» - ограничение суверенитета стран социалистического лагеря, усиление трений внутри него;попытки продолжения политики «холодной войны» в условиях кризиса мировой социалистической системы.

Билет 3.1 Отечественная историография в прошлом и настоящем.

Историография - это специальная историческая дисциплина, изучающая историю исторической науки как сложный, многогранный и противоречивый процесс и его зако­номерности.

Предметом историографии является история исторической науки.

Историография решает следующие задачи:

1) изучение закономерностей смены и утверждения исторических концепций и их анализ. Под исторической концепцией понимается система взглядов одного историка или груп­пы ученых как на весь ход исторического развития в целом, так и на его различные про­блемы и стороны;

2) анализ теоретико-методологических принципов различных направлений в историче­ской науке и выяснение закономерностей их смены и борьбы;

3) исследование процесса накопления фактических знаний о человеческом обществе:

4) изучение объективных условий развития исторической науки.

История исторической науки в нашей стране начинается в период существования Древней Руси. Вплоть до конца XVI в. основным типом исторических сочинений являлись летописи.

Основой для большинства летописных сводов служила «Повесть временных лет» (I четверть XII в.). Наиболее ценными списками являются Лаврентьевский, Ипатьевский и Первая Новгородская летопись. Начиная с XVIII в., авторство «Повести временных лет» приписывается монаху Нестору, но в настоящее время эта точка зрения не является един­ственной и подвергается сомнению.

В период феодальной раздробленности летописание велось в большинстве крупных княжеств и центров.

С созданием единого государства на рубеже XV - XVI вв. летописание приобретает официальный государственный характер. Историческая литература идет по пути создания произведений грандиозных масштабов и пышных форм (Воскресенская летопись. Нико­новская летопись, Лицевой свод Ивана Грозного).

В XVII в. утверждаются исторические повести, хронографы и степенные книги. В 1672 г. была издана первая учебная книга по русской истории «Синопсис» И. Гизеля. Слово «синопсис» означает «общий взгляд». В 1692 г. завершил свой труд «Скифская история» И. Лызлов.

Отцом русской исторической науки считается Василий Никитич Татищев (1686 -1750). Он не был профессиональным историком, происходил из захудалого рода смоленских дворян, но, благодаря своим способностям, сделал государственную карьеру еще при Петре I. Татищев участвовал в Северной войне, выполнял дипломатические поручения, руководил горнозаводской промышленностью Урала (1720 - 1721, 1734 - 1737), был аст­раханским губернатором. Но значительную часть жизни параллельно с государственной деятельностью Татищев собирал исторические источники, описывал их и систематизиро­вал.С начала 1720-х годов Татищев начал работу над «Историей Российской», которую продолжал до своей кончины в 1750 г. «История Российская с самых древнейших времен» в 5 книгах была издана в 1768 - 1848 гг. В этом сочинении автор дал общую перио­дизацию истории России, выделил три периода: 1) 862 - 1238; 2) 1238 - 1462; 3) 1462 -1577. Развитие истории Татищев связывал с деятельностью правителей (князей, царей). Он стремился установить причинно-следственную связь событий. При изложении истории он использовал прагматический подход, опирался на источники, прежде всего, летописи. Татищев был не только родоначальником исторической науки в России, но заложил осно­вы источниковедения, исторической географии, русской метрологии и других дисциплин.

В /725 г. открылась основанная Петром I Академия наук. Первоначально в ней ра­ботали приглашенные немецкие ученые. Особый вклад в развитие исторической науки в России внесли Г.З. Байер (1694 - 1738), Г.Ф. Миллер (1705 - 1783) и А.Л. Шлецер (1735 -1809). Они стали создателями «норманнской теории» возникновения государственности на Руси.

С резкой критикой этой теории выступил Михаил Васильевич Ломоносов (1711 -1765), первый русский академик, один из создателей Московского университета, ученый-энциклопедист.

М.В. Ломоносов считал, что занятие историей является патриотическим делом, а история народа тесно сливается с историей правителей, причиной могущества народов являются заслуги просвещенных монархов.

В 1749 г. Ломоносов выступил с замечаниями на диссертацию Миллера «Происхо­ждение имени и народа российского». Основным историческим произведением Ломоно­сова является «Древняя Российская история от начала российского народа до кончины ве­ликого князя Ярослава первого или до 1054 года», над которой ученый работал с 1751 по 1758гг.

Ученый считал, что всемирно-исторический процесс свидетельствует о прогрес­сивном движении человечества. Он оценивал исторические события с позиций просве­щенного абсолютизма, широко привлекал источники, первым поставил вопрос об уровне развития восточных славян до образования государства.

Во II половине XVIII в. крупнейшими представителями дворянской историографии были М.М. Щербатов и И.Н. Болтин.

Крупным событием в развитии исторической науки в / четверти XIX в. стало из­дание «Истории государства Российского» Н.М. Карамзина.

II.М. Карамзин (1766 - 1826) принадлежал к провинциальному симбирскому дво­рянству, получил домашнее образование, служил в гвардии, но рано вышел в отставку и посвятил себя литературному творчеству. В 1803 г. Александр I назначил Карамзина ис­ториографом, поручив ему написать историю России для широкого читателя. Создавая «Историю государства Российского», Н.М. Карамзин руководствовался желанием худо­жественного воплощения истории, им руководила любовь к отечеству, стремление объек­тивно отразить происходившие события. Для Карамзина движущей силой исторического процесса была власть, государство. Единовластие, по мысли историка, является стержнем на который нанизывается вся общественная жизнь России. Разрушение единовластия при­водит к гибели, возрождение - к спасению государства. Монарх должен быть гуманным и просвещенным. Карамзин объективно раскрыл коварство Ю. Долгорукова, жестокость Ивана III и Ивана IV, злодейства Годунова и Шуйского, противоречиво оценил деятель­ность Петра I.Но, в первую очередь, Карамзин решал политико-назидательную задачу, его сочи­нение должно было служить утверждению сильной монархической власти и воспитанию народа в уважении к ней.Первые восемь томов «Истории.. » вышли в свет в 1818 г. и стали обязательным чтением в гимназиях и университетах. К 1916г. книга выдержала 41 издание. В советское время его труды практически не издавались как консервативно-монархические. В конце XX в. «История... » Карамзина была возвращена читателям.

Выдающимся историком // пол. XIX в. был Сергей Михайлович Соловьев (1820 -1879), создатель 29-томной «Истории России с древнейших времен», профессор, ректор Московского университета. Начиная с 1851 г. он ежегодно публиковал по тому вплоть до своей кончины. Его труд охватывает историю российскую с древности до конца XVIII в. Соловьев поставил и решил задачу создания обобщающего научного труда по русской ис­тории с учетом современного ему состояния исторической науки. Диалектический подход позволил ученому поднять исследование на новый уровень. Впервые Соловьев комплекс­но рассмотрел роль природно-географических, демографическо-этнических и внешнепо­литических факторов в историческом развитии России, что является его несомненной за­слугой. С.М. Соловьев дал четкую периодизацию истории, выделив четыре основных пе­риода:

1. От Рюрика до А. Боголюбского - период господства родовых отношений в политиче­ской жизни;

2. От Андрея Боголюбского до начала XVII в. - период борьбы родовых и государствен­ных начал, завершившийся победой последних;

3. С начала XVII в. до середины XVIII в. - период вступления России в систему европей­ских государств;

4. С середины XVIII в. до реформ 60-х гг. XIX в. - новый период русской истории.

Труд С.М. Соловьева не утратил своего значения и по сей день.

Учеником С.М. Соловьева был Василий Осипович Ключевский (1841 - 1911). Бу­дущий историк родился в семье потомственного священника в Пензенской и готовился продолжить семейную традицию, но интерес к истории заставил его уйти из семинарии, не завершив курса, и поступить в Московский университет (1861 - 1865 гг.). В 1871 г. он с блеском защитил магистерскую диссертацию «Древнерусские жития святых как истори­ческий источник». Докторская диссертация была посвящена Боярской думе. Научную ра­боту он сочетал с преподавательской деятельностью. Его лекции по истории России легли в основу «Курса русской истории» в 5-ти частях.

В. О. Ключевский был ярким представителем национальной психо лого-экономической школы, формировавшейся в России в последней четверти XIX в. Историю он рассматривал как поступательный процесс, а развитие связывал с накоплением опыта, знаний, житейских удобств. Задачу историка Ключевский видел в познании причинных связей явлений.

Историк уделял пристальное внимание особенностям русской истории, формиро­ванию крепостного права, классов. Народу как понятию этническому и этическому он от­водил роль основной силы в истории образования и развития государства.

Научную задачу историка он видел в уяснении происхождения и развития челове­ческих обществ, в изучение генезиса и механизма людского общежития.

Ключевский развил мысль С.М. Соловьева о колонизации как важном факторе ис­торического развития, выделив ее экономические, этнологические и психологические ас­пекты. Он подошел к изучению истории с позиций взаимосвязи и взаимовлияния трех главных факторов - личности, природы и общества.

Ключевский сочетал исторический и социологический подходы, конкретный ана­лиз с исследованием явления как феномена мировой истории.

В.О. Ключевский оставил глубокий след в истории отечественной науки и культу­ры. Его учениками были П.Н. Милюков, М.Н. Покровский, М.К. Любавский и др. Он ока­зал глубокое влияние на современников и потомков.

В октябре 1917 г. к власти пришли большевики. Условия развития исторической науки в стране резко изменились. Единой методологической основой гуманитарных наук стал марксизм, тематика исследований определялась государственной идеологией, при­оритетными направлениями стали история классовой борьбы, история рабочего класса, крестьянства, коммунистической партии и т.п.

Первым историком-марксистом считается Михаил Николаевич Покровский (1868 - 1932). Образование он получил в Московском университете. С середины 1890-х годов эволюционировал в сторону экономического материализма. Под экономическим материализмом он понимал объяснение всех исторических перемен влиянием материаль­ных условий, материальных потребностей человека. Классовая борьба воспринималась им как движущее начало истории. По вопросу о роли личности в истории Покровский ис­ходил из того, что индивидуальные особенности исторических деятелей были продикто­ваны экономикой своего времени.

Центральная работа историка «Русская история с древнейших времен» в 4-х то­мах (1909) и «История России в XIX веке» (1907 - 1911). Свою задачу он видел в рассмот­рении первобытно-общинного и феодального строя, а также капитализма с точки зрения экономического материализма. Уже в этих работах проступала теория «торгового капита­ла», более четко сформированная в «Русской истории в самом сжатом очерке» (1920) и других работах советского периода. Самодержавие Покровский называл «торговым капи­талом в шапке Мономаха». Под влиянием его взглядов сформировалась научная школа, подвергшаяся разгрому в 30-е гг. XX в.

Несмотря на репрессии и жесткий идеологический диктат советская историческая наука продолжала развиваться. Среди советских историков следует отметить академика Б.А. Рыбакова, академика Л.В. Черепнина, академика М.В. Нечкину, академика Б.Д. Гре­кова, которые внесли существенный вклад в развитие отечественной исторической науки.

После распада СССР (1991 г.) начался новый этап в развитии исторической науки: расширился доступ к архивам, исчезли цензура, идеологический диктат, но значительно уменьшилось государственное финансирование научных исследований. Отечественная историческая наука стала частью мировой науки, расширились связи с учеными всего ми­ра. Но о результатах этих позитивных изменений говорить пока еще рано.

3.2 Советский союз в 1985-1991гг «Перестройка».

1985-91 особый период в истории СССР. Он начался в апреле 1985 и закончился в декабре 1991 распадом Советского союза. Этот период делится на 2 части: 1985-87 - ускорение, 1987-1991 -экономическая перестройка.

Ускорение:

1). Середина 80-х - всеобъемлющая общества.

2). Март 1985 - новое руководство страны: генсек ЦККПСС - Горбачев, председатель президиума верховного совета Громыко (с июля), председатель совмина - Рыжков.

3). Апрельский пленум ЦК КПСС (1985). Принят новый курс ускорения социально-экономического развития (автор академик Агамбегян). Конкретизирован на 27 съезде 1986 (12 пятилетка)

4). Необходимость нового курса: острые социальные проблемы, угроза военно-политическому паритету, обеспечение полной экономической независимости страны, сползание экономики к кризису.

5). Сущность ускорения: высокие темпы роста (не ниже 4% в год), новое качество роста (на базе НТП), активная социальная политика (продовольственная, жилищная и т.д.)

6). Ход ускорения: ключевое звено - машиностроение, нехватка капитальных вложений, попытка опереться на энтузиазм, попытка укрепить трудовую и производственную дисциплину (госприемка), две неудачные комиссии: борьба с пьянством и борьба с нетрудовыми доходами.

7). Провал курса: ставка на энтузиазм, не подкрепленная НТП, капитальными вложениями и социально-экономическими преобразованиями не оправдала себя. Рост аварий и катастроф - Чернобыль (27 апр 1986).

1). Определение: радикальные преобразования во всех сферах общественной жизни Советского союза, охватывавшие экономику, государственное устройство, внутреннюю и внешнюю политику, а также культуру и духовную жизнь.

2). Составные звенья концепции перестройки и этапы ее осуществления. В начале (87-88) - радикальная экономическая реформа, затем к ней подключаются реформа политической системы, далее курс на обновление идеологии.

3). Состояние экономики: развернутый кризис - уменьшение объемов производства, инфляция, бюджетный дефицит, падение производственной дисциплины, дисбаланс денежной массы и товарного покрытия (кризисы спроса: сахарный, табачный, водочный, чайный) Þ о 12 пятилетке забыли.

4). Начало перестройки в области экономики (87-89).

Закон о государственном предприятии (объединении): расширение прав предприятий и трудовых коллективов (1987). Предприятия получили право свободной продажи своей продукции на рынке, в том числе и внешнем (это право ограничивалось госзаказом). Начали создаваться СП (первое - май 1987 - советско-венгерское). Предполагалась перестройка центрального аппарата управления (министерств и ведомств). Трудовые коллективы получили право выбирать руководителей и контролировать деятельность администрации. Закон о кооперации, закон об индивидуальной трудовой деятельности (1988). Преобразования в аграрном секторе: роспуск госагропрома (отказ от сверхцентрализации управления), свертывание борьбы с личным подсобным хозяйством, курс на многоукладность в аграрном секторе (равенство всех форм хозяйствования).

5). Курс на регулируемую рыночную экономику (89-91)

Экономический кризис продолжает разрастаться Þ вырабатывается новая цель - переход к рыночной экономике. Две модели перехода: 1. сочетание плана и рынка (Абалкин-Рыжков) - постановление ВС СССР о концепции перехода к регулируемой рыночной экономике, июнь 1990), 2. альтернативная программа - 500 днейÞ поэтапная приватизация экономики (Явлинский, Шаталин), 3. Горбачев - попытка объединить программы. Новые законы: более 100 - об основных экономических отношений в СССР, о собственности, о предприятиях в СССР. Но законы не работали. Угрожающее положение экономики: 1988 - рост национального дохода 4.4%; 1989 - сокращение дохода - 1990 сокращение составило 10%. Волна забастовок и протестов: в авангарде шахтеры (1989) Þ требование отставки правительства СССР. Декабрь 1990 - Рыжков подает в отставку. Новый председатель Совмина - Павлов: попытка оживить финансовую систему через повышение цен в 2-10 раз с частичной компенсацией убытков. 1991 - новая волна забастовок. В авангарде опять шахтеры Þ требование отставки президента СССР. Союзное руководство теряет поддержку народа. Республиканские руководители, особенно Ельцин, обещают провести реформы не за счет народа, а во благо народа.

6). Политическое развитие. Поворот в политике: в 1988 руководство страны(Горбачев) пришло к выводу, что экономическое развитие страны удерживает политическая система и переключило главное внимание на политические преобразования. Предпосылки широкомасштабных политических преобразований: 85-86 - обсуждение Новой редакции программы КПСС и ее принятие на 27 съезде (1986). Идеи коммунизма в партии и обществе вытесняются идеями перестройки; 87 - начало политики гласности, т.е. открытого и свободного обсуждения всех вопросов общественной жизни, развертывается критика недостатков; наступление на сталинизм и борьба за чистоту ленинских идеалов; март 1988 статья Андреева - манифест антиперестроечных сил, дискуссии в печате и обществе. Июнь 1988 - 19 всесоюзная партконференция: курс на перестройку политической системы. 1 декабря 1988 - Конституция СССР действует в редакции закона от 1 дек 1988. Два этапа политической реформы: демократизация политсистемы (89), переход к правовому гос-ву (90-91). Первый этап: в мае-июне 1989 состоялся 1 съезд Народных депутатов СССР (высшего органа власти в стране). Всего было 5 съездов. В декабре 1989 2 съезд нар депутатов СССР. Сформирован верховный совет СССР (председатель Горбачев). На съезде шла борьба между демократами, союзниками и старой партийной гвардией. Символами демократии стали Сахаров и Ельцин. Старую партийную гвардию возглавил глава политбюро, секретарь ЦК Лигачев. Коммунистов-реформаторов представлял Горбачев, Яковлев, Шеварнадзе. Итог: инициатива реформирования перешла к народным депутатам.

7). Второй этап (90-91). Март 1990 - 3 съезд избрал Горбачева президентом СССР. Стала оформляться структура президентской власти (президентский совет и др), что означало постепенное свертывание советской власти. 3 съезд изменил статью №6 в Конституции СССР, изъяв из нее: тезис о КПСС как о руководящей силе обществаÞ возраждение многопартийности. Процесс распада КПСС (по идейному и национально-организационному направлению): 89-90 из КПСС вышли компартии прибалтийских республик, в 1990 созданы КП РСФСР как часть КПСС. Идейная борьба в КПСС: коммунисты-ортодоксы, центристы, социал-демократы (множество платформ). Июль 1990 - 28 съезд КПСС (последний)Þ одобрение платформы демократического социализма. Август 1991 - Горбачев сложил полномочия генсека. В августе 1991 указами Ельцина деятельность КП на территории РСФСР приостановлена, в ноябре - запрещена. В январе 1992 компартия (КПСС и КП РСФСР) свое существование в прежнем виде прекратили.

8). Итог политических реформ: распад политической системы СССР после августа 1991 Þ к концу года единое союзное гос-во прекратило свое существование. Динамика распада: советы оттеснили партию на обочину политической жизни, президент не допустил монополии советов на власть, национальные республики перестали нуждаться в союзном президенте, союз рухнул.

Культура и духовная жизнь. Перелом в общественном сознании как отражение социально-экономических изменений. Поток новой информации Þ кризис веры, догматизм и нигилизм. Дискуссия о белых пятнах истории. Поляризация общественного мнения. Новая (рыночная) утопия Þ рост недовольства. Политический иллюзионизм и нравственный плюрализм. Возвращенная культура. Итог: перестройка не дала ожидаемых результатов, требовались более глубокие изменения, между тем кризис общества принял системный характер и зашел так далеко, что привел к распаду СССР.

Билет 4.1 Проблема этногенеза восточных славян

В тетради с семинарами

Наши общие индоевропейские предки были немногочисленны и первоначально занимали какую-то небольшую территорию Восточной Турции или территорию по рекам Одер и Висла, а на нее они попали, отделившись раньше от более древнего племени. Это было так давно, что на момент отделения у них не образовался развитый язык. С увеличением численности отдельные семьи переселялись на другие земли в Европу и переднюю Азию, давая начало новым племенам и родам. Индоевропейцы – кельты, славяне, балтийцы, германцы, в наибольшей степени создали современную этническую карту Европы. Славяне обособились из индоевропейской общности в середине 2 тыс. до н.э. Прародиной славян признается территория от Карпат до Днепра. Распространение племен, кот. можно было назвать славянскими, началось в 4в. н.э., а на земли современной Белоруссии, Украины, европейской части России славяне пришли в 6-7 вв.До 7 в. ни одного русского на земле не существовало. Первые письменные свидетельства о славянах появляются в тысячах греческих, арабских и византийских источниках. В источниках появились названия славяне, или венеды или анды. На пути своего расселения славяне встречали другие племена: кочевые, и земледельческие балтийские и финоугорские, а с юга – готы сменялись гуннами, гунны сменялись аварами, авары уграми и хазарами, хазары печенегами, печенеги половцами, половцы татарами. Большую роль в жизни древнерусской деревни играла община. К моменту образования гос-ва у вост. славян родовая община сменилась территориальной общиной. В результате передачи князьями права на владение землей феодалам часть общин попала под их власть. Др. путем подчинения соседских общин феодалам был захват их дружинниками и князьями. Общины, не попавшие под власть феодалов, обязаны были платить подати гос-ву, кот. по отношению к этим общинам выступало как верховная власть так и феодальная.Во главе восточно-славянских племенных союзов стояли князья из племенной знати и бывшая родовая верхушка – “нарочитые люди”, “лучшие мужья”. Существовало ополчение. Во главе их стояли тысяцкие, сотские. Особой военной организацией была дружина, которая делилась на старшую, из которой выходили послы и княжеские управители, имевшие свою землю, и младшую, жившую при князе и обслуживавшую его двор и хозяйство. Дружинники собирали с покоренных племен дань. Такие походы за данью назывались “полюдье”.

Восточно-славянские племена: славяне, кривичи, вятичи, поляне, древляне (~15 племен)

Хозяйство: земледелие (рожь, ячмень, репа), скотоводство, охота, рыболовство, кузнечное дело, литейное, бортничество.

Религия: поклонение силам природы, культ предков.

Селились преимущественно вдоль рек, которые являлись главным средством сообщения друг с другом и остальным миром. 2 важнейших пути – «из варяг в треки» он соединял Скандинавию с Византией, «из варяг в персы» магистраль шла в Среднюю Азию и арабские страны.

К 7в. сложился мощный союз ряда ведущих восточнославянских племен, который иноземцы именовали «Рус». Орган власти – вече и выбранный им вождь. Формирование привилегированного военно-дружинного сословия (князь и его дружина). В руках князя соединялась власть и богатство, он объявляет себя собственником земли и заставляли свободных общинников платить в свою пользу дань.

Билеты для проведения зачета обсуждены и одобрены на заседании кафедры профессиональной этики и эстетической культуры от февраля 2012 г., протокол №

Блок. Основные проблемы современного понимания государства и права. Общая характеристика современных политико-правовых доктрин 11

Венгерское королевство в X-XV вв. Ачади И. История венгерского крепостного крестьянства

Взаимодействие международного и внутригосударственного права. Теории соотношения международного и внутригосударственного права

Крепостное право превратилось в тормоз технического прогресса, который в Европе, после промышленной революции, активно развивался. Крымская война наглядно это продемонстрировала. Возникла опасность превращения России в третьеразрядную державу. Именно ко второй половине XIX века стало ясно, что сохранение могущества и политического влияния России невозможно без укрепления финансов, развития промышленности и железнодорожного строительства, преобразования всей политической системы. В условиях господства крепостного права, которое само по себе могло существовать еще неопределенное время, при том что само поместное дворянство было неспособно и не готово к модернизации собственных имений, сделать это оказалась практически невозможно. Именно поэтому правление Александра II стало периодом радикальных преобразований российского общества. Император, отличаясь здравым умом и определенной политической гибкостью, сумел окружить себя профессионально грамотными людьми, понимавшими необходимость поступательного движения России. Среди них выделялись брат царя, великий князь Константин Николаевич, братья Н.А. и Д.А. Милютины, Я.И. Ростовцев, П.А. Валуев и др.

Ко второй четверти XIX века уже стало очевидно, что экономические возможности помещичьего хозяйства в обеспечении возросших потребностей в экспорте хлеба полностью исчерпаны. Оно все больше втягивалось в товарно-денежные отношения, постепенно теряя натуральный характер. С этим было тесно связано изменение форм ренты. Если в центральных губерниях, где было развито промышленное производство, более половины крестьян уже было переведено на оброк, то в земледельческих центрально-черноземных и нижневолжских губерниях, где производился товарный хлеб, продолжала расширяться барщина. Это было обусловлено естественным ростом производства хлеба на продажу в помещичьем хозяйстве.

С другой стороны, заметно упала производительность барщинного труда. Крестьянин всеми силами саботировал барщину, тяготился ею, что объясняется ростом крестьянского хозяйства, превращением его в мелкотоварного производителя. Барщина тормозила этот процесс, и крестьянин всеми силами боролся за благоприятные условия своего хозяйствования.

Помещики изыскивали способы повышения доходности своих имений в рамках крепостного права, например, перевод крестьян на месячину: безземельным крестьянам, которые были обязаны все рабочее время находиться на барщине, выдавалась плата натурой в виде месячного продуктового пайка, а также одежда, обувь, необходимая хозяйственная утварь, при этом помещичье поле обрабатывалось господским инвентарем. Однако все эти меры не могли возместить все возрастающие потери от малоэффективного барщинного труда.

Серьезный кризис переживали и оброчные хозяйства. Ранее крестьянские промыслы, с которых в основном и уплачивался оброк, были выгодны, давая помещику стабильный доход. Однако развитие промыслов породило конкуренцию, что привело к падению крестьянских заработков. С 20-х годов XIX века стали стремительно расти недоимки по уплате оброка. Показателем кризиса помещичьего хозяйства был и рост задолженности имений. К 1861 году в различных кредитных учреждениях в залоге находилось около 65% помещичьих имений.

Стремясь повысить доходность своих имений, некоторые помещики стали применять новые методы ведения хозяйства: выписывали из заграницы дорогостоящую технику, приглашали иностранных специалистов, вводили многопольный севооборот и т.п. Но подобные траты были по плечу только богатым помещикам, а в условиях крепостного права эти новшества не окупались, часто разоряя таких помещиков.

Следует особо подчеркнуть, что речь идет именно о кризисе помещичьего хозяйства, основанного на крепостном труде, а не экономики вообще, которая продолжала развиваться уже на совершенно другой, капиталистической основе. Понятно, что крепостное право сдерживало ее развитие, препятствовало формированию рынка наемного рабочего труда, без которого невозможно капиталистическое развитие страны.

Подготовка отмены крепостного права началась в январе 1857 года с создания очередного Секретного комитета. В ноябре 1857 года Александр II разослал по всей стране рескрипт на имя виленского генерал-губернатора Назимова, в котором говорилось о начале постепенного освобождения крестьян и предписывалось создать в трех литовских губерниях (Виленской, Ковенской и Гродненской) дворянские комитеты для внесения предложений в проект реформы. 21 февраля 1858 года Секретный комитет был переименован в Главный комитет по крестьянскому делу. Началось широкое обсуждение предстоящей реформы. Губернские дворянские комитеты составляли свои проекты освобождения крестьян и отправляли их в главный комитет, который на их основе начал разрабатывать общий проект реформы.

Для переработки представленных проектов в 1859 году были учреждены редакционные комиссии, работой которых руководил товарищ министра внутренних дел Я.И. Ростовцев.

При подготовке реформы среди помещиков шли оживленные споры о механизме освобождения. Помещики нечерноземных губерний, где крестьяне находились в основном на оброке, предлагали наделить крестьян землей с полным освобождением от помещичьей власти, но с выплатой большого выкупа за землю. Их мнение наиболее полно выразил в своем проекте предводитель тверского дворянства А.М. Унковский.

Помещики черноземных областей, мнение которых было выражено в проекте полтавского помещика М.П. Позена, предлагали дать за выкуп крестьянам лишь небольшие наделы, ставя целью поставить крестьян в экономическую зависимость от помещика - заставить их арендовать землю на невыгодных условиях или работать батраками.

К началу октября 1860 года редакционные комиссии завершили свою деятельность и проект поступил на обсуждение в Главный комитет по крестьянскому делу, где подвергся дополнениям и изменениям. 28 января 1861 года открылось заседание Государственного совета, завершившееся 16 февраля 1861 года. Подписание манифеста об освобождении крестьян было назначено на 19 февраля 1861 года - 6-й годовщине восшествия на престол Александра II, когда император подписал манифест «О Всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей и об устройстве их быта», а также «Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости», которые включали в себя 17 законодательных актов. В то же день был учрежден Главный комитет «об устройстве сельского состояния» под председательством великого князя Константина Николаевича, заменивший собой Главный комитет «по крестьянскому делу» и призванный осуществить высшее наблюдение за проведением в жизнь «Положений» 19 февраля.

По манифесту крестьяне получали личную свободу. Отныне бывший крепостной крестьянин получал возможность свободно распоряжаться своей личностью, ему были предоставлены некоторые гражданские права: возможность переходить в другие сословия, заключать от своего имени имущественные и гражданские сделки, открывать торговые и промышленные предприятия.

Если крепостное право было отменено сразу, то урегулирование экономических отношений между крестьянином и помещиком растянулось на несколько десятилетий. Конкретные экономические условия освобождения крестьян были зафиксированы в «Уставных грамотах», которые заключались между помещиком и крестьянином при участии мировых посредников. Однако по закону крестьяне еще в течение двух лет обязаны были отбывать фактически те же повинности, что и при крепостном праве. Это состояние крестьянина называлось временнообязанный. Фактически это положение растянулось на двадцать лет, и лишь законом 1881 года последние временнообязанные крестьяне были переведены на выкуп.

Важное место уделялось наделению крестьянина землей. Закон исходил из признания права за помещиком всей земли в его имении, в том числе и на крестьянские наделы. Крестьяне получали надел не в собственность, а только в пользование. Чтобы стать собственником земли, крестьянин обязан был выкупить ее у помещика. Эту задачу государство взяло на себя. В основу выкупа была положена не рыночная стоимость земли, а размер повинностей. Казна сразу же выплачивала помещикам 80% выкупной суммы, а остальные 20% помещику должны были выплачивать крестьяне по обоюдной договоренности (сразу же или в рассрочку, деньгами или отработками). Выкупная сумма, уплачиваемая государством, рассматривалась как предоставленный крестьянам заем, который затем взыскивался с них ежегодно, в течение 49 лет в виде «выкупных платежей» в размере 6% от этой ссуды. Нетрудно определить, что таким образом крестьянин должен был заплатить за землю в несколько раз больше не только ее реальной рыночной стоимости, но и суммы повинностей, которые он нес в пользу помещика. Именно поэтому «временнообязанное состояние» просуществовало более 20 лет.

При определении норм крестьянских наделов учитывались особенности местных природных и экономических условий. Вся территория Российской империи была разделена на три части: нечерноземную, черноземную и степную. В черноземной и нечерноземной частях устанавливались две нормы наделов: высшая и низшая, а в степной одна - «указная» норма. Закон предусматривал уменьшение крестьянского надела в пользу помещика, если его дореформенные размеры превышали «высшую» или «указную» норму, и прирезку, если надел не достигал «высшей» нормы. На практике это привело к тому, что отрезание земли стало правилом, а прирезки исключением. Тяжесть «отрезков» для крестьян состояла не только в их размерах. В эту категорию часто попадали лучшие земли, без которых нормальное ведение хозяйства становилось невозможным. Таким образом, «отрезки» превратились в эффективное средство экономического закабаления крестьян со стороны помещика.

Земля предоставлялась не отдельному крестьянскому двору, а общине. Такая форма землепользования исключала возможность продажи крестьянином своего надела, а сдача его в аренду ограничивалась пределами общины. Но, несмотря на все свои недостатки, отмена крепостного права была важным историческим событием. Она не только создала условия для дальнейшего экономического развития России, но и привела к изменению социальной структуры российского общества, вызвала необходимость дальнейшего реформирования политической системы государства, вынужденной приспосабливаться к новым экономическим условиям. После 1861 года был проведен ряд важных политических преобразований: земская, судебная, городская, военная реформы, которые коренным образом изменили российскую действительность. Не случайно отечественные историки считают это событие переломным моментом, гранью между Россией феодальной и Россией нового времени.

ПО «ДУШЕВОЙ РЕВИЗИИ» 1858 ГОДА

Помещичьи крепостные крестьяне - 20 173 000

Удельные крестьяне - 2 019 000

Государственные крестьяне -18 308 000

Рабочие заводов и шахт, приравненные к государственным крестьянам - 616 000

Государственные крестьяне, приписанные к частным заводам - 518 000

Крестьяне, освобожденные после военной службы - 1 093 000

ИСТОРИК С.М. СОЛОВЬЕВ

«Начались либеральные речи; но было бы странно, если бы первым же, главным содержанием этих речей не стало освобождение крестьян. О каком другом освобождении можно было подумать, не вспомнив, что в России огромное количество людей есть собственность других людей, причем рабы одинакового происхождения с господами, а иногда и высшего: крестьяне славянского происхождения, а господа татарского, черемисского, мордовского, ни говоря уже о немцах? Какую либеральную речь можно было вести, не вспомнив об этом пятне, о позоре, лежавшем на России, исключавшем ее из общества европейских цивилизованных народов».

А.И. ГЕРЦЕН

«Пройдет еще много лет, прежде чем Европа уяснит себе ход развития русского крепостного права. Его происхождение и развитие представляют собою явление столь исключительное и ни на что не похожее, что в него трудно поверить. Как, в самом деле, поверить, что половина народонаселения одной и той же национальности, одаренной редкими физи ческими и умственными способностями, обращена в рабство не войной, не завоеванием, не переворотом, а только рядом указов, безнравственных уступок, гнусных притязаний?»

К.С. АКСАКОВ

«Образовалось иго государства над землею, и русская земля стала как бы завоеванною… Русский монарх получил значение деспота, а народ - значение раба-невольника в своей земле»…

«ГОРАЗДО ЛУЧШЕ, ЧТОБЫ ЭТО ПРОИЗОШЛО СВЫШЕ»

Когда император Александр II приехал на коронацию в Москву, то московский генерал-губернатор граф Закревский просил его успокоить местное дворянство, взволнованное слухами о предстоящем освобождении крестьян. Царь, принимая московского губернского предводителя дворянства князя Щербатова с уездными представителями, сказал им: «Слухи носятся, что я хочу объявить освобождение крепостного состояния. Это несправедливо, а от этого было несколько случаев неповиновения крестьян помещикам. Я не скажу вам, чтобы я был совершенно против этого; мы живём в таком веке, что со временем это должно случиться. Я думаю, что и вы одного мнения со мною: следовательно, гораздо лучше, чтобы это произошло свыше, нежели снизу».

Дело об освобождении крестьян, которое поступило на рассмотрение Государственного совета, по важности своей я считаю жизненным для России вопросом, от которого будет зависеть развитие ее силы и могущества. Я уверен, что вы все, господа, столько же убеждены, как и я, в пользе и необходимости этой меры. У меня есть еще и другое убеждение, а именно, что откладывать этого дела нельзя, почему я требую от Государственного совета, чтобы оно было им кончено в первую половину февраля и могло быть объявлено к началу полевых работ; возлагаю это на прямую обязанность председательствующего в Государственном совете. Повторяю, и это моя непременная воля, чтоб дело это теперь же было кончено. (…)

Вам известно происхождение крепостного права. Оно у нас прежде не существовало: право это установлено самодержавною властию и только самодержавная власть может уничтожить его, а на это есть моя прямая воля.

Предшественники мои чувствовали все зло крепостного права и постоянно стремились если не к прямому его уничтожению, то к постепенному ограничению произвола помещичьей власти. (…)

Вслед за рескриптом, данным генерал-губернатору Назимову, начали поступать просьбы от дворянства других губерний, которым были даны ответы рескриптами на имя генерал-губернаторов и губернаторов подобного же содержания с первым. В этих рескриптах заключались те же главные начала и основания и разрешалось приступать к делу на тех же указанных мною началах. Вследствие того были учреждены губернские комитеты, которым для облегчения их работ была дана особая программа. Когда после данного на то срока работы комитетов начали поступать сюда, я разрешил составить особые Редакционные комиссии, которые должны были рассмотреть проекты губернских комитетов и сделать общую работу в систематическом порядке. Председателем этих Комиссий был сначала генерал-адъютант Ростовцев, а по кончине его граф Панин. Редакционные комиссии трудились в продолжение года и семи месяцев, и, несмотря на нарекания, может быть отчасти и справедливые, которым Комиссии подвергались, они окончили свою работу добросовестно и представили ее в Главный комитет. Главный комитет под председательством моего брата трудился с неутомимою деятельностью и усердием. Я считаю обязанностью благодарить всех членов комитета, а брата моего в особенности, за их добросовестные труды в этом деле.

Взгляды на представленную работу могут быть различны. Потому все различные мнения я выслушиваю охотно; но я вправе требовать от вас одного, чтобы вы, отложив все личные интересы, действовали как государственные сановники, облеченные моим доверием. Приступая к этому важному делу, я не скрывал от себя всех тех затруднений, которые нас ожидали, и не скрываю их и теперь, но, твердо уповая на милость Божию, я надеюсь, что Бог нас не оставит и благословит нас кончить его для будущего благоденствия любезного нам Отечества. Теперь с Божиею помощью приступим к самому делу.

МАНИФЕСТ 19 ФЕВРАЛЯ 1861 ГОДА

БОЖИЕЮ МИЛОСТИЮ

МЫ, АЛЕКСАНДР ВТОРЫЙ,

ИМПЕРАТОР И САМОДЕРЖЕЦ

ВСЕРОССИЙСКИЙ

ЦАРЬ ПОЛЬСКИЙ, ВЕЛИКИЙ КНЯЗЬ ФИНЛЯНДСКИЙ

и прочая, и прочая, и прочая

Объявляем всем нашим верноподданным.

Божиим провидением и священным законом престолонаследия быв призваны на прародительский всероссийский престол, в соответствие сему призванию мы положили в сердце своем обет обнимать нашею царскою любовию и попечением всех наших верноподданных всякого звания и состояния, от благородно владеющего мечом на защиту Отечества до скромно работающего ремесленным орудием, от проходящего высшую службу государственную до проводящего на поле борозду сохою или плугом.

Вникая в положение званий и состояний в составе государства, мы усмотрели, что государственное законодательство, деятельно благоустрояя высшие и средние сословия, определяя их обязанности, права и преимущества, не достигло равномерной деятельности в отношении к людям крепостным, так названным потому, что они частию старыми законами, частию обычаем потомственно укреплены под властию помещиков, на которых с тем вместе лежит обязанность устроять их благосостояние. Права помещиков были доныне обширны и не определены с точностию законом, место которого заступали предание, обычай и добрая воля помещика. В лучших случаях из сего происходили добрые патриархальные отношения искренней правдивой попечительности и благотворительности помещика и добродушного повиновения крестьян. Но при уменьшении простоты нравов, при умножении разнообразия отношений, при уменьшении непосредственных отеческих отношений помещиков к крестьянам, при впадении иногда помещичьих прав в руки людей, ищущих только собственной выгоды, добрые отношения ослабевали и открывался путь к произволу, отяготительному для крестьян и неблагоприятному для их благосостояния, чему в крестьянах отвечала неподвижность к улучшениям в собственном быте.

Усматривали cиe и приснопамятные предшественники наши и принимали меры к изменению на лучшее положение крестьян; но это были меры, частию нерешительные, предложенные добровольному, свободолюбивому действованию помещиков, частию решительные только для некоторых местностей, по требованию особенных обстоятельств или в виде опыта. Так, император Александр I издал постановление о свободных хлебопашцах, и в бозе почивший родитель наш Николай I - постановление об обязанных крестьянах. В губерниях западных инвентарными правилами определены наделение крестьян землею и их повинности. Но постановления о свободных хлебопашцах и обязанных крестьянах приведены в действие в весьма малых размерах.

Таким образом, мы убедились, что дело изменения положения крепостных людей на лучшее есть для нас завещание предшественников наших и жребий, чрез течение событий поданный нам рукою провидения.

Мы начали cиe дело актом нашего доверия к российскому дворянству, к изведанной великими опытами преданности его престолу и готовности его к пожертвованиям на пользу Отечества. Самому дворянству предоставили мы, по собственному вызову его, составить предположения о новом устройстве быта крестьян, причем дворянам предлежало ограничить свои права на крестьян и подъять трудности преобразования не без уменьшения своих выгод. И доверие наше оправдалось. В губернских комитетах, в лице членов их, облеченных доверием всего дворянского общества каждой губернии, дворянство добровольно отказалось от права на личность крепостных людей. В сих комитетах, по собрании потребных сведений, составлены предположения о новом устройстве быта находящихся в крепостном состоянии людей и о их отношениях к помещикам.

Сии предположения, оказавшиеся, как и можно было ожидать по свойству дела, разнообразными, сличены, соглашены, сведены в правильный состав, исправлены и дополнены в Главном по сему делу комитете; и составленные таким образом новые положения о помещичьих крестьянах и дворовых людях рассмотрены в Государственном совете.

Призвав Бога в помощь, мы решились дать сему делу исполнительное движение.

В силу означенных новых положений, крепостные люди получат в свое время полные права свободных сельских обывателей.

Помещики, сохраняя право собственности на все принадлежащие им земли, предоставляют крестьянам, за установленные повинности, в постоянное пользование усадебную их оседлость и сверх того, для обеспечения быта их и исполнения обязанностей их пред правительством, определенное в положениях количество полевой земли и других угодий.

Пользуясь сим поземельным наделом, крестьяне за cиe обязаны исполнять в пользу помещиков определенные в положениях повинности. В сем состоянии, которое есть переходное, крестьяне именуются временнообязанными.

Вместе с тем им дается право выкупать усадебную их оседлость, а с согласия помещиков они могут приобретать в собственность полевые земли и другие угодья, отведенные им в постоянное пользование. С таковым приобретением в собственность определенного количества земли крестьяне освободятся от обязанностей к помещикам по выкупленной земле и вступят в решительное состояние свободных крестьян-собственников.

Особым положением о дворовых людях определяется для них переходное состояние, приспособленное к их занятиям и потребностям; по истечении двухлетнего срока от дня издания сего положения они получат полное освобождение и срочные льготы.

На сих главных началах составленными положениями определяется будущее устройство крестьян и дворовых людей, установляется порядок общественного крестьянского управления и указываются подробно даруемые крестьянам и дворовым людям права и возлагаемые на них обязанности в отношении к правительству и к помещикам.

Хотя же сии положения, общие, местные и особые дополнительные правила для некоторых особых местностей, для имений мелкопоместных владельцев и для крестьян, работающих на помещичьих фабриках и заводах, по возможности приспособлены к местным хозяйственным потребностям и обычаям, впрочем, дабы сохранить обычный порядок там, где он представляет обоюдные выгоды, мы предоставляем помещикам делать с крестьянами добровольные соглашения и заключать условия о размере поземельного надела крестьян и о следующих за оный повинностях с соблюдением правил, постановленных для ограждения ненарушимости таковых договоров.

Как новое устройство, по неизбежной многосложности требуемых оным перемен, не может быть произведено вдруг, а потребуется для сего время, примерно не менее двух лет, то в течение сего времени, в отвращение замешательства и для соблюдения общественной и частной пользы, существующий доныне в помещичьих имениях порядок должен быть сохранен дотоле, когда, по совершении надлежащих приготовлений, открыт будет новый порядок.

Для правильного достижения сего мы признали за благо повелеть:

1. Открыть в каждой губернии губернское по крестьянским делам присутствие, которому вверяется высшее заведование делами крестьянских обществ, водворенных на помещичьих землях.

2. Для рассмотрения на местах недоразумений и споров, могущих возникнуть при исполнении новых положений, назначить в уездах мировых посредников и образовать из них уездные мировые съезды.

3. Затем образовать в помещичьих имениях мирские управления, для чего, оставляя сельские общества в нынешнем их составе, открыть в значительных селениях волостные управления, а мелкие сельские общества соединить под одно волостное управление.

4. Составить, поверить и утвердить по каждому сельскому обществу или имению уставную грамоту, в которой будет исчислено, на основании местного положения, количество земли, предоставляемой крестьянам в постоянное пользование, и размер повинностей, причитающихся с них в пользу помещика как за землю, так и за другие от него выгоды.

5. Сии уставные грамоты приводить в исполнение по мере утверждения их для каждого имения, а окончательно по всем имениям ввести в действие в течение двух лет со дня издания настоящего манифеста.

6. До истечения сего срока крестьянам и дворовым людям пребывать в прежнем повиновении помещикам и беспрекословно исполнять прежние их обязанности.

Обращая внимание на неизбежные трудности предприемлемого преобразования, мы первое всего возлагаем упование на всеблагое провидение Божие, покровительствующее России.

Засим полагаемся на доблестную о благе общем ревность благородного дворянского сословия, которому не можем не изъявить от нас и от всего Отечества заслуженной признательности за бескорыстное действование к осуществлению наших предначертаний. Россия не забудет, что оно добровольно, побуждаясь только уважением к достоинству человека и христианскою любовию к ближним, отказалось от упраздняемого ныне крепостного права и положило основание новой хозяйственной будущности крестьян. Ожидаем несомненно, что оно также благородно употребит дальнейшее тщание к приведению в исполнение новых положений в добром порядке, в духе мира и доброжелательства и что каждый владелец довершит в пределах своего имения великий гражданский подвиг всего сословия, устроив быт водворенных на его земле крестьян и его дворовых людей на выгодных для обеих сторон условиях, и тем даст сельскому населению добрый пример и поощрение к точному и добросовестному исполнению государственных повинностей.

Имеющиеся в виду примеры щедрой попечительности владельцев о благе крестьян и признательности крестьян к благодетельной попечительности владельцев утверждают нашу надежду, что взаимными добровольными соглашениями разрешится большая часть затруднений, неизбежных в некоторых случаях применения общих правил к разнообразным обстоятельствам отдельных имений, и что сим способом облегчится переход от старого порядка к новому и на будущее время упрочится взаимное доверие, доброе согласие и единодушное стремление к общей пользе.

Для удобнейшего же приведения в действие тех соглашений между владельцами и крестьянами, по которым сии будут приобретать в собственность вместе с усадьбами и полевые угодья, от правительства будут оказаны пособия, на основании особых правил, выдачею ссуд и переводом лежащих на имениях долгов.

Полагаемся на здравый смысл нашего народа. Когда мысль правительства о упразднении крепостного права распространилась между не приготовленными к ней крестьянами, возникали было частные недоразумения. Некоторые думали о свободе и забывали об обязанностях. Но общий здравый смысл не поколебался в том убеждении, что и по естественному рассуждению свободно пользующийся благами общества взаимно должен служить благу общества исполнением некоторых обязанностей, и по закону христианскому всякая душа должна повиноваться властям предержащим (Рим. XIII, 1), воздавать всем должное, и в особенности кому должно, урок, дань, страх, честь; что законно приобретенные помещиками права не могут быть взяты от них без приличного вознаграждения или добровольной уступки; что было бы противно всякой справедливости пользоваться от помещиков землею и не нести за cиe соответственной повинности.

И теперь с надеждою ожидаем, что крепостные люди при открывающейся для них новой будущности поймут и с благодарностию примут важное пожертвование, сделанное благородным дворянством для улучшения их быта.

Они вразумятся, что, получая для себя более твердое основание собственности и большую свободу располагать своим хозяйством, они становятся обязанными пред обществом и пред самими собою благотворность нового закона дополнить верным, благонамеренным и прилежным употреблением в дело дарованных им прав. Самый благотворный закон не может людей сделать благополучными, если они не потрудятся сами устроить свое благополучие под покровительством закона. Довольство приобретается и увеличивается не иначе как неослабным трудом, благоразумным употреблением сил и средств, строгою бережливостию и вообще честною в страхе Божием жизнию.

Исполнители приготовительных действий к новому устройству крестьянского быта и самого введения в cиe устройство употребят бдительное попечение, чтобы cиe совершалось правильным, спокойным движением, с наблюдением удобности времени, дабы внимание земледельцев не было отвлечено от их необходимых земледельческих занятий. Пусть они тщательно возделывают землю и собирают плоды ее, чтобы потом из хорошо наполненной житницы взять семена для посева на земле постоянного пользования или на земле, приобретенной в собственность.

Осени себя крестным знамением, православный народ, и призови с нами Божие благословение на твой свободный труд, залог твоего домашнего благополучия и блага общественного. Дан в Санкт-Петербурге, в девятнадцатый день февраля, в лето от рождества Христова тысяча восемьсот шестьдесят первое, царствования же нашего в седьмое.

Манифест 19 февраля явился основным документом реформы, именно он провозгласил реформу, на положения манифеста опирались прочие законодательные акты, регулирующие ход реформы, манифест определял также механизм ее реализации (правовые акты и государственные органы).

Манифест определял цель реформы: “.. крепостные люди получат в свое время полные права свободных сельских обывателей”, т. е. не просто отмену крепостного права, а наделение бывших крепостных дополнительными правами и возможностями, которые на тот момент имелись у свободных крестьян, и от которых крепостных отделяла не только личная зависимость от помещика.

Помещики сохраняли право собственности на землю - это было вторым ключевым пунктом реформы. Они обязывались наделить своих бывших крепостных землей и жильем за выполнение теми повинностей - своеобразную арендную плату. Так как создатели манифеста понимали, что отмена крепостной зависимости сама по себе не делает крестьянина свободным, для обозначения безземельных бывших крепостных было введено особое обозначение: “временно-обязанные”.

Крестьянам предоставлялась возможность выкупать усадьбы, а с согласия помещиков - приобретать пашню и другие угодья, отведенные им в постоянное пользование. С приобретением в собственность определенного количества земли, крестьяне освобождались от обязанностей к помещикам по выкупленной земле и вступали в состояние свободных крестьян-собственников.

Особым положением о дворовых людях определялось для них и переходное состояние, приспособленное к их занятиям и потребностям; по истечении двухлетнего срока от дня издания Положения, они получали полное освобождение и срочные льготы.

На этих главных началах составленными Положениями определялось будущее устройство жизни крестьян и дворовых людей, устанавливался порядок общественного крестьянского управления, и указывались подробно данные крестьянам и дворовым людям права и возлагаемые на них обязанности в отношении к государству и к помещикам.

Все Положения, общие, местные, и особые дополнительные правила для некоторых местностей, для имений мелкопоместных владельцев и для крестьян, работавших на помещичьих фабриках и заводах, по возможности были приспособлены к местным хозяйственным потребностям и обычаям. Чтобы сохранить обычный порядок там, где он представляет “обоюдные выгоды” (в первую очередь, конечно, помещикам), помещикам предоставлялось право заключать с крестьянами добровольные соглашения о размере поземельного надела крестьян и о следующих за него повинностях, с соблюдением правил, установленных для обеспечения ненарушимости таких договоров.

Манифест устанавливал, что новое устройство не может быть введено вдруг, а требует времени, примерно не менее двух лет; в течение этого времени, “в отвращение замешательства, и для соблюдения общественной и частной пользы”, существовавший в помещичьих имениях порядок должен был быть сохранен “дотоле, когда, по совершении надлежащих приготовлений, открыт будет новый порядок”.

Для достижения этих целей постановлялось:

• 1. Открыть в каждой губернии Губернское Присутствие по крестьянским делам, которому вверялось высшее ведение делами крестьянских обществ на помещичьих землях.
• 2. Для рассмотрения на местах недоразумений и споров, могущих возникнуть при исполнении Положений, назначить в уездах Мировых Посредников, и образовать из них Уездные Мировые Съезды.
• 3. Образовать в помещичьих имениях мирские управления, для чего, оставляя сельские общества в прежнем составе, открыть в значительных селениях волостные управления, а мелкие сельские общества соединить под одно волостное управление.
• 4. Составить по каждому сельскому обществу или имению уставную грамоту, в которой будет исчислено, на основании местного Положения, количество земли, предоставляемой крестьянам в постоянное пользование, и размер повинностей, причитающихся с них в пользу помещика, как за землю, так и за другие выгоды.
• 5. Уставные грамоты приводить в исполнение по мере утверждения их для каждого имения, а окончательно по всем имениям ввести в действие в течение двух лет, со дня издания Манифеста.
• 6. До истечения этого срока, крестьянам и дворовым людям пребывать в прежнем повиновении помещикам и беспрекословно исполнять прежние их обязанности.
• 7. Помещикам сохранить наблюдение за порядком в их имениях, с правом суда и расправы, впредь до образования волостей и открытия волостных судов.

Текст Манифеста, возвещавшего освобождение крепостных крестьян, был написан по поручению Александра II московским митрополитом Филаретом (Дроздовым). Как и другие документы реформы, он был подписан императором 19 февраля 1861 г.

В Манифесте доказывалась законность существовавшей до этого власти помещиков над крестьянами, объяснялось, что хотя прежние законы и не определяли пределы права помещика над крестьянами, однако они обязывали его устроить... благосостояние крестьян. Рисовалась идиллическая картина первоначальных добрых патриархальных отношений искренней правдивой попечительности и благотворительности помещика и добродушного повиновения крестьян, и лишь в дальнейшем, при уменьшении простоты нравов, при умножении разнообразия отношений... добрые отношения ослабевали и открывался путь произволу, отяготительному для крестьян. Тем самым автор Манифеста стремился внушить крестьянам, что их освобождение от крепостной зависимости -- акт благодеяния высшей власти (самодержавия), которая побудила помещиков к добровольному отказу от своих прав на личность крепостных людей.

В Манифесте кратко излагаются и основные условия освобождения крестьян от крепостной зависимости (детально они изложены в утвержденных 19 февраля 1861 г. восьми Положениях и девяти Дополнительных правилах).

По Манифесту, крестьянин сразу получает личную свободу (полные права свободных сельских обывателей).

Ликвидация феодальных отношений в деревне -- не единовременный акт, а длительный процесс, растянувшийся на несколько десятилетий. Полное освобождение крестьяне получали не сразу с момента обнародования Манифеста и Положений, т. е. 19 февраля 1861 г. В Манифесте объявлялось, что крестьяне в течение двух лет (до 19 февраля 1863 г.) обязаны отбывать те же самые повинности (барщину и оброк), что и при крепостном праве, и находиться в прежнем повиновении помещикам. Помещики сохранили право наблюдения за порядком в их имениях, с правом суда и расправы, впредь до образования волостей и открытия волостных судов. Таким образом, черты внеэкономического принуждения продолжали сохраняться и после объявления “воли”. Но и по истечении двух переходных лет (т. е. после 19 февраля 1863 г.) крестьяне еще длительное время находились на положении временно-обязанных. В литературе иногда неверно указывается, будто срок временно-обязанного состояния крестьян заранее был определен в 20 лет (до 1881 года). В действительности ни в Манифесте, ни в Положениях 19 февраля 1861 г. никакого фиксированного срока прекращения временно-обязанного состояния крестьян не устанавливалось. Обязательный перевод крестьян на выкуп (т. е. прекращение временно-обязанных отношений) был установлен Положением о выкупе наделов остающимися еще в обязательных отношениях к помещикам в губерниях, состоящих на Великороссийском и Малороссийском местных положениях 19 февраля 1861 года от 28 декабря 1881 г., а в девяти западных губерниях (Виленской, Гродненской, Ковенской, Минской, Витебской. Могилевгкой. Киевской, Подольской и Волынской) крестьяне были переведены на обязательный выкуп в 1863 г.

Манифест провозглашал сохранение нрава помещики” на всю землю в их имениях, в том числе и на крестьянскую надельную, которую крестьяне получали в пользование за определенные местными положениями повинности. Чтобы стать собственником своего надела, крестьянин должен был выкупить его. Условия выкупа подробно изложены в Положении о выкупе крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости, их усадебной оседлости и о содействии правительства к приобретению сими крестьянами в собственность полевых угодий.

Цитируя “Послание апостола Павла к римлянам” (глава 13, стихи 1-й и 7-й); “всякая душа должна повиноваться властям предержащим” и “воздавать всем должное, и в особенности, кому должно, урок, дань, страх, честь”, автор Манифеста убеждал крестьян сохранять полное повиновение властям и помещикам.

Манифест предварял обнародование утвержденных в тот же день 17-ти законодательных актов, содержащих условия освобождения крестьян.

19 февраля 1861 г. царем был подписан указ Правительствующему сенату, которому повелевалось “сделать зависящее распоряжение о немедленном обнародовании и приведении в действительное исполнение” препровожденных в Сенат указанных 17-ти законодательных актов о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости. Сенату предписывалось “принять меры, чтобы Положения общие, предназначенные к исполнению повсеместному, были доставлены помещикам и в сельские общества крестьян, водворенных на помещичьих землях, а Положения местные и дополнительные к оным правила были препровождены по принадлежности к помещикам и в сельские общества тех местностей, до коих каждое из сих узаконении касается”. Тексты Положений и Манифеста 19 февраля 1861 г. были опубликованы также в качестве Приложения к № 20 “Сенатских ведомостей” от 10 марта 1861 г. В начале марта 1861 г. было принято постановление: “Дабы облегчить изучение сих Положений, признано полезным издать краткое из них извлечение, собственно о порядке постепенного введения в действие новых постановлений, относящихся до прав и обязанностей крестьян и дворовых людей”. В “Кратком изложении” содержались статьи: о личных правах и обязанностях крестьян, правила о их поземельном устройстве и правила о дворовых.

Обнародование Манифеста и Положений 19 февраля 1861 г., содержание которых обмануло надежды крестьян на “полную волю”, вызвало взрыв крестьянского протеста уже весной 1861 года: за первые пять месяцев зарегистрировано 1340 массовых крестьянских волнений, а всего за год -- 1859 (примерно столько же, сколько их учтено за всю первую половину XIX века). В 937 случаях крестьянские волнения в 1861 году были усмирены с применением военной силы. Фактически не было ни одной губернии, в которой в большей или меньшей степени не проявился бы протест крестьян против “дарованной” им “воли”. Наибольший размах крестьянское движение приняло в центрально-черноземных губерниях, в Поволжье и на Украине. где основная масса крестьян находилась на барщине и наиболее острым был аграрный вопрос. Большой общественный, резонанс имели восстания крестьян, кончившиеся их расстрелом, в апреле 1861 г. в селах Бездне (Казанская губ.) и Кандеевке (Пензенская губ.), в которых приняли участие десятки тысяч крестьян.

19 февраля (старый стиль) 1861 года, в день пятилетней годовщины со дня начала царствования Императора Александра II Государем был подписан Манифест об отмене крепостного права в России. Событие, которого ждали на протяжении многих лет, свершилось. «В силу означенных новых положений крепостные люди получат в свое время полные права свободных сельских обывателей» , - говорилось в тексте Манифеста, за издание которого Император удостоился от русского народа почетного прозвания «Царь-Освободитель».

«Дворянство добровольно отказалось от права на личность крепостных людей... - сообщалось в царском Манифесте. - Дворянам предлежало ограничить свои права на крестьян и подъять трудности преобразования не без уменьшения своих выгод... Имеющиеся в виду примеры щедрой попечительности владельцев о благе крестьян и признательности крестьян к благодетельной попечительности владельцев утверждает нашу надежду, что взаимными добровольными соглашениями разрешится большая часть затруднений, неизбежных в некоторых случаях применения общих правил к разнообразным обстоятельствам отдельных имений, и что сим способом облегчится переход от старого порядка к новому и на будущее время упрочится взаимное доверие, доброе согласие и единодушное стремление к общей пользе» .

Однако народ узнал о царском Манифесте не в день его подписания, а лишь спустя две недели - на Прощеное воскресенье после окончания литургии. Связано это было с тем, что опасаясь бурной народной реакции, власти решили переждать масленичные гуляния и приурочить оглашение документа к первой неделе Великого поста, когда православные христиане особо стремятся к обузданию собственных страстей и покаянию. И расчеты эти вполне оправдались. Как отмечала столичная газета, «наполнились храмы Божие православным народом. Смиренно слушал честной люд божественную литургию, приготовляясь узнать разрешение заветной для него думы, годами воспитанной в его сердце». «С 9 часов утра, в течение 10 часов, телеграф не преставал передавать во все концы России, куда только была проведена электрическая проволока, весть о высочайшем манифесте 19 февраля 1861 года, - сообщала "Северная пчела". - Милость, дарованная Государем народу, принята была Москвой с благоговейным умилением. (...) В тот же день, 5 марта, по всему Московскому уезду, объявлен манифест, при совершенном спокойствии во всех помещичьих имениях» .

В рамках этого краткого очерка не будем останавливаться на содержании реформы и ходе освобождения крестьян, которые хорошо известны хотя бы из школьного курса истории, а коснемся лишь восприятия этого истерического события современниками.

Император Александр II накануне обнародования Манифеста долго молился на гробнице своего отца - Государя Николая Павловича, почившего 18 февраля 1855 года, и немало сделавшего для того, чтобы отмена крепостного права стала возможной в царствование его сына. По словам историка М.П.Погодина, Государь испытывал 19 февраля великую радость. «Сегодня - лучший день в моей жизни!» , - говорил Император, который «и плакал, и смеялся, и деточек целовал, и близких обнимал...».

Официальная пресса была полна радостных и торжественных сообщений: «Великое событие, совершившееся 19 февраля 1861 года, начинает собою новую, лучшую пору общественного развития России» , - отмечала «Русская Речь». А «Санкт-Петербургские ведомости» уверяли своих читателей в том, что «великий призыв к единению сословий и согласию по обоюдным интересам к общечеловеческим отношениям, навеки закрыл ту бездну, которая открыта руками Петра вследствие исторической необходимости».

«Кант, Шиллер, Руссо..., - восторженно писал М.П.Погодин, - снимайте шляпы, творите земной поклон...Франция, Германия, Англия, завидуйте нам... Мы получили равенство и это "вдруг в одно истинно-прекрасное утро". И все это без революции. Что за "чудище Россия..."» .

Приветствовал царский Манифест и Ф.М.Достоевский, отмечая, что «весь этот мерзостный грех наш упразднился разом по великому слову Освободителя» . «Великим праздником русской земли» называл 19 февраля и видный консервативный публицист М.Н.Катков. Оценивая реформу спустя 9 лет после ее проведения, Катков замечал: «Никогда "здравый смысл народа" не высказывался так блистательно, как в крестьянской реформе, совершившейся в России. В первое время по освобождении, тотчас после крутого перелома, который совершился в русской деревне, когда крепостное право уже пало, но ни мировые посредники, ни сельские власти не были еще введены в действие, когда крестьяне не успели еще ознакомиться с своими новыми правами, - и тогда не произошло никаких серьезных замешательств в народе, несмотря на все усилия злонамеренных партий. Особенные меры, принятые на всякий случай, оказались совершенно излишними. Русский народ удивил своим здравым смыслом не только врагов, но и друзей своих, которые все-таки не чаяли, чтобы массы могли обнаружить такое полное самообладание на первых порах свободы. Известно, что злонамеренные люди старались возбудить в крестьянстве преувеличенные ожидания. Распускались слухи о даровом наделе, о новой воле, об освобождении от всех повинностей. Но в народе постоянно сохранялся здравый инстинкт истины» .

Но реакция общества на крестьянскую реформу оказалась далеко неоднозначной. Как справедливо отмечает историк царствования Императора Александра II Е.П.Толмачев, «отношение современников к обнародованной крестьянской реформе еще раз доказало старую истину: нет закона, который был бы всем по душе» . Если одни восторгались великим государевым актом, то другие трактовали реформу как «грабительскую».

В последней трактовке особенно преуспел революционный лагерь, который категорически не принял крестьянской реформы. Н.Г.Чернышевский, прочитав манифест 19 февраля 1861 года, раздраженно бросил: «Давно было ясно, что будет именно это» . А герценовский «Колокол» устами Н.П.Огарева, отмечавшего, что крестьяне из крепостной зависимости попали в зависимость долговую, писал: «Старое крепостное право заменено новым. Вообще, крепостное право не отменено. Народ царем обманут» .

Но обманутыми себя чувствовали и многие бывшие крепостники, которых реформа лишала даровой рабочей силы и заставляла делиться землей с крестьянами. Те же из них, что заложили свои поместья и задолжали казне немалые суммы, вместо ожидаемого щедрого вознаграждения получили лишь списание дореформенных долгов.

Всем памятны некрасовские строки об отмене крепостного права:

Порвалась цепь великая,

Порвалась - расскочилася

Одним концом по барину,

Другим по мужику!..

Впрочем, критика реформы звучала не только из уст левых радикалов и обиженных помещиков. Спустя 12 лет после издания Манифеста Ф.М.Достоевский замечал: «С освобождением крестьян труд остался без достаточной организации и обеспечения. Все погибло: деревня и землевладение, и дворянство, и Россия... Личная поземельная собственность в полнейшем хаосе, продается и покупается, меняет своего владельца поминутно... За кем останется окончательно - это трудно предсказать, а между тем, если хотите, в этом главнейший вопрос русской будущности» .

Не отрицая необходимости реформы, довольно критически оценивал ее осуществление на практике и славянофил И.С.Аксаков. «Эта реформа - больше чем переворот, в обыкновенном значении слова; это целая революция, конечно мирная, но все-таки революция (...) - одна из величайших социальных революций, какие знавала история, - считал он. - ...Освобождение крестьян от крепостной зависимости не было каким-нибудь перечислением предметов из одного ведомства в другое или одною из полезных реформ в ряду прочих, - даже, пожалуй, самою важною из них, увеличившею на 20 миллионов число полноправных, с русской точки зрения, граждан. Приступая к этому великому действию, мы не только не отдавали себе ясного отчета в его значении, в объеме его последствий, но даже и теперь не стоим с ним в уровень нашим сознанием. (...) Давно ли стали мы догадываться, что, уничтожая помещичий быт и крепостную зависимость крестьян, мы копнули в самую глубь родной истории? Мы смели вековые наносы и обнажили стародавний пласт, историческую целину, да и не знаем как с нею и быть: нет у нас для нее ни семян, ни соответствующих орудий; семена и плуги, которые годились для наносных слоев, ей не пригодны. Мы решали исторический вопрос - не вооружась историческим сознанием, которым наше общество до позора скудно, запамятовав исторические предания!».

А известнейший публицист «Нового времени» М.О.Меньшиков обращал внимание своих читателей на то, что великая реформа привела к обрушению в крестьянской среде традиционной системы ценностей, а бремя свободы оказалось для многих из них невыносимо тяжелым: «На великий акт освобождения от крепостной неволи народ, свободный народ! - ответил: 1) быстрым развитием пьянства, 2) быстрым развитием преступности... 3) быстрым развитием разврата, 4) быстрым развитием безбожия и охлаждением к церкви, 5) бегством из деревни в города, прельщавшие... притонами и кабаками, 6) быстрой потерей всех дисциплин - государственной, семейной, нравственно-религиозной и превращением в нигилиста» .

И в этой критике тоже была правда. Ведь вместе с обретением свободы крестьяне лишались помощи и опеки со стороны помещиков, на которую привыкли рассчитывать. Если для зажиточной части крестьянства, привыкшей вести самостоятельное хозяйство, это было не страшно, то бедные крестьяне оказывались «выброшенными» в непривычную для них свободную жизнь и, адаптируясь к новым условиям жизни, нередко обращали обретенную свободу отнюдь не во благо.

Но не будем забывать, что задача, стоявшая перед Государем была не из простых. О необходимости отмены крепостного права русские Самодержцы задумывались уже со времен Екатерины Великой, когда стало приходить осознание того, что после освобождения от обязательной государственной службы дворян закабаление крестьян теряет нравственное обоснование. Начиная с Императора Павла I, каждый из Государей предпринимал реальные шаги для того, чтобы смягчить крепостное право. А к середине XIX в. было уже совершенно очевидно, что форма хозяйствования, основанная на принудительном труде, теряет свою былую эффективность, а все большее осознание несправедливости такого положения дел, настоятельно требует принципиального решения крестьянского вопроса. Широко известны слова, сказанные московскому дворянству Императором Александром II в 1856 году: «Лучше начать уничтожать крепостное право сверху, нежели дождаться до того времени, когда она начнет само собой уничтожаться снизу» . Но стоило только приступить к решению этого вопроса всерьез, то становилось очевидным, что освободить крестьян без земли, как это в свое время сделали на Западе - в России невозможно, а безболезненно осуществить передел собственности - не получится. Власть оказалась перед практически неразрешимой дилеммой: сделать так, чтобы и овцы были целы, и волки сыты. Но пройти между Сциллой и Харибдой у Государя все-таки получилось. Хотя реформа одновременно «ограбила» и помещиков и крестьян (первые лишились части своего имущества и доходов, а вторые - не получили того, что ожидали), она не привела к мощному социальному взрыву. Ни дворянского «дворцового переворота», ни крестьянской Пугачевщины не произошло. Поругав власть, обе недовольные стороны стали приспосабливаться жить в новых условиях.

Подготовил Андрей Иванов , доктор исторических наук