Анализ тойнби постижение истории. Распады цивилизаций. Относительность исторического мышления

Тойнби А.Дж.

ПОСТИЖЕНИЕ ИСТОРИИ (Сборник)

Пер. с англ./Сост. Огурцов А.П.; Вступ. ст. Уколовой В.И.;

Закл. ст. Рашковского Е.Б.

Отсутствуют стр. 320 и 321 !

Арнольд Тойнби и постижение истории. . . . . . . . . . . 5

Введение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

Относительность исторического мышления. . . . . . . . 14

Поле исторического исследования. . . . . . . . . . . . 21

Сравнительное исследование цивилизаций. . . . . . . 42

Часть первая. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91

Проблема генезиса цивилизаций. . . . . . . . . . . . . 91

Природа генезиса цивилизаций. . . . . . . . . . . . 93

Причина генезиса цивилизаций. . . . . . . . . . . . . 95

Вызов-и-Ответ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106

Шесть форпостов в истории Западной Европы. . . . . . 142

Часть вторая. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181

Рост цивилизаций. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181

Процесс роста цивилизаций. . . . . . . . . . . . . . 214

Анализ роста. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250

Уход-и-Возврат. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261

Надломы цивилизаций. . . . . . . . . . . . . . . . . 293

Часть третья. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335

Распады цивилизаций. . . . . . . . . . . . . . . . 335

Движение Раскола-и-Палингенеза. . . . . . . . . . 338

Раскол в социальной системе. . . . . . . . . . . . . 343

Раскол в душе. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 358

Архаизм. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 415

Футуризм. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 427

Отрешение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 438

Преображение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 443

Анализ распада. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 449

Ритмы распада. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 473

Часть четвертая. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 484

Универсальные государства. . . . . . . . . . . . . 484

Универсальные государства как цели. . . . . . . . . 486

Универсальные государства как средства. . . . . . . 499

Провинции. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 505

Столицы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 509

Часть пятая. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 515

Вселенские церкви. . . . . . . . . . . . . . . . . . 515

Цивилизация как регресс. . . . . . . . . . . . . . . 529

Часть шестая. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 541

Героические века. . . . . . . . . . . . . . . . . . 541

Контакты между цивилизациями в пространстве. . . . . 555

Социальные последствия контактов между современными 577

друг друг цивилизациями. . . . . . . . . . . . . . . . .

Психологические последствия контактов между 587

современными друг другу цивилизациями. . . . . . . . . .

Контакты цивилизаций во времени. . . . . . . . . . . 599

Часть седьмая. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 617

Вдохновение историков. . . . . . . . . . . . . . . . 617

Читаем Тойнби. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 643

Научный комментарий. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 655

Конец века, а тем более конец тысячелетия располагает к размышлениям о смысле истории. Человечество вглядывается в прошлое, чтобы найти в нем знаки будущего. Довольно громко звучат голоса, предрекающие конец истории,- будь то о свершении апокалиптических пророчеств или же о достижении ею некоего стабильного состояния, порожденного успехами западного либерализма и демократии и способного субстантивировать настоящее,отбрасывая извечное перетекание истории из прошлого в будущее (вспомним хотя бы нашумевшую концепцию американского ученого Фрэнсиса Фукуямы, за которой как бы проступает тень великого Гегеля). Однако в конечном итоге пристальное, можно сказать судорожное, вглядывание в прошлое - необходимый элемент самоутверждения человечества в его новом обретении надежды,почти утраченной в двадцатом веке, принесшем невиданные ранее революционные потрясения и кровавые войны, геноцид и экологический кризис, поставившем народы и каждого человека на грань выживания, но на своем излете все же извлекшем из пламени разрушения тепло гуманизма, свет прозрения, предузнание возможности продолжения жизни и движения истории, но уже не как колесницы Вишну, безжалостно уничтожающей все на своем пути, а как поля реализации феномена человека в духовно и социально конвергируемом мире, становящегося фактором поистине космической эволюции.

Какое же место в этом всматривании в историю могут занять размышления английского мыслителя Арнольда Тойнби (1889- 1975), уже давно признанного одним из "столпов" философии истории, возвеличенного и осмеянного, а сегодня кажущегося почти старомодным в своей академической респектабельности? К сожалению, русский перевод главного труда Тойнби "А Study оf Нistory" (точнее, извлечений из него) выходит с большим запозданием, хотя имя английского мыслителя уже много десятилетий занимало прочное место в курсах истории философии, преподававшихся в наших вузах, в которых считалось хорошим тоном ругать его как (представителя буржуазной истории и социологии), вслед за Шпенглером стремившегося "переосмыслить все общественно-историческое развитие человечества в духе теории круговорота локальных цивилизаций", при этом подчеркивалось, что

5 он "стремился дать идеалистический ответ на позитивистский эволюционизм", а также оказал большое влияние на философскую и историческую мысль Запада. Словом, к Тойнби у нас относились почти хорошо, если учитывать контекст все нараставшей и обострявшейся критики "буржуазного сознания" и " буржуазной науки".

К слову сказать, концепция Тойнби, поражавшая грандиозностью замысла и непоследовательностью исполнения, отнюдь неоднозначно воспринималась на Западе. Например, крупнейший французский историк Люсьен Февр, один из основателей влиятельнейшего направления исторической науки, называющегося иногда "школой "Анналов", не без издевки писал об "обольстительном историке-эссеисте", труд которого порождает "чувство сенсации,вызванное у доверчивого читателя внушительным обзором всех этих тщательно пронумерованных цивилизаций, которые, подобно сценам мелодрамы, сменяют одна другую перед его восхищенным взором; неподдельный восторг, внушенный этим фокусником, который с такой ловкостью жонглирует народами, обществами и цивилизациями прошлого и настоящего, тасуя и перетасовывая Европу и Африку, Азию и Америку. Но если не поддаться искусительным чарам, если отвергнуть сентиментальную позицию верующего, присутствующего при богослужении, если беспристрастно взглянуть на идеи Тойнби и на выводы из них-то что нового мы, историки, увидим во всем этом?..Тойнби просто присоединяет голос Англии к французским голосам. И нам принадлежит право судить, в какой степени этот голос выделяется в британском мире на фоне прочих голосов. В нашем мире его обладатель может рассчитывать разве что на место среди хористов". Это высказывание служит еще одним свидетельством того, сколь пристрастными могут быть выдающиеся ученые в оценке друг друга и своих национальных исторических школ. Однако если одни усматривали в Арнольде Тойнби лишь заурядного толкователя общеизвестных истин, то другие провозглашали его пророком нового видения истории, а в сущности, и в том и в другом случае ускользало главное - реальное понимание истории в интерпретации английского историка. Впрочем, справедливости ради надо заметить, что Тойнби и не.пытался отлить свое понимание в чеканную форму. Оно скорее сквозит сквозь переплетение понятий и подходов, набегающих друг на друга и "затемняющих" основание русла, по которому устремляется мысль ученого.

Арнольд Тойнби

Постижение истории

Введение

Относительность исторического мышления

В каждую эпоху и в любом обществе изучение и познание истории, как и всякая иная социальная деятельность, подчиняются господствующим тенденциям данного времени и места. В настоящий момент жизнь западного мира определяют два института: индустриальная система экономики и столь же сложная и запутанная политическая система, которую мы называем «демократией», имея в виду ответственное парламентарное представительное правительство суверенного национального государства. Эти два института – экономический и политический – стали господствующими в западном мире на закате прошлого века и дали пусть временное, но все же решение главных проблем того периода. Прошлый век искал и нашел спасение, завещая свои находки нам. И то, что выработанные в прошлом веке институты сохраняются по сей день, говорит прежде всего о творческой силе наших предшественников. Мы живем и воспроизводим свое бытие в индустриальной системе и парламентарном национальном государстве, и вполне естественно, что эти два института имеют существенную власть над нашим воображением и реальными плодами его.

Гуманитарный аспект промышленной системы связан непосредственно с человеком, разделением труда: другой ее аспект обращен к физической среде обитания человека. Задача индустриальной системы заключается в том, чтобы максимально увеличивать свою производительную способность, перерабатывая рукотворными средствами сырье в определенные продукты и вовлекая в этот механически организованный труд большое количество людей. Эта особенность индустриальной системы была осознана западной мыслью еще в первой половине прошлого столетия. Поскольку развитие индустриальной системы опирается на успехи физических наук, вполне естественно предположить, что между индустрией и наукой была некая «предустановленная гармония» .

Если же это так, то не следует удивляться, что научное мышление стало организовываться индустриальным образом. В любом случае это вполне правомерно для науки на ее ранних ступенях – а современная наука весьма молода даже по сравнению с западным обществом, – поскольку для дискурсивного мышления необходимо вначале накопить достаточно эмпирических данных. Однако тот же самый метод в последнее время нашел распространение во многих областях знания и вне сугубо научной среды – в мышлении, которое обращено к Жизни, а не к неодушевленной природе, и, более того, даже в мышлении, которое изучает различные формы человеческой деятельности. Историческое мышление также оказалось захваченным чуждой ему индустриальной системой, а именно в этой сфере, где исследуются отношения между людьми, современная западная промышленная система демонстрирует, что она вряд ли является тем режимом, при котором хотелось бы жить и работать.

Показателен здесь пример жизни и творчества Теодора Моммзена. Молодой Моммзен создал объемный труд, который, конечно, навсегда останется шедевром западной исторической литературы. Его «История Римской республики» была опубликована в 1854-1856 гг. Но едва книга увидела свет, как автор начал стыдиться своего труда и постарался направить свою энергию в совершенно другое русло. Моммзен потратил всю оставшуюся жизнь на составление полного собрания латинских надписей и издание энциклопедического собрания римского конституционного права. В этом Моммзен проявил себя типичным западным историком своего поколения, – поколения, которое ради престижа индустриальной системы готово было превратить себя в «интеллектуальных рабочих». Со времен Моммзена и Ранке историки стали тратить большую часть своих усилий на сбор сырого материала надписей, документов и т. п. и публикацию их в виде антологий или частных заметок для периодических изданий. При обработке собранных материалов ученые нередко прибегали к разделению труда. В результате появлялись обширные исследования, которые выходили сериями томов, что и ныне практикуется Кембриджским университетом. Такие серии – памятники человеческому трудолюбию, «фактографичности» и организационной мощи нашего общества. Они займут свое место наряду с изумительными туннелями, мостами и плотинами, лайнерами, крейсерами и небоскребами, а их создателей будут вспоминать в ряду известных инженеров Запада. Завоевывая царство исторической мысли, индустриальная система породила выдающихся стратегов и, победив, добыла немалые трофеи. Однако вдумчивый наблюдатель вправе усомниться в масштабах достигнутого, а сама победа может показаться заблуждением, родившимся из ложной аналогии.

В наше время нередко встречаются учителя истории, которые определяют свои семинары как «лаборатории» и, возможно не сознавая этого, решительно ограничивают понятие «оригинальное исследование» открытием или верификацией каких-либо фактов, прежде не установленных. Более того, это понятие стало распространяться и на обзоры исторических статей, помещенных в периодических изданиях и сборниках. Налицо явная тенденция недооценивать исторические работы, написанные одним человеком, и эта недооценка особенно заметна, когда речь идет о трудах, касающихся всеобщей истории. Например, «Очерк истории» Герберта Уэллса был принят с нескрываемой враждебностью целым рядом специалистов. Они беспощадно критиковали все неточности, допущенные автором, его сознательный уход от фактологии. Вряд ли они были способны понять, что, воссоздавая в своем воображении историю человечества, Г. Уэллс достиг чего-то недоступного им самим, о чем они и помыслить не смели. Фактически значимость книги Г. Уэллса в более или менее полной мере была оценена широкой читающей публикой, но не узкой группой специалистов того времени.

Индустриализация исторического мышления зашла столь далеко, что в некоторых своих проявлениях стала достигать патологических форм гипертрофии индустриального духа. Широко известно, что те индивиды и коллективы, усилия которых полностью сосредоточены на превращении сырья в свет, тепло, движение и различные предметы потребления, склонны думать, что открытие и эксплуатация природных ресурсов – деятельность, ценная сама по себе, независимо от того, насколько ценны для человечества результаты этих процессов. Для европейцев подобное умонастроение характеризует определенный тип американского бизнесмена, но этот тип, по сути, есть крайнее выражение тенденции, присущей всему западному миру. Современные европейские историки стараются не замечать, что в настоящее время болезнь эта, являющаяся результатом нарушения пропорций, присуща и их сознанию.

Эта готовность гончара превратиться в раба своей глины является столь очевидной аберрацией, что, подыскивая для нее соответствующий корректив, можно и не обращаться к модному сравнению процесса исторического исследования с процессами промышленного производства. В конце концов, и в промышленности одержимость сырьевой базой безрезультатна. Удачливый промышленник – это человек, который первым предвидит экономический спрос на тот или иной товар или услугу и начинает в связи с этим интенсивно перерабатывать сырье, используя рабочую силу. Причем ни сырье, ни рабочая сила сами по себе не представляют для него никакого интереса. Другими словами, он хозяин, а не раб природных ресурсов; он капитан промышленного корабля, прокладывающий путь в будущее.

Известно, что обращение с людьми или животными как с неодушевленными предметами может иметь катастрофические последствия. Почему же нельзя предположить, что подобный образ действия не менее ошибочен и в мире идей? Почему мы должны считать, что научный метод, созданный для анализа неодушевленной природы, может быть перенесен в историческое мышление, которое предполагает исследование людей и их деятельности? Когда профессор истории называет свой семинар «лабораторией», не отгораживается ли он тем самым от своей естественной среды? Оба названия – метафоры, по каждая из них уместна лишь в своей области. Семинар историка – это питомник, в котором живые учатся говорить живое слово о живых. Лаборатория физика является – или являлась таковой до определенного времени – мастерской, в которой из неодушевленного природного сырья изготавливаются искусственные или полуискусственные предметы. Ни один практик, однако, не согласится организовывать питомник на принципах фабрики, равно как фабрику – на началах питомника. В мире идей ученые также должны избегать неверного использования метода. Нам достаточно хорошо известно и мы всегда помним так называемое «патетическое заблуждение» , одухотворяющее и наделяющее жизнью неживые объекты. Однако теперь мы скорее становимся жертвами противоположного – «апатетического заблуждения», согласно которому с живыми существами поступают так, словно они неодушевленные предметы.

Арнольд Тойнби

Постижение истории

Введение

Относительность исторического мышления

В каждую эпоху и в любом обществе изучение и познание истории, как и всякая иная социальная деятельность, подчиняются господствующим тенденциям данного времени и места. В настоящий момент жизнь западного мира определяют два института: индустриальная система экономики и столь же сложная и запутанная политическая система, которую мы называем «демократией», имея в виду ответственное парламентарное представительное правительство суверенного национального государства. Эти два института – экономический и политический – стали господствующими в западном мире на закате прошлого века и дали пусть временное, но все же решение главных проблем того периода. Прошлый век искал и нашел спасение, завещая свои находки нам. И то, что выработанные в прошлом веке институты сохраняются по сей день, говорит прежде всего о творческой силе наших предшественников. Мы живем и воспроизводим свое бытие в индустриальной системе и парламентарном национальном государстве, и вполне естественно, что эти два института имеют существенную власть над нашим воображением и реальными плодами его.

Гуманитарный аспект промышленной системы связан непосредственно с человеком, разделением труда: другой ее аспект обращен к физической среде обитания человека. Задача индустриальной системы заключается в том, чтобы максимально увеличивать свою производительную способность, перерабатывая рукотворными средствами сырье в определенные продукты и вовлекая в этот механически организованный труд большое количество людей. Эта особенность индустриальной системы была осознана западной мыслью еще в первой половине прошлого столетия. Поскольку развитие индустриальной системы опирается на успехи физических наук, вполне естественно предположить, что между индустрией и наукой была некая «предустановленная гармония» .

Если же это так, то не следует удивляться, что научное мышление стало организовываться индустриальным образом. В любом случае это вполне правомерно для науки на ее ранних ступенях – а современная наука весьма молода даже по сравнению с западным обществом, – поскольку для дискурсивного мышления необходимо вначале накопить достаточно эмпирических данных. Однако тот же самый метод в последнее время нашел распространение во многих областях знания и вне сугубо научной среды – в мышлении, которое обращено к Жизни, а не к неодушевленной природе, и, более того, даже в мышлении, которое изучает различные формы человеческой деятельности. Историческое мышление также оказалось захваченным чуждой ему индустриальной системой, а именно в этой сфере, где исследуются отношения между людьми, современная западная промышленная система демонстрирует, что она вряд ли является тем режимом, при котором хотелось бы жить и работать.

Показателен здесь пример жизни и творчества Теодора Моммзена. Молодой Моммзен создал объемный труд, который, конечно, навсегда останется шедевром западной исторической литературы. Его «История Римской республики» была опубликована в 1854-1856 гг. Но едва книга увидела свет, как автор начал стыдиться своего труда и постарался направить свою энергию в совершенно другое русло. Моммзен потратил всю оставшуюся жизнь на составление полного собрания латинских надписей и издание энциклопедического собрания римского конституционного права. В этом Моммзен проявил себя типичным западным историком своего поколения, – поколения, которое ради престижа индустриальной системы готово было превратить себя в «интеллектуальных рабочих». Со времен Моммзена и Ранке историки стали тратить большую часть своих усилий на сбор сырого материала надписей, документов и т. п. и публикацию их в виде антологий или частных заметок для периодических изданий. При обработке собранных материалов ученые нередко прибегали к разделению труда. В результате появлялись обширные исследования, которые выходили сериями томов, что и ныне практикуется Кембриджским университетом. Такие серии – памятники человеческому трудолюбию, «фактографичности» и организационной мощи нашего общества. Они займут свое место наряду с изумительными туннелями, мостами и плотинами, лайнерами, крейсерами и небоскребами, а их создателей будут вспоминать в ряду известных инженеров Запада. Завоевывая царство исторической мысли, индустриальная система породила выдающихся стратегов и, победив, добыла немалые трофеи. Однако вдумчивый наблюдатель вправе усомниться в масштабах достигнутого, а сама победа может показаться заблуждением, родившимся из ложной аналогии.

В наше время нередко встречаются учителя истории, которые определяют свои семинары как «лаборатории» и, возможно не сознавая этого, решительно ограничивают понятие «оригинальное исследование» открытием или верификацией каких-либо фактов, прежде не установленных. Более того, это понятие стало распространяться и на обзоры исторических статей, помещенных в периодических изданиях и сборниках. Налицо явная тенденция недооценивать исторические работы, написанные одним человеком, и эта недооценка особенно заметна, когда речь идет о трудах, касающихся всеобщей истории. Например, «Очерк истории» Герберта Уэллса был принят с нескрываемой враждебностью целым рядом специалистов. Они беспощадно критиковали все неточности, допущенные автором, его сознательный уход от фактологии. Вряд ли они были способны понять, что, воссоздавая в своем воображении историю человечества, Г. Уэллс достиг чего-то недоступного им самим, о чем они и помыслить не смели. Фактически значимость книги Г. Уэллса в более или менее полной мере была оценена широкой читающей публикой, но не узкой группой специалистов того времени.

Индустриализация исторического мышления зашла столь далеко, что в некоторых своих проявлениях стала достигать патологических форм гипертрофии индустриального духа. Широко известно, что те индивиды и коллективы, усилия которых полностью сосредоточены на превращении сырья в свет, тепло, движение и различные предметы потребления, склонны думать, что открытие и эксплуатация природных ресурсов – деятельность, ценная сама по себе, независимо от того, насколько ценны для человечества результаты этих процессов. Для европейцев подобное умонастроение характеризует определенный тип американского бизнесмена, но этот тип, по сути, есть крайнее выражение тенденции, присущей всему западному миру. Современные европейские историки стараются не замечать, что в настоящее время болезнь эта, являющаяся результатом нарушения пропорций, присуща и их сознанию.

Учреждение образования

«Белорусский государственный университет

информатики и радиоэлектроники»

Кафедра философии

Контрольная работа №1

«ФИЛОСОФИЯ»

Вариант №106

Выполнил: Купраш Константин Сергеевич

магистрант кафедры экологии

группа №

Проверил:

Постижение истории есть постижение

человечеством самого себя и в

себе самом божественного Закона

и высшего предназначения.

Арнольд Дж.Тойнби

Арнольд Дж.Тойнби (1889-1975)--один из крупнейших философов истории XX века. Еще в возрасте 33 лет Тойнби, получившие блестящее образование и работавший в то время перспективным чиновником министерства иностранных дел Великобритании, составляет краткий план своей работы, посвященной философскому рассмотрению хода исторического процесса. Именно как автор "A Study of History", фундаментального двенадцатитомного труда, посвященного генезису, росту и распаду культур и цивилизаций, Тойнби и останется в истории гуманитарного знания. Тойнби ставит перед собой задачу постижения действующих сил мировой истории - тех сил, которые способны как породить цивилизацию, так и уничтожить ее. А в том, что цивилизации смертны, сомневаться в начале XX века уже не приходилось. Первая мировая война с еехимическим оружием, подводной и воздушной войной, пулеметами и танками сегодня - после Хиросимы и Освенцима - кажется нам чем-то старомодным, и мы забываем, что число жертв той войны исчислялось миллионами, и что она имела для современников поистине апокалипсический масштаб. Вопрос о генезисе, развитии и смерти культур обретал новую актуальность и особую остроту.Тойнби начинает свое исследование с попыток определения умопостигаемого (т. е. такого, которое было бы доступно для человеческого понимания) предметного поля исторического исследования, и приходит к заключению, что в таковом качестве не могут быть восприняты национальные государства. Рассматривая исторический путь Англии, Тойнби отмечает, что многие события национальной истории страны, оказываются не постигаемыми в отрыве от истории стран, с которыми Англия была связана тысячью социокультурных нитей. А это означает, что элементарной единицей анализа для историка должна быть сущность более высокого порядка общности, в которую и Англия, и страны, ее окружающие, могли бы быть включеныв качестве структурных единиц целого. Такую сущность Тойнби определяет как "цивилизацию", а конкретно - как "цивилизацию христианского Запада", или просто "западную цивилизацию".

"Постижение истории" Тойнби

Однако очевидно, что западная цивилизация не есть ни единственная в мировой истории, ни первая в цепи своих сестер. Подвергая рассмотрению всю мировую историю Тойнби приходит к выводу, что число цивилизаций, существовавших на всем ее протяжении, не так уж и велико. Он насчитывает их, всего 21 (а включая цивилизации-спутники и застывшие цивилизации — 37), и именно их рассматривает как основной структурный элемент мировой истории, терминологическую и методологическую основу для дальнейших рассуждений. Цивилизации существуют как целостные в социокультурном отношении и ограниченные в пространстве и времени человеческие общества. Они находятся между собой в достаточно сложных отношениях. Но что именно создает Цивилизацию? Как и почему она возникает? Для того, чтобы понять Тойнби, важно помнить что он - мыслитель религиозный, для религиозного, христианского сознания, источником истины может быть как Разум, так и Откровение, наилучшим же является сочетание двух этих первоначал Истины. Именно поэтому в творчестве Тойнби причудливым образом переплелись методы строгого научного познания и элементы рационалистического интуитивизма. История есть дело рук Творца, осуществленное через существование человека и человечества, и в этом смысле она является венцом божественного Откровения. Присутствие Откровения в истории внушает христианскому мыслителю некоторый оптимизм: история не лишена смысла, и человек должен только постичь его. Тойнби стремится к Постижению Истории-всей истории в целом, и только для этого предпринимает попытку исследования ее отдельных частей, подобно врачу, исследующему отдельные органы больного. Целью исследования является попытка постижения механизма социогенеза, механизма, который был бы в высокой степени универсален для всех и каждой в отдельности цивилизаций - а значит, и для всей истории в целом. При этом Тойнби не претендует на то, что он сможет выявить универсальные силы социогенеза. Он хочет всего лишь постичь механизм социальной реализации этих сил. Его главный труд –«Постижение истории» – задумывался как социальная теория, призванная выяснить движущие силы механизма исторического процесса, в котором ведущую роль играет человек. В целом, концепция исторического процесса английского профессора выражена в следующих положениях: 1) каждое общество может стать цивилизацией; 2) цивилизации «представляют собой … общества с более широкой протяжённостью как в пространстве, так и во времени, чем национальные государства, города-государства или любые другие политические союзы» ; 3) чтобы стать цивилизацией, общество, получив на стадии своего рождения «вызов», который может быть как внешним, так и внутренним, должно дать правильный «ответ»; 4) каждая цивилизация в своём развитии проходит четыре стадии: зарождение, рост, надлом и гибель, причем смерть цивилизации – не всегда завершение этого процесса; 5) цивилизации сопоставимы друг с другом; 6) ни одна цивилизация не охватывает всего человечества; 7) преемственность в развитии цивилизаций гораздо меньше, чем преемственность между фазами развития одной цивилизации. Автор «Постижения истории» разрабатывает открытую модель цивилизационного развития, то есть признает зависимость ее существования от внутренних и внешний условий, среди которых определяющими для возникновения цивилизаций являются внешние «вызовы». Не благоприятные природные условия, а способность общества преодолеть инерцию, выйти за рамки обычаев и традиций и дать правильный «ответ» на возникший «вызов» – вот то решающее обстоятельство, которое, по мнению Тойнби, способно привести к генезису цивилизации.

Большинство исследователей концепции А. Тойнби утверждают, что он стоит на позиции культурно-цивилизационной парадигмы. Однако при более глубоком рассмотрении рассуждений Тойнби неизбежно следует вывод, согласно которому, перед нами одна из первых попыток своеобразного синтеза линейной и цивилизационной парадигм в его творчестве.

1) Все 37 цивилизаций, обнаруженных автором «Постижения истории», можно считать одновременными. Эту метафору сам Тойнби объясняет тем, что шеститысячелетняя история существования цивилизованных обществ есть лишь миг с точки зрения современной археологии, геологии и космогонии. Человеческие общества, которые мы обозначаем как цивилизации, являются бесконечно малой величиной в соотнесении с возрастом человеческого рода, нашей планеты или всей Солнечной системы. В этом смысле, история человеческих обществ – «это пучок параллельных, современных и сравнительно недавних свершений» .

2) Все локальные цивилизации можно разделить на три поколения, между которыми существует прямая взаимосвязь. К первому поколению относятся: Египетская, Китайская, Индская, Андская, Шумеро-Аккадская и Эгейская, возникшие в результате природного «вызова». Цивилизации второго поколения – Сирийская, Эллинская, Православная христианская и другие – это удочерённые цивилизации, образовавшиеся в результате аффиляции цивилизацией первого поколения примитивных обществ. К третьему поколению относятся современные цивилизации – Западная, Дальневосточная, Индийская, Исламская и Русская, сформировавшиеся на основе «универсальных церквей» (христианство, ислам, буддизм, индуизм).

3) Отличительной чертой теории Тойнби, выводящей её за рамки культурно-цивилизационной парадигмы, является идея экуменизма. «Проблемы выживания и развития человеческого рода, его исторической судьбы, ставшие такими насущными в современном мире, привели к пробуждению ощущения единства у всего человечества» . С позиции тойнбианского экуменизма можно говорить, что до ХХ века у человечества не было общей судьбы. Особенностью общественного сознания прошлых веков было притязание считать себя и своё общество замкнутым универсумом. В современном мире (благодаря глобальным процессам) происходит смешение различных наций, верований, идей, идеологий и чаяний людей, что может означать законченность эры множественности цивилизаций. Тойнби считает, что у человечества нет другого выхода, кроме как создания единой экуменической цивилизации. Если ранее каждое общество искало свой адекватный «ответ», то теперь, в эпоху возникновения и обострения глобальных проблем, необходимо вести поиск верного «ответа» на мировом уровне, а к этому можно прийти через признание не только своих узколокальных, но и общечеловеческих интересов.

4) Согласно Тойнби, постижение исторического процесса будет более плодотворным не на пути изучения отдельных социальных общностей, а на основе анализа алгоритма столкновений цивилизаций, что, по его мнению, позволит понять смысл истории и нарисовать картину человеческого будущего.

Тойнби в вопросе о природе социальных конфликтов развивает свой собственный оригинальный взгляд, который обусловлен его исходными методологическими установками.

По мнению английского профессора, между любыми социальными субъектами, в том числе и цивилизациями, возникают конфликты как закономерный и объективный итог любого взаимодействия. В первом томе «Постижения истории» Тойнби обозначает следующую проблему: являются ли локальные цивилизации «умопостигаемым полем» исторического исследования и отвечает – да. Но в ходе своего дальнейшего исследования он приходит к идее о том, что полностью постичь сущность и суть происходящего внутри цивилизации можно только в контексте её противостояния-взаимодействия с ближними и дальними соседями, что, в свою очередь, приводит к конфликту и поиску верного «ответа», за счёт чего и происходит развитие цивилизаций.

Тойнби Арнольд Джозеф

Постижение истории (сборник)

Тойнби А.Дж.

ПОСТИЖЕНИЕ ИСТОРИИ (Сборник)

Пер. с англ./Сост. Огурцов А.П.; Вступ. ст. Уколовой В.И.;

Закл. ст. Рашковского Е.Б.

Отсутствуют стр. 320 и 321 !

Арнольд Тойнби и постижение истории. . . . . . . . . . . 5

Введение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

Относительность исторического мышления. . . . . . . . 14

Поле исторического исследования. . . . . . . . . . . . 21

Сравнительное исследование цивилизаций. . . . . . . 42

Часть первая. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91

Проблема генезиса цивилизаций. . . . . . . . . . . . . 91

Природа генезиса цивилизаций. . . . . . . . . . . . 93

Причина генезиса цивилизаций. . . . . . . . . . . . . 95

Вызов-и-Ответ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106

Шесть форпостов в истории Западной Европы. . . . . . 142

Часть вторая. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181

Рост цивилизаций. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181

Процесс роста цивилизаций. . . . . . . . . . . . . . 214

Анализ роста. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250

Уход-и-Возврат. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261

Надломы цивилизаций. . . . . . . . . . . . . . . . . 293

Часть третья. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335

Распады цивилизаций. . . . . . . . . . . . . . . . 335

Движение Раскола-и-Палингенеза. . . . . . . . . . 338

Раскол в социальной системе. . . . . . . . . . . . . 343

Раскол в душе. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 358

Архаизм. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 415

Футуризм. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 427

Отрешение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 438

Преображение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 443

Анализ распада. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 449

Ритмы распада. . . .

Постижение истории

Часть четвертая. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 484

Универсальные государства. . . . . . . . . . . . . 484

Универсальные государства как цели. . . . . . . . . 486

Универсальные государства как средства. . . . . . . 499

Провинции. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 505

Столицы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 509

Часть пятая. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 515

Вселенские церкви. . . . . . . . . . . . . . . . . . 515

Цивилизация как регресс. . . . . . . . . . . . . . . 529

Часть шестая. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 541

Героические века. . . . . . . . . . . . . . . . . . 541

Контакты между цивилизациями в пространстве. . . . . 555

Социальные последствия контактов между современными 577

друг друг цивилизациями. . . . . . . . . . . . . . . . .

Психологические последствия контактов между 587

современными друг другу цивилизациями. . . . . . . . . .

Контакты цивилизаций во времени. . . . . . . . . . . 599

Часть седьмая. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 617

Вдохновение историков. . . . . . . . . . . . . . . . 617

Читаем Тойнби. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 643

Научный комментарий. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 655

Конец века, а тем более конец тысячелетия располагает к размышлениям о смысле истории. Человечество вглядывается в прошлое, чтобы найти в нем знаки будущего. Довольно громко звучат голоса, предрекающие конец истории,- будь то о свершении апокалиптических пророчеств или же о достижении ею некоего стабильного состояния, порожденного успехами западного либерализма и демократии и способного субстантивировать настоящее,отбрасывая извечное перетекание истории из прошлого в будущее (вспомним хотя бы нашумевшую концепцию американского ученого Фрэнсиса Фукуямы, за которой как бы проступает тень великого Гегеля). Однако в конечном итоге пристальное, можно сказать судорожное, вглядывание в прошлое — необходимый элемент самоутверждения человечества в его новом обретении надежды,почти утраченной в двадцатом веке, принесшем невиданные ранее революционные потрясения и кровавые войны, геноцид и экологический кризис, поставившем народы и каждого человека на грань выживания, но на своем излете все же извлекшем из пламени разрушения тепло гуманизма, свет прозрения, предузнание возможности продолжения жизни и движения истории, но уже не как колесницы Вишну, безжалостно уничтожающей все на своем пути, а как поля реализации феномена человека в духовно и социально конвергируемом мире, становящегося фактором поистине космической эволюции.

Какое же место в этом всматривании в историю могут занять размышления английского мыслителя Арнольда Тойнби (1889- 1975), уже давно признанного одним из "столпов" философии истории, возвеличенного и осмеянного, а сегодня кажущегося почти старомодным в своей академической респектабельности? К сожалению, русский перевод главного труда Тойнби "А Study оf Нistory" (точнее, извлечений из него) выходит с большим запозданием, хотя имя английского мыслителя уже много десятилетий занимало прочное место в курсах истории философии, преподававшихся в наших вузах, в которых считалось хорошим тоном ругать его как (представителя буржуазной истории и социологии), вслед за Шпенглером стремившегося "переосмыслить все общественно-историческое развитие человечества в духе теории круговорота локальных цивилизаций", при этом подчеркивалось, что

5 он "стремился дать идеалистический ответ на позитивистский эволюционизм", а также оказал большое влияние на философскую и историческую мысль Запада. Словом, к Тойнби у нас относились почти хорошо, если учитывать контекст все нараставшей и обострявшейся критики "буржуазного сознания" и " буржуазной науки".

К слову сказать, концепция Тойнби, поражавшая грандиозностью замысла и непоследовательностью исполнения, отнюдь неоднозначно воспринималась на Западе. Например, крупнейший французский историк Люсьен Февр, один из основателей влиятельнейшего направления исторической науки, называющегося иногда "школой "Анналов", не без издевки писал об "обольстительном историке-эссеисте", труд которого порождает "чувство сенсации,вызванное у доверчивого читателя внушительным обзором всех этих тщательно пронумерованных цивилизаций, которые, подобно сценам мелодрамы, сменяют одна другую перед его восхищенным взором; неподдельный восторг, внушенный этим фокусником, который с такой ловкостью жонглирует народами, обществами и цивилизациями прошлого и настоящего, тасуя и перетасовывая Европу и Африку, Азию и Америку. Но если не поддаться искусительным чарам, если отвергнуть сентиментальную позицию верующего, присутствующего при богослужении, если беспристрастно взглянуть на идеи Тойнби и на выводы из них-то что нового мы, историки, увидим во всем этом?..Тойнби просто присоединяет голос Англии к французским голосам. И нам принадлежит право судить, в какой степени этот голос выделяется в британском мире на фоне прочих голосов. В нашем мире его обладатель может рассчитывать разве что на место среди хористов". Это высказывание служит еще одним свидетельством того, сколь пристрастными могут быть выдающиеся ученые в оценке друг друга и своих национальных исторических школ. Однако если одни усматривали в Арнольде Тойнби лишь заурядного толкователя общеизвестных истин, то другие провозглашали его пророком нового видения истории, а в сущности, и в том и в другом случае ускользало главное — реальное понимание истории в интерпретации английского историка. Впрочем, справедливости ради надо заметить, что Тойнби и не.пытался отлить свое понимание в чеканную форму. Оно скорее сквозит сквозь переплетение понятий и подходов, набегающих друг на друга и "затемняющих" основание русла, по которому устремляется мысль ученого.

Итак, свое главное сочинение Тойнби назвал" А Study оf Нistoгу". Проще всего, придав ему школьный смысл,перевести его как "Изучение истории" или, слегка академизировав, как "Исследование истории". Но с первых же страниц становится ясно, что о каком-либо изучении, основанном на детальном анализе,или об исследовании в привычном смысле можно говорить лишь весьма относительно. Мысли, концепции, определения, факты, страны

6 и народы, прошлое и будущее сливаются в сложнейший узор, скорее указывающий на присутствие тайны, чем придающий четкость и последовательность изложению событий прошлого. Начиная с 21 цивилизации, Тойнби к концу своего многотомного сочинения по ходу дела утрачивает 8, но, кажется, не дает себе труда заметить потерю, увлекаемый потоком осмысления движения или неподвижности истории. Очевидно, что такой труд почти невозможно назвать научным исследованием в классическом варианте. Однако, чем больше читатель углубляется в него, тем сильнее его охватывает чувство, что в данном случае речь идет не столько о рациональном познании, сколько о постижении, сочетающем логическое осмысление, интуицию и даже прозрение. Сам Тойнби как бы вскользь замечает: "Почему мы должны считать, что научный метод, созданный для анализа неодушевленной природы,может быть перенесен в историческое мышление,которое предполагает рассмотрение людей в процессе их деятельности? Когда профессор истории называет свой семинар "лабораторией", разве он не отгораживает себя тем самым от естественной среды? Оба названия — метафоры, но каждая из них уместна лишь в своей области. Семинар историка это питомник, в котором живые учатся говорить живое слово о живых… Нам достаточно хорошо известно, и мы всегда помним так называемое "патетическое заблуждение", одухотворяющее и наделяющее жизнью неживые объекты. Однако теперь мы скорее становимся жертвами противоположного — "апатетического заблуждения", согласно которому с живыми существами поступают так, словно оии -неодушевленные предметы. Так что же, Тойнби — сторонник интуитивизма? Если да, то не в привычном для нас смысле, а в том же смысле,в каком им был Аврелий Августин, создатель европейской, христианской философии истории, в основу которой был положен оригинальный метод рационалистического интуитивизма, использованный затем и такими великими философами-систематизаторами, как Фома Аквинский или Гегель, хотя их более привычно и числят среди рационалистов преимущественно (если не исключительно) логического толка.

Следующая страница

Выделяя четыре стадии развития цивилизации – генезис, рост, надлом и гибель, которые протекают в логике концепции «вызов-и-ответ», Тойнби считает, что ни одна из них не обходится без внешнего социального воздействия. Влияние внешних сил, то есть иного социального окружения, сопровождает цивилизацию на протяжении всего периода её существования. Рождение цивилизации – это результат взаимодействия двух и более культур. Стадия роста – это постоянный поиск адекватных «ответов» не только на природно-климатические изменения, но и на «вызовы» соседних обществ. Надлом также провоцируется внешним воздействием. Суть всех надломов Тойнби сводит к утрате цивилизацией способности к самодетерминации в результате очередного «вызова».

Неспособность найти правильный «ответ» приводит к обострению как внутреннего конфликта – между «внутренним пролетариатом» и «универсальным государством», так и внешнего – между «универсальным государством» и «внешним пролетариатом». Эта конфронтация ведёт к гибели «универсального государства» и возникновению «универсальной церкви», которая становится духовной основой для цивилизации следующего поколения.

Итак, логика концепции Тойнби приводит нас к следующему выводу: осмыслить исторический процесс можно только исследуя ситуацию на стыке локальных цивилизаций, то есть в области межцивилизационных конфликтов.

Под межцивилизационным конфликтомв логике Тойнби следует пониматьне столкновения между этносами, нациями, государствами или военно-политическими союзами, а масштабное «взаимодействие-противостояние» по линии цивилизационного разлома.

Автор «Постижения истории» выделяет следующие причины межцивилизационных конфликтов. Первая заключается в том, что любая исторически сложившаяся общность стремится к экспансии и борется за увеличение своей территории.

Сущность второй состоит в том, что цивилизации в момент столкновения обладают различными потенциальными силами.

Арнольд Тойнби «Постижение истории»

Под потенциальными силами Тойнби понимает три взаимнообусловленных фактора. Характеризуя первый из них, он отмечает, что при вхождении цивилизаций в ситуацию конфликта имеет значение следующее обстоятельство: на какой стадии цивилизационого развития находятся противоборствующие стороны. К наибольшей активности цивилизация способна на стадии роста. Под вторым фактором подразумевается демографическая ситуация внутри цивилизаций – участниц конфликта. Цивилизация с высокой численностью населения имеет больше возможностей не только противостоять своим соседям, но и более успешно вести борьбу за увеличение своих территорий. В качестве третьего фактора, влияющего на потенциал цивилизации, выступает «жизненный порыв», то есть способность цивилизации адекватно реагировать на внешние «вызовы» и вырабатывать соответствующие «ответы».

Третья причина – это духовные различия. Они наиболее отчетливо прослеживаются в религиозных различиях, которые складывались столетиями и не исчезнут в обозримом будущем и которые важней, чем различия между государствами, нациям или этносами. Человек может быть полурусским и полукитайцем и даже гражданином обоих государств, но быть полухристьянином или полубуддистом ему не удастся. Человеческая история доказала, что религия – это не «маленькое отличие», а, возможно, глубочайшее различие, какое только существует между людьми. Повторяемость, масштабы и ожесточённость войн вдоль линий разломов значительно увеличиваются верой в различных богов. По мере развития цивилизации и её побед над природой и соседними обществами усиливается рост цивилизационного самосознания, которое культивирует враждебное отношение к представителям иных цивилизаций.

Именно данные причины инициируют конфликт цивилизаций, который развивается в логике закона «вызов-и-ответ». В этом конфликте верх одерживает та цивилизация, которая способна дать большее число адекватных «ответов» на «вызовы» своего соперника.

По мнению английского профессора, протекание конфликтов между различными социальными субъектами приводит к масштабным социально-психологическим последствиям. Победа или поражение в конфликте не имеют абсолютного исторического значения, с течением времени они могут превратиться в свою противоположность. Физическое, политическое и экономическое подавление одного общества другим носит, по мнению Тойнби, лишь утилитарный характер. Его концепция полагает доминирующими эмоционально-психологические и ценностно-культурные изменения внутри каждой цивилизации. Социальная значимость этих изменений состоит в том, что они влияют на ход и направленность исторического процесса в целом.

К внутрицивилизационнымпоследствиям конфликта Тойнби относит ассимиляцию, расизм, деление общества на тех, кто защищает традиции предков и тех, кто выступает за культурные перемены и заимствование каких-либо культурных объектов из другого цивилизационного поля.

Ассимиляция как социальное следствие цивилизационного конфликта может носить амбивалентный характер. Этому процессу либо будет подвергнуто покорённое население, либо агрессор станет частью захваченного общества. Примером в первом случае могут служить нубийцы которые стали частью пленившей их египетской цивилизации, примером второй ситуации – варварские орды, которые вторглись в Европу и растворились в Западной цивилизации. Исход конфликта в данном случае зависит от фазы цивилизационного развития участников противостояния, демографической ситуации внутри обществ и внутренней социальной напряжённости.

Английский философ подчеркивает, что важнейшим социальным последствием столкновения цивилизаций является не физическая победа одной из них, а преобладание той или иной духовной культуры. Успешная агрессия может привести к проникновению в победившую цивилизацию экзотических элементов культуры ее жертвы. В результате синтеза различных культур рождаются «универсальные церкви», то есть религии, которые выражают интересы «нетворческого большинства», носящие протестный характер. Это приводит к духовному размежеванию внутри победившей цивилизации на «правящее меньшинство» и «пролетариат», что при следующем «вызове» создает ситуацию, когда цивилизация не в состоянии выработать правильное решение и дать верный «ответ», так как общественное единство будет утрачено.

Другим, не менее значимым для судеб цивилизации последствием конфликта, является изменение в общественной психологии. Превосходство одной цивилизации над другой приводит к её самовозвышению и унижению покоренных народов. Именно на этой почве, по мнению Тойнби, развивается расизм. Термины «варвар» и «туземец» возникают тогда, когда одна цивилизация берёт вверх над другой благодаря своей физической силе или технической и бытовой оснащённости, но ни как не за счёт превосходства духа. В этих терминах содержится не только отрицание личности, но и принижение политического, экономического и культурного статуса покорённых обществ, в результате чего местное население воспринимается как часть флоры и фауны.

Анализируя итоги цивилизационных конфликтов прошлого, Тойнби приходит к выводу, что менее развитые общества, находящиеся на стадии роста, становятся «могильщиками» более сильных цивилизаций. Это объясняется тем, что в растущих цивилизациях у власти находится «творческое меньшинство» и связь с большинством осуществляется через мимесис, приводящий к духовному единству. В зрелых цивилизациях «творческое меньшинство» сменилось «правящим меньшинством», силы которого направлены на удержание «внутреннего пролетариата» от социальных революций. Различия в духовном состоянии общества приводят к тому, что цивилизация, обладающая значительной экономической мощью, вынуждена больше тратить ресурсов на ведение войны и поддержание внутреннего порядка. Скромные запросы общества, стоящего на более низкой ступени развития, но находящегося в едином духовном порыве, позволяют ему быстрее восстанавливать свою неразвитую экономику. Вследствие этого, молодое общество обладает большими возможностями для продолжения конфликта.

Мощная хозяйственно-экономическая система обладает худшими рекреационными возможностями. Экономическая деградация сказывается сильнее на развитом обществе, там выше цена конфликта, поэтому заметнее деморализующее действие поражения. Слабая сторона в военных действиях быстрее прогрессирует и учится, что даёт толчок развитию и воспринимается как героическая эпоха, а это способствует поднятию духа даже в условиях поражения. Дух народа, как известно, сравним с материальной силой. Исход военных действий часто решает не только сила оружия. Немногочисленное войско греков под предводительством Александра Македонского смогло покорить огромную Персидскую империю.

Таким образом, выматывающая сила конфликта пагубнее сказывается на экономически сильном, ощущающем своё психологическое превосходство обществе, чем на обществе с низкими экономическими показателями.

Конфликт цивилизацийтакжеведет и к разделению общества, подвергшегося цивилизационной атаке, на две противоборствующие группы – «зилотов» и «иродиан», которые по-разному пытаются ответить на внешний социальный «вызов». Появление этих групп – есть следствие «культурной радиации». «Зилоты» представляют ту часть общества, которая решительно оказывает сопротивление любому влиянию извне и демонстрирует верность традициям во всём. «Иродиане» – другая группа, признающая превосходство врага и призывающая брать у него всё, что может быть полезным для того, чтобы выжить в этом мире.

ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ [можно без регистрации]
перед публикацией все комментарии рассматриваются модератором сайта — спам опубликован не будет

Распады цивилизаций