В дни больших церковных праздников у стен Рогожского кладбища в Москве собирается ярмарка. На развалах продают ткани и мед, детские игрушки и деревянные резные украшения, овощи и соления. Можно встретить и удивительные вещи - старые богословские книги трехсотлетнего возраста. Чудом сохранившиеся раритеты. Откуда они?
Нашим современникам нет особого дела до того, кто торгует на ярмарке. Между тем, Рогожское кладбище - традиционный центр московских старообрядцев. Сегодня никто не преследует их за веру, да и никто особо не интересуется ею.
Старообрядческие общины потихоньку умирают, современные староверы занимают довольно скромное место как в духовной, так и в экономической жизни России, и ярмарка у кладбищенской стены - далекий отголосок мощного экономического движения, когда-то, без преувеличения, определявшего судьбы России.
Мало кто знает, но в начале XX века старообрядцам принадлежало около 40% экономического капитала всей Российской империи. Последователи старой веры фактически монополизировали целые отрасли экономики, например мануфактурное и льняное производство.
Что же это за старая вера, кто такие старообрядцы, и как случилось, что обособленная группа людей оказалась в условиях, породивших небывалый всплеск деловой активности?
Предпосылками величайшей русской трагедии стали интриги Ватикана и амбиции российских самодержцев. Лавры мировых властителей не дают покоя многим сильным мира сего, не давали и в прошлом. Подброшенная царю Алексею Михайловичу идея прославиться как защитнику и объединителю всего православного мира попала на благодатную почву. Для этого нужно было разгромить османов, очистить от них Константинополь и воцариться в Царьграде.
Для России с ее неисчерпаемыми ресурсами дело не самое сложное. Мешала мелочь, надо было подогнать под греческие мерки российские церковные обряды и священные книги. За дело взялся патриарх Никон, осуществивший в середине XVII века церковную реформу.
Реформа расколола русское общество. Огромная часть населения не приняла нововведений. В 1666 году Великий Собор предал недовольных анафеме. Вскоре на приверженцев старых обрядов обрушились неслыханные репрессии, продолжавшиеся столетиями.
Карательные отряды уничтожали непокорных крестьян и сжигали деревни. Тела их на плавучих виселицах сплавляли вниз по рекам на устрашение колеблющимся.
В поисках укрытия от гонений старообрядцы тысячами покидали обжитые места. Немало укромных мест нашлось в самой России, еще больше на ее окраинах и за ее пределами. Людские потоки текли по всем направлениям, на запад - в Прибалтику и Польшу, на юг - на Кавказ и в Турцию, на восток - на Урал и в Сибирь, на север - к берегам Белого моря.
Восемь лет держал осаду царского войска Соловецкий монастырь, куда стекались противники реформы. Соловки захватили в результате предательства и жестоко расправились с его защитниками. Белый монастырь, оскверненный вандалами, стал символом старообрядческого сопротивления.
За падением Соловков последовали массовые самосожжения староверов. Храмы, заполненные людьми, заполыхали по всему северу. Не желая смириться и не видя выхода, старообрядцы добровольно уходили из жизни, практически обезлюдели огромные территории.
Царь Михаил пошел на попятную, отправил староверам послание, в котором просил людей не жечь себя и умерил гонения. При царевне Софье утихшие преследования вновь усилились, и вновь потекли людские реки за пределы России.
И все-таки они выжили
В начале XVIII века зажиточные семьи старообрядцев, спасаясь от репрессий, обосновались на острове Ветка, в месте впадения одноименной речушки в Сож. Тогда это были земли Речи Посполитой, куда не простиралась власть Москвы, ныне - белорусский город Ветка, центр административного района Гомельской области.
Поселение разрасталось быстро, вскоре в нем проживало 40 тысяч человек, а размеры достигли в окружности целых 50 верст. В считанные годы колония превратилась в мощный торговый центр. Купцы-раскольники сбывали в Польше, Белоруссии и Украине продукцию местных кустарей-ремесленников: бондарей, шапочников, портных, скорняков, шорников, красильщиков, рукавичников. На вырученные деньги купцы снабжали единоверцев сырьем и предоставляли кредиты.
Ремесленное производство стремительно расширялось. Коробейники с Ветки потеснили польских, украинских, белорусских и даже российских торговцев. Старообрядцы монополизировали торговлю на огромных территориях.
Прельщенная богатством староверов, императрица Анна попыталась вернуть их в Россию. Без вины виноватых людей простили высочайшим повелением, и предоставили им право свободного выбора места жительства на территории империи. Но прочно обосновавшаяся на Ветке община не торопилась ломать налаженный уклад.
Пришлось Анне Иоановне действовать испытанным способом. В 1735 году карательная экспедиция дотла сожгла поселение. Но непокорная колония восстала из пепла, быстро восстановилась и зажила прежней жизнью. Людские потери восстановила очередная волна беженцев. Сокрушительный удар по Ветке нанесла Екатерина II. От очередных карательных мер в 1764 году ветковские старообрядцы уже не смогли оправиться. Кто-то из эмигрантов ушел еще дальше, кто-то сумел укрыться на родине.
Целенаправленная и последовательная политика репрессий привела к непредсказуемым последствиям. Среди староверов прочно сформировалась идеология опоры исключительно на собственные силы. Им никто не помогал, напротив, им приходилось жить во враждебном окружении. Чтобы выжить и сохранить веру, людям приходилось упорно трудиться, одновременно ограничивая себя во всем.
Деньги в старообрядческой среде рассматривались на как свидетельство достатка, а как необходимый инструмент выживания. Немалая часть общинных средств тратилась на подкуп чиновников и священников, чтобы те не упоминали раскольников в своих отчетах, оставили их в покое.
К тому моменту, когда в России созрели условия для развития капитализма, раскольнические общины представляли собой закрытые и спаянные группы единомышленников, в распоряжении которых оказались серьезные общественные капиталы. К грядущим изменениям старообрядцы оказались готовы лучше, чем остальная Россия.
К концу XVIII века старообрядцы прибрали к рукам практически всю торговлю в Нижегородском крае и Нижнем Поволжье. Они владели хлебными пристанями, судостроительными верфями и прядильными мануфактурами. Конкуренты пасовали перед напористыми и сплоченными раскольниками.
Но для самих старообрядцев их торговые успехи оказались лишь прелюдией, впереди их ждали, без преувеличения, великие дела.
Государство в империи
К середине XIX века старообрядцы, активно и успешно зарабатывавшие деньги для выживания гонимых общин, фактически создали свое обособленное государство в государстве, пусть и не обладавшее отдельной территорией. У них были собственные авторитетные лидеры и неформальная система управления, основанная на безграничном доверии к единоверцам.
Старообрядческое предпринимательство держалось в полном смысле на честном слове. Деловые люди всегда выполняли обещанное и доверяли компаньонам из своей среды, не пользовались услугами запутанной и враждебной судебной системы, в максимальной мере упрощали документальный учет.
Солидарность раскольников стала залогом их поразительных успехов на Урале. В 1736 году тайный соглядатай доносил в Москву: «Раскольников на Урале умножилось. На заводах Демидовых и Осокиных приказчики - раскольники, едва ли не все! Да и сами промышленники некоторые - раскольники… И ежели оных выслать, то конечно, им заводов держать некем. И в заводах Государевых будет не без вреда! Ибо там при многих мануфактурах, яко жестяной, проволочной, стальной, железной, почитай всеми харчами и потребностями торгуют олоняне, туляне и керженцы - все раскольники».
Огромные капиталы и впечатляющие успехи в экономике старообрядцев вынудили власть сменить гнев на милость. Екатерина II издала манифест, призывающий раскольников вернуться в Россию. Все дискриминационные меры, принятые ранее, были отменены. Репатрианты стали возвращаться на родину и расселились по всей стране, создавая новые центры предпринимательства.
Крупнейшая старообрядческая община образовалась в Москве. Из нынешних крупнейших кладбищ столицы два - Преображенское и Рогожское - старообрядческие. На них покоится примерно третья часть городского населения того времени.
Формально вокруг этих кладбищ объединились две старообрядческие религиозные общины. Неформально в рамках общин образовались два крупных предпринимательских центра.
Московские купцы-раскольники благодаря налаженным по всей стране связям с единоверцами всегда были в курсе всех цен в России, умело маневрировали капиталами, делая вовремя крупные оптовые закупки. В XIX веке они безраздельно господствовали на всех крупных российских ярмарках.
Последнюю попытку сломить мощное движение старообрядцев предпринял Николай I. Царь приказал экспроприировать все имущество раскольников. Но выполнить волю самодержца в полной мере не удалось. Огромные общинные капиталы были надежно укрыты. Именно на эти деньги впоследствии были построены крупные российские заводы.
Общинные капиталы формировались поколениями старообрядцев. Но ввиду того, что общины не признавались юридически, капиталы всегда записывались на подставных лиц. Деньги доверялись наиболее уважаемым и предприимчивым членам общины.
На общинные деньги московские купцы-старообрядцы построили первые крупные капиталистические предприятия, на которых использовался исключительно труд наемных рабочих. Это были образцовые для того времени производства, постоянно совершенствующиеся технически. Новейшие заграничные станки использовались на бумагопрядильных и ткацких фабриках.
Главным во всех делах среди старообрядцев по прежнему считалась верность данному слову. Оно было настолько крепким, что ему доверяли не только единоверцы, но и западные капиталисты. Знаменитому ныне российскому предпринимателю Савве Морозову для строительства ткацкой фабрики в деревне Зуево более 100 машин из-за границы были поставлены в кредит, такова была репутация малограмотного купца.
Закат могущества
На рубеже XIX и XX веков крупнейшие купцы-старообрядцы приобрели невиданный вес и влияние в обществе. Их уважали не только за огромные капиталы, но и за удивительное стремление к нововведениям в промышленности.
На деньги старообрядцев была построена первая в России аэродинамическая труба и предшественник автомобильного ЗИЛа - завод АМО. Поразительно, как люди, готовые умереть за идеалы старой веры, весь уклад жизни которых был ориентирован на давнее прошлое, в экономике внедряли самые новые и передовые технологии. Настоящий парадокс: борясь за старое, стремиться ко всему новому. Для чего и почему?
Вспомним, что со времен церковной реформы XVII века староверам приходилось выживать, находясь во враждебном окружении, под давлением властей, противостоять репрессиям, опираясь исключительно на собственные силы.
Деньги давали гарантию независимости обособленного мира старообрядцев. Чтобы полностью обезопасить его, денег нужно было все больше и больше, а значит, работать надо было лучше и лучше, внедрять самые передовые способы производства, наращивать капитал, чтобы еще лучше защитить свою веру.
В мятежном 1905 году вышел знаменитый манифест о веротерпимости. Революция подвела черту под противостоянием старообрядцев и официальной власти.
За указом последовал период, названный золотым веком старообрядчества. В короткий срок по всей стране воздвигли множество старообрядческих храмов, ширилось движение беспоповства, еще более возросла деловая активность предпринимателей. Например, на Урале вся частная промышленность оказалась в руках староверов, а все государственные заводы - под их контролем.
Но золотой век оказался недолог. Избавившись от давления властей, подобравшись к самым вершинам экономического могущества, старообрядчество лишилась главного объединяющего начала - враждебного окружения, репрессий, с которым требовалось бороться. Прошедшие огонь и воду старообрядцы пасовали перед медными трубами…
В начале ХХ века большинство влиятельных старообрядцев выглядели и вели себя как и все остальные российские богачи. Исчезли из обихода длинные бороды и купеческие поддевки, появились современные европейские одежды. Религиозные ограничения исполнялись уже далеко не так тщательно, как раньше. Многие почувствовали вкус сомнительных удовольствий, и даже стали курить, что еще пару десятилетий назад казалось немыслимым. Их миру больше ничего не угрожало, к чему тогда пустые хлопоты и лишения?
Многие из богачей «забыли» об общественном происхождении капиталов, которыми распоряжались. Вместо того, чтобы как и прежде направлять их на дела угодные богу и благодатные для единоверцев, они строили себе в Москве настоящие дворцы, вызывавшие зависть даже у представителей царствующей династии. А заводчик Гучков, к примеру, попросту присвоил деньги Преображенской общины.
История российского старообрядческого экономического чуда, построенного на обязательности и доверии, закончилась в 1917 году. Но даже если бы и не произошли в российском государстве тогдашние трагические события, вряд ли «экономика на честном слове» смогла бы выжить значительно дольше.
«ШколаЖизни.ру», Алексей Норкин
Все слегка читающие люди слышали, что экономический скачок России конца XIX– начала XX веков связан с фамилиями Рябушинских, Рахмановых, Кузнецовых, Морозовых.
В несколько раз меньше тех, кто знает, что это все – семейства староверов. И уж совсем мало кто готов осознать, что староверы – не ультраконсерваторы, которые отрицают прогресс ради пути к царствию небесному. Старовер, профессор истории, заместитель директора Московского духовного училища Русской православной старообрядческой церкви Алексей Муравьев определил основные преимущества модели управления староверов.
Трудолюбие и эффективность
Есть точка зрения экономистов о том, что трудолюбие как идея староверов в итоге становится тормозом экономической модели, потому что сохраняются трудоемкие производства. На самом деле староверы прекрасно осознавали и осознают правила эффективного производства и всегда умели обсчитывать эту эффективность. Идея трудолюбия немного преувеличивается, когда на старовероы смотрят со стороны, потому что их производства, как раньше, так и сейчас подлежат абсолютно тем же законам экономической целесообразности. Разница состоит только в том, что старообрядческое сознание по сравнению со средней температурой по больнице – более модернизировано. Конечно, есть идея, что христианин должен рассматривать труд как благо. С одной стороны в христианском мировоззрении труд – это проклятье, с другой стороны – труд – это долг человека, который он должен выполнять всегда и максимально добросовестно. Поэтому староверы, подобно фундаменталистам любым, допустим, старым протестантским в Америке или в Европе, конечно, отличались трудолюбием, бережливостью и бытовой умеренностью. И это было важным преимуществом до индустриальной революции.
Модернизация на базе старой веры
В конце XIX– начале XX века старообрядческие капиталы послужили основой для крупных бизнес – проектов, в которых уже было совсем мало старообрядчества. Вышедшая недавно книга Елены Юхименко «Рахмановы» о знаменитом роде купцов – староверов показывает, что в общем старообрядческие роды – Рябушинские, Рахмановы, Кузнецовы представляли собой на конец XIX– начало XX века достаточно передовую бизнес-элиту, у которой одна из главных черт модернизационного скачка этого времени реализовалась в полной мере: они четко отделяли ту жизнь, которая проходит в стенах церкви от всей остальной. В этом смысле модернизационный переворот заключался в том, что эти сферы разделяются.
Поэтому для старообрядца современные реставрационные попытки государственного православия выглядят смешно и архаично. Попытки церкви регулировать состояние всего на свете, освящать ракеты, кропить что-то такое на космодроме, туалеты освещать и так далее, выступать в нынешнем секулярном обществе чуть ли не советником Президента – это для нас чистая архаика. У нас модернизация прошла 150 лет назад, поэтому старообрядец делает бизнес по всем европейским стандартам, и если в Европе доказали, что эффективнее делать вот так, то он будет делать. Именно поэтому промышленник Алексей Викулович Морозов ехал в Германию и покупал крупповские станки самого последнего поколения и вкладывался именно в передовое производство.
Промышленники – старообрядцы, не собирались сделать все как можно более посконным и лубяным. То, что старообрядцы – сторонники всего посконного, лубяного и архаичного – это автопроекция. Ностальгический новообрядец, мечтающий о какой-то особой великой России – он мечтает куда-то вернуться и не знает куда, – и создает отрицательную проекцию, в которой старообрядец – это человек, который живет в тайге, в лесу, натуральным хозяйством. На самом деле старообрядец – это русский европеец, а понимание этого было повреждено революцией, когда все смешалось и стало непонятно, где муравьи, где пчелы. Поэтому, если говорить о старообрядческом производстве, нужно иметь ввиду, что добросовестный труд – это важно, но он имеет смысл только в контексте всех других экономических приоритетов.
Социальная дифференциация
Старообрядцы в силу обособленности хорошо научились выстраивать полезные барьеры. У них хорошо отрефлексирована сама идея барьера, так как барьер – это не обязательно плохо, это во многих случаях вполне хорошо, он позволяет сохранять необходимую для комфортного взаимодействия дистанцию. Архаичная модель, которую мы видим местами на Кавказе до сих пор: или ты со мной работаешь, или ты предатель. Старообрядцы же исходили из того, что «я не лезу к вам, вы не лезете ко мне, и это позволяет мне конкурировать». Не задавить кого-то, как митрополит Филарет Дроздов в XIX веке. Ему не понравились старообрядцы, он позвал полицию: давите, отнимайте, потому что они не правильно живут. А старообрядцы исходили из другого: есть никониане, мы к ним не лезем, у них своя жизнь, но мы хотим, чтобы и они нас оставили в покое и дали нам развиваться самим. Это и есть модернизационный сценарий.
Преимущества общины
Общинная организация – это чистая архаика. Община строится на коллективной ответственности, как в положительном смысле, так и отрицательном: и заслуги общие, и наказывают весь взвод. Но зато такую общину труднее давить, потому что ты давишь не на одного человека, и за счет существующих горизонтальных связей она не поддается. И вот за счет очень сильной горизонтальной организации в ущерб вертикали старообрядческий уклад был жизнеспособным. Старообрядцы – это люди горизонтали, а не вертикали. В вертикали все просто: ты начальник, я дурак, а горизонталь означает, что, конечно, есть начальники, но мы еще посмотрим, что это за люди, может быть, они нам не подходят, а если их даже нельзя сменить, то можно построить такую горизонтальную организацию, при которой они будут мало на нас влиять.
Поэтому старообрядцы всегда выбирали своих попов, выбирали своих епископов, и если епископ делал что-то не то, они не говорили: «Ой, ну, наверное, владыко прав, а нам за послушание нужно вот так себя вести», они говорили: «Нет, это не то, причем не бытовое, а серьезное «не то», и нам этого епископа надо убрать или отправить на покой, или переизбрать». Это совершенно другой тип религиозной организации, более продвинутый по сравнению с архаической грубой вертикалью. Кроме того, исторически старообрядцы всегда старались разделить: вот это из архаики мы берем, например, круговую поруку, а вот общую ответственность, когда все отвечают за все и никто конкретно ни за что, не берем. В этом смысле старообрядцы способны к социальному делению. Старообрядцы в России создавали параллельно общество более высокого уровня организации, и за счет этого оно держалось.
Заграничные староверы
Там, где уклад жизни общества в целом сохраняется сельский, например, в Орегоне, сохраняются традиционные общины, но таких мест все меньше. Старообрядческие общества за границей в целом пошли по тренду новообрядческих – превратились в диаспоры. А успешная диаспора в ассимиляционной модели это такая диаспора, которая полностью ассимилировалась, но сохранила при этом какую-то свою самостоятельность. Чем лучше диаспора поддается ассимиляции, тем лучше. Я видел разные диаспоры за границей в разных местах, и в целом, модель, не построенная на ассимиляции – для большинства оказывается самой долгосрочной, потому что долгота жизни диаспоры, которая основана на ассимиляции – два поколения.
Так устроено большинство православных общин за границей. То есть, первое поколение сохраняет социальную организацию вокруг церкви, какие-то мировоззренческие понятия, взятые из прошлого и религиозность, во втором поколении исчезают мировоззренческие понятия, взятые из прошлого, частично остается религиозность и остается организация вокруг церкви, третье поколение строит свою социальную организацию вне церковных стен, взятые из прошлого ценности отпадают и остается только религиозность, но они уже задаются вопросом: почему мы должны быть православными, если кругом католики? Это стандартный путь диаспор. И чтобы поддерживать преемственность и традицию приходится очень много тратить сил на поддержание общинной жизни. Но все равно процесс неизбежный. Там, где уже четвертое поколение после эмиграции, когда община встроена в город, русский язык вообще не понимают, а главное – у них нет стимула, они не понимают, зачем. Конечно, проще сохранять общинную традицию в сельской местности – это вот те старообрядцы в рубахах, про которых снимают документальные фильмы.
Урбанизация старообрядчества
Сейчас главный тренд старообрядчества в том, что оно фактически перестало быть сельским и крестьянским. Старообрядчество – часть городской культуры, как в России, так и в других странах. Первоначально старообрядцы селились в местах, которые им выделяли, жили компактно и обособленно, но эти деревни уже перестали быть старообрядческими, и поэтому идея – церковь, вокруг нее дома – в основном пропала. Сейчас старообрядцы едут в ту церковь из городов за много километров. И это урбанизация старообрядчества – это важный момент, потому что старообрядчество органически завязано на тот тип культуры городской с высокой степенью рефлексии. Конечно, в городе связи общинные сохраняются. Они могут быть конкурентным, логистическим преимуществом. Ты понимаешь, что твой брат скорее купит у тебя, чем у кого-то другого, просто потому что степень доверия больше. У старообрядцев всегда был принцип своих не обманывать.
Авторитет интеллектуалов
Главный авторитет для староверов – книги - писание и предание. А отсюда уже идут общественные авторитеты – попы, епископы, наставники как разумно сохраняемый остаток архаической иерархичности. Другое дело, что они контролируются обществом, что не дает вертикали стать абсолютной. У старообрядцев отсутствие этого абсолютного авторитета не дает развиться абсолютной вертикали. И есть еще иерархия начетническая. В советское время это слово стало ругательным, означающим бездумное следование написанному. А у старообрядцев начетчик – это человек, который много прочел, начитался, соответствует современному понятию «эрудит» или «знаток». Это опять же следует из того, что главные авторитеты - писание и предание, и если ты не знаешь писания и придания, как ты можешь рассуждать о других вещах и кого-то учить. Понятно, что в первую очередь этот авторитет был связан с религиозным учением, но у современных старообрядцев знание само по себе тоже высоко ценится.
26 мая 1905 года в номере каннского Royal Hotel погиб прославленный предприниматель и меценат Савва Морозов: огнестрельная рана в груди, пальцы сложенных на животе рук опалены, на полу валяются браунинг и записка «В моей смерти прошу никого не винить» - без подписи и даты. Французская полиция, вопреки обыкновению, не сделала ни фотографий, ни формального описания места преступления. Позже пропал пистолет, а вдова обмолвилась, что видела, как через сад бежал человек в плаще и шляпе, но маменька Саввы Тимофеевича (влиятельная купчиха Мария Федоровна, с которой Морозов перед смертью находился в весьма напряженных отношениях) уже приложила все силы к закрытию дела.
Семья добилась заключения врачей о самоубийстве, совершенном в состоянии внезапного аффекта, - и покойный был похоронен на старообрядческом Рогожском кладбище. По Москве сразу поползли слухи о том, что в закрытом гробу лежал вовсе не Морозов: он-де жив-здоров, скрывается от кого-то в Европе.
Эта загадочная смерть начала обрастать все новыми бульварными подробностями, когда актриса Московского Художественного театра, гражданская жена Максима Горького Мария Андреева получила в банке 100 тыс. рублей по страховому полису «на предъявителя», подписанному Саввой Морозовым незадолго до гибели.
О том, что Морозов, оказывающий МХТ постоянную поддержку и добившийся строительства его нового здания в Камергерском переулке, давно питает к Андреевой нежные чувства, знала вся Москва. Но мало кому было тогда известно о связях этой femme fatale с Владимиром Лениным: будучи давним его агентом, Андреева отвечала в партии за этакий деликатный фандрайзинг - и действовала в связке с Леонидом Красиным, еще одним большим специалистом по «экспроприации» чужих средств на нужды революции.
Был ли полис получен Андреевой из рук Морозова или украден ею? Убил ли коммерсанта шантажист Красин, который - доподлинно известно - находился в тот день в Канне, или он же подтолкнул его к самоубийству? Сегодня можно быть уверенным только в том, что интерес Саввы Тимофеевича к социал-демократическому движению не был просто экстравагантным хобби.
Морозов оказался одним из нескольких десятков представителей крупного капитала, связанных в предреволюционные годы с оппозиционными силами. Если еще точнее - одним из тех предпринимателей-староверов, которые с культурно-просветительских позиций подошли к трансформации государственного строя, просуществовавшего с XVII века до 1917 года.
Савва Морозов
Налог на веру
Церковная реформа патриарха Никона (1650-1660-е), вдохновленного идеей «Москва - Третий Рим», заключалась в изменении и унификации богослужебных текстов и обрядов по греческим образцам. Внедрение нового вероучения проводилось одновременно духовной и светской властью - да с такой бескомпромиссной резкостью, которая не могла не привести к его массовому неприятию. Соловецкое восстание, бунт Степана Разина, Хованщина: раскол обернулся самой настоящей религиозной войной.
Итоги ее заметно отличались от европейского противостояния католиков и протестантов - если сторонники и противники Реформации пришли наконец к примирительному принципу cuius regio, eius religio («чья страна, того и вера») и отделились друг от друга государственными границами, то победители-никониане и побежденные раскольники остались делить одну страну.
Пока фанатичные защитники «истинной веры» с готовностью умирали за двуперстное крестное знамение, более умеренные ревнители старины предавались догматическим спорам, итогом которых стало возникновение нескольких десятков согласий.
Будучи преданы анафеме и оказавшись вне закона, раскольники либо активно переселялись на окраины тогдашней России и в соседние государства (земли Речи Посполитой, страны Балтии, территории Балканского полуострова, подвластные Османской империи), либо скрывали свое вероисповедание.
Легализация раскола началась при Петре I, выпустившем 8 февраля 1716 года указ о переписи старообрядцев и установлении для них двойного налогообложения. Спустя 10 лет вышел еще один законодательный акт, касавшийся тех, кто впервые пожелает обратиться к старообрядчеству: раскольников-неофитов ждал уже четверной подушный оклад. Неудивительно, что староверами в те годы признала себя лишь 191 тыс. человек - менее 2 % населения. Объяснимо и то, что к 1753 году официальное число приверженцев старой веры сократилось до 37 тыс. - в эти годы властями была разработана целая система наказаний, штрафов, ссылок и имущественных конфискаций за распространение раскола: под ее действие попадали даже священнослужители, которые не выявляли тайных староверов.
Однако если в одних частях страны специальная Раскольничья контора исправно карала и штрафовала, а местные купцы пытались наладить собственный бизнес по выявлению нарушителей, то в других «скрытые» раскольники смело расхаживали при бородах и в русском платье. Как писал публицист екатерининской эпохи князь Михаил Щербатов, «между подлого народа эта ересь так распространилась, что нет почти ни города, ни знатного селения, где бы кого из раскольников не было» и даже «целые города… этим ядом заражены».
Только при Екатерине II, крайне критически оценивавшей никоновские реформы, раскольники получили разрешение носить традиционный костюм и, что куда важнее, записываться в купеческое сословие, свидетельствовать в суде и избираться на общественные должности. Она же в 1782 году отменила петровский двойной оклад. Эти шаги стали продолжением мер, ранее предпринятых Елизаветой I и Петром III: оба правителя выпустили ряд указов, которые гарантировали беглым староверам право свободно вернуться в Россию, - притом каждый следующий документ сулил возвращенцам все больше поощрений.
Разумеется, новая политика была продиктована чисто экономическими интересами: власти стремились всех переписать, расширить круг налогоплательщиков и вовлечь как можно больше народа в торгово-мануфактурные отношения, «когда беглецы в империю выйдут и подушные деньги в казну платить станут, нежели за границею».
Верующие читают молитвенник на крыльце старообрядческой домовой молельни. 1897 год
Бородатый капитализм
Победа никониан ускорила выстраивание централизованной вертикали власти во главе с императором, превратившим православную церковь в элемент административной системы. Опорой порядка, организованного по европейскому образцу, стало новое сословие - дворянство: принадлежностью к нему теперь наделялись императором служилые люди. Между ними был распределен весь земельный фонд государства - так что именно дворяне, чьи материальные интересы были связаны с землевладением и защитой института частной собственности, оказались главным субъектом новых экономических отношений.
При этом дворянство не проявляло никакого интереса к торговле и промышленности, считая их делом решительно недостойным: «Дворянство английское, тамошние лорды, меньше ли вас благородны? Но они торгуют, они развели в своем государстве овец испанских, они завели отличные фабрики и мануфактуры…» - справедливо упрекал современников в одном из своих сочинений публицист Василий Лёвшин.
Тем временем староверческое крестьянство, оказавшееся на самой периферии новой системы, было вынуждено активно, как никогда прежде, объединить хозяйственные усилия для выживаемости во враждебной среде. Этим целям идеально служила русская община - в иных обстоятельствах она могла бы навсегда уйти в прошлое, а теперь превратилась одновременно в охранительный центр староверия и место зарождения крестьянского капитализма.
Отсюда вышла внушительная группа сельских коммерсантов, вытеснив из новой рыночной среды старые купеческие роды: к началу XIX века разбогатевшим крестьянам, выкупившимся на волю, принадлежало 77 % всех мануфактур.
При этом крупнейшим как производственным, так и старообрядческим центром страны стала Москва. Самую заметную роль там играла Преображенская община староверов федосеевского согласия, делами которой управлял основатель знаменитой купеческой династии Федор Гучков.
Новая идеология раскола признавала, во-первых, всякую коммерческую деятельность, способствующую поддержанию веры и единоверцев, во-вторых - хозяйственное и духовное равенство всех членов староверческой общины, в-третьих же - доступ к беспроцентному (иногда и безвозвратному) общинному кредиту. Именно эта схема обеспечила стремительный успех предпринимателей-староверов, чья экономика основывалась на принципе «твоя собственность - собственность твоей веры»: коммерсант, запустивший предприятие на общинные деньги, не мог выкупить его - считаясь в глазах властей хозяином, на деле он был скорее управляющим.
В случае же с федосеевцами единственным наследником членов общины оказывалась сама община, поскольку ее члены не признавали брака, а значит, и традиционных наследственных прав.
Интересно, что всеобщее равенство сохранялось и на уровне отношений между руководством и рабочими любой артели и фабрики - последние имели право не соглашаться с управляющими и подчинять их своему коллективному мнению. Еще одной чертой этого специфического капитализма было отсутствие конкуренции между хозяйствами. Старообрядцы, помогающие единоверцам выкупиться из крепостничества, прельщали этим православных работников и приказчиков на своих предприятиях.
Перейдя в староверие, те оказывались под покровительством общины и получали доступ к связям и капиталам для развития собственного дела. Именно так началась история основателя династии Рябушинских - мелкого торговца Михаила Яковлева, который женился на старообрядке из рода Скворцовых (оба они взяли тогда новую фамилию) и сразу стал купцом третьей гильдии.
По официальным данным, к 1830-м годам около 80 % предприятий московского региона были заведены «собственным капиталом без получения от казны вспомовщения». Набирая силу, эта закрытая система (денежные средства внутри которой циркулировали без оформления традиционной документации и переходили из руки в руки под честное слово) все больше беспокоила власти. Первым монархом, решившим всесторонне изучить староверческий вопрос, стал Николай I, который стремился отслеживать все потенциальные очаги чрезмерной самостоятельности и свободомыслия в империи. География статистических исследований, инициированных им в 1852 году, включила 35 губерний - цель заключалась не только в выяснении подлинного числа раскольников и мест их расселения, но и в характеристике всех сфер их жизни.
Как выяснили чиновники Министерства внутренних дел, действительное число раскольников превышало официальное в 10-11 раз - причиной же его роста не в последнюю очередь оказалось мздоимство местных светских и духовных властей, которые называли поборы со старообрядцев «доходом невинным».
Старообрядцы, располагавшие специальным «денежным фондом» для вынужденных подкупов, владели и информацией о характере, наклонностях и слабостях каждого нового губернатора. Если тот заботился об устройстве благотворительных учреждений, они жертвовали в пользу приютов и богаделен; если начальник был театралом - строили театры.
Результатом исследований явилось императорское Положение, которое обязало всех предъявителей купеческих капиталов иметь удостоверения о принадлежности к православию или единоверию - в случае отказа выдавались торговые свидетельства «на временном праве»: предприниматели переходили в разряд мещан, которые могли заниматься торговлей, но лишались прав и преимуществ купеческого сословия. Эта мера вынудила многих либо перейти в единоверие, как это сделали Гучковы, либо искать спасительные юридические лазейки. Так, братья Василий и Павел Рябушинские с начала 1855 года были записаны в московское мещанство, но вскоре зачислились в купцы третьей гильдии Ейска - недавно основанный город требовалось поскорее заселить, так что новые жители получали различные льготы, в том числе возможность записаться в местное купечество, даже оставаясь в старообрядчестве.
Впрочем, всяческие ограничительные меры довольно скоро были ослаблены - во-первых, старообрядцы имели слишком хорошо налаженные отношения с местными чиновничеством: их не хотелось нарушать ни тем, ни другим; во-вторых, правительство вполне осознавало, что нуждается в сохранении созданной староверами промышленной и торговой базы. Для самих раскольников легитимный выход в правовое поле империи ознаменовал новый этап: перейдя в единоверие, многие из них были рады стать менее зависимыми от общины и обрести наследственные права. Именно в николаевскую эпоху начали складываться староверческие купеческие династии в традиционном их понимании - бывшие управляющие превращались в подлинных хозяев своих предприятий.
Молебен перед открытием очередного VII Всероссийского съезда старообрядцев в Нижнем Новгороде. Август 1906 года
«Купец кричит, как разъяренный морж»
Либерализация политического курса при Александре II отразилась и на старообрядческом вопросе - в начале 1860-х годов представителям большинства согласий вернули право приписываться к купеческим гильдиям на общих основаниях; были отменены почти все николаевские указы. Но подлинного экономического расцвета старообрядческая буржуазия достигла при императоре-русофиле Александре III, вокруг которого сплотились интеллектуалы, коммерсанты и чиновники славянофильских и националистических взглядов - так называемая «русская партия».
При поддержке министра финансов Ивана Вышнеградского верхушка московского делового мира (Крестовниковы, Морозовы, Прохоровы, Кузнецовы, Солдатёнковы и др.) добилась максимального повышения таможенных пошлин. Любопытно, что немалую роль здесь сыграл Дмитрий Менделеев (происходивший из староверов поморского согласия), который составил программу тарификации всех хозяйственных отраслей. Следующий министр, Сергей Витте, реализовал давнее стремление купечества покончить со спекуляциями на рынке ценных бумаг и валюты.
Кроме того, московским фабрикантам удалось выйти за рамки традиционных для себя отраслей (в основном текстильной и лесозаготовительной): они занялись продажей государству железных дорог и тяжелой промышленностью (в 1890 году Министерство финансов позволило Савве Мамонтову приобрести Невский механический завод), которая всегда была вотчиной военной аристократии и высшего чиновничества.
Конец столь благостному положению дел положил русско-германский торговый договор, заключенный в начале 1894 года. Введение самых высоких в Европе охранительных таможенных пошлин привело к тому, что Германия, экспорт которой в России сильно пострадал, повысила пошлины на главный продукт российского вывоза - зерно. Этот ощутимый удар по отечественному дворянству, чьи доходы во многом зависели от поставок зерна на германский рынок, заставил российское правительство пойти на договор, который гарантировал снижение Германией пошлин на экспорт зерна, а Россией - на шерстяную продукцию. Таким образом, уступки германской стороне оказались сделаны исключительно за счет московских фабрикантов.
Еще большим разочарованием стала для них виттевская денежная реформа: введя империю в систему мирового валютного оборота, она открывала рынок страны для циркуляции международного капитала - в Россию хлынул поток иностранных инвестиций.
Министр, который прежде выступал за индустриальное развитие страны силами купцов и фабрикантов, решил сделать ставку на биржевой капитализм, отведя главную роль банковским структурам Петербурга с их денежным и административным ресурсом. «Нужно не только создавать промышленность, нужно и заставлять ее дешево работать… Что требуется для этого? Капитал, знания, предприимчивость. А нет капиталов, нет и знаний, нет и предприимчивости», - заключал Витте в докладе, адресованном Николаю II, отмечая среди прочего, косность организации российских предприятий, функционирующих в основном в виде семейных товариществ, и непопулярность перспективных акционерных объединений.
Идея о несостоятельности московской промышленной группы получила широкое распространение после забастовок текстильщиков (1896-1897) и последовавшей за ними знаменитой «зубатовщины». Московский генерал-губернатор великий князь Сергей Александрович (пребывавший в вечной конфронтации со староверческой буржуазией и активно поддержавший антикупеческую пропаганду среди рабочих) немало поспособствовал и тому, что «тузы коммерции», «господа капиталисты» и «столпы экономики», как уважительно именовали предпринимателей москвичи в последние годы, снова превратились в Кит Китычей да Тит Титычей.
Как бы ни были грандиозны масштабы благотворительности коммерсантов из народа, на страницах газет и журналов их опять изображали недалекими, алчными и мелкими (во всем, кроме разве масштабов пьянства, что в отношении староверов было совсем уж несправедливо) «купчишками»: «Ты знаешь край, где ночью до рассвета // Купец кричит, как разъяренный морж, // Где пьют шампанское Матильда и Кларетта, // Где стекла бьет во гневе пьяный Жорж» (журнал «Развлечение», 1899).
Амбар Товарищества мануфактур Рябушинского в Чижевском подворье, 1900-е годы
Культурная революция
В литературе особую карикатурность обрел образ фабриканта-старовера, в котором проснулось вдруг гражданское сознание: достаточно вспомнить пьесу Сумбатова-Южина «Джентльмен» (1897) и ее героя Лариона Рыдлова (прототипом которого стал один из Морозовых) или повесть Горького «Фома Гордеев», обличающую нравы самодовольного поволжского купечества. Разумеется, подобные тексты возникли в эти годы совсем не случайно - разочарованная московская буржуазия, ощутившая себя разменной монетой в борьбе бюрократических групп, закономерно стремилась к участию в политических трансформациях. Вот только участие это было на деле нисколько не карикатурным, поскольку началось с реализации масштабного культурно-просветительского проекта, многие плоды которого не увядают по сей день.
Деловое соперничество петербургской и московской предпринимательской элиты всегда происходило на фоне противостояния культур: официальной и европейской с традиционной и общерусской. Теперь оно обрело явственный политический подтекст - и московская его версия обладала особой прозрачностью: коммерсанты Первопрестольной создавали и финансировали издательства, театры и галереи, готовые порицать чиновничье всевластье и полицейский произвол и ратовать за либеральные свободы. Как написал в те годы Илья Репин в одном из писем Павлу Третьякову, «теперь все ясней становится, что Москва опять соберет Россию. Во всех важнейших проявлениях русской жизни Москва выражается гигантски, недосягаемо для прочих культурных центров нашего отечества».
На книгопечатной ниве выразителем этих ценностей стал Иван Сытин - крупнейший в мире издатель, по версии The New York Times (1916), а до того костромской крестьянин-старообрядец, начинавший с изготовления и продажи злободневных лубков и книжонок-страшилок, которые за копейки сочиняли для него мелкие чиновники да проштрафившиеся семинаристы. Бизнес расцвел благодаря тому, что Сытин первым в отрасли осознал: производство для массового покупателя должно быть максимально автоматизированным и дешевым - вложив все средства в покупку первого литографического станка и наняв несколько сотен раскольников-офеней, он распространял свою продукцию с невиданной скоростью.
В середине 1880-х Сытин реанимировал принадлежавшее ближайшему сподвижнику Льва Толстого Владимиру Черткову издательство «Посредник», которое выпускало небольшие книги для народа, написанные и проиллюстрированные лучшими литераторами и художниками. Это мгновенно создало Сытину репутацию как в литературных, так и прогрессивных предпринимательских кругах - теперь издатель выпускал сочинения Короленко, Андреева, Чехова, Горького, Пушкина и одновременно с этим либерально-демократическую литературу.
В его магазинах покупателям помогали в подборе библиотеки для чтения, что немало способствовало формированию общественных взглядов: раздраженные монархисты называли сытинскую фирму «вторым министерством народного просвещения».
Одним из главных деловых партнеров Сытина стала Варвара Морозова (мать того самого «джентльмена», высмеянного Сумбатовым-Южным), на средства которой были открыты знаменитые Пречистенские рабочие курсы. Гражданским мужем Морозовой являлся Василий Соболевский - редактор и издатель либеральных «Русских ведомостей» и член партии кадетов, которые распространяли через Сытина по городам и деревням свои агитки. С 1895 года он начал по предложению самого Антона Чехова выпускать ежедневную газету «Русское слово»: после февраля 1917 года ее тираж превысил рекордный для России показатель в 1 млн 200 тыс. экземпляров, а приносимая ею прибыль была выше суммарной прибыли всех остальных московских газет.
Столь же продуктивным проектом стало основанное в 1897 году издательство братьев Михаила и Сергея Сабашниковых, представителей сибирского старообрядческого купечества. Оно специализировалось на выпуске серьезных естественнонаучных трудов, древней классики (уникальная серия «Памятники мировой культуры») и литературы по теории и практике народного просвещения. Именно Сабашниковы напечатали после сорокалетнего запрета двухтомник Николая Огарева, издали дневник Натальи Герцен и переиздали произведения Виссариона Белинского.
Осенью 1904 года благодаря крупному займу, предоставленному Саввой Морозовым, начался выпуск газет «Наша жизнь» и «Сын Отечества», редакции которых находились в России (а не за границей, как было в случае с большинством оппозиционных изданий) - благодаря этому тиражи оказались довольно высоки, а распространение не требовало отдельных затрат. Интересно, что одним из лидеров в редакции «Нашей жизни» был экономист Леонид Ходский, активный противник протекционистской таможенной политики: Морозов, который на чем свет стоит клял когда-то профессора, теперь оказывал ему финансовую поддержку.
Среди театральных детищ московского купечества самым успешным стал, разумеется, созданный в 1898 году Московский Художественный театр. Символично, что первые несколько лет он именовался Художественно-общедоступным театром - но к концу третьего сезона выбор между художественностью и общедоступностью пришлось окончательно сделать в пользу первой. Отчасти это объяснялось финансовыми соображениями, отчасти нежеланием подчиняться специальной, особо строгой цензуре, следившей за репертуаром народных театров. Мало кто помнит, что один из двух прославленных основателей и руководителей МХТ Константин Станиславский принадлежал к влиятельной староверческой семье Алексеевых, состоявших в родстве с Мамонтовыми и Третьяковыми (городской голова в 1885-1892 годах Николай Алексеев приходился режиссеру кузеном).
Неудивительно, что с момента открытия театра, учрежденного в форме товарищества на паях (самый значительный вклад принадлежал Савве Морозову, который вместе со Станиславским и Немировичем-Данченко определял деловую деятельность МХТ, а к 1902 году полностью взял на себя финансирование), вокруг него концентрировалась либеральная интеллигенция. Ее взгляды и пристрастия и определяли репертуар - от трагедии Алексея Толстого «Царь Федор Иоаннович», впервые поставленной именно МХТ после тридцатилетнего запрета, до пьес Горького («Мещане», «На дне»), который обратился к драматургии именно по настоянию Станиславского и Немировича-Данченко.
Впрочем, прежде драматического «на новых началах» появился оперный театр - Частная опера Саввы Мамонтова (1885), который привлек к оформлению спектаклей живописцев первого ряда (Васнецова, Коровина, Поленова, Серова, Левитана), завел традицию устраивать труппе регулярные экскурсии по Рогожскому кладбищу (чтобы артисты ощутили истинный дух старообрядчества) и увлеченно занялся поэтизацией русской старины. Но если, например, «Снегурочка», «Жизнь за царя», «Князь Игорь», «Майская ночь» и «Рогнеда» едва ли могли вызвать открытое возмущение властей, то обретшие огромную популярность постановки «Хованщины» и «Бориса Годунова» не оставляли сомнений в позиции Мамонтова по отношению к самодержавию.
По ряду свидетельств, его антимонархизм сыграл не последнюю роль в истории с коммерческими неудачами, разорением и судом над Мамонтовым, который несколько месяцев провел в тюрьме по обвинению в денежных злоупотреблениях - в итоге они так и не были доказаны, а присяжные полностью оправдали предпринимателя.
Что до историков, то они до сих пор не могут вынести окончательный вердикт по вопросу о роли старообрядческой буржуазии в революционных событиях начала XX века. Ее культурно-просветительский проект был одним, но, быть может, самым ярким из способов проявить специфический «патриотизм» - тот самый, что заключается в готовности пожертвовать для Родины всем, если только это не вредит собственному бизнесу.
Мир старообрядчества. История и современность. Выпуск 5. Изд-во Московского университета, 1999., с.341-376.
Список купеческих старобрядческих фамилий Москвы (XIX - начало XX в.)
А.В.Стадников
В последнее время изучение московского старообрядчества заметно активизировалось. Во многом это связано с интересом к благотворительности московских купцов и промышленников в конце XIX - начале XX в. (многие из которых были старообрядцами), а также с усилением внимания вообще к истории юбилейной Москвы. Однако до последнего времени в популярных изданиях и даже в исторической литературе с завидным постоянством чередуются лишь некоторые старообрядческие фамилии (Морозовы, Гучковы, Рябушинские). В связи с этим, с нашей точки зрения, важно создать краткий справочно-информационный список, который позволит не только быстро атрибутировать конкретного промышленника или купца, относящегося к старообрядчеству, но и в самой краткой форме даст наиболее системный обзор фамильных связей, общественного положения, купеческих и промышленных капиталов в московской старообрядческой среде в XIX - начале XX в. Началом такой работы может послужить данная публикация.
Источниковой основой Списка является несколько важнейших комплексов. Во-первых, это результаты X купеческой ревизии 1857 г., опубликованной в Материалах для истории московского купечества (М.,1889. Т.9). В них подробно указывается семейное положение купцов и принадлежность к гильдиям. Использовать более ранние ревизии, с нашей точки зрения, нецелесообразно, так как в них не указывалось вероисповедание купцов.
Другим важным источником являются Книги о раскольниках и Книги о торговых заведениях Москвы по частям города за 1860-1870-е гг. (1265-й фонд ЦИАМ). В этих документах присутствуют пофамильные списки московских "раскольников поповщинского толка", а также сведения об их хозяйственной деятельности. Наибольшее количество совпадений при сопоставлении соответствующих фамилий старообрядцев и владельцев торговых заведений наблюдается по книгам Рогожской части Москвы. Сведения о хозяйственной деятельности старообрядцев также можно выявить из исследования Д.А.Тимирязева "Статистический атлас главных отраслей фабрично-заводской промышленности Европейской России" (Спб.,1870. Вып.1). Здесь старообрядческие фамилии максимально представлены в разделе текстильной промышленности. В работе Тимирязева помимо ссылок на имена владельцев предприятий даются и основные экономические показатели (количество рабочих, годовой оборот и др.), что позволяет судить о масштабах старообрядческого текстильного производства в середине XIX в. Работа Д.А.Тимирязева во многом основывалась на труде Ст.Тарасова "Статистическое обозрение промышленности Московской губернии" (М.,1856). В ней использованы материалы из Ведомостей о фабриках и мануфактурах Московской губернии 1853 г., что значительно повышает ценность работы самого Тарасова. При определении статуса купца в общине крайне важными являются документы фонда Рогожского Богаделенного Дома (246-й фонд ОР РГБ), где находятся материалы выборов в Попечители РБД, в выборные общины, сведения о членстве в Училищном Совете и др.
Немаловажным аспектом в изучении старообрядческих родов общины Рогожского кладбища является участие практически всех купцов в благотворительной деятельности. В Списке нами использованы данные 246 фонда ОР РГБ, фондов Центрального исторического архива Москвы: №179 (Московская городская управа), №16 (Московский военный генерал-губернатор), а также опубликованные работы о крупнейших благотворителях. Кроме указанных источников в Списке дополнительно использовались материалы ЦИАМ: 17-й фонд (моск. гражд. губернатор), фонд 450 (московское отделение гос. коммерческого банка), фонд 2 (московский градской дом), а также опубликованный Некрополь Рогожского кладбища (Мир старообрядчества. Вып.2. М.,1995), Адрес-календарь Москвы за 1873 и 1876 гг., фрагментарные данные VIII - IX купеческих ревизий (Материалы для истории московского купечества. ТТ.7, 8. М.,1882).
Структура Каталога
Все фамилии расположены в алфавитном порядке и с единой нумерацией. Под каждым номером даются следующие сведения:
- Фамилия, имя, отчество, даты жизни (могут быть неточными, т.к. метрические книги не использовались).
- Сведения о принадлежности к купеческой гильдии , наличие звания "личный почетный гражданин", "почетный гражданин", "потомственный почетный гражданин", "коммерции советник" или других с указанием даты упоминания лица в этом звании.
- Сведения о жене - 1 или 2 брак, имя, отчество, иногда девичья фамилия, даты жизни, при возможности - указания на родство с другими старообрядческими фамилиями, учтенными в Списке.
- Сведения о детях или других членах семьи - имя, даты жизни. В случае, когда наследники далее в Списке представлены отдельно, их имена подчеркнуты и стоит указатель "см. №". Фамилия, имя, отчество братьев, общественное положение, даты жизни.
- Сведения о хозяйственной деятельности - наименование производственных или торговых предприятий, отрасль производства или торговли, местоположение, по возможности, данные о количестве рабочих, годовой оборот, сведения о кредитах, стоимость недвижимости и др.
- Сведения о положении в общине Рогожского кладбища - участие в выборных должностях общины, Попечительство РБД (с указанием дат и второго попечителя).
- Сведения об участии в общественных городских выборных должностях - наименование должности с указанием дат.
- Сведения о благотворительной деятельности - размер и назначение благотворительного пожертвования, дата, почетная должность, связанная с благотворительной деятельностью, награды.
- Дополнительные сведения о лицах с идентичной фамилией, родственные связи которых с данным лицом не установлены - фамилия, имя, отчество, сведения различного характера, дата.
- Источники даются в квадратных скобках в конце текста. При использовании нескольких источников каждый источник ставится непосредственно после сведений, которые из него извлечены.
Сокращения:
благотв. - благотворительная деятельность;
бр. - братья;
брк. - брак;
в замуж. - в замужестве;
г. - гильдия;
госпит. - госпиталь;
губ. - губерния;
д. - дети;
должн. - должность;
ж. - жена;
з-ды - заводы;
к-ха - купчиха;
к. - купец;
личн.поч.гр. - личный почетный гражданин;
м-ра - мануфактура;
м. 1(2,3) г.к. - московской 1-й (2,3) гильдии купец;
МСОРК - Московская старообрядческая община Рогожского кладбища;
недв. - недвижимость;
общ. - участие в выборных должностях общины;
опт. - оптовая;
пожертв. - пожертвования;
пот.поч.гр. - потомственный почетный гражданин;
поч.гр. - почетный гражданин;
р. - рождения;
р.г.оборот - рублей годового оборота;
р.себ. - рублей серебром;
раб-х - рабочих;
РБД - Рогожский богадельный дом;
см. - смотри;
стоим. - стоимость;
тыс. - тысяч;
у. - уезд;
ум. - умер(ла);
упомин. - упоминается;
ур. - урожденная(ый);
ф-ка - фабрика;
хоз. - хозяйственная деятельность;
ч. - часть (район города).
Источники
X купеческая ревизия // Материалы для истории московского купечества. Т. 9. М., 1889. С. 10;
[ЖМиТ] - Журнал Мануфактур и Торговли; Некрополь Рогожского кладбища // Мир старообрядчества. Вып. 2. М., 1995. С. 5;
[М.Ст. - 5] - Некрополь Рогожского кладбища// Мир старообрядчества. Вып.2. М.,1995.С.5;
[ОР 246-3-9-11] - Отдел Рукописей Российской Государственной Библиотеки. Фонд 246. Картон 3. Ед. хр. 9. Л. 11;
[Тарасов-10] - Та расов С. Статистическое обозрение промышленности Московской губернии. М., 1856. С. 10;
[Тимирязев-20] - Тимирязев Д.А. Статистический атлас главных отраслей фабрично-заводской промышленности Европейской России. Спб., 1870. Вып. 1.С. 20;
[ЦИАМ 16-110-853-3] Центральный исторический архив г. Москвы. Фонд 16. Оп.110. Дело 853. Л. 3.
Данный Список, безусловно, не дает исчерпывающих сведений о всех московских купеческих фамилиях, принадлежавших к согласиям приемлющих священство. Однако данная работа является, возможно, первой попыткой систематизировать разрозненные архивные сведения о купеческих старообрядческих семьях Москвы. В будущем предполагается дополнить этот Список новыми данными, а также включить в него опубликованные и доступные поэтому сведения, учтенные в купеческих свидетельствах.
1. Агафонов Иван Семенович (?- после 1910)
личн. поч. гр.
д. Василий (см, № 2)
общ. выборный МСОРК с 1896 [ОР 246-9-1-28об.]
2. Агафонов Василий Иванович (?)
м. 2 г.к.(1905)
ж. Лидия Карповна (урожд. Рахманова) [ЦИАМ 179-57-1016-114] общ. член-учредитель МСОРК (1913) [ОР 246-95-2-4]
3. Алексеев Семен Михайлович (?)
благотв. 150 р. сер. на раненых в Крымской войне (1854) [ЦИАМ 16-110-853-20об.]
4. Ананьев Иван (?)
м. 3 г.к. (1864)
ж. Наталья Ивановна (р. 1840) [ЦИАМ 1265-1-89-7об.] упомин. Ананьевы Герасим Иванович и Никифор Иванович (1862)
(в прошении на имя московского военного генерал-губернатора старообрядцев Богородского у. о дозволении свободно собираться для молитвы) [ЦИАМ 16-110-1389-3об.]
5. Андреев Иван Иванович (?)
м. 3 г.к. (1854)
благотв. 1854 пожертв. 15 р. сер. на раненых в Крымской войне
[ЦИАМ 16-110-853-3об.]
6. Апетов Михаил Михайлович (1836 -?)
м. 2 г.к. (1875)
ж. Наталья Ивановна (1836-?) [ЦИАМ 1265-1-354-7]
7. Апетов Федор Михайлович (1823-?)
м. 3 г.к., с 1858 - в мещане [ X рев. - С. 145]
8. Аржеников Иван Иванович (1812-?)
м. 3 г.к. (1857)
ж. Пелагея Антоновна (1816-?)
д. Николай Иванович (1843-?), Агния Ивановна (1845-?) [ X рев. - С. 46]
9. Аржеников Петр Иванович (1815 - ?)
м. 3 г.к. (1857)
ж. (1 брк.) сведений нет
ж. (2 брк.) Екатерина Ивановна (1832-?)
д. (1 брк.) Зинаида Петровна (1840-?), Владимир Петрович (1844- ?), Анна
Петровна (1847-?), Юлия Петровна (1848-?)
д. (2 брк.) Августа Петровна (1852-?), Константин Петрович (1853-?) [Х рев. - С. 45]
благотвор. 1854 пожертв. 100 р. сер. на раненых в Крымской войне [ЦИАМ 16-110-853-2]
упомин. В его доме (Лефортовская ч., 5 квартал) находилась одна из самых крупных моленных в Москве [ЦИАМ 17-13-581-64]
1.0. Афанасьева Матрена (1804-?)
м. 3 г. к-ха (1864), вдова Афанасьева Акима (ум. до 1864)
д. Максим Акимович (1830-?) [ж. - Елена Максим. (1831-?) д. Татьяна Максимовна (1853-?), Сергей Максимович (1854-?): Аграфена Максимовна (1859-?)] [ЦИАМ 1265-1-89-6об.]
11. Бабкин Михаил Самойлович (?)
м. ? г.к.(1854)
благотв. 1854 пожертв. 3000 р. сер. на раненых в Крымской войне [ЦИАМ 16-110-853-1]
хоз. бумажноткацкая ф-ка в Москве (Лефортовская ч. 180 раб-х, 99 382 р.г.оборот.) [Тарасов-32]
12. Балабанов Иван Евдокимович (?)
13. Балашов Сергей Васильевич (1835-1889)
ж. Пелагея Сидоровна (ур. Кузнецова) (1840-1898)
д. Александр (?) пот.поч.гр., Сергей (1856-1900), Василий (1862-
1891.)(см.№ 14) М аксим - член-учредитель МСОРК (1913) [ОР
246.-95-2- 9, М.Ст. - С. 134-135]
14. Балашов Василий Сергеевич (1862-1891)
хоз. Товарищество "Вас. Балашов и Сыновья" текстильное производство [ОР 246-61-3-3]
15. Банкетов Григорий Григорьевич (?)
м. 3 г.к. (1854)
ж. Мария Онисимовна (?)
благотв. 1854 пожертв. 150 р. сер. на раненых в Крымской войне [ЦИАМ 16-110-853-3]
упомин. в 1861 купил дом с поповской моленной у мещанки П.А.Павловой [ЦИАМ 16-110-1369-1]
упомин. Банкетовы Владимир Дмитриевич и Николай Дмитриевич (1913) - члены-учредители МСОРК [ОР 246-95-2-47], тж. упомин. Банкетов Алексей Васильевич - директор Товарищества "С.М.Шибаева сыновей" (1909-1915)(см. Шибаев СМ.) [ЦИАМ 450-8-544-28]
16. Баулин Иван Федорович (1821-?)
м. 3 г.к. (1856)
ж. Ольга Ивановна (?)
д. Иван Иванович (1845-?) (см. № 17). Дмитрий Иванович (1848-?) (см.№
18.) . Наталья Ивановна (1843-?) [ЦИАМ 2-3-1216-2]
хоз. шесть продуктовых лавок в Рогожской ч., два дома в Рогожской ч., дом в Лефортовской ч.
должн. ратман Московского Городового Сиротского Суда (1852- 1855)
благотв. пожертв. "на государственное ополчение и другие военные надобности" - 1800 р. сер. (1853,1855) [ЦИАМ 2-3-1216-2], пожертв. 500 р. сер. на раненых в Крымской войне (1854) [ЦИАМ 16-110-853- 2об.]
17. Баулин Иван Иванович (1846-1888)
м. 2 г.к. (1877)
ж. Вера Прокофьевна (1849-?)
д. Мария Ивановна (1861-1880, в замуж. Алябьева),Ольга Ивановна (1873- ?), Анна Ивановна (1875-?) [ЦИАМ 1265-1-354-2об.]
18. Баулин Дмитрий Иванович (1848-1909)
м. 2 г.к., пот. поч. гр.(1909)
общ. 1897-1900 - выборный МСОРК
хоз. "Торговля листовым, сортовым и другим железом Д.Баулина, Москва"(1908) [ЦИАМ 179-57-1016-147]
19. Баулин Павел Афанасьевич (1798-1851)
м. 3 г.к.(1851)
ж. (2 брк.) Авдотья Афиногеновна, м. 2 г. к-ха
д. (2 брк.) Елизавета Павловна (р. 1839), Николай Павлович (р. 1840)
[д. Алексей Николаевич - кандидат в выборные МСОРК (1897-1900) ОР 2 246-9-1-28] [ X рев. - С. 18]
хоз. Баулина А.А.- парчовые лавки в Городской ч. Москвы, 1860 [ЦИАМ 14-4-375-240]
20. Белов Иван Хрисанфович (1793-1853)
ж. Анфимья Терентьевна (1797 - ум. после 1870), м. 3 г. к.
д. Яков (р. 1824) + ж. Ольга Егоровна (р. 1832); Василий (р. 1825) [ X рев. - С. 73]
хоз. шерсто-бумагопрядильная ф-ка (80 рабочих, 67 430 р.г.оборот.) [Тарасов-12]
21. Богомазов Иван Григорьевич (р. 1831-?)
м. 2 г.к.(1875)
ж. Александра Александровна (р. 1841)
д. Михаил Иванович (?) [ЦИАМ 1265-1-354-2]
22. Богомазов Андрей Осипович (?)
хоз. ткацкая бумажношерстяная ф-ка в Москве (1854) [ЦИАМ 14-4-829- 6об.]
2.3. Борисов Николай ? (1803-?)
м. 3 г.к.(1857)
ж. Матрена Ипполитовна (р. 1804)
д. Иван Николаевич (р. 1827) + ж. Авдотья Кирилловна (р. 1830) [Николай Иванович (р. 1850), Алексей Иванович (р. 1855), Борис Иванович (р. 1856)]
Федор Николаевич (р. 1826) + ж. Александра Васильевна (р. 1826) [д. Любовь Федоровна (р. 1849), Мария Федоровна (1854), Иван Федорович (1856)], Алексей Николаевич (р. 1832), Егор Николаевич (р. 1839), Михаил Николаевич (р. 1840) [ X рев. - С. 36]
хоз. 11 семенных, москательных лавок (Городская ч.), уксусные погреба, кладовые (Пятницкая ч.) [ЦИАМ 14-4-375-320]
24. Борисов Прохор Иванович (?)
м. 2 г.к. (1854)
хоз. семенная, москательная лавки, уксусный погреб (Городская ч.) [ЦИАМ 14-4-375-340]
благотв. 1854 пожертв. 25 р. на раненых в Крымской войне [ЦИАМ 16- 110-853-2]
25. Бородин Михаил Васильевич (1833-?)
м. 3 г.к. (1853) из бугурусланских мещан, Самарской губ) [ X рев. - С. 125]
26. Ботнев Александр Владимирович (1846 - ?)
м. 3 г.к. (1875)
ж. Ольга Анфимовна (р. 1841) [ЦИАМ 1265-1-354-6]
упомин. Ботнев А.М. - бумагопрядильная ф-ка (Богородский у Московской губ.) [ЦИАМ 810-1-75-11 Зоб.]
27. Брусникин Софрон Тимофеевич (1774-1851)
д. Петр (р. 1811), м. 3 г.к., с 1858 - мещанин
Анисим (1817- 1857),м. 3 г.к. + Аграфена Сергеевна (р. 1819) м. 3 г. к-ха.
[д. Николай Анисимович (р. 1842), Василий Анисимович (р. 1844),
Александр Анисимович (р. 1851), Иван Анисимович (р. 1853),
Ольга Анисимовна (р. 1840)] [ X рев. - С. 84]
28. Брусникин Александр Тимофеевич (1786-1853)
д. Прокофий Александрович (р. 1810), м. 3 г.к.+ ж. Мария Яковлевна
[д. Михаил Прокофьевич (р. 1844), Анна (р. 1842), Мария (р. 1846), Настасья (р. 1848), Федосья (р. 1852), Иван (р. 1851), Алексей (р. 1857)]
Федор Александрович (р. 1822), с 1855 - в мещанстве, Василий Александрович (р. 1837), с 1855 - в мещанстве [ X рев. - С. 110]
29. Бутиков Петр Иванович (1770-1846)
похоронен на Рогожском кладбище [М. Ст. С. 135] д. Бутиков Иван Петрович (см. № 30)
30. Бутиков Иван Петрович (?), в иноч. Иларий
ж. Екатерина Афиногеновна (1814-1876), в иноч. Евлампия
д. Иван Иванович (1830-1885) (см. №31)
хоз. две бумагопрядильные ф-ки в Москве (Городская ч.) [ЦИАМ 14-4- 375-345]; шерстоткацкая ф-ка (Москва) - 653 рабочих, год. оборот - 825 000 р. [Тимирязев - С.20]
Благотв. 300 р. пожертвование на раненых в Крымской войне (1854)
[ЦИАМ 16-110-853-2]
Награжден медалью за пожертвование 7000 р. "в пользу бедных жителей Москвы" (1851) [ЦИАМ 16-110-706-1]
31. Бутиков Иван Иванович (1830-1885)
хоз. "Товарищество М. и Ив. Бутикова" (шерстоткацкая ф-ка)
общ. Попечитель РБД (1876-1879), совместно с П.Е.Кулаковым [ОР 246-3- 2-11]
32. Бутин Тимофей Федорович (1805-?)
ж. Матрена Кузьминична (р. 1809)
д. Иван Тимофеевич (р. 1840) (см. № 33) [ЦИАМ 1265-1-89-2]
33. Бутин Иван Тимофеевич (р. 1840-?)
ж. Мария Егоровна (р. 1840)
д. Федор Иванович (р. 1860), Иван Иванович (р. 1862) [ЦИАМ 1265-1-89- 2]
хоз. Бутин И. магазин меховых товаров, Ильинка [ЦИАМ 450-8-366-5об.]
34. Быков Иван Иванович (?)
поч.гр. (1854)
бр. Быков Михаил Иванович (1812-1844), м.1 г.к. поч. гр., похоронен на Рогожском кладбище [М.Ст. - С. 135]
благотв. 200 р. на раненых в Крымской войне [ЦИАМ 16-110-853-2об.]
35. Быков Николай Васильевич (1808-?)
м. 3 г. к (1857)
д. Александр Николаевич (р. 1826), Дмитрий Николаевич (р. 1829) + ж. Анна Ивановна (р. 1837), д. Павел Дм. (р. 1855) [ X рев. - С. 79]
3.6. Варыханов Терентий Иванович
м. 1 г.к., поч. гр.
д. Федор (р. 1867)+ ж. Мария Васильевна (р. 1851)
Алексей (р. 1846) [ЦИАМ 1265-1-102-5]
хоз. клееваренный завод в Москве (Серпуховская ч., 10 раб-х, 9625 р.г.оборот. (1853) [Тарасов-92,89], кожевенный завод (Москва, Серпуховская ч., 31 раб-й, 16 844 р.г.оборот. (1853)
3.7. Варыханов Николай Петрович (?)
пот. поч. гр.
бр. Дмитрий Петрович, пот. поч. гр.
общ. член-учредитель МСОРК (1913) [ОР 246-9-1-2]
3.8. Васильев Яков (?)
1850.-е - моленная в доме (Рогожская ч., 3 квартал) [ЦИАМ 17-13-581- 64об]
3.9. Виноградов Савел Денисович , цеховой (ум. после 1853 г.)
хоз. чугунолитейный завод в Москве (Рогожская ч., 16 раб-х, 6000 р.г.оборот) (1853) [Тарасов-66]
д. Виноградов Яков Савельевич (1831-?)
м. 2г.к. (1867) [ЦИАМ 1265-1-102-4]
хоз. чугунолитейное механическое заведение, в собственном доме с 1863 [ЦИАМ 1265-1-95-13]
40. Винокуров Федот Герасимович (?)
м. 2 г. к. (1877)
ж. Варвара Александровна (?) [ЦИАМ 1265-1-450-7]
41. Винокуров Федор Васильевич (?)
благотв. 110 р. на раненых в Крымской войне (1854) [ЦИАМ 16-110-853- 1]
42. Винокуров Федор Иванович (1797-1867)
ж. Ксения Федоровна, похоронена на Рогожском кладбище [М. Ст.-С. 136]
43. Воробьев Егор Федорович (1793-?)
м. 1 г. к. (1854)
ж. Ирина Климентьевна (р. 1799) [ X рев. - С. 83]
благ. 1200 р. на раненых Крымской войне [ЦИАМ 16-110-853-1]
44. Глазов Моисей Викулович (1792-1850)
м. 3 г. к. (1850)
д. (3 брк.) Анна (р. 1842), Олимпиада (р. 1845), Мария (р. 1849) [ X
бр. Глазов Яков Викулович (1854 - 25 р. на раненых в Крымской
войне [ЦИАМ 16-110-853-2 ])
45. Горностаев Федор Андреевич (?)
м. 2 г. к. (1875) [ЦИАМ 1265-1-354-6]
хоз. дровяные склады (Рогожская ч.) (1866) [ЦИАМ 1265-1-98-51]
46. Гудков Тимофей Иванович (1831 - ?)
м. 3 г. к. (1854)
ж. Екатерина Корнеевна (р. 1837) [ X рев. - С. 141]
благотв. пожертвование на раненых в Крымской войне [ЦИАМ 16-110- 853-2]
4.7. Данилов Петр ? (1808-?)
м. 3 г. к. (1857)
с 1858 г. из вольноотпущенных крестьян графа Дмитриева-Мамонова,
ж. Прасковья Артамоновна (р. 1804) [ X рев. С. 74]
4.8. Дмитриев Василий ? (1804-?)
ж. (3 брк.) Наталья Петровна (р. 1826)
д. Николай (р. 1833), Фелицата (р. 1845) [ X рев. С. 13]
упомин. Дмитриев М.
хоз. бумаготкацкая ф-ка, Москва - 130 раб-х 85,5 тыс. р.г. доход [Тимирязев - С.4]
49. Досужев Андрей Александрович (1803-1876)
ж. Анна Васильевна (1807-1844)
д. Алексей (р. 1835), Александра (1828-1854) (см. № 50)
хоз. суконная ф-ка (Пятницкая ч., 3 квартал) 1860-е [ЦИАМ 14-4-375- 345об.]
должн. ратман Московской Управы Благочиния (1843-1846) депутат в Комитете для надзора за ф-ками и з-дами в Москве (1850)
благотв. 2000 р. на государственное ополчение (1853 и 1855)
награды: золотая медаль на Владимировской ленте (1850) золотая медаль на Анненской ленте (за пожертвованиях 1851) [ЦИАМ 2-3-1228]
50. Досужев Александр Андреевич (1828-1854)
ж. Елизавета Герасимовна (1828-1882), похоронена на Рогожском
кладбище [М.Ст.- С. 136]
д. Анна (р. 1850), Алексей (р. 1853) [Х рев. - С. 138]
хоз. ТД "А.А.Досужев сыновья" суконная и шерстоткацкие ф-ки в г. Москве - стоимость 128 000 р.(1906); Устьинская - 117 910 р. (1906); Троицкая - 22 000 р. (продана в 1907); годовой оборот "А.А.Досужев и Сыновья" - 2 212 823 р.(1906) [ЦИАМ 920-1-1-1а]
51. Дубровин Павел Федорович (1800- ?)
ж. Прасковья Ермиловна (р. 1817) [ X рев. - С.7]
хоз. бахромная и скобяная лавки (Пятницкая ч.) [ЦИАМ 14-4-390-284]
52. Дубровин Федор Григорьевич (1829-?)
ж. Анна Алексеевна (р. 1832) [ X рев. - С. 12]
хоз. десять овощных и бакалейных лавок (Городская и Сущевская ч.) [ЦИАМ 14-4-375-355об.], харчевня, трактир, ресторан (Городская, Сущевская ч.) [ЦИАМ 14-4-390-275]
53. Дубровин Василий Гаврилович (р. 1783-?)
из мещан в - м. 3 г.к. в 1852
д. Гаврила Васильевич (р. 1809) (см. № 54) [ X рев. - С. 12]
хоз. 1 овощная, 1 бакалейная лавки в Городской ч. [ЦИАМ 14-4-390-274]
54. Дубровин Гаврила Васильевич (1809 - до 1875)
ж. Анна Николаевна (?) воскресенская 2 г. к-ха (1875).
д. Юлия (р. 1847), Владимир (р. 1849), Зинаида (р. 1855) [Х рев.-С. 12]
хоз. шесть бакалейных и овощных лавок (Городская ч.) [ЦИАМ 14-4-375- 355об.]
55. Егоров Яков Васильевич (р. 1812-?)
ж. Екатерина Григорьевна (р. 1822)
д. Василий (р. 1840) [ X рев. С. 97]
56. Ефимов Алексей Петрович (?)
бр. Ефимов Петр Петрович, м. 3 г.к. (1854)
хоз. шелкоткацкая ф-ка в Москве (Рогожская ч., 50 раб-х, 80000 р.г.оборот.) (1853) [Тарасов-19]
благотв. 100 р. на раненых в Крымской войне [ЦИАМ 16-110-853-2об.]
57. Зеленов Захар Арсеньевич (?)
Попечитель РБД (1876-1879)
упомин. Зеленов Панфил Петрович, м. 3 г.к. - 100 р. на раненых в Крымской войне [ЦИАМ 16-110-853-2]
5.8. Иванов Ксенофонт ? (1809-?)
м. 3 г. к. (1864)
ж. Аксинья Афанасьевна (р.1814) м.к-ха 3 г.
д. Михаил (р. 1836), Герасим (р. 1839), Петр (р. 1843), Федор (р. 1846), Иван (р. 1848), Анна (р. 1843) [ЦИАМ 1265-1-89-1]
хоз. трактир (Рогожская ч., 3 квартал) [ЦИАМ 1265-1-95-10]
59. Кабанов Макар Николаевич (?)
м. 2 г. к. (1854)
благотв. 500 р. на раненых в Крымской войне (1854) [ЦИАМ 16-110-853- 3об]
60. Картылов Михаил Леонтьевич (?)
м. 3 г.к. (1854)
61. Кацепов Никита Тимофеевич (ум. 1913)
коломенский 1 г.к.
хоз. товарищество "Тимофея Кацепова сыновей" (Барановская текстильная ф-ка, Московская губ.)
общ. член-учредитель МСОРК (1913) [ОР 246-95-2-10]
благотв. 100 р. и 300 аршин холста в РБД (1905) [ОР 246-61-3-4]
62. Клейменов Григорий Ильич (1820-1895)
м. 3 г.к. (1857), с 1851 - из мещан.
ж. Елена Алексеевна (р. 1814) [ X рев. С. 84]
общ. попечитель РБД (1894-1895) [ОР 246-9-1-36]
63. Кокушкин Петр Прохорович (1793-?)
м. 3 г.к. [Х рев. - С. 41]
хоз. бумагопрядильная ф-ка в Шуе (756 раб-х, 150 000 р.г. оборот.) [Тимирязев - С. 1]
упом. Кокушкин А.В. и К.В. поч. гр. - бумаготкацкие ф-ки с. Лежнево Ковровского у. Владимирской губ. (935 раб-х, 100 000 р.г. оборот.)
Кокушкин Ф.М. поч. гр. - бумаготкацкая ф-ка в Шуйском у. (115 раб-х, 141 000 р. г. оборот.) Кокушкин Д.П. - ситценабивная ф-ка в Шуйском у. (п. Вознесенский) - (12 раб-х, 43 250 р. г. оборот.) [Тимирязев - С.2, 3, 8]
64. Кузнецов Иван Федорович (?)
м. 1 г. к. (1851)
благотв. 3000 р. единоверцам + 1000 р. (с 1851) ежегодно на Московские детские приюты [ЦИАМ 16-110-626-1]
1000. р.на раненых в Крымской войне (1856) [ЦИАМ 16-110-853-1об.]
65. Кузнецов Василий Федорович (1803-?)
п. поч. гр., м. 3 г.к.(1875)
ж. Анна Антоновна (р. 1823)
д. Константин (р. 1857), Федор (р. 1832), Юлия (р. 1844), Антонина (р. 1852) [ЦИАМ 1265-10354-5]
благотв. 500 р. на раненых в Крымской войне (1854) [ЦИАМ 16-110-853-1 об.]
66. Кузнецов Матвей Сидорович (1846-1911)
м. 1 т.к., пот. поч. гр., коммерции советник
ж. Надежда Вуколовна (урожд. Митюшина, сестра Е.В.Шибаевой) (1846- 1903)
д. Николай (р. 1868), пот. поч. гр., Председатель Совета МСОРК (1918)
Сергей (р. 1869) пот. поч. гр., Александр (р. 1870), пот. поч. гр., Георгий (р. 1875), пот.поч.гр., Павел (1877-1902), Иван (1880- 1898), Михаил (р. 1880-?), пот. поч. гр., Клавдия (р. 1887-?)
хоз. "Товарищество производства фарфоровых и фаянсовых изделий М.С.Кузнецова"(1887). З-ды: Дулевский (1500 раб-х, 500 000 р. г. оборот.); Рижский (1200 раб-х, 700 000 р. г. оборот.); Тверской (900 раб-х, 450 000 р. г. оборот.); магазины в Москве, Спб., Риге, Харькове, Киеве, Ростове; к 1903 - 8 з-дов (общий г. оборот - 7 249 000 р.); с 1903 - "Поставщик Двора его Императорского Величества" [Павленко В. М.С.Кузнецов //Дипломная работа РГГУ, 1996]; соучредитель товарищества "Истомкинские мануфактуры С.М.Шибаева" [ЦИАМ 450-8-544-1]
д. Николай, Александр - члены-учредители МСОРК (1913)
благотв. член Общества попечения о раненых и больных [ОР 246-95-2-4]
67. Кулаков Егор Степанович (?)
поч. гр.(1854)
д. Петр Егорович(?)
общ. Попечитель РБД (1876-1879), совместно с И.И.Бутиковым [ОР 246-3-2-11]
благотв. 300 р. на раненых в Крымской войне (1854) [ЦИАМ 16-110- 853-1 об.]
6.8. Латрыгин Ефим (?)
упомин. в 1860-е гг. моленная в доме (Рогожская ч., 3 квартал) [ЦИАМ 17- 13-581-64об.]
6.9. Лубкова А. И. (?)
м. 3 г.к-ха
Поповская моленная в доме (Пятницкая ч., 3 квартал) - 1860-е гг.[ЦИАМ 17-13-581-64], закрыта в 1930
70. Макаров Григорий Афанасьевич (1794-?)
м. 3 г.к. (1857), с 1854 - из мещан.
ж. Авдотья Ивановна (р. 1795)
д. Иван (р. 1830) + ж. Мария Федоровна (р. 1831)
[д. Пелагея (р. 1852), Прасковья (р. 1855)] [ X рев. - С. 113]
благотв. 100 р. на раненых в Крымской войне [ЦИАМ 16-110-853-3]
71. Малыжев Егор Трифонович (ум. после 1913)
общ. Попечитель РБД (1894-1897, совместно с Г.И.Клейменовым и Ф.М.Мусориным), с 1897 - выборный МСОРК. [ОР 246-9-1-36]
72. Мануйлов Петр Андреевич (?)
д. Николай (1830-1882)
благотв. 200 р. на раненых в Крымской войне (1854) [ЦИАМ 16-110-853- 2об.]
хоз. шерстоткацкая ф-ка в Москве (Хамовническая ч.,140 раб-х, 57953 р.г.оборот.) [Тимирязев - С.20]
общ. Попечитель РБД (1870-1873, совместно с Т.И.Назаровым) [ОР 246-2- 7-1]
74. Медведев Федот Еремеевич (1827-1891)
ж. Степанида Игнатьевна (р. 1827-1892)
д. Михаил Федотович (1854 - после 1913) + ж. Анастасия Ефимовна (р. 1857) [ЦИАМ 1265-1-354-2]
Андрей Федотович (р. 1851) + ж. Татьяна Михайловна (1850- 1877), д. Николай (р. 1875) [ЦИАМ 1265-1-354-2]
д. Олимпиада Федотовна (р. 1862), Анфиса Федотовна (1863-1877), Александра Федотовна (р. 1867) [ 1265-1-450-14]
хоз. шерстоткацкая ф-ка в Москве (63 раб-х, 48 250 р. г. оборот.) [Тимирязев - С. 21]
общ. Выборный МСОРК с 1879 [ОР 246-3-6-24об.]
75. Медведев Михаил Кузьмич (?)
м. 3 г.к. (1854)
ж. Феодосия Ивановна (1801-1834).
хоз. бумаготкацкая ф-ка в Москве (Рогожская ч. 65 раб-х, 20811 р.г.оборот.) [Тарасов-34]
благотв. 200 р. на раненых в Крымской войне [ЦИАМ 16-110-853-2]
76. Медведев Федот Кузьмич (?)
77. Мельников Петр Кириллович (1826-1890)
бр. Павел Кириллович (1818-1890), Степан Кириллович (1812-1870), Федор Кириллович (1831-1888)
хоз. свечной з-д [ОР 246-92-19]
78. Милованов Дмитрий Осипович (1817-1890)
м. 1 г. к. (1854)
ж. Екатерина Александровна (1819-1868)
ж. (2 брк.) Пелагея Ивановна (?)
д. Иван (р. 1844), Григорий (р. 1846), Мария (р. 1843), Александр (1848- 1866) [ X рев.-С. 24]
хоз. кирпичный з-д (Москва, Лефортовская ч., 150 раб-х, 37 800 р.г. оборот. (1853) [Тарасов-120]
общ. попечитель РБД (1882-1885) [ОР 246-6-4-1]
благотв. 400 р. на раненых в Крымской войне (1854) [ЦИАМ 16-110-853-2]
7.9. Михайлов Антип (1819-?)
м. 3 г.к. (1857), с 1854 из мещан.
ж. Настасья Федоровна (р. 1828) [ X рев.- С. 37]
80. Михайлов Василий Михайлович (р. 1837-?)
м. 1 г.к. (1885)
ж. Фелицата Карповна (р. 1841)
д. Валентин (р. 1869), Михаил (?) [ЦИАМ 1265-1-354-2]
общ. С 1879 - выборный МСОРК, попечитель РБД (1885-1888, совместно с Ф.М.Мусориным) [ОР 246-6-4-1]
81. Михайлов Федор Семенович (р. 1843)
м. 2 г.к. (1875)
ж. Екатерина Гавриловна (р. 1851)
д. Сергей (р. 1870), Петр (р. 1870) [ЦИАМ 1265-1-354-5]
хоз. шерстоткацкая ф-ка в Москве (236 раб-х, 123 600 р. г. оборот.) [Тимирязев - С. 20]; шелкоткацкая ф-ка в Москве (Рогожская ч.,
88. раб-х, 34 271 р.г. оборот.) [Тарасов - 20]
благотв. действительный член Общества любителей коммерческих знаний (при Академии Коммерческих наук) [Адрес-календарь Москвы, 1873. С. 123]
82.-83. Морозовы - члены-учредители МСОРК
выборные, члены Училищного Совета МСОРК,
почетные попечители РБД.
хоз. ветвь Абрама Саввича - товарищество Тверской м-ры бумажных изделий;
ветвь Тимофея Саввича - товарищество "Никольской м-ры"
ветвь Захара Саввича - компания Богородско-Глуховской м-ры;
семья Елисея Саввича относилась к беглопоповской ветви старообрядчества (товарищество м-ры "Викулы Морозова и сыновей", "Товарищество Саввинской м-ры")
См. например, о хозяйственной деятельности "Сведения о промышленных учреждениях" Товарищества Никольской М-ры "Савва Морозов и Сыновья" М.,1882.
о благотворительной деятельности: Думова Н. Друзья Художественного театра: Савва //Знамя. 1990. №8. С. 199-212; Бурышкин П. Те самые Морозовы // Отчизна. 1991, № 2. С.37-43; Семенова Н. Морозовы // Огонек. 1992. № 7 и др.
84. Муравьев Митрофан Артамонович (1804-?)
м. 1 г.к.(1854)
ж. Матрена Тимофеевна (р. 1806)
д. Степан (р. 1824) + ж. Мария Ивановна (р. 1826)
[д. Анна (1852)]
Петр (р. 1838),Афиноген(р. 1843), Татьяна (р. 1841),
Дмитрий Митрофанович (1835-?) + ж. Олимпиада Абрамовна (ур.Морозова) (1836-1870)
[д. Зинаида (р. 1854), Екатерина (р. 1856), Капитолина (р. 1857)]
Алексей (р. 1847) [ X рев. - С. 28]
хоз. шерстоткацкая ф-ка в Москве (252 раб-х, 236 721 р. г. оборот.); шерстоткацкая ф-ка в Москве (270 раб-х, 290 000 р. г. оборот.) [Тимирязев - С. 20]
должн. 1843-1849, 1855-1858 - присяжный попечитель Московского Коммерческого суда; с 1858 г. - присяжный соревнователь Московского Художественного общества [ЦИАМ 2-3-1259]
благотв. 1000 р. на раненых в Крымской войне (1854) [ЦИАМ 16-110-853- 1об.]
85. Муравьев Алексей Митрофанович (р. 1847)
хоз. В 1884 г. - один из учредителей товарищества "С.М.Шибаев и К 0 " - химические з-ды в Баку, учредительный капитал - 6,5 млн р.] [ЦИАМ 450-8-544-2]
86. Мусорин Тимофей Михайлович (?)
ж. Татьяна Васильевна (1816-1883)
д. Петр (?) [М. Ст-141]
бр. Федор Михайлович (См. № 87), Сергей Михайлович (см. № 88)
хоз. торговый дом "Тимофей Мусорин и сыновья" - текстильные м-ры, 1885 - баланс - 425 000 р., дефицит - 42 168 р.); в 1885-1894 - административное управление делами торгового дома
недвиж.: два каменных дома в Москве, две лавки оптовой торговли [ЦИАМ 450-8-117-5]
87. Мусорин Федор Михайлович (?)
ж. Мария Сергеевна (1832-1894)
общ. попечитель РБД (1885-1888, 1895-1897) [ОР 246-6-4-1]
88. Мусорин Сергей Михайлович (?)
д. Николай, Михаил, Иван.
общ. попечитель РБД (1888-1891, совместно с В.А.Шибаевым), выборный общины с 1896 [ОР 246-9-1-2об.]
89. Назаров Иван Назарович (1799-1869)
м. 1 г.к. (1854)
д. Федор Иванович (1823-1853), м. 2 г. к.
Тимофей Иванович (1824-1902). (см. № 90).
хоз. бумаготкацкая ф-ка в Москве (1853) (Лефортовская ч. 85 раб-х, 38 375 р. г. оборот.) [Тарасов-39]
благотв. 300 р. на раненых в Крымской войне (1854) [ЦИАМ 16-110-853-1 об.]
упомин. Назаровы Р.Е. и С.С - бумаготкацкие ф-ки в Суздале (27 000 и 23 000 р.г.оборот, соответственно), Назаров А.С.- полотняная ф-ка в Суздале (10 000 р. оборот.), Назаров И.Ф. полотняная ф-ка д. Жирохово, Владимирской губ. (11 000 р. г. оборот.) [Тимирязев - С. 3, 12]
90. Назаров Тимофей Иванович (1824-1902)
м. 1 г.к., пот. поч. гр.
ж. Александра Ивановна (ум. до 1903), тетка А.Г.Царской
д. Павел. (1848-1871), Симеон (1856-1886).
хоз. шерстоткац ф-ка в Москве (200 раб-х, 154 000 р. г. оборот.) [Тимирязев - С. 20]; амбары и лавки оптовой торговли в Москве (Ильинская линия), Нижнем Новгороде, во всех украинских ярмарках [ОР 246-9-1-4об.]
общ. попечитель РБД (1870-1873, совместно с Р.Д.Мартыновым); выборный МСОРК с 1896 [ОР 246-9-1-2об.]
91. Неокладнов Борис Матвеевич (1788-?)
м. 1 г.к., пот.поч.гр. (1857)
ж. Марфа Григорьевна (?)
д. Александр (р. 1833)
долж. почетный член Совета Московского коммерческого училища, с 1826 - товарищ городового старосты, 1831-1834 - депутат моек, торговой депутации, 1843-1846 - заседатель от купечества в 1 департаменте Московской Палаты гражданского суда, 1852-1855 член Московской биржи.
благотв. 1000 р. на госпиталь; вещи (1853), 4100 р. на госпиталь Ополчения (1855) [ЦИАМ 2-3-1261-2]
с 1854 - единоверец
92. Нырков Федор Федорович (1835-1891)
м. 1 г.к. (1875)
ж. Авдотья Абрамовна (р. 1850)
д. Надежда (р. 1871), Маргарита (р. 1872), Любовь (р. 1873), Сергей (р. 1874), Александр (р. 1868) (см. № 93) [ЦИАМ 1265-1-354-6]
93. Нырков Александр Федорович (1868-?)
м. 3 г. к., пот. поч. гр.
общ. член строительной комиссии МСОРК (1913 г.); член-учредитель МСОРК (1913) [ОР 246-18-8-26об.]
94. Овсянников Степан Тарасович (1805 - ?)
санкт-петербургский 1 г.к. (1875)
ж. Елизавета (?), беглопоповка.
д. Глеб Степанович (1829-1902) (см. № 95) . Василий Степанович (ум. 1908) (см. № 96), Федор Степанович (санкт-петербургский 1 г.к.?), Любовь Степановна (замужем за А.И.Морозовым), Александра Степановна (ум. 1901) (замужем за П.М.Рябушинским)
хоз. оптовая торговля хлебом.
недвиж. имения: 1) Воронежская губ. (29 611 десятин - стоимостью 1 480 600 р.), 2) Тамбовская губ.(5834 десятин - стоимостью 641 740 р.), 3) Орловская губ. (11 862 десятин - стоимостью 177 945 р.) [ЦИАМ 450- 8-138-66]
в 1875 осужден за организацию поджога паровой мельницы конкурента, лишен всех прав состояния и сослан в Сибирь [Спасович Собр. Соч. Т. 6. С. 40-48]
95. Овсянников Глеб Степанович (1829-1902)
ейский 1 г.к (1864)
ж. Ольга Алексеевна (ур. Рахманова) (ум. 1901) (см. № 111).
хоз. Стоимость имущества по завещанию - 1 040 000 р.(1902) [ЦИАМ 450- 8-138-72]
96. Овсянников Василий Степанович (?-1908)
д. Леонид, Сергей (?), Александра (в замуж. Губонина), Елизавета, Юлия (в замуж. Петрова)
хоз. торговый дом "Братья Овсянниковы и Ганшин", с 1887 - товарищество "Братья Овсянниковы и А.Ганшин с сыновьями" (ткацкая, красильно-аппретурная ф-ки в Юрьеве-Польском, основной капитал 750 000 р., 7,5 млн р. г. оборот.) [ЦИАМ 450-8-546-51]
недв. - дом в Москве (Николо-Болвановская улица); имение бывшее князя Черкасского (стоимостью 320 000 р.), земли в наследственных имениях (стоимостью 328 612 р.), общее состояние к 1908 - 1 050 000 р. [ЦИАМ 450-8-138-66]
97. Овчинников Алексей Петрович (?)
м. 2 г.к. (1875)
д. Федор (?) (см. № 98). [ЦИАМ 1265-1-354-8]
98. Овчинников Федор Алексеевич (?)
хоз. ф-ка церковной утвари в Москве, Басманная улица (1899) [ЦИАМ 450-8-366-9об.]
9.9. Осипов Николай (?) Осипович
м. 3 г.к., поч. гр (1854)
хоз. шерстоткацкая ф-ка в Москве (Пятницкая ч., 975 раб-х, 600 000 р. г. оборот.) [Тарасов-6]
благотв.: 5000 р. на раненых в Крымской войне [ЦИАМ 16-110-853- 1об.]
10.0. Парфенов Емельян (?)
м. 3 г.к. (1854)
благотв. 50 р. на раненых в Крымской войне (1854) [ЦИАМ 16-110-853-3]
101. Прасагов Артем Васильевич (?)
м. 3 г.к. (1854)
хоз. 2 бумаготкацкие ф-ки в Москве (Рогожская ч., 80 раб-х, 18 370 р.г. оборот, и 36 раб-х, 15 000 р.г.оборот- 1853) [Тарасов-43]
благотв. 150 р. на раненых в Крымской войне (1854) [ЦИАМ 16-110-853- 3]
102. Пуговкин Иван Алексеевич (1790-1852)
м. 3 г.к. (1852)
ж. Ирина Степановна (р. 1795), м. 3 г. к-ха (1857)
д. Алексей (р. 1823) (см. № 103), Николай (1829-1879) + ж. Александра Семеновна (1835-1866) [ X рев. - С.71]
103. Пуговкин Алексей Иванович (1822-1878)
м. 2 г.к. (1875)
ж. Александра Васильевна (1826-1897)
д. Иван (р 1854) (см.№ 104), Любовь (р. 1863) [ЦИАМ 126М-ЗМ-2об.]
104. Пуговкин Иван Алексеевич (1854-после 1918)
хоз. два шляпных магазина в Москве и оптовый склад в Нижнем Новгороде (1904) [ЦИАМ 450-10-39]
долж. член Ревизионной комиссии Общества Верхних Торговых Рядов на Красной площади (1898) [ОР 246-9-1-46]
общ. председатель Совета МСОРК (1906-1909) [ОР 246-12-10], старшина выборных МСОРК (1897) [ОР 246-9-1-46], товарищ председателя Совета МСОРК (1918г.) [ОР 246-18-6-4]
105. Расторгуев Иван Иванович (1828-?)
м. 3 г.к. (1864)
ж. Филицата Васильевна (р. 1831)
д. Николай (р.1860),Елизавета (р. 1861), Иван (р. 1863) [ЦИАМ 1265-1-89- 5об.]
106. Расторгуев Михаил Петрович (1795-1862)
м. 3 г.к. (1857)
ж. (1 брк.) Ольга Осиповна (1801-1848)
ж (2 брк.) Пелагея Парамоновна (р. 1819)
д. нет (на 1857)
недв. дом в Мясницкой ч. (приобретенный)
долж. 1848 - член комиссии "для принятия ржаной муки на продажу бедным", 1855-1857 - гласный Московской Шестигласной Думы.
Благотв. 100 р. на госпитальные вещи (1853), 50 р. на государственное ополчение (1855) [ЦИАМ 2-3-1267-2]
107. Расторгуев Петр Сидорович (ум. после 1913)
м. 2 г.к. (1894), пот. поч. Гр
хоз. магазин рыбной торговли на Солянке, оптовая торговля рыбой по России, с 1882 открыт кредит в Государственном Коммерческом банке на 15 000 р., затем увеличен до 150 000 р. (закрыт в 1912)
недв.: дом в Мясницкой ч. (Малозлатоуст. пер.) [ЦИАМ 450-8-91]
общ. депутат от московских старообрядцев для поздравления императора на Св.Пасху (1894) [ОР 246-2-6-15], 1896 - 1900 выборный МСОРК [ОР 246-9-1-27]
10.8. Рахманов * Петр Маркович (1774-?) (О Рахмановых см.: Стадников А.В. Забытые меценаты: московский купеческий род Рахмановых // Московский архив. М., 1998. Вып. 2.)
в 1828 - из крепостных, м. 3 г.к. (1833)
ж. Авдотья Алексеевна (р. 1772)
д. Иван (1801-1835), Абрам Большой (р. 1803), Абрам Меньшой (р. 1813), Александр (р. 1818) [ VIII рев. - С.38]
хоз. 6 мясных лавок в Москве (1850-е гг.) [ЦИАМ 14-4-391-311 об.]
109. Рахманов Андрей Леонтьевич (1747-1815)
м. 3 г.к. (1815)
ж. Федосья Егоровна (1755-1839), м.2 г. к-ха, в иночестве Феофания (Рогожское кладбище)
д. Федор (1776-1854) (см. № 110), Дмитрий (р. 1774), Терентий (1787- 1852), м. 3 г.к., Алексей П792-1854. (см. № 111) [ VII рев. - С.74]
хоз. торговля хлебом. Состояние к 1815 - 20 тыс. р. сер. [ЦИАМ 2-3-345-1]
110. Рахманов Федор Андреевич (1776-1854)
поч. гр., м. 1 г.к.(1854)
общ. попечитель РБД (1850-е)
хоз. оптовая торговля хлебом (торговая фирма "Братья Ф. и А.Рахмановы" (закупка хлеба по Волге, в Тульской и Калужской губ.); к 1854 - состояние свыше 1 млн. р. сер.
111. Рахманов Алексей Андреевич (1792-1854)
м. 1 г.к., поч. гр.
ж.(1 брк.) Анна Алексеевна (ур. Кузнецова) (1804-1821)
ж.(2 брк.) Евдокия Дионисовна (ур. Сычкова)(1806-1879), пот. поч. гр-ка.
д. Ольга (ум.190П (в замуж. Овсянникова, (см. № 95), Анна (1836- 1898) (в замуж. Дьячкова), Аполлинария (1838-?), Мария (?) [М. Ст - С.80]
хоз. оптовая торговля хлебом, крупный кредитор (до 20 000 р. сер.)
112. Рахманов Василий Григорьевич (1782-?)
ж. Агафья Филипповна
должн. директор моек, конторы Государственного Коммерческого банка (1843-1857), член Комитета для изыскания способов к торговой деятельности
награжден золотой медалью на анненской ленте "За усердную службу"
113. Рахманов Иван Григорьевич (1774-1839)
до 1819 - м. 3 г.к, с 1819 - богородицкий 2 г.к.
ж. Александра Карповна (ур. Шапошникова) (1787-1841)
д. Семен Иванович (1808-1854) (см. № 114), Егор (р. 1809), Павел (р.1811), Ольга (р.1810), Елизавета (р. 1814), Николай (р.1816, м.1 г.к), Карп (1824-1895 . (см. № 116), Федор (р. 1820), Иван (р.1822). [ VII рев. - С.74]
хоз. оптовая торговля хлебом в Московской и Тульской губ. [ОР 342-57- 38-1]
114. Рахманов Семен Иванович (1808-1854)
м. 1 г.к. (1854)
ж. Серафима Федоровна (урожд. Карташева) (1818-1881)
д. Федор (р. 1848) .(см. № 115), Иван (р. 1846), Александра (1849-1870), Маргарита(1851-1867), Елизавета (р.1852) [ X рев. - С.79]
хоз. торговля хлебом [ОР 342-57-38-3]
115. Рахманов Федор Семенович (1848-?)
пот. поч. гр.
общ. попечитель РБД (1897-1900), старшина выборных МСОРК (1893- 1896, 1903-1906) [ОР 246-9-1-40]
116. Рахманов Карп Иванович (1824-1895)
м. 1 г.к., поч. гр.
ж. Ксения Егоровна (р. 1831)
д. Александра (1851 - 1903) (См. № 120), Георгий (?) (см. № 117), Иван (?) (см. № 118), Эмилия (1869-1907) . (см. № 119), Сергей (?), Агния (?), Лидия (в замужестве Агафонова, (см. № 2) [ X рев. - С.79]
общ. старшина выборных МСОРК (1875-79), выборный (1870-е-1895) [ОР 246-3-2-11]
117. Рахманов Георгий Карпович (?)
приват-доцент Московского университета
общ. член-учредитель МСОРК (1913), член Училищного совета МСОРК, член особо доверенных лиц Совета МСОРК (1916) [ОР 246-95-2-8]
118. Рахманов Иван Карпович (?)
м. 1 г.к., пот. поч. гр.(1903)
хоз. кирпичный завод (ст. Крюково, Московской губ.)
общ. Председатель Совета МСОРК (1903-1906)
благотв. 200 000 р. на туберкулезный санаторий в Барыбино (1903) [ЦИАМ 179-57-117]
119. Рахманова Эмилия Карповна (1869-1907)
пот. поч. гр-ка (1907)
благотв. 5000 р. Обществу поощрения трудолюбия, 10 000 р. - на счет РБД, Дом бесплатных квартир (на 100 чел, стоим. 60 000 р.) [ЦИАМ 179-57-1016]
120. Рахманова Александра Карповна (1851-1903)
пот. поч. гр-ка.
благотв. богадельня им. А.К.Рахмановой (на 70 чел., стоим. 133 000 р.) [Изв. Мое. гор. Думы, Общ. Отд. 1909, №1, С.60]
121. Рыбаков Николай Петрович (?)
бр. Рыбаков Алексей Петрович (?) м. 3 г.к. (1875) [ЦИАМ 1265-1-354-6] общ. член-учредитель МСОРК (1913) [ОР 246-95-2-4]
122. Рябушинский Павел Михайлович (1820-1899)
м. 1 г.к., коммерции советник
ж. (2 брк.) Александра Степановна (ур. Овсянникова) (ум 1901)
д. Павел (1871-1924) (см № 123). Сергей (1874-1942) (см. № 124), Степан (р. 1874-?) (см. № 125). Дмитрий (р. 1882-?) (см. № 126), Владимир, Федор.
хоз. с 1887 - товарищество "П.М.Рябушинский и сыновья" - текстильные м-ры с уставным капиталом 2 млн р.
общ. выборный МСОРК (1860-е-1890-е) [ОР 246-9-1-27]
123. Рябушинский Павел Павлович (1871-1924)
м.1 г.к., банкир
ж. (1 бр.) И.А.Бутикова
ж. (2 бр.) Е.Г.Мазурина
хоз. Российское льнопромышленное Акционерное общество, Средне- российское АО (лесопромышленный холдинг), Окуловская писчебумажная ф-ка, Акционерный московский банк (основной капитал 25 млн. р. - 1912), Харьковский земельный банк
должн. Председатель Московского Биржевого комитета, Председатель Московского Военно-промышленного комитета, член Государственного Совета (1916)
общ. Председатель Училищного Совета МСОРК, Председатель старообрядческого съезда (1905), выборный общины (с 1896) [ОР 246-9-1-2]
(О П.Рябушинском см.: Петров Ю.А. Павел Павлович Рябушинский // Исторические силуэты. М., 1991. С.106-154)
124. Рябушинский Сергей Павлович (1874-1942)
ж. А.А.Прибылова(?)
хоз. соучредитель автомобильного з-да АМО (1916)
общ. председатель Училищного Совета МСОРК (1909), выборный общины [ОР 246-9-1-2]
125. Рябушинский Степан Павлович (1874-?)
хоз. соучредитель АМО (1916)
общ. председатель Совета МСОРК (1906-1909) [ОР 246-9-11-2]
126. Рябушинский Дмитрий Павлович (р. 1882)
член-корр. Французской Академии наук; основал 1-й в мире аэродинамический Институт (1904, имение Кучино) (Петров Ю. П.П.Рябушинский // Исторические силуэты. М.,1991. С. 106-154)
127. Саввин Василий Саввич (?)
м. 3 г.к. (1854)
благотв. 300 р. на раненых в Крымской войне(1854) [ЦИАМ 16-110-853- 2об.]
128. Сапелкин Владимир Андреевич (1801-?)
м. 2 г.к. (1857)
ж. Прасковья Дмитриевна (р. 1803)
д. Федор (1834), Александр (р. 1837), Алексей (р. 1838) [ X рев. - С. 130]
хоз. воскобелильный з-д (с 1820, с. Владимирово Московской губ., 27 р-х, 15 000 р.г. оборот; свечная ф-ка (Москва, Басманная ч., 15
раб-х, 65 750 р.г. оборот.)
1849. - малая серебряная медаль за качество свечей на Санкт- петербургской выставке; 1852 - серебряная медаль за воск на Московской сельхозяйственной выставке. [ЖМиТ. Спб., 1853. Ч. 3. С. 65-70]
благотв. 150 р. на раненых в Крымской войне (1854) [ЦИАМ 16-110-853- 2об.]
129. Сапелов Иван Матвеевич (?)
благотв. 1000 р. на раненых в Крымской войне (1854) [ЦИАМ 16-110-853- 2об.]
130. Свешников Артемий Яковлевич (1801-1860)
ейск. 1 г.к. (1854)
братья: Свешников Михаил Яковлевич (1814-1865) .(см. № 131), Свешников Федор Яковлевич (1815-1884) .(см. № 132.)
благотв. 200 р. на раненых в Крымской войне (1854) [ЦИАМ 116-110-853- 2об.]
131. Свешников Михаил Яковлевич (1814-1865)
м. 1 г.к. (1854)
благотв. 25 р. на раненых в Крымской войне (1854) [ЦИАМ 16-110-853-3]
хоз. упомин: Свешников А.И. - бумагопрядильная ф-ка в Москве (83 раб- х, 23843 р. г. оборот.), Свешников П.А. - шерстопрядильная ф-ка в Москве (80 раб-х, 42025 р. г. оборот.) (Тимирязев - С.5, 21]
132. Свешников Федор Яковлевич (1815-1884)
м. 1 г.к. (1854)
д. Алексей, м. 3 г.к., 1913 - член-учредитель МСОРК [ОР 246-95-2-4]
хоз. шерстоткацкая ф-ка в Московской губ. (295 раб-х, 105294 р. г. оборот.) [Тимирязев - С.21]
благотв. 300 р. на раненых в Крымской войне(1854)
упомин: Свешникова И.П. - дар картин и гравюр Румянцевскому музею (1911), Свешникова Е.В. - постройка ночлежного дома в Москве(1910), Свешникова К.В. - учреждение койки в богадельне им. Геер (1909) [ЦИАМ 179-57-117-21]
133. Свешников Петр Петрович (?)
бр. Иван Петрович (?)
хоз. ТД "П. Свешникова Сыновья" (лесопильные з-ды) 1897 - основной капитал - 1,2 млн. р., с 1899 - 1,8 млн. р. оптовая продажа в Москве и Нижегородской ярмарке.
недв. земельные имения 42 355 дес. (стоимостью 868 000 р.), лесные материалы - 4 млн. р. (1899), з-ды лесопильные в Угличском, Ростовском, Переяславском уездах (общая стоимость 90 741 р.) (1899) [ЦИАМ 450-8-366]
13.4. Симонова (ур. Солдатенкова) Мария Константиновна (1803- 1870)
м. 3 г.к., поч. гр-ка (1864) [ЦИАМ 1265-1-89-2]
благотв. 100 р. на раненых в Крымской войне [ЦИАМ 16-110-853-2]
135. Сидоров Федор Семенович (?)
звенигородской 3 г.к. (1854)
благотв. 50 р. на раненых в Крымской войне (1854) [ЦИАМ 16-110-853- 2об.]
136. Смирнов Филимон Никитович (1790-1857)
м. 3 г.к. (1857)
ж. Ирина Васильевна (р. 1807)
д. Петр (р. 1843)
хоз.бумаготкацкая ф-ка в Москве (Басманная ч., 80 раб-х, 54 067 р.г. оборот (1853) (Тарасов-46]
благотв. 100 р. на раненых в Крымской войне (1854) [ЦИАМ 16-110-853- 3]
137. Солдатенков Кузьма Терентьевич (1818-1901)
коммерции советник, поч. гр.
хоз. Издательство К.Т.Солдатенкова
долж. гласный Московской городской думы, член Московского отделения Мануфактурного Совета, действительный член Общества любителей коммерческих знаний при Академии коммерческих наук, почетный член Братолюбивого Общества снабжения неимущих квартирами [Адрес-календарь Москвы 1873. С. 61,119, 123,251]
общ. выборный МСОРК 1860-1901
благотв. "Солдатенковская" больница (Боткинская) стоимостью 2 млн р., коллекция картин и икон в Третьяковской галерее и др.
о нем см.: МерцаловИГ. Русский издатель. Благотворитель Кузьма Терентьевич Солдатенков и его заслуги для русского просвещения // Известия Вольфа. № 9-10.
13.8. Соболев Николай (?)
общ. выборный общины (1897) [ОР 246-9-1-2об]
139. Соколов Александр Николаевич (?)
пот. поч. гр. (1913)
член-учредитель МСОРК (1913) [ОР 246-95-2-4]
брат Соколов Николай Николаевич (?)
хоз. учредитель "товарищества производства русских минеральных масел и химических продуктов "С.М.Шибаев и К 0 " (1884) с основным капиталом 6,5 млн. р. [ЦИАМ 450-8-552-3]
140. Соловьев Василий Яковлевич (1802-1855)
д. Андрей (р. 1835). (см. № 141). Тарас (1827-1899) . (см. № 142). Макар (1842-1886), м. 1 г.к., Дорофей (р. 1829) с 1853 -в мещане [Х рев. - С.41]
141. Соловьев Андрей Васильевич (р. 1835)
м. 3 г.к. (1857)
ж. Мария Кононовна (1842-1883), урожд. Царская [ X рев. - С.46]
142. Соловьев Тарас Васильевич (1827-1899)
м. 3 г.к. (1857), пот. поч. гр.
ж. Авдотья Ивановна (1826-1905)
д. Анна (р. 1842), Мария (р. 1847), Прасковья (р. 1855), Сергей (р. 1856) (см. № 143) [Х рев. - С.41]
143. Соловьев Сергей Тарасович (?)
пот. поч. гр.
общ. выборный МСОРК (1897) [ОР 246-9-1-2об.]
144. Стракопытов Козьма Александрович (1820-1887)
м.1 г.к. (1864)
ж. Наталья Петровна (р. 1826)
хоз. шерстоткацкая ф-ка в Москве (16 раб-х, 18 670 р. г. оборот.) [Тимирязев - С. 22]
общ. 1879-1881 -выборный МСОРК [ОР 246-3-6-24об.] благотв. 50 р. на раненых в Крымской войне (1854) [ЦИАМ 16-110-853-2об.]
14.5. Сущов Федор (?)
м. 3 г.к. (1854)
благотв. 15 р. на раненых в Крымской войне (1854) [ЦИАМ 16-110-853- 2об.]
146. Татарников Иван Парфенович (1800-?)
м. 3 г.к. (1857)
ж. (2 брк.) Прасковья Алексеевна (р. 1830)
д. (1 брк.) Иван (1836), Дмитрий (р. 1838)
д. (2 брк.) Елена (р. 1842) [ X рев. - С. 144]
147. Татарников Емельян Парфенович (1797-?)
м. 3 г.к. (1857)
ж. Прасковья Ларионовна (ум. 1857)
д. Иван (р. 1816) + ж. Анна Савельевна (р. 1819),
[д. Иван Иванович (р. 1843), Петр (1849), Авдотья(1847), Пелагея (Р- 1851)]
Михаил Емельянович (р. 1834), Петр (р. 1837), Козьма (р. 1840), Мария (1843) [Х рев.-С. 146]
148. Татарников Федор Васильевич (1853-1912)
хоз. торговля льняной продукцией, транспортные конторы (Москва, Спб., Поволжье)
долж. член Купеческой управы, выборный Купеческого Банка, член Московского Биржевого Общества [ж. Церковь. 1912]
149. Тарасов Яков Александрович (1814-?)
м. 3 г.к. (1857)
ж. Аграфена Яковлевна (р. 1822)
д. Макар (1843-1855), Степан (р. 1845), Елизавета (р. 1855), Прасковья (р. 1857), Евдокия (р. 1852), Порфирий (р. 1853) (см. № 150) [ X рев. -138]
150. Тарасов Порфирий Яковлевич (1853-?)
личн. поч. гр. (1913)
общ. член-учредитель МСОРК [ОР 246-95-2-7]
151. Тимашев Александр Ларионович (р. 1821-?)
м. 1 г.к. (1875), в 1856 из Смоленской губ., сычевских 3 г.купеческих детей.
ж. Ефимия Петровна (р. 1931)
д. Елизавета (р. 1864) [Х рев. - С.114]
хоз. шерстоткацкая ф-ка в Москве (167 раб-х, 77 600 р. г. оборот.) [Тимирязев - С.21]
упомин.: Тимашев М.Л. - шерстоткацкая ф-ка в Москве (180 раб-х, 55 720 р. г. оборот.) [Тимирязев - С.21]
благотв.: Тимашева Е.П. учредила палату в Рогожских богадельнях (1908) [ОР 246-61-4-Юоб.]
152. Толкачев Яков Яковлевич (?)
м. 3 г.к.(1854)
благотв. 100 р. на раненых в Крымской войне (1854) [ЦИАМ 16-110-853- 2]
153. Трегубов Осип Егорович (1798-1856)
м. 3 г.к. (1856)
ж. Дарья Тимофеевна (1807-1862), м. 3 г. к-ха
д. Иван (р. 1820) + ж. Марья Семеновна (р. 1832) [д. Мария (р. 1854)]
Егор (р. 1827) + ж. Марфа Петровна [д. Пелагея (р. 1855)]
Алексей (1834) (см.№ 154), Петр (р. 1836-1913) - д. Иван (см. № 155) [ X рев. - С.77]
154. Трегубов Алексей Осипович (1834-1912)
пот. поч. гр.
ж. Мария Ивановна (р. 1838)
155. Трегубов Иван Петрович (?)
пот. поч. гр. (1913)
д. Сергей (р. 1898), Николай (р. 1903), Александра (1909)
общ. член-учредитель МСОРК (1913) [ОР 246-95-2-4]
156. Трындин Егор Степанович (1808-?)
из московский мещан (1857), м. 3 г.к. (1861)
ж. Елизавета Кондратьевна (р. 1817)
д. Ольга (1844-1865), Мария (р.1848), Сергей (р.1847И см. № 157), Петр (1852-1909) [ X рев. - С.57]
хоз. з-д оптических и хирургических инструментов (Москва, Мясницкая ч., 15 раб-х, 9000 р.г. оборот. (1853) [Тарасов-71]
долж. ратман 1 Департамента Московского магистрата (1861-1864) [ЦИАМ 2-3-1280-2]
157. Трындин Сергей Егорович (р. 1847)
коммерции советник (1913)
д. Анастасия (ум. после 1916), в замужестве Щепотьева
158. Филатов Яков Михайлович (?)
общ. член-учредитель МСОРК (1913) [ОР 246-95-2-7]
159. Фомин Трифон Григорьевич (1778-?)
м. 3 г.к. (1857)
д. Иван (р. 1808) . (см. № 160), Андрей (р. 1814), Ермолай (р. 1825) [Хрев. - С.93]
благотв. 300 р. на раненых в Крымской войне ЩИАМ 16-110-853-2]
160. Фомин Иван Трифонович (1808-?)
м. 3 г.к. (1857)
д. Петр (р. 1831) (см.№ 157), Василий (р.1841), Наталья (р.1836), Мария (р. 1844) [ X рев. - С.96]
161. Фомин Петр Иванович (1831- после 1870)
ж. Серафима Ивановна (р. 1835)
д. Константин (р. 1854), Алексей (р. 1856)
хоз. шерстоткацкая ф-ка в Москве (250 раб-х, 70 000 р.г. оборот.) - 1870 [Тарасов-21, 22]; шерстоткацкая ф-ка в Москве (50 раб-х, 15 750 р. г. оборот. - 1870) [ X рев. - С.96]
162. Царский Иван Николаевич (?-1853)
м. 1 г.к., поч. гр.
хоз. мясная торговля в Москве (1845) [ЦИАМ 16-13-1542-211]
должн. депутат от купечества в Правлении 4 Округа Путей Сообщения, депутат в Правлении Публичных зданий.
поч. звания: благотворитель Императорского общества истории и древностей российских, член-сотрудник Императорского археологичечкого общества и Русского географического общества, почетный корреспондент Императорской публичной библиотеки, корреспондент Археологической комиссии, действительный член Одесского общества истории и древностей россиийских, действительный член Московской коммерческой академии и Копенгагенского художественного общества северных антиквариев.
награды: золотая медаль на владимировской ленте (за пожертвов. рукописей и монет в 1828) [Некролог// Северная Пчела. 1853. № 169]
163. Царский Конон Анисимович (1812-1884)
м. 1 т.к., фамилией дозволено именоваться с 1853
д.Мария (в замуж. Соловьева, 1842-1883) (см. № 141),Селиверст (1835- 1897) + ж. Прасковья Григорьевна (1840-1888) - племянница А.И.Назаровой (см. № 90), Егор (р. 1844) [ X рев. - С. 129]
общ. попечитель РБД (1876-1879) [ОР 246-3-6-24об.]
164. Царский Николай Дмитриевич (?)
общ. попечитель РБД (1850-е гг.)
(Мельников ПИ. Оч. Поповщины // РВ. 1866. Т. 63. № 5.С. 15)
165. Шапошников Федор Семенович (1834-?)
м. 2 г.к. (1857)
ж. Александра Захаровна (р. 1836) [ X рев. - 98]
д. Евтихий Федорович м. 3 г.к. (1913), член-учредитель МСОРК [ОР 246- 95-2-10]
хоз. шерстоткацкая ф-ка (Московский у. с. Никольское. Московской губ., 455 раб-х, 212500 р. г. оборот.) [Тарасов-10]
166. Шелапутин Антип Дмитриевич (?)
м. 1 т.к., поч. гр. (1820)
бр.Шелапутин Прокопий Дмитриевич, м.1 г.к, коммерции-советник
хоз. до 1821 - совместное, общей стоимостью - 50 000 р.+ 2- этажный каменный дом в Басманной ч. [ЦИАМ 2-3-412]
общ. попечитель РБД (1850-е).
167. Шелапутина Матрена Никитична (1813-?)
м. 3 г к-ха, вдова (1857) [ X рев. - С.118]
168. Шелапутин Максим Федорович (1813-?)
м. 3 г.к., с 1867 - мещанин,
ж. Анна Афанасьевна (р. 1822)
д. Дмитрий (р. 1849) (см. № 165), Зинаида (р. 1851)
хоз. серебрянопосудная мастерская (на 1865), серебряная лавка [ЦИАМ 1265-1-95-15,20]
169. Шелапутин Дмитрий Максимович (?)
м. мещанин
общ. член-учредитель МСОРК (1913) [ОР 246-95-2-13]
170. Шелапутин Павел Григорьевич (1847-1914)
м. 1 г.к., с 1911 - дворянин, действительный статский советник
ж. Анна (?)
д. Борис (?-1913), Григорий (?-1901), Анатолий (?-1908).
хоз. Балашихинская шерстопрядильная м-ра (1914 - 3000 раб-х, 8 млн. р. г. оборот.)
благотв. Гинекологический институт для врачей им.Анны Шелапутиной (1893), гимназия им.Григория Шелапутина (1902), три ремесленных училища (1903), реальное училище им.А.Шелапутина (1908), Педагогический институт (1908), женская учительская семинария (1910) (Щетинин Б.А. Ревнитель просвещения // Исторический Вестник. 1914. №7. С.230)
171. Шибаев Андрей Мартынович (1818-1873)
бр. Шибаев Сидор Мартынович (см. № 172)
хоз. Красильно-отделочная ф-ка в Богородском у. Московской губ. (60 раб-х 20 000 р. г. оборот.) [Тимирязев - С. 27]
172. Шибаев Сидор Мартынович (?-1888)
богородский 1 г.к.
ж. (1 брк.) Мария Ивановна (1825-1858)
ж. (2 брк.) Евдокия Вуколовна (?-1899) (урожд. Митюшина, сестра Н.В.Кузнецовой).
д. Иван, Николай, Сергей, Матвей, Петр, Алексей.(?)
хоз. с 1857 - текстильная м-ра в с.Истомкино Московской губ.(1257 раб-х, 1 093 000 р. г. оборот.) [Тимирязев - С.9], с 1904 г. "Товарищество Истомкинской м-ры С.М.Шибаева Сыновей" - (3 ф-ки в с.Истомкино, 7 млн. р. г. оборот. (1912) [ЦИАМ 450-8-544], нефтяные промыслы в г.Баку, с 1884 - Товарищество "С.М.Шибаев и К"(з-д для выделки минеральных масел, основной капитал 6,5 млн. р.), "Шибаевское нефтепромышленное Об-во в г. Лондоне" (кредитное) [ЦИАМ 450-8- 552]
173. Шибаев Лев Федорович (1804-?)
м. 3 г.к. (1857)
ж. (2 брк.) Мария Денисовна (р. 1820)
д. (1 брк.) Николай (р. 1836) + ж. Елизавета Константиновна (р. 1839)
д. (2 брк.) Иван (р. 1843) (см. № 174), Алексей (р. 1847) [ X рев. - С.92]
174. Шибаев Иван Львович (1843-после 1900)
благотв. богадельня на 180 человек (1899) [ЦИАМ 179-58-308]
175. Шибаев Иван Иванович (1835-?)
м. 3 г.к. (1857) [ X рев. - С.106]
176. Шибаев Василий Андреевич (?)
м. 3 г.к. (1897)
д. Иван (1860-1889)
общ. Попечитель РБД (1897-1900) совместно с Ф.С.Рахмановым [ОР 246-9-1-40]
Л. Н. Галимова
ОСОБЕННОСТИ МЕНТАЛИТЕТА КУПЦА-СТАРООБРЯДЦА
Аннотация. Статья посвящена изучению проблемы формирования особенностей менталитета купцов-старообрядцев. На протяжении вековой истории со сменой эпох купцы-староверы не просто сохранили традиции своей общности, но в связи с этим укрепили мнение окружающих о своей значимости и особенности.
Ключевые слова: купцы-старообрядцы, менталитет, история, быт, традиции.
Abstract. The article is devoted to studying a problem of formation of mental features of merchants-Old Believers. Throughout history, the conservative merchants did not just keep the traditions of their community but also strengthened their importance and distinction in people’s attitude towards them despite the change of epochs.
Key words: merchants-Old Believers, mentality, history, life, traditions.
Если обратиться к облику купечества Российской империи в XIX-XX вв., то можно утверждать, что купцы-старообрядцы обладали особым менталитетом. Старообрядчество, исчерпав к началу XIX в. все формы религиозного, политического противостояния с государством, официальной Русской православной церковью, признало свое религиозно-политическое поражение и перешло к иным формам религиозного сопротивления. Чтобы выжить, сохранить и приумножить число своих поклонников, оно превратилось в вышеназванный период из конфессиональной в конфессиональную экономическую общность.
Менталитет купца-старообрядца формировался не только естественным стремлением к благополучию или общепризнанной трудовой этикой староверов, но и самими гонителями. Духовные и светские власти от рядовых священнослужителей, городовых, становых и околоточных до епископов и членов царствующего дома Романовых всегда были явными и скрытыми врагами. Они все делали для того, чтобы «извести» старообрядцев: пускали в ход легальные и противозаконные налоги и поборы, использовали всевозможные ограничения и запреты. А получилось все наоборот. Старообрядцы, вопреки преследуемой правительством цели их подавления, наоборот, чрезвычайно стимулировали свои экономические устремления, выработанные в ходе многовековой эволюции вероучения для его сохранения .
После старообрядческого собора 1779 г. купечество все больше оттесняет духовенство в руководстве старообрядческими общинами. На протяжении XVIII в., согласно подсчетам С. А. Зеньковского, 70 % руководителей поморских общин составляли мещане и купцы. При активном участии купечества в Москве в 1771 г. возникли три старообрядческих центра, представляющих три основных направления в старообрядчестве: Рогожское кладбище (поповское согласие), Преображенское кладбище (беспоповское федосеев-ское согласие) и Покровская монинская часовня (беспоповское поморское согласие) .
Купечество стремилось поддерживать сплоченность общины и следило за сохранением нравственного духа ее членов. «Хитро умеют не только под-
мечать людей, находящихся в затруднительном положении дел хозяйственных, но и вовлекать в такое положение, особенно склонных к расколу, и потом дают им способ выйти из такого положения, и даже обеспечивают их на будущее, и обнадеживают в постоянном поддержании благосостояния их, жертвуя на этот предмет значительные деньги. С другой стороны, они стараются всеми мерами держать в руках своих общественные постройки, подряды, статьи /как это особенно замечено по удельному ведомству/, дабы часть их уже из своих рук передавать беднякам, и тем обязывать их как бы благотворением» .
Купцы внесли значительный вклад в организацию старообрядческих экономических братств. Так, Преображенское кладбище основал московский купец И. А. Ковылин (1734-1809). Пользуясь покровительством властей и имея возможность привлечь крупные купеческие капиталы, старообрядцы-федосеевцы уже к началу XIX в. возвели у села Преображенского по проекту Ф. К. Соколова своеобразный архитектурный ансамбль, включавший храмы, трапезные, жилые корпуса. Купец Рязанов в 1817 г. вел переговоры с властями о легализации уральских поповцев .
В результате в течение нескольких веков сформировался менталитет купца-старовера, отличавшийся от менталитета любого другого купца-христианина, будь он православным, католиком или протестантом.
Купец-старообрядец, особенно в первом поколении, был истым верующим, который свято верил, что его деятельность «спасет его душу», так как является «богоугодной» и направлена на спасение от «антихристов» истинной веры. Соответственно, каждый начинающий купец-старообрядец знал, что его дело важное, от его успеха будет зависеть не только благосостояние, но и сама жизнь многих его единоверцев.
Купцы-старообрядцы даже такой банальный процесс, как заем денег, старались превратить в благотворительный акт. Они денег в долг у частных лиц никогда не брали, однако сами охотно давали. В старообрядческой среде к людям, давшим в долг деньги в трудную минуту, простившим долг, помогающим конкретным семьям сирых, убогих, вдовам, просто членам общины, попавшим в трудное положение, было делом чести. Простые православные христиане складывали легенды об их самоотверженности, готовности прийти на помощь, оказать помощь ближнему. Этим они разрушали веками накапливаемые утверждения официальных властей и Русской православной церкви, которые в течение долгих лет «рассказывали сказки» о «злобных» и «крамольных» бунтовщиках-старообрядцах. Даже в среде постоянно нуждающихся православных верующих, которые «не чувствовали заботу со стороны «своих купцов», старообрядцы выигрывали в народном мнении» . В этой связи следует привести эпитафию на надгробии старообрядческого купца Ф. Громова: «Честность, справедливость, негласная помощь ближнему, во всем воздержание и не горделивость - вот его законы» .
Масштабы сбора средств в конфессиональную казну соответствовали масштабам их применения: от заботы о сиротах и нетрудоспособных, обучения детей и взяток светским и духовным властям для строительства общинного жилья и выкупа общинников-старообрядцев из крепостной зависимости. Центральной же задачей оставалось укрепление конфессиональной экономи-
ческой основы, которую на равных составляли общинные хозяйства и формально частные предприятия членов общин .
Отличительной чертой купцов-старообрядцев было подчинение по иерархической лестнице более богатым купцам-старообрядцам, которые верховодили в братстве. Они знали, что всегда получат от богатых купцов-староверов финансовую и организационную поддержку: те по просьбе менее состоятельных собратьев всегда дадут денег в безвозвратный долг, помогут реализовать товар на ярмарке, доставят товар к месту реализации.
В отличие от православных купцов, купцы-старообрядцы не ставили своей целью добиться богатства, сделать состояние «любой ценой». Для них главным было завоевать авторитет «бессребреника» и «труженика». Большинство из них искренне считали, что когда все видят, что они трудятся «не покладая рук», что у них лучше получается, нежели у других купцов, что заработанным они всегда делятся с общинниками, что без них общине пришлось бы туго, что не обходят они своими милостями и тех, чей молитвенный труд оберегал общину от «посягательств антихриста, приближал час, когда черные дни минуют и час искупленья пробьет», они искреннее считали, что выполнили полностью свое «религиозное предназначение».
Яркой чертой менталитета купцов-старообрядцев было неприятие «сатанинского образа жизни», который насаждала «бесовская» никонианская церковь. В этой связи О. Л. Шахназаров отмечает важную цементирующую роль старообрядческих священнослужителей. Когда предприниматели начали нарушать старообрядческие традиции - начинали курить, пить, укорачивать бороды и даже бриться, одеваться не по-русски, а по-иноземному, принимать пищу совместно с «никонианцами-еретиками», реже молиться - беспоповские наставники и поповские старообрядческие священнослужители брали грех на себя, замаливая его ради сохранения общинного мира.
Купцы-старообрядцы в любом случае надеялись на помощь старообрядческой общины, так как знали, что братья и сестры-старообрядцы никогда не покинут в трудную минуту. В братской общине всегда существовала конфессиональная кредитная система, при этом она возникла задолго до системы коммерческих банков и кредитных кооперативов, на рубеже ХУШ-Х1Х вв. . Это происходило в условиях разложения православной общины, распад которой в начале XIX в. зашел очень далеко. Православные общинники оставались наедине со своими проблемами, могли рассчитывать на помощь только в случае явной беды .
Общинная кредитная система начиная с конца XVIII в. использовалась и для вызволения из бедности, и для наращивания богатства не только компактно проживающей, но и разбросанной по православным деревням единоверной братии. Собраниями общин избирались подотчетные им советы попечителей. Им делегировались права распорядителей кредитами и собственностью общины. Они могли сдавать в аренду, продавать, закладывать формально частные земли, заводы, фабрики, торговые заведения и дома. Под их надзором запускался в оборот капитал общины, выдавался в рост достойным доверия иноверным купцам. Старообрядцы вовлекали в «раскол» не столько проповедями, сколько предоставлением материальной помощи в трудную минуту лицам, попавшим в затруднительное положение.
В функцию советов входило выделение ссуд на создание предприятий общинников. Так появлялись тысячи мелких торговцев «вразвоз и вразнос»,
тысячи мастерских и фабрики. Советы принимали инвестиционные решения для расширения существующих предприятий. Общины обменивались информацией о конъюнктуре местных рынков. Это позволяло им своевременно оценивать ситуацию, формулировать хозяйственную политику, влиять на ценообразование, создавать и своевременно перестраивать товаропроводящие сети, координировать поставки сырья. Староверы-производители не могли разориться в конкурентной борьбе с единоверцами. Конкуренции не было. Наоборот, прочно обосновавшиеся фабриканты считали своим долгом помогать начинающим собратьям сырьем и оборотным капиталом по заниженным процентам . То есть в России возник предпринимательский «сверххолдинг», который концентрировал капитал и пускал их на быстрое и эффективное развитие экономики России.
Староверы не могли продать или закрыть фабрику без согласия общины, последняя же своим решением могла передать ее другим лицам, если купеческая семья вырождалась и не могла продолжать эффективно управлять собственностью, которая рассматривалась как источник общественного благосостояния. В подобных случаях передача управления другим доверенным лицам внутри данной общины или в другой входящей в данное согласие общине выглядела как смена собственника и оформлялась как сделка купли-продажи .
Эффективная деятельность старообрядческих общин настораживала власти, но они ничего не могли поделать, так как у старообрядческих общин были деньги и связи. В России возникла под «религиозно-символическими знаменами» политическая корпорация. В 1884 г. были опубликованы документы, в которых отмечалось, что старообрядчество воспринималось царской властью как «какое-то особенное общество - антицерковное, антиобщественное, способное ко всему самому зловредному» .
Купцы-старообрядцы старались развивать «свою торговлю» там, где у них была поддержка и не было недобросовестной конкуренции. Объединяющим центром старообрядческой торговли стала знаменитая Макарьевская ярмарка в Нижегородской губернии, названная в честь расположенного рядом монастыря Макария Желтоводского и выросшая из окрестных старообрядческих сел Лысково, Павлово, Семеновское и др. Места эти для староверов заповедные - здесь или родились, или побывали практически все главные действующие лица раскола. В 1816 г. после большого пожара ярмарка была переведена в Нижний Новгород, но название сохранила. Здесь происходили регулярные совещания общин западных и восточных регионов конца XIX -начала XX в. Уральские староверы дополнительно контролировали менее
значимую в национальных масштабах Ирбитскую ярмарку. Власти пытались перевести ее в Екатеринбург, но, как обычно, неведомыми путями староверы настояли на своем. Туда и железную дорогу удалось проложить, хотя многим она оправданно казалась экономически нецелесообразной .
Исключительно к ментальности купцов-старообрядцев мы относим их стремление строить религиозно-братские отношения с рабочими на своих предприятиях. Особенность старообрядческой промышленности состояла в том, что она размещалась, как правило, в районах с преобладающим, а то и сплошным старообрядческим населением. При этом фабричные цеха становились безопасным местом для отправления многократных ежедневных богослужений . Православные миссионеры знали об этом и били тревогу, но их уже в период правления императора Александра II, провозгласившего политику религиозной терпимости и толерантности, никто не слушал. На старообрядческих предприятиях проводились заседания советов общин, превратившихся в конфессионально-административные органы управления духовной жизни .
Фабрика становилась храмом, культовым сооружением и одновременно центром местной жизни. Везде обычно работали единоверцы. В рабочий день входило и время для коллективных богослужений, занимавших даже в укороченном варианте в общей сложности не менее двух часов в день. При этом рабочий день длился по 14-16 часов в сутки, и никто не роптал. Показательно, как отреагировали на правительственные планы сокращения рабочего дня, ночных смен и детского труда известные фабриканты-староверы братья Хлудовы, заявившие, что для детей и рабочих лучше находиться в «светлом и здоровом помещении фабрики», чем «в душной атмосфере своей избы» . По мнению того же О. Л. Шахназарова, с которым мы солидаризируемся, западноевропейская социал-демократия последней четверти XIX в. еще только выступала с идеей участия наемных рабочих в предпринимательской прибыли, а на предприятиях промышленника-старообрядца С. И. Четверикова это уже было нормой жизни. Все единоличные собственники рано или поздно трансформировались в товарищества, в которые входили способные и образованные наемные работники-единоверцы. В старообрядческих фабричных поселениях появлялись больницы, рабочие клубы (безалкогольные трактиры), школы, фабричные лавки, иногда фабричные театры и библиотеки. Там, где появлялись старообрядческие предприятия, земства утрачивали свою актуальность .
Некоторые российские чиновники, в частности министр финансов Российской империи И. А. Вышнеградский, были в восторге от производственных итогов деятельности старообрядческой промышленности. В частности, он говорил: «Наши христолюбивые старообрядцы - преображенцы в российском торгово-фабричном деле - великая сила; они основали и довели нашу отечественную заводскую промышленность до полнейшего совершенства и цветущего состояния» .
Однако эта идиллия закончилась в последнее десятилетие XIX в. Староверы-предприниматели вынуждены были все чаще и на все более продолжительное время покидать ареал дружественной деловой среды, уделять все больше внимания конкурентоспособности своего производства. Они все с большей неохотой стали тратиться на удовлетворение общинных нужд. Мно-
горазовые и продолжительные богослужения стали превращаться в дорогостоящую обузу. Получалось, что даже при одинаковой продолжительности рабочего дня рабочий-старовер меньше стоял у станка, чем рабочий на православном предприятии .
У управленцев-староверов третьего-четвертого поколений стало развиваться чувство собственников: да, конечно, община помогала их предкам стать на ноги и десятилетиями существовать, но ситуация изменилась. Теперь без их талантов и способностей предприятия существовать не смогут. Они должны иметь больше прав в отношении общины. Они должны не только де-юре, но и де-факто владеть и распоряжаться своей собственностью, определять порядки на своих предприятиях. По свидетельству купца-старообрядца В. П. Рябушинского, раскол между хозяевами и рабочими произошел в 80-90-х гг. XIX в. «Патриархальный период... кончился, но пока что не в масштабах всей страны. Размежевание носило анклавный характер в «русских манчестерах», называвшихся так из-за размеров и значимости для национальной экономики. Эти предприятия слишком далеко вышли за пределы мира старообрядчества. Они не могли по-прежнему играть по правилам двух систем одновременно. Равновесие было нарушено. На растущих мелких и средних старообрядческих предприятиях в тот период статус-кво еще сохранялся, но крупная полуобщинная-получастная собственность превращалась в частный капитал. Между ее владельцами и рядовыми общинниками произошли первые крупные социальные конфликты» .
Старообрядцам вообще и старообрядческим купцам в частности был свойственен консерватизм. Рабочие-старообрядцы хотя в 1890-е гг. XIX в. возмущались против своих хозяев-собратьев, но до серьезного конфликта дело никогда не доходило. В конце концов трудовые споры решались миром. Староверы-рабочие убеждались, что социальная справедливость не вечна, если зависит от воли иноверных частных собственников и даже единоверных предпринимателей, вынужденных играть по правилам падшего мира. Староверы боролись не с владельцами фабрик, а с антихристовой властью, мешавшей по-христиански распоряжаться фабриками и заводами.
В то же время сельские рабочие в провинциальной глубинке, где проживали в основном старообрядцы, не поддержали Первую Русскую революцию. А. А. Машковцев, пишет: «Странничество завоевало прочные позиции в крупных индустриальных центрах во многом благодаря тому, что значительная часть рабочих их промышленных предприятий составляли выходцы из сельской местности... Не случайно, что именно в индустриальных центрах набирало силу революционное движение и действовали всевозможные диссидентские религиозные организации...» .
Старообрядческие купцы были вынуждены вести двойной образ жизни. Знаменитый писатель М. Е. Салтыков-Щедрин так описывает эту метаморфозу, приводя в пример раскольничью семью купцов Клочьевых: «У богатых Клочьевых все на европейский манер; если вы каким-нибудь образом не проникните в тот отдаленный и всегда обращенный окнами во двор покой, в котором находится моленная, или в ту еще более отдаленную каморку, в которой несколько десятков лет заживо умирает какая-нибудь слепая «баушка», если вам притом не укажет какой-нибудь услужливый чичероне на одиноко стоящую во дворе баню, в которой обитает пять-шесть дряхлых старух, то вы
никогда не подумаете, что находитесь у раскольника. Полы парке, стены под мрамор, образов немного, сам хозяин беседует бойко и развязно, жена его в разговоре с вами допускает двусмысленности, а изредка и некоторую томность во взорах, при детях имеется и гувернантка-англичанка» .
Таким образом, старообрядчество было крупнейшим в истории России религиозно-общественным движением. В нем отразился стихийный, неосознанный, облаченный в религиозную оболочку протест, порожденный социальными противоречиями самодержавно-крепостнического строя и идеологическим засильем господствующей православной церкви. В течение трехсотлетней эволюции общественно-политическое содержание этого протеста менялось в зависимости от изменения социального состава движения, конкретной исторической ситуации и расстановки классовых сил.
Список литературы
1. Шахназаров, О. Л. Отношение к собственности у старообрядцев (до 1917 года) / О. Л. Шахназаров // Вопросы истории. - 2004. - № 4.
2. Зеньковский, С. А. Старообрядцы в России / С. А. Зеньковский. - М., 1949.
3. Пюрияйнен, Д. М. Старообрядцы как конфессиональная общность русского города в 40-50-е годы XIX века (на примере г. Сарапула Вятской губернии) / Д. М. Пюрияйнен // IV Международные Стахеевские чтения: материалы научной конфенции. - Елабуга: Изд-во ЕГПУ, 2009.
4. Перхавко, В. Б. История русского купечества / В. Б. Перхавко. - М. : Вече, 2008.
5. Мельников-Печорский, П. И. В лесах / П. И. Мельников-Печорский. -М., 1989. - С. 212.
6. Семенова, А. В. Национально-православные традиции в менталитете купечества в период становления российского предпринимательства / А. В. Семенова // Старообрядчество. История, культура, современность. - М., 1997.
7. Стадников, А. В. Купеческий род как структурная единица старообрядческой общины (на примере рода Романовых и московской Рогожской общины) / А. В. Стадников // Старообрядчество. История, культура, современность. - М., 1997.
8. Фармаковский, В. Л. Замечания об организации и сношениях раскольничьих общин / протоирей В. Л. Фармаковский // Вятские епархиальные ведомости. -1867. - № 16.
9. Керров, В. В. Община и хозяин / В. В. Керров // Старообрядец. - 2001. -№ 23. - С. 6.
10. Расков, Д. Е. Купцы-староверы в экономике Санкт-Петербурга / Д. Е. Расков // Старообрядчество. История, культура, современность. - М., 2000.
11. Туган-Барановский, М. И. Русская фабрика в прошлом и настоящем. Историко-экономическое исследование. Т. 1. Историческое развитие фабрики в XIX веке / М. И. Туган-Барановский. - СПб., 1898. - С. 50-51.
12. Государственный архив Ульяновской области. Ф. 76. Оп. 2. Д. 34. Л. 56-57.
13. Ливанов, Ф. В. Раскольники и острожники / Ф. В. Ливанов. - СПб., 1868.
14. Фармаковский, В. Л. Замечания об организации и сношениях раскольничьих общин / протоирей В. Л. Фармаковский // Вятские епархиальные ведомости. -1867. - № 17.
15. Вопрос о расколе и мерах против него в начале царствования Императора Александра II // Церковный вестник. - 1884. - № 47. - С. 4.
16. Бурышкин, П. А. Москва купеческая. Воспоминания / П. А. Бурышкин. - М., 2002.
17. Жилкин, И. Старообрядцы на Волге / И. Жилкин. - Саратов, 1905.
18. Воронова, Л. Церковь достоинства / Л. Воронова, С. Филатов // Старообрядец. -2001. - № 22.
19. ГАРФ. Ф. 102. 3 делопроизводство, 1885 г. Д. 59. Ч. 45. Л. 15.
20. Дроздов, М. Морозовский шедевр / М. Дроздов // Былое. - 1997. - № 5.
21. Быковский, И. К. Преображенский приход старообрядцев-феодосиевцев старопоморского благочестия в Москве / И. К. Быковский. - М., 1907.
22. Оль, П. В. Иностранный капитал в России / П. В. Оль; Ин-т эконом. исследований. - Пг., 1922.
23. Коробейников, П. Ф. Краткий обзор взаимоотношений государства и Старообрядческой Церкви (историко-правовой аспект) / П. Ф. Коробейников // Старообрядчество. История, культура, современность. - М., 2000.
24. Машковцев, А. А. Старообрядцы-странники Сарапульского уезда Вятской губернии в конце XIX - начале XX вв. / А. А. Машковцев // Старообрядчество. История, культура, современность. - М., 2000.
25. Салтыков-Щедрин, М. Е. Мастерица: повесть / М. Е. Салтыков-Щедрин // Собр. соч. : в 20 т. - М., 1966. - Т. 4.
Галимова Лилия Надиповна
кандидат исторических наук, доцент, кафедра гуманитарных и социальноэкономических дисциплин, Ульяновский государственный педагогический университет им. И. Н. Ульянова
E-mail: [email protected]
Galimova Liliya Nadipovna Candidate of historical sciences, senior lecturer, sub-department of humanitarian and social and economic disciplines, Ulyanovsk State Pedagogical University named after I. N. Ulyanov
Галимова, Л. Н.
Особенности менталитета купца-старообрядца / Л. Н. Галимова // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. - 2011. - № 3 (19). - С. 26-33.
