Политическая борьба за власть в россии в смутное время. Тема: Государственное управление в годы смуты Управление страной в период смутного времени

Конец XVI и начало XVII веков ознаменованы в русской истории смутой. Начавшаяся вверху, она быстро спустилась вниз, захватила все слои московского общества и поставила государство на край гибели. Смута продолжалась с лишком четверть века - со смерти Ивана Грозного до избрания на царство Михаила Федоровича (1584-1613). Продолжительность и интенсивность смуты ясно говорят о том, что она явилась не извне и не случайно, что корни ее таились глубоко в государственном организме. Но в то же время Смутное время поражает своей неясностью, неопределенностью. Это - не политическая революция, так как оно началось не во имя нового политического идеала и не привело к нему, хотя нельзя отрицать существования политических мотивов в смуте; это - не социальный переворот, так как опять-таки смута возникла не из социального движения, хотя в дальнейшем развитии с нею сплелись стремления некоторых слоев общества к социальной перемене. "Наша смута - это брожение больного государственного организма, стремившегося выйти из тех противоречий, к которым привел его предшествовавший ход истории и которые не могли быть разрешены мирным, обычным путем". Все прежние гипотезы о происхождении смуты, несмотря на то, что в каждой из них таится доля истины, приходится оставить, как не разрешающие вполне задачу. Главных противоречий, которые вызвали Смутное время, было два. Первое из них было политическое, которое можно определить словами профессора Ключевского: "Московский государь, которого ход истории вел к демократическому полновластию, должен был действовать посредством очень аристократической администрации"; обе эти силы, выросшие вместе благодаря государственному объединению Руси и вместе работавшие над ним, прониклись взаимным недоверием и враждой. Второе противоречие можно назвать социальным: московское правительство вынуждено было напрягать все свои силы для лучшего устройства высшей обороны государства и "под давлением этих высших потребностей приносить в жертву интересы промышленного и земледельческого классов, труд которых служил основанием народного хозяйства, интересам служилых землевладельцев", последствием чего явилось массовое бегство тяглого населения из центров на окраины, усилившееся с расширением государственной территории, годной для земледелия. Первое противоречие явилось результатом собирания уделов Москвой. Присоединение уделов не носило характера насильственной, истребительной войны. Московское правительство оставляло удел в управлении прежнего его князя и довольствовалось тем, что последний признавал власть московского государя, становился его слугой. Власть московского государя , по выражению Ключевского, становилась не на место удельных князей, а над ними; "новый государственный порядок являлся новым слоем отношений и учреждений, который ложился поверх действовавшего прежде, не разрушая его, а только возлагая на него новые обязанности, указывая ему новые задачи". Новое княжеское боярство, оттеснив старинное боярство московское , заняло первые места по степени своего родословного старшинства, приняв только очень немногих из московских бояр в свою среду на равных с собою правах. Таким образом, вокруг московского государя образовался замкнутый круг князей-бояр, которые стали вершиной его администрации, его главным советом в управлении страной. Власти прежде правили государством поодиночке и по частям, а теперь стали править всей землей, занимая положение по старшинству своей породы. Московское правительство признало за ними это право, поддерживало даже его, способствовало его развитию в форме местничества, и тем самым впадало в вышеуказанное противоречие. Власть московских государей возникла на почве вотчинного права. Великий московский князь был вотчинником своего удела; все жители его территории были его "холопами". Весь предшествовавший ход истории вел к развитию этого взгляда на территорию и население. Признанием прав боярства великий князь изменял своим старинным традициям, которых в действительности не мог заменить другими. Первый понял это противоречие Иоанн Грозный. Московские бояре были сильны главным образом своими земельными родовыми владениями. Иоанн Грозный задумал произвести полную мобилизацию боярского землевладения, отняв у бояр их насиженные родовые удельные гнезда, предоставив им взамен другие земли, чтобы порвать их связь с землей, лишить их прежнего значения. Боярство было разбито; на смену его выдвинулся нижний придворный слой. Простые боярские роды, как Годуновы и Захарьины, захватили первенство при дворе. Уцелевшие остатки боярства озлоблялись и готовились к смуте. С другой стороны, XVI в. был эпохой внешних войн, окончившихся приобретением громадных пространств на востоке, юго-востоке и на западе. Для завоевания их и для закрепления новых приобретений потребовалось громадное количество военных сил, которые правительство набирало отовсюду, в трудных случаях не брезгуя услугами холопов. Служилый класс в Московском государстве получал, в виде жалованья, землю в поместье - а земля без рабочих рук не имела никакой ценности. Земля, далеко отстоявшая от границ военной обороны, тоже не имела значения, так как служилый человек с ней не мог служить. Поэтому правительство вынуждено было передать в служилые руки громадное пространство земель в центральной и южной частях государства. Дворцовые и черные крестьянские волости теряли свою самостоятельность и переходили под управление служилых людей. Прежнее деление на волости неминуемо должно было разрушаться при мелком испомещении. Процесс "окняжения" земель обостряется вышеуказанной мобилизацией земель, явившейся результатом гонений против боярства. Массовые выселения разоряли хозяйство служилых людей, но еще больше разоряли тяглецов. Начинается массовое переселение крестьянства на окраины. В то же время, крестьянству открывается для переселения громадная площадь заокского чернозема. Само правительство, заботясь об укреплении вновь приобретенных границ, поддерживает переселение на окраины. В результате, к концу царствования Грозного, выселение принимает характер общего бегства, усиливаемого недородами, эпидемиями, татарскими набегами. Большая часть служилых земель остается "в пусте"; наступает резкий экономический кризис. Крестьяне потеряли право самостоятельного землевладения, с испомещением на их землях служилых людей; посадское население оказалось вытесненным из южных посадов и городов, занятых военной силой: прежние торговые места принимают характер военно-административных поселений. Посадский люд бежит. В этом экономическом кризисе идет борьба за рабочие руки. Выигрывают более сильные - бояре и церковь. Страдательными элементами остается служилый класс и еще больше крестьянский элемент, который не только потерял право на свободное землепользование, но, при помощи кабальной записи, ссуд и вновь возникшего института старожильства (см.), начинает терять и свободу личную, приближаться к крепостному. В этой борьбе вырастает вражда между отдельными классами - между крупными владельцами-боярами и церковью, с одной стороны, и служилым классом - с другой. Тяглое население таит ненависть к угнетающим его сословиям и, раздражаясь против государственных испомещений, готово к открытому восстанию; оно бежит к казакам, которые уже давно отделили свои интересы от интересов государства. Один только север, где земля сохранилась в руках черных волостей, остается спокойным во время наступающей государственной "разрухи".

В развитии смуты в Московском государстве исследователи различают обыкновенно три периода: династический, во время которого происходит борьба за московский престол между различными претендентами (до 19 мая 1606 г.); социальный - время классовой борьбы в Московском государстве осложненной вмешательством в русские дела иностранных государств (до июля 1610 г.); национальный - борьба с иноземными элементами и выбор национального государя (до 21 февраля 1613 г.).

Первый период Смуты

Последние минуты жизни Лжедмитрия. Картина К. Венига, 1879

Теперь во главе правления очутилась старая боярская партия, которая и выбрала в цари В. Шуйского . "Боярско-княжеская реакция в Москве" (выражение С. Ф. Платонова), овладев политическим положением, возвела на царство своего родовитейшего вожака. Избрание на престол В. Шуйского произошло без совета всей земли. Братья Шуйские, В. В. Голицын с братьями, Ив. С. Куракин и И. М. Воротынский, сговорившись между собой, привели князя Василия Шуйского на лобное место и оттуда провозгласили царем. Естественно было ожидать, что народ будет против "выкрикнутого" царя и что против него окажется и второстепенное боярство (Романовы, Нагие, Бельский, М. Г. Салтыков и др.), которое понемногу стало оправляться от опал Бориса.

Второй период Смуты

После своего избрания на престол счел необходимым разъяснить народу, почему избран он, а не кто другой. Мотивирует он причину своего избрания происхождением от Рюрика; другими словами, выставляет тот принцип, что старшинство "породы" дает право на старшинство власти. Это - принцип старинного боярства (см. Местничество). Восстанавливая старые боярские традиции, Шуйский должен был формально подтвердить права боярства и по возможности обеспечить их. Он это и сделал в своей крестоцеловальной записи, несомненно имеющей характер ограничения царской власти. Царь признал, что он не волен казнить своих холопов, т е. отказался от того принципа, который так резко выставил Грозный и потом принял Годунов. Запись удовлетворила князей-бояр, да и то не всех, но она не могла удовлетворить второстепенное боярство, мелкий служилый люд и массу населения. Смута продолжалась. Василий Шуйский немедленно разослал приверженцев Лжедмитрия - Бельского, Салтыкова и др. - по разным городам; с Романовыми, Нагими и прочими представителями второстепенного боярства он хотел ладить, но тут произошло несколько темных событий, которые указывают на то, что это ему не удалось. Филарета , который был возведен самозванцем в сан митрополита, В. Шуйский думал было возвести на патриарший стол, но обстоятельства показали ему, что на Филарета и Романовых положиться было нельзя. Не удалось ему сплотить и олигархический кружок князей-бояр: он частью распадался, частью становился во враждебные отношения к царю. Шуйский поспешил венчаться на царство, не дождавшись даже патриарха: его венчал новгородский митрополит Исидор, без обычной пышности. Чтобы рассеять слухи, что царевич Дмитрий жив, Шуйский придумал торжественное перенесение в Москву мощей царевича, причисленного церковью к лику святых; прибегнул он и к официозной публицистике. Но все было против него: по Москве разбрасывались подметные письма о том, что Дмитрий жив и скоро вернется, и Москва волновалась. 25 мая Шуйскому пришлось уже успокаивать чернь, которую поднял против него, как тогда говорили, П. Н. Шереметев.

Царь Василий Шуйский

На южных окраинах государства разгорался пожар. Лишь только там стало известно о событиях 17 мая, как поднялась Северская земля, а за нею заокские, украинные и рязанские места; движение перешло на Вятку, Пермь, захватило и Астрахань. Волнение вспыхнуло также в новгородских, псковских и тверских местах. Это движение, обнявшее такое громадное пространство, носило по разным местам разный характер, преследовало разные цели, но несомненно, что оно было опасно для В. Шуйского. В Северской земле движение носило социальный характер и было направлено против бояр. Центром движения сделался здесь Путивль, а во главе движения стали кн. Григ. Петр. Шаховской и его "большой воевода" Болотников . Движение, поднятое Шаховским и Болотниковым, совершенно отличалось от прежнего: прежде боролись за попранные права Дмитрия, в которые верили, теперь - за новый общественный идеал; имя Дмитрия было только предлогом. Болотников призывал к себе народ, подавая надежду на социальные перемены. Подлинного текста его воззваний не сохранилось, но содержание их указано в грамоте патриарха Гермогена . Воззвания Болотникова, говорит Гермоген, внушают черни "всякия злые дела на убиение и грабеж", "велят боярским холопам побивати своих бояр и жены их, и вотчины, и поместья им сулят; и шпыням, и безымянникам ворам велят гостей и всех торговых людей побивати и животы их грабити; и призывают их воров к себе, и хотят им давати боярство и воеводство, и окольничество, и дьячество". В северной полосе городов украинных и рязанских поднялось служилое дворянство, которое не хотело мириться с боярским правительством Шуйского. Во главе рязанского ополчения стали Григорий Сунбулов и братья Ляпуновы, Прокопий и Захар, а тульское ополчение двинулось под начальством боярского сына Истомы Пашкова.

Между тем, Болотников разбил царских воевод и двигался к Москве. По дороге он соединился с дворянскими ополчениями, вместе с ними подошел к Москве и остановился в селе Коломенском. Положение Шуйского стало крайне опасным. Почти половина государства поднялась против него, мятежные силы осаждали Москву, а у него не было войск не только для усмирения мятежа, но даже для защиты Москвы. К тому же мятежники отрезали доступ хлеба, и в Москве обнаружился голод. Среди осаждавших обнаружилась, однако, рознь: дворянство, с одной стороны, холопы, беглые крестьяне - с другой, могли мирно жить только до тех пор, пока не узнали намерений друг друга. Как только дворянство познакомилось с целями Болотникова и его армии, оно немедленно отшатнулось от них. Сунбулов и Ляпуновы, хотя им и ненавистен был установившийся в Москве порядок, предпочли Шуйского и явились к нему с повинной. За ними стали переходить и другие дворяне. Тогда же подоспело на помощь ополчение из некоторых городов, и Шуйский был спасен. Болотников убежал сначала в Серпухов, затем в Калугу, из которой перешел в Тулу, где засел вместе с казачьим самозванцем Лжепетром. Этот новый самозванец появился среди терских казаков и выдавал себя за сына царя Федора, в действительности никогда не существовавшего. Появление его относится еще ко времени первого Лжедмитрия. К Болотникову пришел Шаховской; они решили запереться здесь и отсиживаться от Шуйского. Численность их войска превышала 30000 чел. Весной 1607 г. царь Василий решил энергично действовать против мятежников; но весенняя кампания была неудачна. Наконец, летом, с огромным войском он лично пошел на Тулу и осадил ее, усмиряя по дороге восставшие города и уничтожая мятежников: целыми тысячами сажали "пленных в воду", т. е. попросту топили. Треть государственной территории была отдана войскам на грабеж и разорение. Осада Тулы затянулась; ее удалось взять только тогда, когда придумали устроить на р. Упе плотину и затопить город. Шаховского сослали на Кубенское озеро, Болотникова в Каргополь, где и утопили, Лжепетра повесили. Шуйский торжествовал, но ненадолго. Вместо того, чтобы идти усмирять северские города, где мятеж не прекращался, он распустил войска и вернулся в Москву праздновать победу. От внимания Шуйского не ускользнула социальная подкладка движения Болотникова. Это доказывается тем, что он рядом постановлений задумал укрепить на месте и подвергнуть надзору тот общественный слой, который обнаружил недовольство своим положением и стремился изменить его. Изданием подобных постановлений Шуйский признал существование смуты, но, стремясь победить ее одной репрессией, обнаружил непонимание действительного положения вещей.

Битва войска Болотникова с царской армией. Картина Э. Лисснера

К августу 1607 г., когда В. Шуйский сидел под Тулой, появился в Стародубе Северском второй Лжедмитрий, которого народ очень метко окрестил Вором. Стародубцы уверовали в него и стали помогать ему. Скоро вокруг него составилась сборная дружина, из поляков, казачества и всяких проходимцев. Это не была земская дружина, которая собралась вокруг Лжедмитрия I: это была просто шайка "воров", которая не верила в царское происхождение нового самозванца и шла за ним в надежде на добычу. Вор разбил царское войско и остановился близ Москвы в селе Тушине, где и основал свой укрепленный стан. Отовсюду к нему стекались люди, жаждавшие легкой наживы. Особенно усилил Вора приход Лисовского и Яна Сапеги.

С. Иванов. Лагерь Лжедмитрия II в Тушино

Положение Шуйского было тяжелое. Юг не мог ему помочь; собственных сил у него не было. Оставалась надежда на север, сравнительно более спокойный и мало пострадавший от смуты. С другой стороны, и Вор не мог взять Москвы. Оба соперника были слабы и не могли одолеть друг друга. Народ развращался и забывал о долге и чести, служа попеременно то одному, то другому. В 1608 г. В. Шуйский послал своего племянника Михаила Васильевича Скопина-Шуйского (см.) за помощью к шведам. Русские уступили Швеции город Карелу с провинцией, отказались от видов на Ливонию и обязались вечным союзом против Польши, за что и получили вспомогательный отряд в 6 тыс. чел. Скопин двинулся из Новгорода к Москве, очищая по пути северо-запад от тушинцев. Из Астрахани шел Шереметев, подавляя мятеж по Волге. В Александровской слободе они соединились и пошли к Москве. К этому времени Тушино перестало существовать. Случилось это таким образом: когда Сигизмунд узнал о союзе России со Швецией, он объявил ей войну и осадил Смоленск. В Тушино были посланы послы к тамошним польским отрядам с требованием присоединения к королю. Среди поляков начался раскол: одни повиновались приказу короля, другие - нет. Положение Вора и прежде было трудное: с ним никто не церемонился, его оскорбляли, чуть не били; теперь оно стало невыносимо. Вор решился оставить Тушино и бежал в Калугу. Вокруг Вора во время его стоянки в Тушине собрался двор из московских людей, которые не хотели служить Шуйскому. Среди них были представители очень высоких слоев московской знати, но знати дворцовой - митрополит Филарет (Романов), кн. Трубецкие, Салтыковы, Годуновы и др.; были и люди незнатные, которые стремились выслужиться, получить вес и значение в государстве - Молчанов, Ив. Грамотин, Федька Андронов и пр. Сигизмунд предложил им отдаться под власть короля. Филарет и тушинские бояре отвечали, что избрание царя не дело их одних, что они ничего не могут сделать без совета земли. Вместе с тем, они вошли между собой и поляками в соглашение не приставать к В. Шуйскому и не желать царя из "иных бояр московских никого" и завели переговоры с Сигизмундом о том, чтобы он прислал на московское царство своего сына Владислава. От русских тушинцев было отправлено посольство, во главе которого стали Салтыковы, кн. Рубец-Масальский, Плещеевы, Хворостин, Вельяминов - все большие дворяне - и несколько человек низкого происхождения. 4 февраля 1610 г. они заключили с Сигизмундом договор, выясняющий стремления "довольно посредственной знати и выслужившихся дельцов". Главнейшие его пункты след.: 1) Владислав венчается на царство православным патриархом; 2) православие должно быть почитаемо по-прежнему: 3) имущество и права всех чинов остаются неприкосновенными; 4) суд совершается по старине; законодательную власть Владислав разделяет с боярами и земским собором; 5) казнь может быть совершена только по суду и с ведома бояр; имущество близких виновного не должно подвергаться конфискациям; 6) подати, собираются по старине; назначение новых делается с согласия бояр; 7) крестьянский переход запрещается; 8) людей высоких чинов Владислав обязан не понижать невинно, а меньших должен повышать по заслугам; выезд в другие страны для науки разрешается; 9) холопы остаются в прежнем положении. Анализируя этот договор, мы находим: 1) что он национальный и строго консервативный, 2) что он защищает больше всего интересы служилого сословия, и 3) что он, несомненно, вводит некоторые новшества; особенно характерны в этом отношении пункты 5, 6 и 8. Между тем, Скопин-Шуйский с торжеством 12 марта 1610 г. вошел в освобожденную Москву.

Верещагин. Защитники Троице-Сергиевой лавры

Москва ликовала, с великой радостью приветствуя 24-летнего героя. Ликовал и Шуйский, надеясь, что дни испытания кончились. Но во время этих ликований Скопин внезапно умер. Пошел слух, что его отравили. Есть известие, что Ляпунов предложил Скопину "ссадить" Василия Шуйского и самому занять престол, но дает право на старшинство власти. Это - принцип старинного боярства (см. /p Скопин отверг это предложение. После того, как об этом узнал царь, он охладел к племяннику. Во всяком случае, смерть Скопина разрушила связь Шуйского с народом. Над войском стал воеводой брат царя Димитрий, совершенно бездарная личность. Он двинулся на освобождение Смоленска, но у деревни Клушина был позорно разбит польским гетманом Жолкевским.

Михаил Васильевич Скопин-Шуйский. Парсуна (портрет) XVII века

Жолкевский ловко воспользовался победой: он быстро пошел к Москве, по дороге овладевая русскими городами и приводя их к присяге Владиславу. К Москве же поспешил из Калуги и Вор. Когда в Москве узнали об исходе сражения при Клушине, поднялся "мятеж велик во всех людях - подвизашася на царя". Приближение Жолкевского и Вора ускорило катастрофу. В свержении с престола Шуйского главная роль выпала на долю служилого класса, во главе которого агитировал Захар Ляпунов. Немалое участие принимала в этом и дворцовая знать, в том числе Филарет Никитич. После нескольких неудачных попыток, противники Шуйского собрались у Серпуховских ворот, объявили себя советом всей земли и "ссадили" царя.

Третий период смуты

Москва очутилась без правительства, а между тем, оно ей было нужно теперь больше, чем когда-либо: с двух сторон ее теснили враги. Все сознавали это, но не знали, на ком остановиться. Ляпунов и рязанские служилые люди хотели поставить царем кн. В. Голицына; Филарет, Салтыковы и прочие тушинцы имели другие намерения; высшая знать, во главе которой стояли Ф. И. Мстиславский и И. С. Куракин, решила подождать. Правление было передано в руки боярской думы, состоявшей из 7 членов. "Седмочисленные бояре" не сумели взять власть в свои руки. Они сделали попытку собрать земский собор, но она не удалась. Боязнь Вора, на сторону которого становилась чернь, заставила их впустить в Москву Жолкевского, но он вошел только тогда, когда Москва согласилась на избрание Владислава. 27 августа Москва присягнула Владиславу. Если избрание Владислава и не было совершено обычным путем, на настоящем земском соборе, то тем не менее бояре не решились на этот шаг одни, а собрали представителей от разных слоев государства и образовали нечто вроде земского собора, который признали за совет всей земли. После долгих переговоров обеими сторонами был принят прежний договор, с некоторыми изменениями: 1) Владислав должен был принять православие; 2) вычеркнут был пункт о свободе выезда за границу для наук и 3) уничтожена была статья о повышении меньших людей. В этих изменениях видно влияние духовенства и боярства. Договор об избрании Владислава был отправлен к Сигизмунду с великим посольством, состоявшим почти из 1000 лиц: сюда входили представители почти всех сословий. Очень вероятно, что в посольство вошла большая часть членов "совета всей земли", избравшего Владислава. Во главе посольства стояли митрополит Филарет и князь В. П. Голицын. Посольство не имело успеха: Сигизмунд сам хотел сесть на московский престол. Когда Жолкевский понял, что намерение Сигизмунда непоколебимо, он оставил Москву, понимая, что русские не примирятся с этим. Сигизмунд медлил, старался застращать послов, но они не отступали от договора. Тогда он прибегнул к подкупу некоторых членов, что ему и удалось: они уехали из-под Смоленска подготовлять почву для избрания Сигизмунда, но оставшиеся были непоколебимы.

Гетман Станислав Жолкевский

В то же время в Москве "седмочисленные бояре" потеряли всякое значение; власть перешла в руки поляков и новообразовавшегося правительственного кружка, изменившего русскому делу и предавшегося Сигизмунду. Этот кружок состоял из Ив. Мих. Салтыкова, кн. Ю. Д. Хворостинина, Н. Д. Вельяминова, М. А. Молчанова, Грамотина, Федьки Андронова и мн. др. Таким образом, первая попытка московских людей восстановить власть кончилась полной неудачей: вместо равноправной унии с Польшей Русь рисковала попасть в полное подчинение от нее. Неудавшаяся попытка навсегда положила конец политическому значению бояр и боярской думы. Как только русские поняли, что ошиблись в выборе Владислава, как только увидели, что Сигизмунд не снимает осады Смоленска и обманывает их, национальное и религиозное чувство начало пробуждаться. В конце октября 1610 г. послы из-под Смоленска прислали грамоту об угрожающем обороте дел; в самой Москве патриоты в подметных письмах раскрывали народу истину. Все взоры обратились на патриарха Гермогена: он понял свою задачу, но не сразу мог взяться за ее исполнение. После штурма Смоленска 21 ноября произошло первое серьезное столкновение Гермогена с Салтыковым, который пытался склонить патриарха на сторону Сигизмунда; но Гермоген еще не решался призвать народ на открытую борьбу с поляками. Смерть Вора и распадение посольства заставили его "повелевати на кровь дерзнути" - и во второй половине декабря он начал рассылать по городам грамоты. Это было открыто, и Гермоген поплатился заточением.

Призыв его, однако, был услышан. Первым поднялся из Рязанской земли Прокопий Ляпунов. Он стал собирать войско на поляков и в январе 1611 г. двинулся к Москве. К Ляпунову шли земские дружины со всех сторон; даже тушинское казачество пошло на выручку Москвы, под начальством кн. Д. Т. Трубецкого и Заруцкого. Поляки, после битвы с жителями Москвы и подошедшими земскими дружинами, заперлись в Кремле и Китай-городе. Положение польского отряда (около 3000 чел.) было опасное, тем более, что и запасов у него было мало. Сигизмунд не мог ему помочь, он сам был не в силах покончить со Смоленском. Ополчения земские и казацкие соединились и обложили Кремль , но между ними сразу пошла рознь. Тем не менее, рать объявила себя советом земли и стала править государством, так как не было другого правительства. Вследствие усилившейся розни между земцами и казачеством решено было в июне 1611 г. составить общее постановление. Приговор представителей казачества и служилых людей, которые составляли главное ядро земского войска, очень обширен: он должен был устроить не только войско, но и государство. Высшая власть должна принадлежать всему войску, которое именует себя "всею землею"; воеводы - только исполнительные органы этого совета, сохраняющего за собой право их смещении, если они будут плохо вести дела. Суд принадлежит воеводам, но казнить они могут только с одобрения "совета всей земли", иначе им грозит смерть. Затем очень точно и подробно урегулированы дела поместные. Все пожалования Вора и Сигизмунда объявлены не имеющими значения. Казаки "старые" могут получать поместья и становиться, таким образом, в ряды служилых людей. Далее идут постановления о возвращении беглых холопов, которые именовали себя казаками (новые казаки), прежним их господам; в значительной степени стеснялось своеволие казаков. Наконец, было учреждено приказное управление по московскому образцу. Из этого приговора ясно, что собравшаяся под Москву рать считала себя представительством всей земли и что на совете главная роль принадлежала земским служилым людям, а не казакам. Этот приговор характерен еще и тем, что свидетельствует о значении, которое понемногу приобретал служилый класс. Но преобладание служилых людей было непродолжительно; казаки не могли быть солидарны с ними. Дело кончилось убийством Ляпунова и бегством земщины. Надежды русских на ополчение не оправдались: Москва осталась в руках поляков, Смоленск к этому времени был взят Сигизмундом, Новгород - шведами; вокруг Москвы расположились казаки, которые грабили народ, бесчинствовали и готовили новую смуту, провозгласив сына Марины, жившей в связи с Заруцким, русским царем.

Государство, по-видимому, гибло; но поднялось народное движение на всем севере и северо-востоке Руси. На этот раз оно отделилось от казачества и стало действовать самостоятельно. Гермоген своими грамотами влил одушевление в сердца русских. Центром движения стал Нижний. Во главе хозяйственной организации был поставлен Кузьма Минин , а власть над войском вручена была князю Пожарскому .

К. Маковский. Воззвание Минина на площади Нижнего Новгорода

Глава 1. Кризис Российского государства и власть………………………..3

1.1. Кризис государства на рубеже 16-17 веков…………………………....5

1.2. Проблемы власти и княжеско-боярская оппозиция…………………..9

Глава 2. Государственная власть в период Смуты………………………..18

2.1. Политические режимы в период Смуты………………………………18

2.2. Анализ процесса эволюции власти…………………………………….20

Заключение…………………………………………………………………...25

Список литературы…………………………………………………………..27

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы работы обусловлена следующими аспектами. Последствия Смуты были тяжелейшими для развития страны. В экономическом плане Смута была долговременным откатом назад и города, и деревни. Необходимые для развития страны средства снимались с населения в виде тяжелейших налогов. Учитывая, что в разоренной стране у населения почти не было денег, часть налогов приходилось собирать натурой. Приходилось заново отстраивать не только города, но и деревни, заново их заселять. Фактическая отмена любых запретов на переходы крестьян была вызвана необходимостью укрепления хозяйств после Смуты. Но когда стали преодолеваться первые и самые тяжелые её экономические последствия, первое, за что ухватилось правительство - восстановление сроков розыска беглых крестьян и принципиального запрета права их перехода. Начавшаяся трансформация верстанных казаков в помещиков также усиливала развитие крепостничества.

Социальной базой абсолютизма были служилые феодалы - дворяне. В результате бурного роста поместного землевладения, поощряемого правительством, в руки дворянства перешла большая часть земли и крестьянских дворов. Опираясь на дворянство, цари из династии Романовых усиливали самодержавную власть. Эту политику последовательно проводили «великий государь» и патриарх Филарет в царствование Михаила Романова (1613 -1645) и царь Алексей Михайлович (1645 - 1676). С одной стороны, они старались ликвидировать или хотя бы ослабить существующие сословно-представительные учреждения (Земский собор, Боярская дума), которые ограничивали самодержавие, с другой - укрепить централизованный государственный аппарат (приказную систему) и постоянную армию .

Незаурядной личностью был и следующий царь из династии Романовых - Федор Алексеевич (1676 - 1682). Он продолжал политическую линию своего отца на укрепление самодержавия, проводил важные реформы.

В ходе Смуты, в которой приняли участие все слои и сословия русского общества, решался вопрос о самом существовании Россий­ского государства, о выборе пути развития страны. Нужно было най­ти пути выживания народа. Смута поселилась прежде всего в умах и душах людей. В конкретных условиях начала XVII в. выход из Сму­ты был найден в осознании регионами и центром необходимости сильной государственности. В сознании людей победила идея отдать все ради общего блага, а не искать личной выгоды.

После Смутного времени был сделан выбор в пользу сохранения крупнейшей на востоке Европы державы. В конкретных геополитиче­ских условиях того времени был избран путь дальнейшего развития России: самодержавие как форма политического правления, крепост­ное право как основа экономики, православие как идеология, сослов­ный строй как социальная структура .

Предмет исследования - процесс эволюции власти во время смуты.

Основная цель работы – Проанализировать кризисные аспекты Российского государства и его власти в период Смуты.

Задачи работы:

1. Определить проблемы власти в период Смуты.

2. Охарактеризовать политическую ситуацию в период Смуты.

3. Провести анализ процесса эволюции власти.

Для написания работы использовались труды отечественных историков Зимин А.А., Каргалова В.В., Ключевского В.О., Платонова С.Ф., Соловьева С.М., Сташевского Е.Д. и др. авторов.

ГЛАВА 1. КРИЗИС РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА И ВЛАСТЬ

1.1. Кризис государства на рубеже 16-17 веков

Как мы знаем из исторической литературы, постоянные набеги крымских татар, затяжная Ливонская война, опричные «переборы» и грабежи, неоднократные неурожаи и эпидемии привели к разорению крестьян и посадских людей, к оскудению поместного хозяйства, к экономическому кризису, который наступил во второй половине 80-х гг.

Население центральных уездов массами бежало на окраины страны. Запустевали целые уезды, забрасывались пашни. В 1584 г. в Московском уезде распахивалось всего 16% земли, а в погра­ничном Псковском уезде - менее 8%. Даже "заповедные годы» не могли удержать крестьян в поместьях,

Тяжелое экономическое положение страны усугублялось по­литическими затруднениями. Законный наследник престола ца­ревич Федор Иванович был неспособен к самостоятельному правлению. Современники называли его "блаженным», «малоум­ным и слабосильным», который «больше походил на невежествен­ного монаха, чем на великого князя».

Иван Грозный не заблуждался в способностях своего сына. Но другого наследника не было: младший - Дмитрий - был еще младенцем. В последние дни жизни царь создал регентский со­вет, который от имени царя Федора должен был управлять Рос­сией, В состав совета вошли бояре Б.Я, Бельский, И.П. Шуйский, И.Ф. Мстиславский, а также недавно получивший боярский «чин», любимец царя Борис Годунов.

Царствование Федора Ивановича (1584 - 1598) опять начи­налось с «боярского правления»: вопреки ожиданиям Ивана Гроз­ного, согласия в регентском совете не было, началась борьба за власть между знатными боярскими фамилиями (Мстиславскими, Шуйскими, Романовыми) .

Однако, в отличие от времени первого «боярского правления» в малолетство Ивана IV, при дворе была влиятельная группировка бояр и дворян, готовых продолжать политику централизации, Они выдвинулись при Иване Грозном, занимали важные придворные, государственные и военные должности и не хотели допускать к власти других людей. Эту группировку возглавил Борис Годунов, брат царицы, пользовавшийся большим влиянием на царя Федора.

Опираясь на дворянство, приказную бюрократию и стрелецкие полки, он сумел устранить своих соперников. Князь Иван Мсти­славский и боярин Федор Романов были насильно пострижены в монахи, князь Иван Шуйский казнен. Митрополитом стал Иов, сто­ронник Годунова, Борис Годунов фактически стал правителем го­сударства, хотя выступал от имени царя Федора Ивановича,

Правительство Бориса Годунова продолжало политическую линию Ивана Грозного, направленную на дальнейшее усиление царской власти и укрепление положения дворянства. Борис Годунов принимал меры по восстановлению помещичь­его хозяйства. Большое внимание было уделено тому, чтобы закрепить крес­тьян в дворянских поместьях. Борис Годунов продолжил практи­ку «заповедных лет». Были составлены новые «писцовые книги», закреплявшие крестьян за своими владельцами. Наконец, около 1592 - 1593 гг. был издан царский указ об отмене крестьянского выхода даже в Юрьев день.

Дворянам выдавались «послушные грамоты», согласно кото­рым их крестьяне должны были пахать господскую пашню и пла­тить оброки не «по старине», как раньше, а «чем их изоброчат», т.е. по воле господина .

Два важных указа, усиливавших крепостничество, были изда­ны в 1597 г. Это был указ о холопах, согласно которому любой «вольный человек», проработавший полгода в хозяйстве феода­ла, превращался в кабального холопа. Кабальные холопы ли­шались права выкупиться на свободу. Другой указ - об «урочных годах» - устанавливал пятилетний срок розыска и возвращения беглого крестьянина прежнему владельцу,

Крепостническое законодательство правительства Бориса Го­дунова укрепило помещичье хозяйство, однако вызвало глубокое недовольство крестьянства. Печальную пословицу - «Вот тебе, бабушка, и Юрьев день!" - народное сознание связывало с Бо­рисом Годуновым.

Некоторые мероприятия Бориса Годунова были проведены в интересах посадской верхушки, эти мероприятия расширяли социальную базу правитель­ства Бориса Годунова, что было очень важно в связи с продолжав­шимся сопротивлением крупных феодалов-вотчинников.

Большую опасность для власти Бориса Годунова представля­ли бояре Нагие, родственники малолетнего царевича Дмитрия, младшего сына Ивана Грозного.

Царевич Дмитрий был выслан из Москвы в Углич, который был объявлен его "уделом». Вскоре Углич превратился в центр притяжения всех оппозиционных сил. Бояре ждали смерти царя Федора, отличавшегося слабым здоровьем, чтобы оттеснить Году­нова от власти и править от имени малолетнего царевича. Одна­ко в 1591 г. царевич неожиданно погибает при загадочных обстоятельствах.

В 1598 г. умер, не оставив наследника, царь Федор Иванович. Царица Ирина стала монахиней Новодевичьего монастыря. Со смертью Федора прервалась династия московских Рюриковичей, ведущих свою родословную от великих московских князей. Сно­ва остро встал вопрос о власти. Между влиятельными княжески­ми и боярскими группировками началась борьба за престол.

Однако попытки феодальной аристократии выдвинуть царя из своей среды закончились неудачей. Каждая боярская группировка выдвигала своего кандидата на престол .

В 1598 г. на Земском соборе Борис Годунов был избран царем. Первые шаги нового царя были очень осторожными и пресле­довали цель смягчить внутреннюю обстановку в стране. Выла, объявлена амнистия, сняты недоимки по государственным нало­гам, дворяне и посадские люди получили дополнительные льго­ты. Многие уезды вообще были освобождены на 3 - 5 лет от податей, Борис Годунов объявил борьбу с произволом местных властей, что было с одобрением встречено горожанами и «чер­ными людьми» .

В результате такой осторожной политики Борису Годунову удалось утвердиться на престоле.

Борис Годунов старался поддерживать мирные отношения с соседними государствами. В 1601 г. было подписано 20-летнее перемирие с Речью Посполитой. Годунов всячески поощрял культурные и торговые отношения с Западной Европой .

Борис Годунов, по признанию современников, был крупным государственным деятелем, волевым и дальновидным, умелым дипломатом. Он лично проводил дипломатические переговоры и неизменно добивался успеха,

Однако в стране шли подспудные процессы, которые, в конце концов привели к политическому кризису и Смутному времени.

1.2. Проблемы власти и княжеско-боярская оппозиция

Как известно, еще в последние дни жизни Иван Грозный создал регентский со­вет, в который входили бояре. Совет был создан для того, чтобы управлять государством от имени его сына царя Федора, не спо­собного делать это самостоятельно. Таким образом, при дворе образовалась мощная группировка, возглавляемая влиятельным Борисом Годуновым, который постепенно устранял своих сопер­ников.

Правительство Годунова продолжало политическую линию Ивана Грозного, направленную на дальнейшее усиление царской власти и укрепление положения дворянства. Были приняты меры по восстановлению помещичьего хозяйства. Пашни служилых феодалов были освобождены от государственных налогов и по­винностей. Были облегчены служебные обязанности дворян-по­мещиков. Эти действия способствовали укреплению правитель­ственной базы, что было необходимым в связи с продолжавшим­ся сопротивлением феодалов-вотчинников.

Большую опасность для власти Бориса Годунова представля­ли бояре Нагие, родственники малолетнего царевича Дмитрия, младшего сына Ивана Грозного. Дмитрий был выслан из Москвы в Углич, который был объявлен его уделом. Углич вскоре превра­тился в оппозиционный центр. Бояре ожидали смерти царя Федо­ра, чтобы оттеснить Годунова от власти и править от имени мало­летнего царевича. Однако в 1591 году царевич Дмитрий погибает при загадочных обстоятельствах. Следственная комиссия под предводительством боярина Василия Шуйского дала заключение, что это был несчастный случай. Но оппозиционеры начали уси­ленно распускать слухи о преднамеренном убийстве по приказу правителя. Позднее появилась версия о том, что был убит другой мальчик, А царевич спасся и ждет совершеннолетия для того, чтобы вернуться и наказать «злодея». «Углицкое дело» долгое время оставалось загадкой для русских историков, однако последние исследования дают основания думать, что действительно произо­шел несчастный случай .

В 1598 году умер, не оставив наследника, царь Федор Ивано­вич. Москва присягнула на верность его жене, царице Ирине, но Ирина отказалась от престола и постриглась в монашество. Пока на Московском престоле были государи старой привыч­ной династии (прямые потомки Рюрика и Владимира Святого), население в огромном большинстве своем беспрекословно под­чинялось своим «природным государям». Но когда династии пре­кратились, государство оказалось «ничьим». Высший слой мос­ковского населения, боярство, начало борьбу за власть в стране, ставшей «безгосударственной» .

Однако попытки аристократии выдвинуть царя из своей среды не удались. Позиции Бориса Годунова были достаточно сильны. Его поддерживали Православная церковь, московские стрельцы, приказная бюрократия, часть бояр, выдвинутых им на важные должности. К тому же соперники Годунова были ослаблены внут­ренней борьбой.

В 1598 году на Земском соборе Борис Годунов, после двукрат­ного публичного отказа, был избран царем.

Первые его шаги были весьма осторожны и направлялись, в основном, на смягчение внутренней обстановки в стране. По при­знанию современников новый царь был крупным государствен­ным деятелем, волевым и дальновидным, умелым дипломатом. Однако в стране шли подспудные процессы, приведшие к полити­ческому кризису.

Краткая хронология Смуты такова:

1598 г. - пресечение династии Калиты. Начало правления Бориса Годунова;

1601-1603 гг. - неурожаи и массовый голод в России. Нарастание социальной напряженности в стране;

1605г. - смерть царя Бориса Годунова. Воцарение Лжедмитрия I;

1606-1610 гг. - правление Василия Шуйского;

1006-1607 гг. - крестьянское восстание под руководством И. Болотникова. Лжедмитрий II;

1609 г. - втягивание в войну Польши и Швеции. Начало польской интервенции;

1610-1612 гг. - «семибоярщина»;

1611-1612 гг. - первое и второе ополчения, освобождение Москвы от польских интервентов;

1613 г. - начало династии Романовых.

Зарождение Смуты связано с угасанием династии Рюриковичей. Сын Ивана IV Федор (1584-1598) был неспособен к управлению государством. Он скончался бездетным, его младший брат, малолетний Дмитрий, умер при весьма загадочных обстоятельствах в Угличе в 1591 г. Династия потомков Ивана Калиты пресеклась. Вопрос о престолонаследии решался Земским собором, который избрал на царство шурина усопшего царя, боярина Бориса Годунова (1598-1605). Это был первый случай в истории Московского царства, до Годунова не избирался ни один царь, поэтому естественным представляется стремление нового царя всячески подчеркивать свою связь с прежней династией. Он пустил в ход даже явный вымысел о завещании Ивана IV, который якобы «отказал» Годунову московский престол. Борис Годунов - талантливый государственный деятель. Превосходный оратор, он обладал звучным голосом и даром красноречия, пая восхищение окружающих. Современники отмечали его великолепные манеры, приветливость, нелюбовь к вину. «Осторожный и проницательный, вероломный и щедрый, Борис умел быть всяким, точнее, таким, каким требовали обстоятельства. Этим он обязан природному уму, непреклонной воле» .

Внутренняя политика Годунова, реформаторская по содержанию, была направлена на стабилизацию положения в стране, доведенной до кризисного состояния опричниной. Шло строительство городов на Волге (Самара, Саратов, Царицын и др.), было облегчено положения посада. Он сделал первую до Петра I попытку преодолеть культурную отсталость России от Западной Европы, для чего в страну были приглашены иностранцы-специалисты, а несколько молодых дворянских «робят» отправлены за границу на учебу. Годунов проявлял заботу о распространении книгопечатания, в городах открывались типографии.

Во внешней политике царь стремился к победам за столом переговоров: продлил перемирие с Речью Посполитой, укрепил южные границы, вернул Ивангород, Ям, Копорье, Карелы. Возможно, если бы в распоряжении Годунова оказалось еще несколько спокойных лет, то Россия встала бы на путь европейской модернизации задолго до петровских преобразований. Однако история распорядилась по-другому.

Улучшение экономического положения только намечалось, а к выходу из кризиса шли крепостническим путем. Для удержания крестьян на землях прежних владельцев, по предположению ряда исследователей, в 1592 г. издается указ о запрещении крестьянских переходов, в 1597 г. - указ «об урочных летах»: праве владельца разыскивать беглых в течение пяти лет. Все это усиливало недовольство в крестьянской среде. А тут пришли неурожаи и страшный голод 1601-1603 гг .

Правительство впервые в русской истории пыталось осуществить широкую программу помощи голодающим: беднякам раздавали деньги, хлеб из государственных хранилищ, организовывались бесплатные обеды и платные строительные работы. Новые меры Борис старался подкрепить новыми идеями. Как значилось в указе о введении твердых цен в Соль-Вычегодске, царь «оберегает крестьянский народ во всем», «жалеет о всем православном крестьянстве», ищет «вам всем – всего народа людям -...хлебное изабилование, житие нетяжелое и невредимый покой у всех ровно». Признание того, что не только верхи! но и низы общества - «всенародное множество» - имеют право на хлебное изобилие, было новым словом во внутренней политике страны. Россия стояла на пороге крупных социальных потрясений, наиболее дальновидные политики чувствовали приближение катастрофы и стремились ее предотвратить.

Однако правительственные меры не достигли цели. Начинаются голодные бунты, народные волнения охватывают все большие территории. Царь катастрофически теряет авторитет. Наступило Смутное время.

Первыми из них были династический и социально-экономический кризисы. Ломалась старая социальная структура, утверждалось крепостное право, что болезненно сказывалось на положении народа. Феодальное сословие тоже переживало кризис. В начале XVII в. наблюдался упадок феодального поместья, вызванный и их дроблением, и бегством крестьян. Дети боярские, не имевшие ни крестьян, ни холопов, выбывали из «состава» феодалов. Боевые холопы, утрачивая привилегированный статус, также выражали недовольство. Обострились отношения между властью и казачеством. Правительство понимало, что крепостнические порядки в центре не могут окончательно утвердиться, пока существуют вольные окраины. Поэтому с конца XVI в. проводится политика подчинения казачьих районов. В итоге именно казаки составят ядро повстанческих армий Лжедмитрия I, Болотникова, «Тушинского вора» и станут одной из главных движущих сил смуты.

Возобновилась борьба за трон. Аристократия стремилась к реваншу, к упрочению своего положения при новом политическом раскладе. Могущество знати было поколеблено, но не сломлено опричниной. Теперь она решила, что пробил ее час.

Обострились внутрисословные разногласия между разными слоями боярства, между московским и провинциальным дворянством, поскольку последнему был закрыт доступ к реальному управлению страной. В борьбе за влияние в армии столкнулись интересы дворянства и казаков. В итоге недовольны оказались все. К этому добавилось представление народа о том, что власть в стране должна принадлежать «природному царю», представителю династии Рюриковичей. Таким образом, династический кризис с железной необходимостью порождал самозванчество. Самозванец превращался в ожидаемого героя, способного избавить народ от угнетения и социальной несправедливости.

Самозванцев в своих целях будут использовать разные социально-политические силы страны. Самозванчество станет удобной формой организации массового антиправительственного движения. Первый па самозванцев - беглый монах Чудова монастыря, «расстрига» Гришка Отрепьев - объявит себя сыном Ивана IV Дмитрием, якобы чудом спасшимся. Поддержанный служилым людом, казаками, мелкопоместными дворянами, шляхтой, крестьянами, он пойдет на Москву.

Помогла самозванцу и смерть Бориса Годунова в апреле 1605 г. Уже в мае воеводы признали самозванца законным царем, их примеру последовала значительная часть армии, затем - московские бояре.

Двадцатого июня 1605г. он торжественно въехал в Москву. Еще до этого были убиты все родственники Бориса Годунова, включая и наследовавшего ему сына Федора. Останки Годунова были извлечены из Архангельского собора - усыпальницы московских царей в Кремле - и похоронены на одном из отдаленных московских кладбищ.

Воцарение Шуйского не принесло стране успокоения. Те социальные силы, которые участвовали в борьбе Лжедмитрия за престол, рассчитывали на более серьезные политические изменения. Следует учесть и то, что для современников права Шуйского на престол вызывали большие сомнения. Поэтому, когда прошел слух о том, что «царь Дмитрий» спасся и появился в Польше, под знамена нового самозванца собралось многочисленное войско. Он пытался повлиять на события, направив в Россию своих доверенных лиц, уполномоченных организовать поход на столицу.

Одним из руководителей мятежников стал бывший боевой холоп Иван Болотников, вторым - Истома Пашков, сын боярский. В октябре 1606 г. мятежное войско, состоящее из казачьих, дворянских и крестьянских отрядов, подошло к Москве. Позже часть из них перешла на сторону Шуйского. Болотников отступил от Москвы к Туле где был окружен и схвачен (1607). Историки советской школы этот, период Смуты обозначили как Крестьянскую войну, выделив ее центральным требованием поход Болотникова. Однако никаких специфических крестьянских требований Болотников и его соратники не выдвигали. В.О. Ключевский вообще отрицал наличие каких-либо общественно значимых устремлений участвовавших в Смуте «низших, классов» .

Р.Г. Скрынников, доказывая, что народные движения начал XVII в. не были крестьянской войной, в частности, утверждает, что Болотников преследовал, прежде всего, политические цели, а не социальные. Автор полагает, что сила этого движения как одного из важнейших этапов гражданской войны заключалась в том, что оно объединило разные слои и группировки общества .

Когда в пределах Московского царства объявился Лжедмитрий II, страна разделилась: одни были за царя Василия, другие - за нового претендента на престол, который расположился далеко от Москвы, в Тушино. Зимой 1608-1609 гг. тушинский лагерь превратился в настоящий укрепленный город с царским дворцом. Сюда приходят все новые отряды из Польши, которые, формально подчиняясь самозванцу, занимались грабежом местного населения. Наряду с ними мародерствовали и русские. Города переходили из рук самозванца, прозванного «Тушинским вором», в руки царя Василия либо добровольно, либо в ходе военных сражений.

Не видя иного способа справиться с тушинцами, которых негласно поддерживал польский король Сигизмунд III, Василий Шуйский обратился за помощью к шведскому королю. Тот прислал вспомогательный отряд. Это стало для Польши удобным предлогом для вмешательства в русские дела. В сентябре 1609 г. Сигизмунд III осадил Смоленск. В декабре Лжедмитрий II бежал из Тушинского лагеря в Калугу (там он будет убит князем Петром Урусовым).

В феврале 1610 г. посольство во главе с боярином Михаилом Салтыковым, разочаровавшись в «тушинском царьке», заключило с польским королем договор об условиях восшествия на московский престол его сына Владислава. Документ предусматривал гарантии России от поглощения Речью Посполитой, отражал личные права подданных.

Мысль о призвании королевича Владислава на русский престол нашла своих сторонников и в Москве. Бояре и дворяне в июле 1610 г. свергли Шуйского и заставили его постричься в монахи. Власть временно перешла в руки правительства из семи бояр («семибоярщина»), решившего посадить на русский престол Владислава. Некоторые историки считают, что таким образом появилась возможность укрепить связи России с Европой, не реализованная из-за католической веры королевича. Другая точка зрения сводится к тому, что те бояре, которые присягнули Владиславу и впустили в ночь на 21 сентября 1610 г. польские войска во главе с гетманом Гонсевским в Москву, совершившим акт национальной измены.

Швеция, воспользовавшись ситуацией, захватила Новгород и стала грабить северо-западные российские территории. Одновременно по стране бродили отряды польских шляхтичей, осаждавшие и грабившие юрода и монастыри. Тем же занимались казаки. Центральной власти, по сути, не было. Перед страной встала угроза потери независимости.

В это крайне тяжелое время патриотические силы сумели объединиться и дать отпор притязаниям захватчиков. Войска первого национального ополчения во главе с Прокопием Ляпуновым отбросили армию польского короля и осадили Москву. К ополченцам присоединились казаки - тушинцы во главе с Иваном Заруцким и князем Дмитрием Трубецким. Осада не дала результатов. Казаки, поссорившись с дворянами, разогнали их ополчение. Второе ополчение стало (издаваться в Нижнем Новгороде во главе с К. Мининым и Д. Пожарским. Князья Пожарский и Трубецкой договорились о совместных действиях. В октябре 1612 г. ополченцы освободили Кремль.

Освобождение столицы от поляков было первым этапом борьбы за возрождение Русского государства. Гражданская война начинает постепенно утихать.

ГЛАВА 2. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ В ПЕРИОД СМУТЫ

2.1. Политические режимы в период Смуты

Период смуты в русском государстве характеризуется неустойчивостью государственной власти и частой сменой политических режимов: Династический этап (1598 - 1605), Социальный этап (1605 - 1610).

В этот период появляются фигуры Лжедмитрия I и Лжедмитрия II.

Зимой 1608 - 1609 гг. Лжедмитрий II расположился недалеко от Москвы в Тушино. Тушинский лагерь превратился в настоящий укрепленный город с царским дворцом. «Тушинский вор» установил контроль над значительными территориями к востоку, северу и северо-западу от Москвы.

В тушинском лагере сложилась своя система управления: Боярская дума, состоявшая из бояр, перешедших на сторону самозванца, и приказы. Их захваченного тушинцами Ростова был привезен митрополит Филарет (Федор Романов) и провозглашен патриархом.

В феврале 1610 г. посольство во главе с боярином Михаилом Салтыковым заключило с польским королем договор об условиях восшествия на московский престол его сына Владислава.

Бояре и дворяне в июле 1610 г. свергли Шуйского и заставили его постричься в монахи. Власть временно перешла в руки правительства из семи бояр (Боярская Дума как Временное правительство - 1610 г. Страной стала править Боярская Дума во главе с Ф.И. Мстиславским. Дума состояла из 7 человек, и ее правление в период междуцарствия получило наименование «семибоярщина»), решившего посадить на русский престол Владислава.

Швеция, воспользовавшись ситуацией, захватила Новгород и стала грабить северозападные российские территории. Одновременно по стране бродили отряды польских шляхтичей, осаждавшие и грабившие города и монастыри. Тем же занимались и казаки. Центральной власти, по сути, не было. Перед страной встала угроза потери независимости.

В январе 1613 г. в Москве собрался Земский собор, самый представительный в истории средневековой Руси. На нем присутствовали и бояре, и высшее духовенство, и дворяне, и посад, впервые были представлены казаки и черносошные крестьяне. После продолжительных споров 21 февраля 1613 г. русским царем был избран Михаил Романов (1613-1645 гг.), племянник последнего царя Федора Ивановича.

В 1613 г. в Москве состоялся Земский собор, на котором стоял вопрос о выборе нового русского царя. В качестве кандидатов на русский престол были предложены польский королевич Владислав, сын шведского короля Карл-Филипп, сын Лжедмитрия II и Марины Мнишек Иван, прозванный «Воренком», а так­же представители крупнейших боярских фамилий. 21 февраля собор остановил свой выбор на Михаиле Федоровиче Романове, 16-летнем внучатом племяннике первой жены Ивана Гроз­ного Анастасии Романовой. В Игнатьевский монастырь под Костро­мой, где находился в то время Михаил с матерью, было направлено посольство. 2 мая 1613 г. Михаил прибыл в Москву, 11 июля вен­чался на царство. Вскоре ведущее место в управлении страной занял его отец - патриарх Филарет, который «всеми делами царскими и ратными владел». Власть восстановилась в форме самодержавной монархии. Руководители борьбы с интервентами получили скромные назначения. Д. М. Пожарский был направлен воеводой в Можайск, а К. Минин стал думным воеводой .

Смута привела к новому способу управления страной. Идея вотчинного управления государством на основе произвола и свободно толкуемого обычая уже не могла возродиться. Россия встала на путь восстановления сословно-представительной монархии. К управлению страной активно привлекались Боярская дума и Земские соборы в широком составе.

Земские соборы, заседавшие почти непрерывно, занимались законодательством, изысканием средств для пополнения казны, церковными и внешнеполитическими делами .

Боярская дума по-прежнему оставалась верховным органом по вопросам законодательства, управления и суда. Состав Боярской думы пополнялся приближенными и родственниками царя, думными дворянами и думными дьяками. Для XVII в. характерна тесная связь личного состава Боярской думы с приказной системой: многие ее члены выполняли обязанности судей приказов, воевод, находились на дипломатической службе и т.д.

2.2. Анализ процесса эволюции власти

Боярство было верхним слоем формировавшейся правящей элиты Московского государства. Реальную социальную опору власти составили также новые общественные группы, складывающиеся в этот период: дворянство, ратные люди (профессиональные военные), казачество и др.

Формируется сословие дворян, имеющее давнее происхождение. Первой служилой категорией, из которой позже выросло дворянство, были «отроки» (младшие дружинники князя). Потом появляются княжьи «дворные» слуги, в состав которых входили как вольные люди, так и холопы. Все эти категории объединялись в группу «детей боярских», так и не доросших до бояр, но составивших социальную базу дворянства.

В состав формирующегося дворянского сословия вошло и большое число дворцовых слуг (тиунов, дьяков, подьячих, конюхов, писарей и т.д.), приказные и ремесленные люди князей и бояр.

Централизация привела к существенным изменениям в государственном аппарате и государственной идеологии. Великий князь стал называться царем по аналогии с ордынским ханом или византийским императором. Русь приняла от Византии атрибуты православной державы, государственную и религиозною символика Сформировавшееся понятие самодержавной власти означало ее абсолютную независимость и суверенность. Формирование государственного аппарата осуществлялось по принципу местничества.

Местничество - система феодальной иерархии в России, официально регулировавшая отношения между членами служилых фамилий па военной и статской службах и при дворе.

Местничество, основанное на критериях знатности происхождения (чем выше происхождение претендента, тем более высокий пост в государственной иерархии он может занять), подменяло общегосударственные интересы сословными.

При назначении служилых людей на должности учитывались как служебное значение фамилий, к которым она принадлежали, т.е. служебная знатность данного рода, так и генеалогическое положение претендента внутри своей фамилии. Этот условный и усложненный порядок основывался на чиновных, служебных достижениях не отдельного лица, а всего рода, т.е. на отечестве.

Отечество устанавливалось по 2-м линиям:

по родословцу (критерий - знатность происхождения рода и самого лица); по разрядам (записям, хранившимся в Разрядном приказе, в которых указывались росписи назначений на высшие государственные должности за определенный период прошедшего времени - 80-100 лет).

При назначении на должность использовался прецедент, ситуация, заимствованная из прошлых лет (по записям разрядов), в которой предки претендента на должность занимали то или иное служебное положение. Если факт этого был установлен, то и претендент мог требовать своего назначения именно на эту (или аналогичную) должность.

Местничество выделяло бояр в особую группу, назначением которой было участие в верховном управлении государством. Олицетворением этого аристократического порядка властвования стала Боярская Дума.

Боярская Дума - высший орган власти в Русском государстве, состоявший из светских и духовных феодалов, действовавший постоянно на основе принципа местничества и опиравшийся на профессиональную (дворянскую) бюрократию.

В компетенцию Думы входило формирование законодательства, управление и судебная деятельность. Решение этих вопросов осуществлялось не на правовой основе, а по почину верховной власти. Особую группу в Думе составляли удельные князья. Как верховный орган управления Дума смыкалась с приказами.

Приказы - органы центрального управления, существовавшие с конца XV до XVIII вв. В различное время было около 100 приказов.

В отличие от дворцовых ведомств, приказы - более бюрократические, технические по характеру органы.

Рабочим аппаратом в приказной «избе» были «товарищи», возглавляемые, как правило» думным боярином Техническое обслуживание овеществляли подьячие подчиненные думном дьяк работавшем в приказе.

Развитие приказной системы прошло несколько этапов:

1) произошло расширение функций дворцовых ведомств, которые превратились в органы общегосударственного управления..

2) внутри дворцовых ведомств появились самостоятельные учреждения, возглавляемые дьяками, получившими специальное поручение («изба» или «приказ»).

3) приказное управление окончательно превратилось в систему центрального государственного управления.

С этого времени приказы становятся монопольными органами центрального управления (Посольский, Поместный, Разбойный, Казенный и др.), совмещавшими административные и судебные функции и состоявшими из боярина (глава приказа), приказных дьяков и писцов. На местах находились специальные уполномоченные. Наряду с отраслевыми приказами позже возникли территориальные, ведавшие делами отдельных регионов.

Основной единицей административно-территориального деления в Русском государстве был уезд, состоявший из крупных земельных частей: пригородов и земель. Цельные земли распадались на волости, станы, трети и четверти. В качестве основной хозяйственной единицы сохранялась волость.

Княжества делились на уезды, уезды на волости и станы. Городом и пригородным станом управлял наместник великого князя (боярин), а волостями - волостели (более мелкие феодалы).

За управление уездом или волостью наместники и волостели не получали вознаграждения, но местное население несколько раз в году должно было поставлять им «корм» натуральными продуктами. Кроме того, им поступала часть сборов и пошлин с торгов, лавок, судов и т.д.

К середине XVI в. сформировались основные государственные и политические институты сословно-представительной монархии.

Особое место в системе государственных органов занимали Земские соборы, проводившиеся с сер. XVI до XVII вв. Их созыв объявлялся царской грамотой. В состав Собора входили: Боярская дума, Освященный собор (церковные иерархии) и выборные от дворянства и посадов. Земские соборы решали основные вопросы внешней и внутренней политики, законодательства, финансов, государственного строительства. Вопросы обсуждались по сословиям («по палатам»), но принимались всем составом Собора .

Сословно-представительными органами на местах (в середине XVI в.) стали земские и губные избы. Учреждение этих органов ограничивало и заменяло систему кормлений: выборные самоуправляющиеся избы приняли на себя финансово-налоговую (земские) и полицейско-судебную (губные) функции. Компетенция этих органов закреплялась в губных грамотах и земских уставных грамотах, подписываемых царем. Штат этих органов состоял из «лучших людей», сотских, пятидесятских, старост и дьяков.

Деятельность изб контролировалась различными отраслевыми приказами. Происходила, достаточно часто реорганизация приказной системы, поочередное разукрупнение или слияние приказов. В работе этих органов вырабатывался настоящий бюрократический стиль: жесткое подчинение (по вертикали) и строгое руководство инструкциям и предписаниям (по горизонтали). В XVII в. происходит реорганизация местного управления: земские, губные избы и городовые приказчики стали подчиняться назначаемым из центра воеводам, принявшим на себя административные, полицейские и военные функции. Воеводы опирались на специально созданный аппарат (приказная изба) из дьяков, приставов и приказчиков.

В политическом отношении смутное время - когда Земля, собравшись с силами, сама восстановила разрушенное государство, - показало воочию, что государство Московское не было созданием и "вотчиною" своего "хозяина" - государя, но было общим делом и общим созданием "всех городов и всяких чинов людей всего великого Российского Царствия".

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

XVII в. историки считают началом «нового периода» русской истории. В это время, при сохранении господствующих феодальных отношений, возникают первые элементы капиталистического уклада. Отсюда - сложность и противоречивость всех проходивших в России социально-экономических и политических процессов, острые социальные и идеологические конфликты. Недаром семнадцатое столетие русской истории называют «бунташным веком».

Польско-литовско-шведская интервенция, разбои казачьих атаманов, возобновившиеся в период «смуты» татарские набеги нанесли огромный урон производительным силам страны. Однако спустя одно-два десятилетия следы «разорения» стали постепенно исчезать. В очередной раз Россия поднималась из руин.

Что касается политического развития России в XVII в., то основным содержанием этого процесса был постепенный переход от сословно-представительной к абсолютной монархии, т. е. неограниченной и бесконтрольной власти. Завершился этот процесс в начале XVIII в., при Петре I, когда оформилась Российская империя.

Социальной базой абсолютизма были служилые феодалы -дворяне. В результате бурного роста поместного землевладения, поощряемого правительством, в руки дворянства перешла большая часть земли и крестьянских дворов. Опираясь на дворянство, цари из династии Романовых усиливали самодержавную власть. Эту политику последовательно проводили «великий государь» и патриарх Филарет в царствование Михаила Романова (1613 - 1645) и царь Алексей Михайлович(1645 - 1676). С одной стороны, они старались ликвидировать или хотя бы ослабить существующие сословно-представительные учреждения (Земский собор, Боярская дума), которые ограничивали самодержавие, с другой - укрепить централизованный государственный аппарат (приказную систему) и постоянную армию.

В международных отношениях тоже не обошлось без изменений, после Смуты место России в системе европейских политических и экономических связей стало во многом иным. Геополитические основы сохранялись, но силы и военный потенциал были слишком слабы. В сношениях с рядом государств наступил длительный перерыв. В Европе, в канун тридцатилетней войны расколовшейся на два лагеря, Россия была вовлечена в антигабсбургскую коалицию. Но в рамках этой коалиции Россия занимала второстепенные места. Понадобилось половина столетия, чтобы преодолеть самые негативные последствия Смуты в международном положении России, а балтийский вопрос был решен лишь при Петре I.

В культурно-цивилизационном плане резко усилилась замкнутость страны, хотя ориентация на изоляционизм не стала главенствующей. Преодоление последствий Смуты в экономике, внутреннем развитии, внешней политике, в прогрессе заняло жизни двух- трех поколений(хотя в плане доверия властям мы не намного изменились).

Боярская дума при Алексее Михайловиче перестала быть чисто сословным органом феодальной аристократии, она постоянно пополнялась за счет «думных дворян» и «думных дьяков», не принадлежавших к титулованному боярству. В 70-х гг. почти треть Боярской думы составляли представители дворянства и приказной бюрократии.

Постепенно отмирали Земские соборы. Последними Земскими соборами, сыгравшими важную роль в жизни страны, были собор 1649 г., принявший Соборное уложение, и собор 1653 г., принявший решение о воссоединении Украины с Россией.

Эволюция государственного строя России в XVII в. подготовила реформы Петра I.

Список используемой литературы

1. Горяйнов С.Г., А.А. Егоров История России 9-18 вв. - Ростов-н-Д., 1996.

2. Замятин Г.А. Из истории борьбы Польши и Швеции за Московский престол в начале XVII столетия // ОР РГБ. Ф. 618. Архив Г.А.Замятина. К. 2. Ед. хр. 2. Л.

3. Зимин А.А. В канун грозных потрясений. - М., 1986

4. Зимин Н А. А. Опричнина Ивана Грозного. - М. 1964.

5. История России с древнейших времен до 1917 года// Под ред. Каргалова В. В. – М.: Русское слово, 1998.

6. Ключевский В.О. Курс русской истории. - Ч. 3 Сочинения. - Т. 3. - М., 1988.

7. Ключевский В.О. Русская история. - М., 1993. Кн. 2. С. 176

8. Котошихин Г.К. О России в царствование Алексея Михайловича. - СПб., 1884.

9. Носов Н.Е. Становление сословного представительства в России в первой половине XVI века // Исторические записки. … 8. Сословно-представительные учреждения (земские соборы) в России в XVI в./ Вопросы истории, №5, 1958.

10. Платонов С.Ф. Статьи по русской истории. - СПб., 1912.

11. Румянцев. Н.П. Собрание № 381. Л. 2, 10 об.; Л. 32 об. - 33.

12. Скрынников Р.Г. Россия в начале 17 в. «Смута». - М., 1988. С. 44

13. Соловьев С. М. История России с древнейших времен. - М.: Просвещение, 2002.

14. Сташевский Е. Д. Очерки по истории царствования Михаила Федоровича. Ч. 1. - Киев. 1913.

15. Стешенко Л.А. О предпосылках абсолютизма в России // Вестник МГУ. 1965. Серия X. Право. № 3. Псковские летописи. - М;Л., 1941. Вып. 1.

16. Тихонравова Н.И. Собрание № 557. Л. 239 об. (ОР РГБ. Ф. 247. Рогожское собрание. № 84. Л. 855.)

17. Торке Х.И. Так называемые земские соборы в России//Вопросы истории. - № 11, 1991.

18. Хуторский В. Я. История России. От Рюрика до Ельцина. – М., 2000.

19. Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства в XVI-XVII вв. - М. 1978.

20. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. - М., 1866.

1. Правление Бориса Годунова 2

2. Первые признаки кризиса 4

3. Появление Лжедмитрия I и смерть Бориса Годунова 6

4. Смерть Федора Годунова и воцарениеЛжедмитрия I 11

5. Свержение ЛжедмитрияI 14

6. Воцарение Василия Шуйского 17

7. Восстание Болотникова и появлениеЛжедмитрия II 20

8. Польская интервенция 22

9. Низложение Василия Шуйского и«Семибоярщина» 24

10. Изгнание интервентов и воцарение Романовых 25

11. Окончание Смуты

Список использованной литературы 27

1.Правление Бориса Годунова.

Термином«Смутное время» в российской истории обозначается период с 1604 по 1613 годы,характеризующийся тяжелым политическим и социальным кризисом Московскогоцарства. Политические предпосылки этого кризиса, однако, появились задолго доначала Смутного времени, а именно – трагическое завершение царствованиядинастии Рюриковичей, и возведение на престол боярина Бориса Годунова.

Какизвестно, Борис Годунов был приближенным советником царя Иоанна IV Грозного в последние годыего жизни, и вместе с Богданом Бельским имел на царя большое влияние. Годунов иБельский находились рядом с царем в последние минуты его жизни, и они же скрыльца объявили народу о смертигосударя. После Иоанна IVцарем стал его сын, Федор Иоаннович, слабый и безвольный, неспособный управлятьстраной без помощи советников. Для помощи царю был создан Регентский совет, вкоторый вошли: Бельский, Юрьев, Шуйский, Мстиславский и Годунов. Путемпридворных интриг Годунову удалось нейтрализовать своих недоброжелателей:Шуйского (отправлен в ссылку в 1586 году, где и был убит спустя два года) иМстиславского (изгнан из Регентского совета в 1585 году, и умер в опале), изанять главенствующее положение в совете. Фактически, с 1587 года Борис Годуновправил страной единолично.

Годуновне мог не понимать, что его положение у власти устойчиво только пока жив царьФедор. В случае смерти Федора престол должен был наследовать его младший брат,сын Иоанна IV, царевичДимитрий, а учитывая слабое здоровье царя, это могло произойти не в самомотдаленном будущем. По всей вероятности, Годунов не ждал от смены государяничего хорошего для себя. Так или иначе, но в 1591 году, царевич Димитрий погибв результате несчастного случая. Следствие по этому делу вел боярин ВасилийШуйский, который пришел к заключению, что царевич играл со сверстниками вножички, когда у него произошел эпилептический припадок. Случайно упав наножик, царевич закололся этим ножикомнасмерть. Он прожил на свете чуть больше восьми лет.

СовременникиГодунова не сомневались, что этот несчастный случай был на самом делезамаскированным политическим убийством, поскольку расчищал Годунову дорогу ктрону. В самом деле, у царя Федора не было сыновей, и даже единственная дочьумерла в годовалом возрасте. Учитывая его слабое здоровье, было весьмавероятно, что и сам царь не проживет на свете долго. Как показали дальнейшиесобытия, все именно так и произошло.

Сдругой стороны, вина Годунова в смерти Димитрия не представляется такой ужочевидной. Во-первых, Димитрий был сыном шестой жены Иоанна IV, а православная церковь, даже и внаши дни, признает законными только три последовательных брака («Допускаяповторные браки мирян, Православная Церковь не равняет их с первым,«девственным» браком. Прежде всего, она ограничила повторяемость брака лишьтремя случаями, и когда один император (Лев Мудрый) женился в четвертый раз,Церковь долго не признавала действительность его брака, хотя он был нужен вгосударственных и династических интересах. И продолжительная тяжелая борьбамежду Церковью и государством из-за этого брака закончилась актом,категорически запрещающим четвертый брак на будущее время» ). По этойпричине, формально говоря, Димитрий не мог считаться законнорожденным сыномИоанна IV, и следовательно,не мог наследовать трон. Во-вторых, даже в случае устранения Димитрия, перспективысамого Годунова на занятие трона, были туманны – он не был ни самым знатным, нисамым богатым из возможных претендентов, и то, что он в конце концов сталцарем, это в значительной степени счастливая случайность.

Такили иначе, в глазах современников, эта смерть была настолько на руку Годунову,что мало кто сомневался в его виновности. Смерть царевича Димитрия сталанастоящей миной, заложенной под режим Бориса Годунова, и этой мине было сужденовзорваться через двенадцать лет, в 1603 году, не без помощи «друзей России»извне.

В1598 году умер номинальный государь, Федор Иоаннович, и Годунов остался один наодин с нарастающей недоброжелательностью знати. Загнанный в угол, он однако жесумел найти неожиданное решение: попытался закрепить трон за вдовой царя Федора– Ириной Годуновой, своей сестрой. Согласно обнародованному в церквях текступрисяги, подданным предлагалось принести присягу на верность патриарху Иову и православнойвере, царице Ирине, правителю Борису и его детям. Иначе говоря, под видомприсяги церкви и царице, Годунов фактически потребовал присяги себе и своемунаследнику.

Дело,однако, не выгорело – по настоянию бояр, Ирина отказалась от власти в пользуБоярской думы, и удалилась в Новодевичий монастырь, где и приняла пострижение.Тем не менее, Годунов не сдавался. Он, видимо, хорошо понимал, что емуневозможно в открытую тягаться с более знатными претендентами на опустевшийтрон (прежде всего – Шуйскими), поэтому попросту удалился в хорошо укрепленныйНоводевичий монастырь, откуда и наблюдал за расколотой борьбой за властьБоярской думой.

Благодаряинтригам Годунова, Земский собор 1598 года, на котором его сторонники оказалисьв большинстве, официально призвал его на трон. Это решение не было утвержденоБоярской думой, но и встречное предложение Боярской думы – учредить в странебоярское правление – не было утверждено Земским собором. В стране сложиласьпатовая ситуация, и в результате вопрос о престолонаследии был вынесен издумных и патриарших палат на площадь. Противоборствующие партии пускали в ходвсе возможные средства – от агитации до подкупа. Выйдя к толпе, Годунов сослезами на глазах клялся, что и не мыслил посягнуть на «превысочайший царскийчин». Мотивы отказа Годунова от короны нетрудно понять. Во-первых, его смущаламалочисленность толпы. А во-вторых, он хотел покончить с обвинениями его вцареубийстве. Чтобы вернее достичь этой цели, Борис распустил слух о своемскором пострижении в монахи. Под влиянием умелой агитации настроения в столицестали меняться.

Патриарх ичлены собора постарались использовать наметившийся успех. Убеждая Борисапринять корону, церковники пригрозили подать в отставку, если их ходатайствобудет отклонено. С аналогичными заявлением выступили и бояре.

Общий кличсоздал видимость всенародного избрания, и Годунов, расчетливо выбрав удобнуюминуту, великодушно объявил толпе о своем согласии принять корону. Не теряявремени, патриарх повел правителя в ближайший монастырский собор и нарек его нацарство.

Годунов,однако же, не мог принять венец без присяги в Боярской думе. Но старшие боярене спешили с выражением верноподданных чувств, что и вынудило правителявторично удалиться в Новодевичий монастырь.

19 марта 1598года Борис впервые созвал Боярскую думу для решения накопившихся дел, нетерпящих отлагательств. Таким образом,Годунов фактический приступил к исполнению функций самодержца. Получивподдержку и столичного населения, Борис без кровопролития сломил сопротивлениефеодальной знати и стал первым «выборным» царем. Первые годы его властвованияне сулили ничего плохого.

«Первыедва года сего Царствования казались лучшим временем России с XV века или с еевосстановления: она была на вышней степени своего нового могущества, безопаснаясобственными силами и счастием внешних обстоятельств, а внутри управляемая смудрою твердостию и с кротостию необыкновенною. Борис исполнял обет царскоговенчания и справедливо хотел именоваться отцем народа, уменьшив его тягости;отцем сирых и бедных, изливая на них щедроты беспримерные; другом человечества,не касаясь жизни людей, не обагряя земли Русской ни каплею крови и наказываяпреступников только ссылкою. Купечество, менее стесняемое в торговле; войско, вмирной тишине осыпаемое наградами; Дворяне, приказные люди, знаками милостиотличаемые за ревностную службу; Синклит, уважаемый Царем деятельным исоветолюбивым; Духовенство, честимое Царем набожным - одним словом, всегосударственные состояния могли быть довольны за себя и еще довольнее заотечество, видя, как Борис в Европе и в Азии возвеличил имя России безкровопролития и без тягостного напряжения сил ее; как радеет о благе общем,правосудии, устройстве. И так не удивительно, что Россия, по сказаниюсовременников, любила своего Венценосца,желая забыть убиение Димитрия или сомневаясь в оном!»

Ничто непредвещало беды, а до начала Смутного времени оставалось всего лишь шесть лет.

2. Первые признаки кризиса.

Инициаторомкризиса стали последовательные неурожаи 1601 и 1602 годов. На протяжении всеголета 1601 г. по восточной Европе шли сильные холодные дожди, начиная с июля –вперемешку с мокрым снегом. Весь урожай, разумеется, погиб. По свидетельствам современников, в концеавгуста 1601 года начались снегопады и метели, по Днепру ездили на санях,словно зимой.

«Средиестественного обилия и богатства земли плодоносной, населенной хлебопашцамитрудолюбивыми; среди благословений долговременного мира, и в Царствованиедеятельное, предусмотрительное, пала на миллионы людей казнь страшная: весною,в 1601 году, небо омрачилось густою тьмою, и дожди лили в течение десяти недельнепрестанно так, что жители сельские пришли в ужас: не могли ничем заниматься,ни косить, ни жать; а 15 Августа жестокий мороз повредил как зеленому хлебу,так и всем плодам незрелым. Еще в житницах и в гумнах находилось немало старогохлеба; но земледельцы, к несчастию, засеяли поля новым, гнилым, тощим, и невидали всходов, ни осенью, ни весною: все истлело и смешалось с землею. Междутем запасы изошли, и поля уже остались незасеянными.»

Это же, хотя ив меньших масштабах, повторилось в 1602 году. Вследствие этого, не помогло даже теплое лето 1603 года, так каккрестьянам просто нечего было сеять – из-за двух прошлых неурожаев, не былосемян.

К честиправительства Годунова, оно как могло пыталось смягчить последствия неурожаев,раздавая земледельцам семена для посадки, и регулируя цены на хлеб (вплоть досоздания подобия «продотрядов», выявляющих спрятанные запасы хлеба, изаставляющих продавать их по установленной правительством цене). Чтобы датьработу голодным беженцам, Годунов начал перестраивать каменные палатымосковского Кремля («…пристроил в 1601 и 1602 годах, на месте сломанногодеревянного дворца Иоаннова, две большие каменные палаты к Золотой и Грановитой,столовую и панихидную, чтобы доставить тем работу и пропитание людям бедным,соединяя с милостию пользу, и во дни плача думая о велелепии!» ). Он также издал указ отом, что все холопы, оставленные своими хозяевами без средств к пропитанию,автоматически получают вольную. Но этих мер было явно недостаточно. Жертвамиголода стало около трети населения страны. Спасаясь от голода, люди массовобежали «в казаки» - на Дон и в Запорожье. Надо сказать, что политика«вытеснения» криминальных и потенциально неблагонадежных элементов на северo-западные границы, практиковаласьеще Иоанном IV, и былапродолжена Годуновым («Еще Иоанн IV, желая населить Литовскую украйну,землю Северскую, людьми годными к ратному делу, не мешал в ней укрываться испокойно жительствовать преступникам, которые уходили туда от казни: ибо думал,что они, в случае войны, могут быть надежными защитниками границы. Борис, любяследовать многим государственным мыслям Иоанновым, последовал и сей, весьмаложной и весьма несчастной: ибо незнаемо изготовил тем многочисленную дружинузлодеев в услугу врагам отечества и собственным.» ). Действительно, вся этаогромная масса на рубежах России стала опасным горючим материалом, готовымвспыхнуть от малейшей искры.

Эти неурожаизакономерно закончились крестьянским восстанием 1603 года под руководствоматамана Хлопка. Крестьянская армия направлялась к Москве, и разгромить ееудалось лишь ценой больших потерь правительственных войск, причем сам воеводаИван Басманов погиб в бою. Атаман Хлопок был взят в плен и, по однимисточникам, умер от ран, по другим же был казнен в Москве.

Помимокрестьянских волнений, жизнь Годунову непрестанно отравляли заговоры знати, какподлинные, так и воображаемые. Можно было подумать, будто Годунов заразилсяпаранойей от своего первого патрона – царя Иоанна IV. В 1601 году был репрессирован егостарый соратник и друг Богдан Бельский – Годунов приказал пытать его, послечего сослал в «один из низовых городов», где тот и находился до самой смертиГодунова. Причиной репрессий стал пустяковый донос на Бельского от его слуг –будто бы тот, служа воеводой в городе Борисове, позволил себе пошутить: «Борис царь в Москве, а я – царь в Борисове».Незамысловатая шутка обошлась Бельскому весьма дорого.

В том же, 1601году, более масштабный процесс был затеян против семейства Романовых, а такжеих сторонников (Сицких, Репниных, Черкасских, Шестуновых, Карповых...). «Вельможа Семен Годунов, изобрел способуличить невинных в злодействе, надеясь на общее легковерие и невежество:подкупил казначея Романовых, дал ему мешки, наполненные кореньями, велелспрятать в кладовой у Боярина Александра Никитича и донести на своих господ,что они, тайно занимаясь составом яда, умышляют на жизнь Венценосца. Вдругсделалась в Москве тревога: Синклит и все знатные чиновники спешат к Патриарху;посылают окольничего Михайла Салтыкова для обыска в кладовой у БояринаАлександра; находят там мешки, несут к Иову и в присутствии Романовых высыпаюткоренья, будто бы волшебные, изготовленные для отравления Царя.» Последствия этой провокации были дляРомановых и их сторонников самые печальные – все они были частью насильнопострижены в монахи, частью сосланы, имущество их было конфисковано.

«Не одниРомановы были страшилищем для Борисова воображения. Он запретил КнязьямМстиславскому и Василию Шуйскому жениться, думая, что их дети, по древнейзнатности своего рода, могли бы также состязаться с его сыном о престоле. Междутем, устраняя будущие мнимые опасности для юного Феодора, робкий губительтрепетал настоящих: волнуемый подозрениями, непрестанно боясь тайных злодеев иравно боясь заслужить народную ненависть мучительством, гнал и миловал: сослалВоеводу, Князя Владимира Бахтеярова-Ростовского, и простил его; удалил от делзнаменитого Дьяка Щелкалова, но без явной опалы; несколько раз удалял иШуйских, и снова приближал к себе; ласкал их, и в то же время грозил немилостиювсякому, кто имел обхождение с ними. Не было торжественных казней, но морилинесчастных в темницах, пытали по доносам. Сонмы изветников, если не всегданаграждаемых, но всегда свободных от наказания за ложь и клевету, стремились кЦарским палатам из домов Боярских и хижин, из монастырей и церквей: слугидоносили на господ, Иноки, Попы, Дьячки, просвирницы на людей всякого звания - самые жены на мужей, самые дети на отцов, к ужасу человечества! «И в дикихОрдах (прибавляет Летописец) не бывает столь великого зла: господа не смелиглядеть на рабов своих, ни ближние искренно говорить между собою; а когдаговорили, то взаимно обязывались страшною клятвою не изменять скромности».Одним словом, сие печальное время Борисова Царствования, уступая Иоаннову вкровопийстве, не уступало ему в беззаконии и разврате»

Ничегоудивительного нет в том, что Годунов так старательно пытался устранить, илихотя бы отстранить тех, кто мог оспаривать у него трон, то-есть более древние илизнатные боярские фамилии. Будучи не уверенным в собственном праве на престол,он делал все возможное для того, чтобы обеспечить передачу трона своемунаследнику, и создать условия, когда ничто не будет угрожать основанной имновой династии. Эти мотивы были красочно описаны А.К. Толстым в его поэме «ЦарьБорис», и Пушкиным в трагедии «Борис Годунов».

3. Появление Лжедмитрия I и смерть Бориса Годунова

ПопулярностьГодунова в народе сильно упала, а череда бедствий оживила слухи, и без тогоходившие в народе, что Борис Годунов – не законный царь, а самозванец, и оттогопроистекают все эти беды. Настоящий же царь – Димитрий – на самом деле жив, искрывается где-то от Годунова. Разумеется, власти пытались бороться сраспространением слухов, но особого успеха не имели. Существует также гипотеза,что к распространению этих слухов приложили руку некоторые бояре, недовольныеправлением Годунова, в первую очередь – Романовы. Во всяком случае, народ былморально подготовлен к появлению «чудесным образом воскресшего» Димитрия, и тотне замедлил появиться. «Как бы Действием сверхъестественным тень Димитриевавышла из гроба, чтобы ужасом поразить, обезумить убийцу и привести в смятениевсю Россию.»

Согласнообщепринятой версии, выдать себя за Димитрия попытался некий «бедный боярскийсын, галичанин Юрий Отрепьев», который «… в юности лишась отца, именемБогдана-Якова, стрелецкого сотника, зарезанного в Москве пьяным Литвином,служил в доме у Романовых и Князя Бориса Черкасского; знал грамоте; оказывалмного ума, но мало благоразумия; скучал низким состоянием и решился искатьудовольствия беспечной праздности в сане Инока, следуя примеру деда,Замятни-Отрепьева, который уже давно монашествовал в обители Чудовской.Постриженный Вятским Игуменом Трифоном и названный Григорием, сей юный Чернецскитался из места в место; жил несколько времени в Суздале, в обители Св.Евфимия, в Галицкой Иоанна Предтечи и в других; наконец в Чудове монастыре, вкелии у деда, под началом. Там Патриарх Иов узнал его, посвятил в Диаконы ивзял к себе для книжного делаибо Григорий умел не только хорошо списывать, но даже и сочинять каноны Святымлучше многих старых книжников того времени. Пользуясь милостию Иова, он частоездил с ним и во дворец: видел пышность Царскую и пленялся ею; изъявлялнеобыкновенное любопытство; с жадностию слушал людей разумных, особенно когда вискренних, тайных беседах произносилось имя Димитрия Царевича; везде, где мог,выведывал обстоятельства его судьбы несчастной и записывал на хартии. Мысльчудная уже поселилась и зрела в душе мечтателя, внушенная ему, как уверяют,одним злым Иноком: мысль, что смелый самозванец может воспользоватьсялегковерием Россиян, умиляемых памятию Димитрия, и в честь Небесного Правосудияказнить святоубийцу! Семя пало на землю плодоносную: юный Диакон с прилежаниемчитал Российские летописи и нескромно, хотя и в шутку, говаривал иногдаЧудовским Монахам: «знаете ли, что я буду Царем на Москве?» Одни смеялись;другие плевали ему в глаза, как вралю дерзкому. Сии или подобные речи дошли доростовского Митрополита Ионы, который объявил Патриарху и самому Царю, что«недостойный Инок Григорий хочет быть сосудом диавольским»; добродушныйПатриарх не уважил Митрополитова извета, но Царь велел Дьяку своему,Смирнову-Васильеву, отправить безумца Григория в Соловки, или в Белозерскиепустыни, будто бы за ересь, на вечное покаяние. Смирной сказал о том другомуДьяку, Евфимьеву; Евфимьев же, будучи свойственником Отрепьевых, умолил его неспешить в исполнении Царского указа и дал способ опальному Диакону спастисябегством (в Феврале 1602 года), вместе с двумя Иноками Чудовскими, СвященникомВарлаамом и Крылошанином Мисаилом Повадиным.». Здраво рассудив, чем такие заявления могутбыть ему чреваты в российских пределах, Отрепьев решил бежать туда, где емубудут рады – в Польшу (точнее, Речь Посполитую – мощное государство, занимавшеенынешнии территории Польши, Прибалтики, Белоруссии, части Украины и западныхобластей России). «Там древняя, естественная ненависть к России всегда усердноблагоприятствовала нашим изменникам, от Князей Шемякина, Верейского, Боровскогои Тверского до Курбского и Головина.» Таким образом, выбор Отрепьева был вполне естественным, и он рассчитывалнайти там помощь и поддержку. В.О. Ключевский пишет об этомтак

«В гнезде наиболее гонимого Борисом боярства с Романовымиво главе, по всей вероятности, и была высижена мысль о самозванце. Винилиполяков, что они его подстроили; но он был только испечен в польской печке, азаквашен в Москве. Недаром Борис, как только услыхал о появлении Лжедимитрия,прямо сказал боярам, что это их дело, что они подставили самозванца. Этотневедомый кто-то, воссевший на московский престол после Бориса, возбуждаетбольшой анекдотический интерес. Его личность доселе остается загадочной,несмотря на все усилия ученых разгадать ее. Долго господствовало мнение, идущееот самого Бориса, что это был сын галицкого мелкого дворянина Юрий Отрепьев, виночестве Григорий. Не буду рассказывать о похождениях этого человека, вамдостаточно известных. Упомяну только, что в Москве он служил холопом у боярРомановых и у князя Черкасского, потом принял монашество, за книжность исоставление похвалы московским чудотворцам взят был к патриарху в книгописцы издесь вдруг с чего-то начал говорить, что он, пожалуй, будет и царем на Москве.Ему предстояло за это заглохнуть в дальнем монастыре; но какие-то сильные людиприкрыли его, и он бежал в Литву в то самое время, когда обрушились опалы наромановский кружок.»

Жизненный путь Отрепьева от момента его бегстваи до того, как он объявился в Речи Посполитой при дворе князя Вишневецкого,покрыт мраком. Как утверждает Н.М. Карамзин, прежде чем объявить себя чудеснымобразом спасшимся царевичем Димитрием, Отрепьев обосновался в Киеве, в Печерском монастыре, где «… вел жизньсоблазнительную, презирая устав воздержания и целомудрия; хвалился свободоюмнений, любил толковать о Законе с иноверцами, и был даже в тесной связи сАнабаптистами»

. Нои такая монастырская жизнь ему, видимо, наскучила, поскольку из Печерскогомонастыря он ушел к запорожским казакам, к атаману Герасиму Евангелику, гдеполучил воинские навыки. У казаков, однако, он также не задержался - ушел, иобъявился в Волынской школе, где изучал польскую и латинскую грамматику. Там онбыл замечен, и принят на службу к богатому польскому магнату князю АдамуВишневецкому. Вероятно, ему удалось добиться расположения Вишневецкого, которыйоценил его познания и воинские умения.

Несмотря на хорошее отношениеВишневецкого к Отрепьеву, для того немыслимо было просто заявиться к магнату иповедать о своем «чудесном спасении» - ясно, что никто не поверил бы в такуючушь. Отрепьев решил действовать более тонко.

«Заслужив внимание и доброерасположение господина, хитрый обманщик притворился больным, требовалДуховника, и сказал ему тихо:

«Умираю.Предай мое тело земле с честию, как хоронят детей Царских. Не объявлю своейтайны до гроба; когда же закрою глаза навеки, ты найдешь у меня под ложемсвиток, и все узнаешь; но другим не сказывай. Бог судил мне умереть взлосчастии». Духовникбыл Иезуит: он спешил известить Князя Вишневецкого о сей тайне, а любопытныйКнязь спешил узнать ее: обыскал постелю мнимоумирающего; нашел бумагу,заблаговременно изготовленную, и прочитал в ней, что слуга его есть ЦаревичДимитрий, спасенный от убиения своим верным медиком; что злодеи, присланные вУглич, умертвили одного сына Иерейского, вместо Димитрия, коего укрыли добрыеВельможи и Дьяки Щелкаловы, а после выпроводили в Литву, исполняя наказИоаннов, данный им на сей случай. Вишневецкий изумился: еще хотел сомневаться,но уже не мог, когда хитрец, виня нескромность Духовника, раскрыл свою грудь,показал золотой, драгоценными каменьями осыпанный крест (вероятно где-нибудь украденный)и с слезами объявил, что сия святыня дана ему крестным отцом Князем ИваномМстиславским» .

Не вполне понятно, был лиВишневецкий действительно обманут, или он просто решил воспользоватьсяподвернувшимся случаем для своих политических целей. Во всяком случае, Вишневецкий сообщилпольскому королю Сигизмунду

III освоем необычном госте, и тот пожелал увидеть его лично. До этого Вишневецкийтакже успел подготовить почву, распространив информацию о «чудесном спасенииИоаннова сына» по всей Польше, в чем ему помогали брат Константин Вишневецкий,тесть Константина сандомирский воевода Юрий Мнишек, и папский нунций Рангони.

Существует версия, отчастиподтвержденная документами, что первоначально Вишневецкие планировалииспользовать Отрепьева в своих планах дворцового переворота, имевшего цельюнизложение Сигизмунда

III, и возведение на трон «Димитрия».Тот, будучи как потомок Иоанна IV,Рюриковичем, а значит и родственником польской династии Ягеллонов, вполнеподходил для этого трона. Но по каким-то причинам от этого плана было решеноотказаться.

Король Сигизмунд отнесся к «воскресшемуДимитрию» прохладно, как и многие его сановники. Гетман Ян Замойский, например,высказался по этому поводу так: «Случается, что кость в игре падает исчастливо, но обыкновенно не советуют ставить на кон дорогие и важные предметы.Дело это такого свойства, что может нанести вред нашему государству и бесславиекоролю и всему народу нашему.». Впрочем, король все-таки принял Отрепьева,обращался с ним вежливо (у Карамзина написано, что он принял его в своемкабинете стоя, то-есть признавая в нем равного себе), и назначил ему денежноесодержание 40000 злотых ежегодно. Другой помощи от короля Отрепьев не дождался,но учитывая политическую обстановку в тогдашней Речи Посполитой, тот и не могее предоставить. Дело в том, что король в Речи Посполитой был, в основном,номинальной фигурой, реальная же власть принадлежала аристократии (Вишневецким,Потоцким, Радзивиллам и другим богатым и знатным домам). В Речи Посполитой небыло также королевской армии, как таковой - лишь пехота из 4000 гвардейцев,содержащаяся на личные доходы короля. Таким образом, признание королем«Димитрия» имело лишь морально-политическое значение.

Отрепьев имел также и другие важныевстречи, в том числе - с представителями католического ордена иезуитов, имевшегов Речи Посполитой большое влияние. Он даже написал письмо тогдашнему ПапеРимскому, Клименту

VIII, в котором обещал в случаесвоего «возвращения на престол» присоединить православную церковь к католической,и получил ответ с «удостоверением его в своей готовности вспомогать ему всеюдуховною властию Апостольского Наместника» . Для укрепления отношений, Отрепьев далторжественное обещание Юрию Мнишеку жениться на его дочери Марине, и дажеофициально обратился к королю Сигизмунду за разрешением на брак.

Воодушевленные успехом, Вишневецкиеначали собирать войско для похода на Москву, имевшего целью возведение на трон «Димитрия».Карамзин пишет: «Ополчалась в самом деле не рать, а сволочь на Россию: весьманемногие знатные Дворяне, в угодность Королю, мало уважаемому, или прельщаясьмыслию храбровать за изгнанника Царевича, явились в Самборе и Львове:стремились туда бродяги, голодные и полунагие, требуя оружия не для победы, нодля грабежа, или жалованья, которое щедро выдавал Мнишек в надежде на будущее.»Иначе говоря, войско состояло, в основном, из тех самых беженцев, запорожских идонских казаков, которые в свое время бежали из России в результате политикиИоанна

IV и Бориса Годунова, хотя кформируемой армии присоединились также и некоторые польские шляхтичи со своимидружинами. Не все, однако, соблазнились возможностью отомстить ненавистномуГодунову - как пишет Карамзин, немало было таких, кто не пожелал участвовать винтервенции, или даже активно ей противодействовавших. «Достойно замечания, чтонекоторые из Московских беглецов, детей Боярских, исполненных ненависти кГодунову, укрываясь тогда в Литве, не хотели быть участниками сего предприятия,ибо видели обман и гнушались злодейством: пишут, что один из них, Яков Пыхачев,даже всенародно, и пред лицом Короля, свидетельствовал о сем грубом обманевместе с товарищем расстригиным, Иноком Варлаамом, встревоженным совестию; чтоим не верили и прислали обоих скованных к Воеводе Мнишку в Самбор, где Варлаамазаключили в темницу, а Пыхачева, обвиняемого в намерении умертвить Лжедимитрия,казнили.»

Эти приготовления, не моглипройти незамеченными Годуновым.Разумеется, первым, что пришло ему в голову, было предположение об очередныхинтригах его врагов из числа бояр. Судя по его дальнейшим действиям, он былсильно напуган «воскресением» царевича Димитрия. Для начала, он приказалдоставить к нему мать Димитрия, Марфу Нагую, давно постриженную в монахини ипомещенную в Новодевичий монастырь. Его интересовал только один вопрос - жив еесын, или мертв. Марфа Нагая, видя какой страх внушает тень ее сына Годунову,несомненно не без удовольствия, ответила: «Не знаю». Борис Годунов пришел вбешенство, а Марфа Нагая, желая усилить эффект от своего ответа, стала рассказывать,будто бы она слышала, что ее сына тайно вывезли из страны, и тому подобное.Поняв, что толку от нее не добиться, Годунов отступился от нее. Скоро ему,все-таки, удалось установить личность самозванца, и он приказал обнародоватьисторию Отрепьева, поскольку дальнейшее молчание было опасно, так как побуждалонарод к мыслям, будто бы самозванец и правда спасшийся царевич Димитрий. В тоже время, было направлено посольство ко двору короля Сигизмунда, во главе сдядей самозванца Смирновым-Отрепьевым, целью которого было изобличениесамозванца

;другое посольство во главе с дворянином Хрущовым было отправлено на Дон кказакам, чтобы убедить их отступиться. Оба посольства успеха не имели. «ВельможиКоролевские не хотели показать Лжедимитрия Смирнову-Отрепьеву и сухоответствовали, что им нет дела до мнимого Царевича Российского; а Козакисхватили Хрущова, оковали и привезли к Самозванцу.» Более того, перед лицом неминуемой смерти,Хрущов пал перед самозванцем на колени, и признал его царевичем Димитрием.Третье посольство сдворянином Огаревым было отправлено Годуновым непосредственно к королюСигизмунду. Тот принял посла, но ответил на его просьбы, что сам он, Сигизмунд,не стоит за самозванца и не собирается нарушать мира между Россией и Речью Посполитой,но и не может отвечать за действия отдельных шляхтичей, поддерживающейОтрепьева. Огареву пришлось возвращаться к Борису Годунову ни с чем. Кроме этого, Годуновпотребовал от патриарха Иова написать польскому духовенству письмо, в которомпечатями епископов удостоверялось, что Отрепьев - беглый монах. Такая жеграмота была направлена киевскому воеводе князю Василию Острожскому. Гонцыпатриарха, доставлявшие эти грамоты, были, вероятно, схвачены в пути людьмиОтрепьева, и своей цели не достигли. «Но гонцы Патриарховы не возвратились: ихзадержали в Литве и не ответствовали Иову ни Духовенство, ни Князь Острожский, ибо Самозванец действовалуже с блестящим успехом.»

Армиявторжения концентрировалась в окрестностях Львова и Самбора, во владениях Мнишеков.Ядро его составлялишляхтичи с дружинами, хорошо обученными и вооруженными, но весьмамалочисленными - примерно 1500 человек. Остальную часть войска составлялипримкнувшие к нему беженцы, как пишет Карамзин, «без устройства и почти безоружия». Во главе войска стояли сам Отрепьев, Юрий Мнишек, магнаты Дворжицкий иНеборский. Под Киевом к ним присоединилось около 2000 донских казаков исобранное в окрестностях Киева ополчение. 16 октября 1604 года это войсковступило в Россию. Поначалу этому походу сопутствовал успех, было взятонесколько городов (Моравск, Чернигов), и 11 ноября был осажденНовгород-Северский.

В Новгород-Северский Годуновым былприслан опытный и отважный военачальник Петр Басманов, сумевший организоватьэффективную оборону города, в результате чего штурм города войском Отрепьевабыл отбит, с большими потерями для штурмующих. «Отрепьев посылал и Российскихизменников уговаривать Басманова, но бесполезно; хотел взять крепость смелымприступом и был отражен; хотел огнем разрушить ее стены, но не успел и в том;лишился многих людей, и видел бедствие пред собою: стан его уныл; Басмановдавал время войску Борисову ополчиться и пример неробости инымградоначальникам.»

«Пример неробости», однако, не был подхвачен другими «градоначальниками» - 18 ноября путивльский воевода князь Рубец-Мосальский вместе с дьяком Сутуповымперешел на сторону Отрепьева, арестовал годуновского эмиссара окольничегоМихаила Салтыкова, и сдал Путивль неприятелю. Сдались также города Рыльск,Севск, Белгород, Воронеж, Кромы, Ливны, Елец. Осажденный в Новгороде-СеверскомБасманов, видя отчаянность своего положения, начал переговоры с Отрепьевым, иобещал ему сдать город через две недели. По всей вероятности, он пыталсяпотянуть время, ожидая подкреплений, собираемых в Брянске воеводойМстиславским.

В это время, над Годуновымпродолжали сгущаться тучи. Не помогали ни свидетельства Василия Шуйского наЛобном месте в Москве, что царевич Димитрий доподлинно мертв (Шуйский былглавой комиссии, расследовавшей гибель Димитрия), ни грамоты, рассылаемые погородам патриархом Иовом. «Никто из Россиян до 1604 года не сомневался вубиении Димитрия, который возрастал на глазах своего Углича и коего видел весьУглич мертвого, в течение пяти дней орошав его тело слезами; следственноРоссияне не могли благоразумно верить воскресению Царевича; но они - нелюбили Бориса!

… БессовестностьШуйского была еще в свежей памяти; знали и слепую преданность Иова к Годунову;слышали только имя Царицы-Инокини: никто не видался, никто не говорил с нею,снова заключенною в Пустыне Выксинской. Еще

Смута как историческое явление характеризуется потерей авторитета власти, или слабостью государственной власти и, как следствие, борьбой различных группировок за место в управлении страной, неподчинением периферии центру, народными волнениями и выступлениями против местной и центральной власти, самозванством, гражданской войной и иностранной интервенцией. Таким образом, смутой можно назвать глубинный раскол в обществе, затрагивающий экономику, государственную власть, внутреннюю и внешнюю политику, идеологию и нравственность. Смута - явление многоплановое, в его структуру его входят, по меньшей мере, следующие кризисы: экономический, социальный, династический и политический. Зарождение Смуты связано с угасанием династии Рюриковичей. Краткая хронология Смуты такова:

• 1598г. - пресечение династии Калиты. Начало правления Бориса Годунова; смута экономический интервенция
• 1601-1603 гг. - неурожаи и массовый голод в России. Нарастание социальной напряженности в стране;
• 1605г. - смерть царя Бориса Годунова. Воцарение Лжедмитрия I;
• 1606-1610 гг. - правление Василия Шуйского;
• 1006-1607гг. - крестьянское восстание под руководством И. Болотникова, Лжедмитрий II;
• 1609 г.- втягивание в войну Польши и Швеции. Начало польской интервенции;
• 1610-1612 гг. - «семибоярщина»;
• 1611-1612 гг.- первое и второе ополчения, освобождение Москвы от польских интервентов;
• 1613г. - начало династии Романовых.

В исторической литературе события начала XVII в. Принято называть «смутой». Этот кризис и кризис 60-70-х годов XVI в. (опричнина) имели схожие причины. В основе обоих лежало противоречие между стремлением самодержавия к неограниченной власти и желанием ведущих социальных сил общества участвовать в управлении государством. Основное отличие смутного времени от опричнины в том, что активизировались не только верхи общества, аристократия, служилое дворянство и приказная бюрократия, но и другие социальные группы.

Следует отметить, что всесторонняя разработка концепции смуты принадлежит В.О. Ключевскому, который видел ее причины в сложной социально-экономической обстановке, сложившейся к концу XVI в. И усугубленной в связи с пресечением династии Рюриковичей (смерть в 1598 г. бездетного царя Федора Ивановича) Ключевский В.О. О русской истории. М.: Просвещение, 1993. С. 325..

Смута стала войной всех против всех, разделив российское общество на враждебные слои. Так, боярство, запуганное и разоренное опричниной, было недовольно тем, что после пресечения династии Рюриковичей трон достался Борису Годунову, который пытался править самовластно. Кроме того, нарастал кризис феодального сословия в целом, так как численность служилых людей увеличивалась, а фонд поместных земель резко сократился.

Усиливался кризис и внутри феодального сословия, так как крупные феодалы переманивали крестьян у более мелких; последние, сидевшие в обезлюдевших поместьях, оказались в очень тяжелом положении.

В обстановке всеобщего недовольства правлением Б.Годунова, усиленного начавшимися с 1601г. голодными годами неурожаи и страшный голодом. Начинаются голодные бунты, народные волнения охватывают все большие территории. Царь катастрофически теряет авторитет, наступает смутное время.

Появляются слухи о спасении сына Ивана Грозного царевича Дмитрия, погибшего при загадочных условиях. К власти приходит самозванец Лжедмитрий I, к которому присоединились все недовольные правлением Б. Годунова. Чтобы заручиться поддержкой дворянства, Лжедмитрий щедро раздавал земли и деньги, что не устраивало боярство. Вскоре деньги пришлось занимать у монастырей, что вызывало недовольство у духовенства.

• 17 мая 1606 г. бояре-заговорщики убили самозванца и на престол вступил один из организаторов заговора - князь Василий Шуйский. С воцарением В. Шуйского закончился 1 период смуты и начался второй.
• 17 июля 1610 г. дворяне во главе с З. Ляпуновым свергли Шуйского, вынудив его постричься в монахи. После чего, власть временно перешла в руки Боярской думы («семибяорщина»), которая согласилась впустить в Москву польские войска во избежание бунта в поддержку Лжедмитрия II, который был убит в декабре 1610 г. С этого момента смута приобрела характер национальной борьбы, в которой русские стремились освободиться от польских интервентов. Создавшаяся опасность выдвинула на первый план национальный и религиозные интересы, временно объединившие враждующие классы. В резульате похода I (под руководством П.Л. Ляпунова) и II (во главе с князем Д.М. Пожарским и К. М. Мининым) опалчений на Москву осенью 1612 г. столица была освобождена от польского гарнизона, который разместился в ней после подписания договора о призвании польского королевича.

Выделим следующие последствия смуты:

• 1. Ослабление позиций боярства, могущество которого было подорвано еще в период опричнины;
• 2. Возвышение дворянства, получившего новые поместья и возможности для окончательного закрепощения крестьян;
• 3. Экономические потрясения и войны XVII в.;
• 4. у русских людей возникло и окрепло чувство национального и религиозного единства, они стали осознавать, что управление государством не только личное дело царя и его советников, существует возможность выбора монарха.

– возмущение, восстание, мятеж, общее неповиновение, раздор между властью и народом.

Смутное время – эпоха социально-политического династического кризиса. Сопровождалась народными восстаниями, правлением самозванцев, разрушением государственной власти, польско-шведско-литовской интервенцией, разорением страны.

Причины смуты

Последствия разорения государства в период опричнины.
Обострение социальной ситуации как следствие процессов государственного закрепощения крестьянства.
Кризис династии: пресечение мужской ветви правящего княжеско-царского московского дома.
Кризис власти: усиление борьбы за верховную власть между знатных боярских фамилий. Появление самозванцев.
Претензии Польши на русские земли и трон.
Голод 1601-1603 годов. Гибель людей и всплеск миграции внутри государства.

Правление во времена Смуты

Борис Годунов (1598-1605 годы)
Федор Годунов (1605 годы)
Лжедмитрий I (1605-1606 годы)
Василий Шуйский (1606-1610 годы)
Семибоярщина (1610-1613 годы)

Смутное время (1598 – 1613 гг.) Хроника событий

1598 – 1605 гг. – Правление Бориса Годунова.
1603 г. – Восстание Хлопка.
1604 г. – Появление отрядов Лжедмитрия I в юго-западных русских землях.
1605 г. – Свержение династии Годуновых.
1605 г. – 1606 – Правление Лжедмитрия I.
1606 г. – 1607 – Восстание Болотникова.
1606 г. – 1610 – Правление Василия Шуйского.
1607 г. – Издание указа о пятнадцатилетнем сыске беглых крестьян.
1607 г. – 1610 – Попытки Лжедмитрия II захватить власть в России.
1610 г. – 1613 – «Семибоярщина».
1611 г. март – Восстание в Москве против поляков.
1611 год, сентябрь – октябрь – Образование в Нижнем Новгороде второго ополчения под руководством .
1612 год, 26 октября – Освобождение Москвы от интервентов вторым ополчением.
1613 г. – Восшествие на престол .

1) Портрет Бориса Годунова; 2) Лжедмитрий I; 3) Царь Василий IV Шуйский

Начало Смутного времени. Годунов

Когда царь Федор Иоаннович умер и прекратилась династия Рюриковичей, то 21 февраля 1598 года взошел на престол Борис Годунов. Ожидаемого боярами формального акта ограничения власти нового государя не последовало. Глухой ропот этого сословия вызвал со стороны нового царя тайный полицейский надзор за боярами, в котором основным орудием были холопы, которые доносили на своих господ. Дальше следовали пытки и казни. Общая расшатанность державного порядка не могла быть налажена Годуновым, несмотря на всю проявляемую им энергию. Голодные годы, которые начались с 1601 года, усилили общее недовольство царем. Борьба за царский престол в верхах боярства, постепенно дополняемая брожением снизу, и положила начало Смутному времени – Смуте. В связи с чем все может считаться первым его периодом.

Лжедмитрий I

В скором времени поползли слухи о спасении считавшегося ранее убитым в Угличе и о нахождении его в Польше. Первые известия о нем начали попадать в столицу в самом начале 1604 г. был создан московским боярством с помощью поляков. Его самозванство не представляло из себя тайны для бояр, и Годунов прямо говорил, что это они подставили самозванца.

1604 год, осень – Лжедмитрий с собранным в Польше и на Украине отрядом вступил в пределы Московского государства через Северщину – юго-западную пограничную область, которую быстро охватили народные смуты. 1605 год, 13 апреля – умер Борис Годунов, и самозванец беспрепятственно смог приблизиться к столице, куда и въехал 20 июня.

На протяжении 11-ти месячного правления Лжедмитрия не прекращались боярские заговоры против него. Он не подошел ни боярству (из-за самостоятельности и независимости своего характера), ни народу (из за проведения им необычной для москвичей «западнической» политики). 1606 год, 17 мая – заговорщики, во главе которых находились князья В.И. Шуйский, В.В. Голицын и другие, низвергли самозванца и убили его.

Василий Шуйский

Потом был избран царем , но без участия земского собора, а только боярской партией и преданной ему толпой москвичей, «выкрикнувших» Шуйского вслед за гибелью Лжедмитрия. Царствование его было ограничено боярской олигархией, взявшей с государя ограничивающую его власть клятву. Это правление охватывает четыре года и два месяца; в течении всего этого времени Смута продолжалась и росла.

Первой восстала Северская Украина во главе с путивльским воеводой князем Шаховским под именем якобы спасшегося Лжедмитрия I. Предводителем восстания выступил беглый холоп Болотников (), явившийся как бы агентом, посланным самозванцем из Польши. Первоначальные успехи бунтовщиков заставляли многих присоединиться к мятежу. Рязанскую землю возмутили Сунбулов и братья Ляпуновы, Тулу и окрестные города поднял Истома Пашков.

Смута смогла проникнуть и в другие места: Нижний Новгород осадила толпа холопов и инородцев, под предводительством двух мордвинов; в Перми и Вятке замечались шаткость и смятение. Астрахань возмутил сам воевода князь Хворостинин; по Волге свирепствовала шайка, которая выставила своего самозванца, некоего муромца Илейку, называвшегося Петром – небывалым сыном царя Федора Иоанновича.

Воззвание Минина на площади Нижнего Новгорода

1606 год, 12 октября – Болотников приблизился к Москве и смог разбить московское войско под селом Троицким Коломенского уезда, но в скором времени был сам разбит М.В. Скопиным-Шуйским под Коломенским и ушел в Калугу, которую пробовал осаждать брат царя, Дмитрий. В Северской земле появился самозванец Петр, который в Туле соединился с ушедшим от московских войск из Калуги Болотниковым. Сам царь Василий выдвинулся к Туле, которую осаждал с 30 июня по 1 октября 1607 года. Во время осады города, в Стародубе появился новый грозный самозванец Лжедмитрий II.

Лжедмитрий II

Гибель сдавшегося в Туле Болотникова не смогла прекратить Смутное время. , при поддержке поляков и казаков, подошел к Москве и расположился в так называемом Тушинском лагере. Значительная часть городов (до 22) на северо-востоке подчинилась самозванцу. Лишь Троице-Сергиева Лавра смогла выдержать продолжительную осаду его отрядами с сентября 1608 года по январь 1610 года.

В трудных обстоятельствах Шуйский обратился за помощью к шведам. Тогда Польша в сентябре 1609 года объявила Москве войну под тем предлогом, что Москва заключила договор с враждебными полякам Швецией. Так внутренняя Смута дополнилась вмешательством иностранцев. Король Польши Сигизмунд III направился к Смоленску. Посланный для переговоров со шведами в Новгород весной 1609 года Скопин-Шуйский вместе со шведским вспомогательным отрядом Делагарди двинулся к столице. Москву удалось освободить от Тушинского вора, бежавшего в Калугу в феврале 1610 года. Тушинский лагерь разбрелся. Находившиеся в нем поляки ушли к своему королю под Смоленск.

Русские приверженцы Лжедмитрия II из бояр и дворян во главе с Михаилом Салтыковым, оставшись одинокими, тоже решили послать уполномоченных в польский лагерь под Смоленск и признать царем Сигизмундова сына Владислава. Но они признавали его на известных условиях, которые были изложены в договоре с королем от 4 февраля 1610 года. Однако пока шли переговоры с Сигизмундом, произошло 2 важных события, оказавших сильное влияние на ход Смутного времени: в апреле 1610 года скончался племянник царя, популярный освободитель Москвы М.В. Скопин-Шуйский, а в июне гетман Жолкевский нанес тяжелое поражение московским войскам под Клушиным. Эти события решили участь царя Василия: москвичи под началом Захара Ляпунова низвергли Шуйского 17 июля 1610 года и заставили постричься.

Последний период Смуты

Наступил последний период Смутного времени. Под Москвой расположился с войском польский гетман Жолкевский, требовавший избрания Владислава, и снова пришедший туда Лжедмитрий II, к которому была расположена московская чернь. Во главе правления стала Боярская дума, во главе с Ф.И. Мстиславским, В.В. Голицыным и другими (так называемая Семибоярщина). Она начала вести переговоры с Жолкевским о признании русским царем Владислава. Жолкевский 19 сентября ввел в Москву польские войска и отогнал от столицы Лжедмитрия II. Тогда же из присягнувшей королевичу Владиславу столицы было отправлено посольство к Сигизмунду III, которое состояло из знатнейших московских бояр, но король задержал их и объявил, что сам лично намеревается быть царем в Москве.

1611 год – был отмечен быстрым подъемом посреди Смуты русского национального чувства. Во главе патриотического движения против поляков вначале находились патриарх Гермоген и Прокопий Ляпунов. Претензии Сигизмунда соединить Россию с Польшей как подчиненное государство и убийство вождя черни Лжедмитрия II, чья опасность заставляла многих поневоле уповать на Владислава, благоприятствовали росту движения.

Восстание быстро охватило Нижний Новгород, Ярославль, Суздаль, Кострому, Вологду, Устюг, Новгород и другие города. Повсюду собирались ополчения и стягивались к столице. К служилым людям Ляпунова присоединились казаки под началом донского атамана Заруцкого и князя Трубецкого. В начале марта 1611 года ополчение подошло к Москве, где при вести об этом поднялось восстание против поляков. Поляками был сожжен весь московский посад (19 марта), но с подходом отрядов Ляпунова и других вождей вынуждены были вместе со своими сторонниками из москвичей запереться в Кремле и Китай-Городе.

Дело первого патриотического ополчения Смутного времени закончилось неудачей, из за полной разобщенности интересов отдельных групп, входивших в его состав. 25 июля казаки убили Ляпунова. Еще раньше, 3 июня, король Сигизмунд, наконец, овладел Смоленском, а 8 июля 1611 года Делагарди взял приступом Новгород и заставил признать там царем шведского королевича Филиппа. Во Пскове появился новый вожак босяков Лжедмитрий III.

Изгнание поляков из Кремля

Минин и Пожарский

Тогда с проповедью национальной самозащиты выступили архимандрит Троицкого монастыря Дионисий и его келарь Авраамий Палицын. Их послания нашли отклик в Нижнем Новгороде и северном Поволжье. 1611 год, октябрь – инициативу сборов ополчения и средств принял нижегородский мясник Кузьма Минин Сухорукий, и уже в начале февраля 1612 года организованные отряды под начальством князя Дмитрия Пожарского выдвинулись вверх по Волге. В то время (17 февраля) погиб упорно благословлявший ополченцев патриарх Гермоген, которого поляки заточили в Кремле.

В начале апреля второе патриотическое ополчение Смутного времени прибыло в Ярославль и, медленно продвигаясь, постепенно усиливая свои отряды, 20 августа подошло к Москве Заруцкий со своими шайками ушел в юго-восточные области, а Трубецкой присоединился к Пожарскому. 24-28 августа воинами Пожарского и казаками Трубецкого был отбит от Москвы гетман Ходкевич, который прибыл с обозом припасов на помощь осажденным в Кремле полякам. 22 октября заняли Китай-город, а 26 октября очистили от поляков и Кремль. Попытка Сигизмунда III двинуться к Москве была неудачной: король повернул назад из-под Волоколамска.

Итоги Смутного времени

В декабре разосланы были повсюду грамоты о присылке в столицу лучших и разумных людей для избрания царя. Они собрались в начале следующего года. 1613 год, 21 февраля – Земским собором был избран в русские цари , венчавшийся в Москве 11 июля того же года и основавший новую, 300-летнюю династию. Основные события Смутного времени закончились этим, но твердый порядок пришлось устанавливать еще долго.