Pedagogiska universitetet "Första september"
Narushevich Andrei Georgievich- Filologikandidat, docent vid Institutionen för språklig utbildning vid Southern Federal University, lärare i ryska språket och litteraturen vid Taganrog Municipal General Education Lyceum. Författare till vetenskapliga och metodiska artiklar, läroböcker om det ryska språket, regelbunden bidragsgivare till tidningen "Ryssian Language". Vinnare av den sista omgången av den allryska tävlingen "För exemplarisk kunskap om det ryska språket i professionellt tal" för anställda vid institutioner för högre yrkesutbildning i Ryska federationen (Belgorod, 2006).
Sedan 2002 har han deltagit i förberedelserna av studenter för Unified State Examination på ryska språket och är expert på att kontrollera uppgift C1 (uppsatser).
A.G. NARUSHEVITJ
Metoder för förberedelse för tentamen
på ryska: lektionsplanering,
uppläggning av lektionen, övningssystem
Kursens läroplan
| tidningsnummer | Föreläsningens titel |
| 17 | Föreläsning 1 Fonetik. Ortopi. Typologi av uppgifter. Moderna ortopiska normer. Fonetisk-grafiska övningar och prov. Accent minimum. |
| 18 | Föreläsning 2 Ordförråd. Fraseologi. Typologi av uppgifter. Grundläggande lexikaliska kategorier och enheter. Lexiko-frasologisk analys. Lexiko-frasologiska övningar och provuppgifter. |
| 19 | Föreläsning 3 Morfemik. Ordbildning. Typologi av uppgifter. Svåra fall av morfemisk och ordbildningsanalys. Morfemiska och ordbyggande övningar och testuppgifter. Kontrollarbete nummer 1. |
| 20 | Föreläsning 4 Morfologi och talkultur. Typologi av uppgifter. Morfologiska normer för det ryska språket. Svåra fall av morfologisk analys. Morfologiska övningar och tester. |
| 21 | Föreläsning 5 Syntax och talkultur. Typologi av uppgifter. Svåra fall av syntaktisk analys av fraser och meningar. Syntaktiska normer för det ryska språket. Syntaktiska övningar och tester. |
| 22 | Föreläsning 6 Stavning och interpunktion. Typologi av uppgifter. Principer för rysk stavning och skiljetecken. Organisation av generaliserande upprepning. Svåra skiljetecken. Övningar och testuppgifter. Kontrollarbete nummer 2. |
| 23 | Föreläsning 7 Arbeta med text. Semantisk och kompositionell analys av texten. Stil och typ av tal. Typiska fall av textanalys. Analys av textens uttrycksmedel. Övningar och testuppgifter. |
| 24 | Föreläsning 8 Essäskrivande. Grundläggande uppsatskrav. Identifiering av problemet med texten. Vad är en kommentar? Svårigheter att identifiera författarens position. Sätt att argumentera i sammansättningen av Unified State Examination på ryska språket. |
| Slutarbete. |
FÖRELÄSNING nr 8. Att skriva uppsats
Grundläggande uppsatskrav. Identifiering av problemet med texten. Vad är en kommentar?
Svårigheter att identifiera författarens position. Argumentationsmetoder i tentamens sammansättning
På ryska
Huvudkraven på uppsatsens innehåll formuleras i uppgift C1. Skriv en uppsats utifrån texten du läser. Formulera och kommentera ett av de problem som textens författare ställer (undvik överdrivna citat). Ange författarens ståndpunkt. Skriv om du håller med eller inte håller med författarens synvinkel till den lästa texten. Förklara varför. Argumentera ditt svar utifrån kunskap, livs- eller läserfarenhet (de två första argumenten beaktas). Uppsatsens volym är minst 150 ord. Ett arbete skrivet utan att förlita sig på den lästa texten (inte på denna text) utvärderas inte. Om uppsatsen är en omskrivning eller en fullständig omskrivning av källtexten utan några kommentarer, så bedöms sådant arbete med noll poäng.
Följande stadier av arbetet med att förbereda gymnasieelever för att skriva en uppsats kan särskiljas:
1) bekantskap med studenterna med kraven för uppsatsen och kriterierna för dess verifiering;
2) en stegvis analys av varje väsentligt kriterium:
a) textens problem, typer av problem, metoder för att belysa textens problem, sätt att formulera problemet;
b) kommentar, typer av kommentarer, metod för registrering;
d) argumentation av den egna ståndpunkten, typer av argument;
3) arbeta med kompositionens sammansättning;
4) skriva och kontrollera uppsatser enligt de utvecklade utvärderingskriterierna.
Så vi kommer att beskriva ett ungefärligt system med lektioner som förberedelse för att skriva en uppsats.
Lektion 1Lektionens nyckelfrågor:
Vad är ett problem?
Hur identifierar man problemet med texten?
Hur formulerar man problemet med texten?
När vi vänder oss till förklarande ordböcker får vi svaret på den första frågan.
Ett problem är en komplex praktisk eller teoretisk fråga som kräver lösning, forskning, till exempel: problemet med att bevara miljön, problemet med livets mening, problemet med sambandet mellan språk och tänkande osv.
Sådana frågor kan påverka olika aspekter av livet: universums struktur, naturens eller samhällets liv, en persons inre värld och många andra. Tilldela olika kategorier (typer) av problem.
Filosofiska problem påverkar de mest allmänna dragen i utvecklingen av naturen, samhället och tänkandet. Sociala problem relatera till samhällets struktur och liv. Politiska frågor förknippas med statsmakts, partiers eller offentliga gruppers verksamhet. Ekologiska problem speglar samspelet mellan människa och miljö. Moraliska (etiska) problem förknippas med de inre andliga egenskaperna som vägleder en person, med vissa uppföranderegler.
Vad ska man göra när man är väldigt ensam?
Känslan av ensamhet är typisk för unga människor (naturen driver oss att skapa ett bo, en familj). En annan sak är att ensamhet oftare härrör från devalveringen av "sammanhanget": föräldrarna är inte likadana, vännerna är inte likadana, flickan är inte densamma. Ju tidigare du känner igen den unika värdefullheten i allt som omger dig, desto trevligare kommer du att leva och desto starkare blir ditt humör. Erbjud andra din omsorg om dem, och den vi ger, uppskattar vi.
Känslor av ensamhet kan också uppstå i frånvaro av livets stress. Lycka i allmänhet ligger i livets tryck; i en känsla av ljuskoncentration. Längtan, melankoli kommer på besök endast under godtycklig eller ofrivillig, men inaktivitet.
(V.K. Kharchenko)
Texten börjar med en fråga som anger problemet: vad ska man göra när det är väldigt ensamt? Vidare anger författaren sin vision av problemet och erbjuder alternativ för att lösa det.
De texter som erbjuds vid tentamen är dock utformade för att testa behärskning av den viktigaste typen av talaktivitet - medveten läsning. Därför kommer de troligen inte att vara för enkla när det gäller författarens avsikt och dess genomförande. Eleven behöver självständigt identifiera textens problem, vilket innebär förmåga att generalisera information.
När du definierar ett problem bör du tänka på hur innehållet i texten berör dig, andra människor och hela mänskligheten. Kom ihåg att den specifika situation som beskrivs i texten, fakta om någons biografi, etc. - detta är en illustration, ett specialfall, ett exempel på manifestationen av en abstrakt idé som författaren anser. Formulera därför problemet på ett sådant sätt att det inte bara täcker det fall som behandlas i texten, utan även många liknande situationer.
KORKUTBILDNING
Det finns en glädjefylld händelse i familjen Sverl: en son föddes.
Föräldrar slutar inte att beundra avkomman, grannarna ser ut - de är förvånade: den spottande bilden av fadern!
Och de döpte sin son till Korkskruv.
Tiden går, korkskruven blir starkare, mognar. Han borde studera den äkta varan, prova sig själv på metallen (Trotts allt är borrar alla ärftliga metallarbetare), men hans föräldrar ger honom inte: han är fortfarande ung, låt honom lära sig något mjukt först.
Fadern bär korkar hem - speciella korkar - och Corkscrew lär sig borrfärdigheter av dem.
Så uppfostras borrens son - på bilköer. När tiden kommer och de försöker ge honom något starkare (borr, säger de, han har redan lärt sig) - var är det! Korkskruven vill inte lyssna! Han börjar leta efter korkar åt sig själv, tittar noga på flaskorna.
De gamla borrarna är förvånade: och hur kom deras son ur hand?
(F.Krivin)
Författaren Felix Krivin i en allegorisk form ställer inför läsaren problemet med att utbilda den yngre generationen. Författaren är bekymrad över följande frågor: hur ska barn uppfostras? Varför blir barn ibland bortskämda, oanpassade till livet? I de personifierade bilderna av livlösa föremål kan vi lätt känna igen föräldrar som av goda avsikter skyddar sin son från livets svårigheter, men på så sätt skämmer de bara bort honom, gör honom till en lat person, inte anpassad till seriöst arbete och oberoende levande.
Svårigheten att lyfta fram problemet ligger också i att flera problem kan beröras i en text. Det mest rimliga i det här fallet är att försöka isolera huvudproblemet och göra det till grunden för din uppsats.
Låt oss försöka analysera den flerdimensionella texten och lyfta fram flera problem i den.
Zoya Leshcheva lyckades överträffa hela sin familj. Så här var det. Hennes far, mor, mor- och farföräldrar och äldre tonårsbröder var alla skingrade till avlägsna läger för sin tro på Gud. Och Zoe var bara tio år gammal. De tog henne till ett barnhem (Ivanovo-regionen). Där meddelade hon att hon aldrig skulle ta av sig korset från halsen, som hennes mamma satte på henne vid avsked. Och hon knöt tråden i en knut hårdare så att den inte skulle tas bort under sömnen. Kampen pågick länge, Zoya blev förbittrad: du kan strypa mig, ta av de döda! Även om hon inte var mottaglig för utbildning, skickades hon till ett barnhem för handikappade! Kampen om korset fortsatte, Zoya gjorde motstånd: inte ens här lärde hon sig att stjäla eller svära. ”För en så helig kvinna som min mor kan dottern inte vara en brottsling. Jag skulle hellre vara politisk, som hela familjen."
Och hon blev politisk! Ju mer pedagoger och radio förhärligade Stalin, desto mer gissade hon i honom vem som var den skyldige till alla olyckor. Och efter att inte ha dukat under för brottslingarna drog hon dem nu med sig! På gården stod en vanlig gipsstaty av Stalin. Det började framstå som hånfulla och oanständiga inskriptioner. (Ungdomar älskar sport! Det är bara viktigt att rikta dem rätt.) Administrationen målar statyn, installerar övervakning och informerar MGB. Och inskriptionerna dyker upp hela tiden, och killarna skrattar. Slutligen, en morgon, hittades huvudet på statyn avbrutet, upp och ner och i sin tomhet - avföring.
Terroristdåd! Gobisterna har anlänt. Enligt alla deras regler började förhör och hot: "Ge ut ett gäng terrorister, annars skjuter vi alla för terror!" (Och det är inget underbart, tänk bara, att skjuta ett och ett halvt hundra barn. Om han hade fått reda på det skulle han själv ha beställt.)
Det är inte känt om ungdomarna skulle ha stått emot eller vacklat, men Zoya Leshcheva meddelade:
– Jag gjorde det helt själv! Vad är pappas huvud bra för?
Och hon blev dömd. Och de dömdes till högsta mått, utan något skratt. Men på grund av den oacceptabla mänskligheten i lagen om återlämnande av dödsstraffet verkar det som om det inte var meningen att den skulle skjuta en 14-åring. Och så de gav henne en tio (överraskande, inte tjugofem). Fram till arton års ålder var hon i vanliga läger, från arton - i speciella. För uppriktighet och språks skull hade hon en andra lägertermin och, som det verkar, en tredje.
Både Zoyas föräldrar och bröder har redan släppts, men Zoya satt fortfarande.
Länge leve vår tolerans!
Länge leve barnen - kommunismens mästare!
Svara, det landet som skulle älska sina barn lika mycket som vi älskar våra!
(Enligt A.I. Solsjenitsyn)
Före oss är ett utdrag ur boken av Alexander Isaevich Solsjenitsyn "Gulagskärgården". Bokstavligen en förkortning Gulag betyder generaldirektoratet för läger - ett organ i inrikesministeriets system på 1930-1950-talen, som hade ansvaret för fängelser och läger. Skärgårdär en grupp havsöar som ligger nära varandra. Så titeln på boken är en metafor: Gulags skärgård - det är ett nätverk av läger som har trasslat in landet. Efter bokens utgivning Gulag fick en ny innebörd - systemet med övervakning, fördömande, undertryckande av oliktänkande, bristen på demokratiska friheter, tillståndet av universell misstänksamhet, andlig, politisk, religiös brist på frihet. Frågorna från några av mina elever visar att texten behöver kommentarer: MGB- Ministeriet för statlig säkerhet. Gebist (vardagligt tal)- medlem av de statliga säkerhetsorganen. Tyvärr är det inte alla som ser att författarens bittra ironi låter i de tre sista meningarna. Så den typiska sovjetiska sloganen "Barn är kommunismens mästare" mot bakgrund av denna och många andra berättelser om barnfångar låter som en cynisk, oförskämd lögn.
Solsjenitsyns bok innehåller många berättelser om människor som orättvist anklagats för olika brott mot det befintliga statssystemet och som hamnat i fängelser eller läger. Vilka problem kan identifieras i ovanstående fragment?
Först, som genom hela boken, stiger här problemet med omänsklig behandling av ett barn (och en person i allmänhet) i en totalitär stat (varför avskrivs en persons liv i en totalitär stat?).
För det andra, låt oss komma ihåg att hjältinnan, liksom hela hennes familj, lider för sin tro på Gud. Därför höjer författaren problemet med religionsfrihet (har staten rätt att förfölja en person för hans religiösa övertygelse?).
För det tredje är historien om Zoya Leshcheva ett häpnadsväckande exempel på mänskligt mod, lojalitet mot ens ideal. Här ser vi problemet med andlig styrka (vad hjälper en person att upprätthålla mänsklig värdighet under omänskliga förhållanden?).
Vart och ett av de övervägda problemen kan bli grunden för att skriva en uppsats, och ändå, enligt min mening, ligger författarens fokus främst på hjältinnans mod och andliga uthållighet.
Som vi minns bör problemet med texten inte bara identifieras, utan också formuleras. Kan erbjudas De två enklaste sätten att formulera problemet är:
2. Lydelse som en fråga(Jag påminner om att problemet är en fråga som måste lösas) ger fler möjligheter i de fall det är omöjligt att kortfattat formulera textens problem: Vad ska vara den korrekta uppfostran av ett barn? Felix Krivins text ägnas åt detta komplexa problem. Efter att ha läst texten tänkte jag på frågan: ska en person vara rädd för ensamhet? Vad ska en person vägledas av när man väljer yrke? – författaren reflekterar över detta problem i sin text.
Var uppmärksam på att det är dessa två sätt att formulera problem som erbjuds i svarsmodellerna för experter som kontrollerar USE-uppsatser.
Så man måste vara försiktig när man identifierar problemet med texten. Ett felaktigt markerat problem äventyrar innehållet i hela uppsatsen!
Lektion 2och identifiering av författarens position 1 .
Lektionens nyckelfrågor:
Vad är en kommentar?
Vilka typer av textkommentarer finns det?
För att svara på frågan om vad en kommentar är, vänder vi oss igen till den förklarande ordboken: kommentarer – resonemang, förklarande påpekanden om något.
Det är kommentaren som visar hur djupt och fullständigt problemet förstås, hur författaren kunde se dess aspekter skisserade av författaren, följde författarens tankegång.
Det finns två typer av kommentarer.
1. Textuellt en kommentar är en förklaring av texten som följer författaren när han avslöjar problemet.
2. På konceptuella kommentarer i fokus är tolkningen av problemet med texten, dess relevans, konflikten mellan olika åsikter i denna fråga, etc.
Det ska man komma ihåg i alla fall Kommentaren ska baseras på den lästa texten.
Du kan ange innehållet i kommentaren med hjälp av följande frågor:
Vad fokuserar den på?
Vilka aspekter av problemet diskuteras i texten?
Vilka uttrycksmedel hjälper till att avslöja författarens inställning till problemet?
Kommentaren är en logisk övergång från problemformuleringen till presentationen av författarens ställningstagande till detta problem.
För att skilja en kommentar från en parafras måste du komma ihåg följande. Genom att återberätta talar vi om vad karaktärerna gör, och genom att kommentera talar vi om vad författaren gör.
Låt oss ge ett exempel på en kommentar till ett av problemen i texten som analyserats tidigare av A.I. Solsjenitsyn.
problem andlig uthållighet hos en person A.I. Solsjenitsyn avslöjar genom exempel det svåra ödet för Zoya Leshcheva, som, efter andra medlemmar av sin familj, förföljdes för sin religiösa övertygelse. Författare inte av misstag betonar att vi talar om barnets öde. Det är trots allt svårt även för en vuxen att behålla tron på sig själv och sina ideal när han ställs inför våld, hat, lögner och Zoya trots allt inte ville lära sig stjäla och svära, d.v.s. bli som ungdomsbrottslingarna omkring henne. Författaren beundrar modet hos en tonårsflicka som lyckades stå emot ondskan runt henne, var inte rädd för att utmana den omänskliga regimen, eftersom hon var övertygad om att hon hade rätt, uppriktigt trodde på Gud, i äkta mänskliga värden - godhet, barmhärtighet, rättvisa .
Kom ihåg att när du utvärderar en kommentar, tas faktafel i samband med förvrängning av textinformation med i beräkningen.
Om problemet med texten är en fråga, då författarens ståndpunktär svaret på frågan som ställs i texten. Genom att formulera ett problem som en fråga måste skribenten alltså redan veta exakt hur författaren svarar på det. Det finns en felaktig uppfattning att för att uttrycka författarens ståndpunkt räcker det med ett passande citat från texten. Du kan invända mot detta enligt följande: för det första är det långt ifrån alltid möjligt att hitta ett citat som exakt och fullständigt uttrycker textens huvudidé, och för det andra är det din formulering som ska visa förmågan att analysera texten .
Förresten bör man komma ihåg att tal i första person i en litterär text vanligtvis tillhör hjälten, berättaren, som inte bör förväxlas med författaren - deras positioner kanske inte sammanfaller. Att blanda ihop begreppen ”författare” och ”berättare” kan leda till ett sakfel: för inte så länge sedan, i skrifter som bygger på ett utdrag ur A.P. Tjechov "En tråkig historia", skrev några elever på allvar om "problemet med A.P. Tjechov till sina barn!
Det finns olika sätt att formulera författarens ståndpunkt:
Lektion 3. Argumentation av sin egen ståndpunkt.Texten hävdar att...
Huvudtanken med texten är att...
Typer av argument
Lektionens nyckelfrågor:
Vad är en argumentation?
Vilka är huvudtyperna av argument?
Efter att ha formulerat författarens ståndpunkt måste doktoranden uttrycka sin inställning till sin syn på detta problem. Observera: det räcker inte att bara formellt säga din åsikt (Jag håller med/håller inte med författaren). Författarens ståndpunkt måste stödjas av två argument. Vi kommer att förstå vad argumentation är och vilka typer av argument som kan användas i en uppsats.
I denna del av arbetet måste du strikt följa reglerna för att konstruera en resonemangstext. Syftet med denna typ av tal är att övertyga adressaten om något, att stärka eller ändra hans åsikt. För detta används ett logiskt sammanhängande system av bevis.
Ett typiskt (komplett) resonemang är byggt enligt ett schema där tre delar särskiljs:
1) avhandling (position som ska bevisas);
2) argumentation (bevis, argument);
3) slutsats (summa).
Argumentation- detta är att föra bevis, förklaringar, exempel för att motivera alla tankar inför lyssnarna (läsarna) eller samtalspartnern.
Argument- detta är bevis som ges till stöd för avhandlingen: fakta, exempel, påståenden, förklaringar - med ett ord, allt som kan bekräfta avhandlingen.
Från avhandling till argument kan du ställa en fråga Varför?, och argumenten svarar: därför att…
stödjande och vederläggandeargumentation
Skilja på argument för"(din avhandling) och argument mot"(någon annans avhandling). Således, om du håller med författarens ståndpunkt, så sammanfaller hans och dina teser. Observera att du ska försöka att inte upprepa författarens argument som används i texten, utan ta med egna.
Uppmärksamhet! Typiskt misstag! Om du stöder författarens ståndpunkt bör du inte specifikt analysera hans argument: För att stödja sin ståndpunkt använder författaren sådana argument som... Slösa inte dyrbar tentatid på arbete som inte ingår i uppdraget!
Argument för" måste vara:
Tillgänglig, enkel, begriplig;
Återspeglar objektiv verklighet, motsvarande sunt förnuft.
Argument mot" måste övertyga om att de argument som anförts till stöd för den kritik som kritiseras är svaga och inte tål granskning. I händelse av oenighet med författaren måste doktoranden bygga ett vederläggande argument, vilket kräver takt, betonad korrekthet från honom (förresten, behovet av etisk korrekthet i uppsatsen betonas särskilt i utvärderingskriterierna i del C) .
ARGUMENTTYPER1. Naturliga bevis.
Naturliga bevis är vittnesuppgifter, handlingar, expertdata, etc. Ett utmärkt exempel på ett sådant argument är argument för det uppenbara. Användningen av detta argument förutsätter en situation där det finns ett ögonvittne (ögonvittnen) till någon händelse, faktum. Till exempel:
Gjorde du en större renovering av det här huset? – Nej. Jag har bott i den sedan den byggdes och jag vet att den inte är renoverad..
– Gillade alla den nya filmen? – Nej, inte alla. Jag har inte sett den själv ännu, men jag har hört från många som har sett den att de inte gillade den.
1.1. I sin vanliga form kan detta argument knappast användas i en uppsats, men som ett "ögonvittne" kan man locka den som är övertygad (dvs en expert som ska kontrollera uppsatsen). I det här fallet använder vi som ett argument en referens till en allmänt giltig erfarenhet som varje person har (eller skulle kunna ha), de där. vi vädjar till den upplevelse som är densamma för majoriteten och därför uppenbar: alla upplevde smärta, alla känner till känslan av förbittring, majoriteten är bekant med inspirationens tillstånd osv.
Med denna typ av argumentation bör man sträva efter att se till att beskrivningen innehåller specifika detaljer, är levande, fantasifull, psykologiskt övertygande.Man bör ta ställning som en betraktare, ett vittne till händelser och beskriva dem som om de står framför ens ögon .
Landskapskonst är den mest spännande och mest berörande av alla konster. Ett sådant uttalande verkar vid första anblicken konstigt. Det verkar svårt att hålla med honom. Varför skulle egentligen trädgårds- och parkkonst vara effektivare än poesi, litteratur, filosofi, teater, måleri etc.?
Men tänk opartiskt och kom ihåg dina egna intryck av att besöka de historiska parker som är mest kära för oss alla, även om de är försummade.
Du går till parken för att koppla av - överlämna dig till intryck utan motstånd, andas ren luft med sin doft av vår eller höst, blommor och örter. Parken omger dig från alla håll. Du och parken står inför varandra; parken öppnar nya vyer för dig - gläntor, gränder, perspektiv; och du, gående, gör det bara lättare för parken att visa sig.
1.2. Kan användas som argument vittnesmål från författaren själv. I det här fallet hänvisar studenten till händelser från sitt eget liv eller livet för omgivningen, med hänvisning till fakta som är direkt eller indirekt relaterade till avhandlingen som bevisas.
Ett typiskt misstag när man använder denna argumentationsmetod är att de livssituationer som uppsatsförfattaren tar upp inte bekräftar författarens tankar till originaltexten. Till exempel, när man diskuterar problemet med konstens andlighet/icke-andlighet, skriver en elev följande:
Så till exempel hände en incident mig under vinterlovet. Mina föräldrar ville gå på teater med mig. Men jag sa till dem att jag inte gillade den här typen av evenemang och inte skulle följa med, även om jag är en konstkännare. De lyssnade inte på mig. Och så slösade jag bort min tid.
Det är lätt att se att den beskrivna situationen har lite gemensamt med det angivna problemet och på ett visst sätt kännetecknar eleven själv.
En annan brist är att eleven, efter författarens logik, kommer på några "livs"-situationer som vanligtvis ser naiva ut, och ibland till och med roliga:
Jag har en analfabet men väldigt andlig bekant som aldrig går på teater eller bio, men det är alltid intressant att vara med honom.
Jag har en annan klasskamrat. Hon besöker ständigt museer, utställningar, teatrar, men kan inte förklara innebörden av filmen hon såg eller boken hon läste, utan ser bara underhållning, en lek i allt.
Jag känner en äldre kvinna som har strävat efter det goda hela sitt liv, och även på sin höga ålder har hon en "törst efter sanning" och en omättlig "hunger efter skönhet".
1.3. Länkar till auktoritet. Det är ofta fördelaktigt för en övertalare att vända sig till en "tredje part" - att hänvisa till åsikten från en auktoritativ offentlig person, vetenskapsman, specialist inom vilket område som helst, för att nämna ett ordspråk, ett ordspråk som vädjar till folklig visdom. Styrkan i sådana argument ligger i det faktum att vi genom att använda dem får tillgång till en samlad kunskapsstock som alltid är större än individers.
En "tredje part" kan vara en specifik eller generisk person, eller en grupp av personer. Namnet på en person åtföljs vanligtvis av ytterligare egenskaper: berömd rysk författare, framstående vetenskapsman, filosof och så vidare. Till exempel: Den framstående medborgarrättsaktivisten Martin Luther King lärde ut att...…; Den lysande ryske vetenskapsmannen D.I. Mendelejev sa en gång att ......; Även Peter jag sa att ...; Vilken historiker som helst kommer att berätta att……; De flesta läkare tror att ......; Som fastställts av japanska forskare ......
Uppmärksamhet! Typiskt misstag! Eftersom examen inte kommer att ha den exakta texten i citatet, är det bättre att använda indirekt tal: i sådana konstruktioner är det tillräckligt att förmedla den allmänna innebörden av uttalandet. Således kommer skribenten inte att genera experten, som inte kan verifiera riktigheten av den citerade frasen, och kommer att undvika att bli anklagad för att förvränga citatet.
1.3.1. Ordspråk, ordspråk. I sig kan ordspråk och talesätt knappast vara ett övertygande argument. Här spelar demonstration en speciell roll, d.v.s. förklaring av det citerade fragmentets samband med textens problem. Till exempel: "Att uthärda, och potten kommer att sitta ner", "att uthärda, och stenen kommer att spricka," - folkordspråk säger frätande, men träffande. Trehundra år under tatarerna, trehundra år under Romanovs utvecklade inte bara heroiskt tålamod, som slutade i explosioner av folkliga uppror, utan också servilt tålamod - tålamod.
(E. Evtushenko)
1.3.2. Tyvärr, exempel från skönlitteratur inte frekventa gäster i uppsatserna i det enhetliga provet. Skolbarn hittar antingen inga lämpliga exempel i sitt intellektuella bagage alls, eller undviker dem av rädsla för att göra felaktigheter. Jag måste säga att det finns många olika typer av fel förknippade med förvrängning av exempel från fiktion. Låt oss ta en titt på några av dem.
Jag håller med författarens ståndpunkt. Jag minns omedelbart en av hjältarna i Gorkijs verk "Längst ner", som alltid hade en dammig bok öppen på samma sida på bordet. Detta indikerar bristen på andlighet hos en person, hans brist på önskan om något nytt, för förståelsen av konst.
Du kan också nämna som exempel en person med hög andlighet, hjälten A.S. Pushkin - Eugene Onegin. Han läste inte bara ny litteratur, utan antecknade också. Han strävade efter kunskap om det nya, han plågades av andlig törst och var verkligen en man med själ.
Publicisten S. Soloveichik använder i sin text rader ur en dikt av A.S. Pushkins "Prophet", som visar den lyriska hjältens lidande på grund av bristen på andlighet.
Ändå kan framgångsrika exempel hittas i starka elevers arbete. Således illustrerades diskussioner om andlighetsproblemet av Pierre Bezukhovs och Andrei Bolkonskys andliga sökande; eller i en uppsats om patriotism, exempel på falsk och genuin patriotism från romanen av L.N. Tolstoj "Krig och fred". Naturligtvis ger skönlitteraturen det rikaste materialet för att konstruera argument, och ibland räcker det med att berätta för eleverna riktningen för deras sökande för att koppla ihop deras litterära kunskap med livet.
2. Logiska bevis.
De kallas också argument "till logotyperna" eller skäl att tänka. antika grekiska ord logotyper betyder "koncept; tanke, sinne. Således är argument till logos argument som tilltalar det mänskliga förnuftet, till förnuftet.
2.1. Ett av dessa typer av argument är resonera med en definition 2 . Sådan argumentation bygger på definitionen, förtydligandet av ett begrepp, när det är nödvändigt att fastställa de väsentliga (viktigaste) egenskaperna hos ett objekt eller fenomen.
Vanligtvis inleds diskussionen med en fråga om innehållet i det angivna konceptet. Sedan ges en felaktig definition, som återspeglar de initiala, felaktiga idéerna om ämnet. Då ersätts denna definition (definitioner) av den korrekta, vilket kompletterar argumentet. Det bör endast begränsas till de definitioner som har åtminstone några funktioner som sammanfaller med de korrekta. Varje skillnad mellan en korrekt definition och en felaktig bör analyseras.
Till exempel: Vad är en författare? Är detta en person som kan skriva? Nej. Varje läskunnig person kan skriva. Kanske är detta en person som skriver rätt? Nej. Alla utbildade människor kan skriva rätt. Så, en författare är någon som skriver intressant, fängslande? Nej. Författaren till en intressant text kan vara journalist, vetenskapsman, politiker. En författare är en person som skapar konstverk, speglar mångfalden i den mänskliga existensen med hjälp av ordets konst.
Ett annat exempel på resonemang med definition: Man tror ofta att en kulturperson är någon som läser mycket, fått en bra utbildning, kan flera språk. Under tiden kan du ha allt detta och inte vara kultiverad. Den där bondefamiljen i norr, som jag kommer att minnas för resten av mitt liv, hade en genuin kultur, eftersom den framför allt hade förmågan att förstå andra, en tolerant inställning till världen och människorna.
(D.S. Likhachev)
Notera! Sådana resonemang kan vara en spektakulär introduktion till uppsatsen. I det här fallet specificeras textens nyckelbegrepp, på ett eller annat sätt relaterat till det problem som författaren tar upp.
2.2. En mer komplex form av resonemang är slutledning- deduktivt resonemang, där en tredje dom (slutledning) följer av två domar (premisser).
Ett läroboksexempel på en syllogism: Alla människor är dödliga. Sokrates är en man. Därför är Sokrates dödlig. Vanligtvis bygger syllogismer på välkända sanningar och på elementär logik, som är tillgänglig för alla.
Till exempel: Varje patriot har en känsla av kärlek till sitt land. Vilket land som helst är en uppsättning av stora och små städer, byar, byar, gårdar bebodda av människor. Så kärlek till ditt hem, till gatan där våra grannar och vänner bor, till din hemstad - det här är känslan från vilken patriotism börjar - kärlek till ditt fosterland.
2.3. En analogi är en slutsats där egenskaperna som är inneboende i ett objekt överförs till ett annat objekt av samma klass.
Grunden för analogin är närvaron av två objekt (fenomen) med gemensamma drag, och på grundval av detta dras slutsatsen att dessa objekt har andra gemensamma drag.
Skilja på fysisk Och bildlig analogi.
Fysisk analogi innebär en jämförelse av nära eller praktiskt taget identiska fenomen och föremål.
I kärnan bildlig analogi ligger jämförelsen av avlägsna verklighetsobjekt, vars likhet endast manifesteras i jämförelseprocessen och har en uttalad figurativ karaktär.
Det bör understrykas analogi behöver ett i grunden liknande exempel. Till exempel: Ibland, genom att välja fel väg, kan en person gå vilse eller till och med dö i skogssnåret utan att hitta rätt väg. Inte mindre farligt är misstaget att välja ett yrke: du kan planlöst spendera hela ditt liv med att göra en oälskad sak, inte hitta en värdig applikation för dina förmågor.
3. Sensuella argument.
Sensargument kallas också argument för patos 3 . Med hjälp av dessa argument bygger vi vårt tal på ett sådant sätt att det framkallar vissa känslor och känslor hos adressaten och bildar en viss attityd till den beskrivna personen, objektet, fenomenet. Ett sådant argument är lämpligt om vi talar om en situation där en känslomässig inställning till något antas.
Övertalaren söker uttrycka sin ståndpunkt, smitta lyssnaren (läsaren) med den. Ur synvinkeln av de känslor som den övertalande försöker framkalla kan två typer av argument för patos urskiljas:
1) argument till löftet föreslå en indikation på något önskvärt, anses vara bra, till exempel universella värden: medkänsla, barmhärtighet, rättvisa, andlighet, patriotism, heder, plikt, adel;
2) argument för hotet indikera något oönskat, bedömt som dåligt, till exempel sociala laster (rasism, korruption, byråkrati), fula, oetiska fenomen (våld, grymhet, elakhet, svek).
ÖVNINGAR
1. Välj dina egna argument och exempel för de givna uppsatserna. När är motargument lämpligt?
1) Litteraturundervisning i skolan är nödvändig.
3) Barmhärtigheten håller på att dö i vår tid.
4) En person ska inte ge upp sitt förflutna.
5) Vänlighetens talang måste fostras hos en person från barndomen, och man måste börja med sig själv.
6) Uppdelningen av människor i rika och fattiga är onaturlig.
7) Människan måste vara medveten om sitt ansvar för allt liv på jorden.
8) Professionalism och excellens är inte samma sak.
2. Vilka av följande begrepp är enligt dig lämpliga att resonera med definition? Motivera ditt svar. Skriv din version av resonemanget med ett av de givna orden.
Hem, vänskap, semester, kärlek, lycka, talang, dator, fattigdom, eld.
3. I det givna exemplet, ange avhandlingen (om avhandlingen inte uttrycks uttryckligen, formulera den), bestäm metod för argumentation.
Aspskogen är bra klara höstdagar! Bladverket är lila rött och gult. Nedfallna löv breder ut sig under träden som en ren matta. Här och där rödaktiga mössor av sena svampar - aspsvampar syns under dem. Några försenade skogsblommor blommar fortfarande här och där.
(I. Sokolov-Mikitov)
4. Koppla följande information till idén om nytta/skada för den som är övertygad.
1. Artighet gör att du kan uppnå mycket.
2. Ta hand om äldre och handikappade.
3. Du måste kunna skriva korrekt.
4. Vi får inte glömma lärdomarna från det historiska förflutna.
5. Instämmer delvis i ovanstående tes och protesterar samtidigt delvis mot den, med argument för och emot.
1. Att titta på TV är värdelöst.
2. Litteraturundervisningen i skolan bör avskaffas.
3. Det är bra när man är enda barnet i familjen.
4. Teater är en döende konstform.
1 Avsnittet skrevs med hänsyn till materialet som lämnats in av medlemmar av Federal Subject Commission for the Russian Language på webbplatsen www.pedsovet.org.ru.
2 Definition - en kort definition av ett begrepp, som återspeglar de väsentliga egenskaperna hos ett objekt eller fenomen; ordtolkning.
3 Paphos - inspiration, upplyftning, entusiasm.
FRÅGOR FÖR KONSOLIDERING AV MATERIALET
1. Lista de grundläggande kraven för innehållet i ett uppsatsresonemang.
2. Vilka är huvudstadierna i arbetet med att förbereda gymnasieelever för att skriva en uppsats?
3. Vilka är de huvudsakliga typerna av problemkommentarer?
4. Vilka är huvudtyperna av argument?
Artikeln publicerades med stöd av onlinebutiken för hushållsapparater ideya! Om du behöver köpa hushållsapparater i Kurgan, skulle den bästa lösningen vara att använda ideyas onlinebutik! - mer än 25 tusen artiklar i butikens sortiment till priser mycket lägre än i vanliga butiker i staden, gör att du kan välja rätt produkt utan att lämna ditt hem.
Litteratur
1. Narushevich A.G.. Formulera, kommentera, argumentera. Lära sig att skriva en uppsats om Unified State Examination på ryska språket // tidningen "Russian Language". nr 12/2006.
2. Sternin I.A.. Praktisk retorik. M.: Akademin, 2003.
3. Khazagerov G.G., Lobanov I.B.. Retorik. R/D: Phoenix, 2004.
SLUTARBETE
Alternativ I
Alternativ II
Alternativ III
|
Elena Fursova citerar tre helt ohyggliga citat från en samhällsvetenskaplig lärobok, red. Bogolyubov och visar att författarna inte har någon "allmän" förståelse av historien, men det finns en önskan att påtvinga eleverna ganska bestämda åsikter. Författaren till artikeln beskriver allt mycket tydligt och passionerat, vilket stort tack till henne. För mig väckte en översiktlig genomgång av hela läroboken så negativa känslor att det inte fanns några ord på ett par dagar.
Och sedan kom information från staden Nizhnevartovsk om hur barn är beredda att skriva en uppsats. Låt mig påminna er om att på order av Ryska federationens president V.V. Putins examensuppsats har återvänt till skolorna sedan 2015. I år är uppsatsen antagning till tentamen.
Så, texten för analys som förberedelse för uppsatsen.
"Zoya Leshcheva lyckades överträffa hela sin familj. Så här var det. Hennes far, mamma, morföräldrar och äldre tonårsbröder sköts alla i avlägsna läger för att de trodde på Gud. Och Zoe var bara tio år gammal. De tog henne till ett barnhem (Ivanovo-regionen). Där meddelade hon att hon aldrig skulle ta av sig korset från halsen, som hennes mamma satte på henne vid avsked. Och hon knöt tråden i en knut hårdare så att den inte skulle tas bort under sömnen. Kampen pågick länge. Zoya var förbittrad: du kan strypa mig, ta av de döda! Även om hon inte var mottaglig för utbildning, skickades hon till ett barnhem för handikappade! Kampen om korset fortsatte. Zoya gjorde motstånd: inte ens här lärde hon sig att stjäla eller svära. ”För en så helig kvinna som min mor kan dottern inte vara en brottsling. Jag skulle hellre vara politisk, som hela familjen."
Och hon blev politisk! Ju mer pedagoger och radio förhärligade Stalin, desto säkrare gissade hon i honom orsaken till sina olyckor. Och efter att inte ha dukat under för brottslingarna drog hon dem nu med sig. På gården stod en vanlig gipsstaty av Stalin. Det började framstå som hånfulla och oanständiga inskriptioner. (Ungdomar älskar sport! Det är bara viktigt att rikta dem rätt.) Administrationen målar statyn, installerar övervakning och informerar MGB. Och inskriptionerna dyker upp hela tiden, och killarna skrattar. Slutligen, en morgon, hittades statyns huvud slagen av, upp och ner och i sin tomhet - avföring.
Terroristdåd! Gobisterna har anlänt. Enligt alla regler började förhör och hot: "Ge ut ett gäng terrorister, annars skjuter vi alla för terror!" (Och det är inget underbart, tänk bara, att skjuta ett och ett halvt hundra barn. Om han själv hade fått reda på det skulle han själv ha beställt.)
Det är inte känt om ungdomarna skulle ha stått emot eller vacklat, men Zoya Leshcheva meddelade:
– Jag gjorde det helt själv! Vad är pappas huvud bra för?
Och hon blev dömd. Och de dömdes till högsta mått, utan något skratt. Men på grund av den oacceptabla mänskligheten i lagen om återlämnande av dödsstraffet verkar det som om det inte var meningen att den skulle skjuta en 14-åring. Och ge henne sedan en tio (överraskande nog, inte tjugofem). Fram till arton års ålder var hon i vanliga läger, från arton var hon i speciella. För uppriktighet och språks skull hade hon en andra lägertermin och, som det verkar, en tredje. Både Zoyas föräldrar och bröder har redan släppts, men Zoya satt fortfarande.
?Länge leve vår religiösa tolerans! Länge leve barnen - kommunismens mästare! Svara, det landet som skulle älska sina barn lika mycket som vi älskar våra!
(Enligt A.I. Solzjenitsyn) "
Tjechov och Pusjkin, Tolstoj och Ostrovskij slängs på hyllan och A. Solsjenitsyn blev den ryska litteraturens ledstjärna med ett mycket kontroversiellt litterärt och konstnärligt värde av verk och fiktiva fakta.
Var är den här från? Denna fråga besvaras av officiell information om den sista uppsatsen från webbplatsen:
"De tematiska anvisningarna för den slutliga uppsatsen har utvecklats av rådet för genomförandet av den slutliga uppsatsen, som leds av Natalia Solsjenitsyna, ordförande för den ryska offentliga stiftelsen Alexander Solsjenitsyn. Inom ramen för anvisningarna kommer specifika ämnen för uppsatser att utvecklas, som kommer att bli kända för akademiker på dagen för den avslutande uppsatsen.
Faktum är att vad mer behöver du för att förbereda barn för om Natalya Solzhenitsyna utvecklar teman för uppsatser?
Hela texten som erbjuds eleverna är en koncentrerad lögn, vilket inte alls är förvånande, eftersom texten skrevs utifrån A. Solzjenitsyns verk. Solsjenitsyn själv svarade på frågan varför han skriver något som aldrig hänt att han hade rätt till skönlitteratur. Det kan han ha, men har vi rätt att ge barn sådan fiktion för studier, som vänder all moralisk och etisk utbildning på huvudet?
Hur lärde sig Zoya inte att använda fult språk om oanständiga inskriptioner dök upp på monumentet?
Lärde Zoya sig huliganism? Eller finns det inget värre än stöld (fult språk står inte emot kritik)? Det var med Guds välsignelse som avföringen utfördes?
Och det spelar ingen roll om hon själv gjorde allt detta eller hetsade brottslingar.
Det är känt att människor i Sovjetunionen inte förvisades för att de trodde på Gud. Det vill säga att författaren till texten börjar med en tydlig lögn. Barn sköts inte, vilket författaren själv senare hävdar, men först ger han en passage om att Stalin själv skulle ha beställt detta om han hade vetat.(Om mormor hade hjul, skulle det inte finnas en mormor, utan en diligens.)Texten saknar en mening om att Stalin personligen skulle ha ätit dessa 150 barn, efter att ha misshandlat dem tidigare.
Men hur är det med barn? De har ingenstans att ta vägen, skriver de analysen. Jag fick också möjlighet att tolka en av elevernas text. Snälla se:
«
·
Problemet med religionsfrihet (Har staten rätt att förfölja en person för hans religiösa övertygelse);
·
Problemet med omänsklig behandling av ett barn i en totalitär stat;
·
Varför avskrivs mänskligt liv i en totalitär stat;
·
Problemet med andlig styrka;
·
Vad hjälper en person att behålla mänsklig värdighet under omänskliga förhållanden;
Solzjenitsyn avslöjar problemet med en persons andliga uthållighet med hjälp av exemplet på Zoya Leshchevas komplexa öde, som, liksom andra medlemmar av hennes familj, förföljdes för sin religiösa övertygelse.
Författaren betonar inte av misstag att vi talar om barnets öde.
Det är trots allt svårt även för en vuxen att behålla tron på sig själv och sina ideal när han ställs inför våld, hat, lögner och Zoya trots allt inte ville lära sig att stjäla och svära.”
Problemet är att barn inte har tillräckligt med kunskap och erfarenhet för att identifiera texten som falskt nonsens. Anta att de inte vet att barn inte sköts och förvisades för sin tro. Låt oss säga att läraren inte vet. Men ett enkelt logiskt fel i texten att Zoya inte lärde sig att använda fult språk, och obscena inskriptioner dök upp på monumentet, borde vara uppenbart för en vuxen lärare. Förklarade läraren detta misstag? Att döma av den sista meningen i analysen, nej. Eleven skriver om bevarandet av människovärdet, vilket innebär att han bara uppfattade det känslomässiga budskapet från författaren till texten, och inte såg en tydlig lögn. Vilken är den mänskliga värdigheten i skändningen av monument? Hur stämmer detta överens med den ortodoxa tron på Gud? Jag kan dock med beklagande konstatera att inte alla vuxna kommer att se dessa lögner och inkonsekvenser idag.
Och det värsta är att en huligan sätts i hjältens plats i texten. Här, säger de, kom de med det! Idag ser vi med fasa vad som händer i Ukraina. Och de började alla för 25 år sedan med införandet av samma virus i utbildning, som Pavel Rasinsky skriver i sin artikel "Reflection of Education in Politics":
« I det vi nu ser i Ukraina finns en betydande del av den utbildningsprocess som har pågått sedan 90-talet. Uppfostrad i fascismens vitkalkning, Stepan Bandera och annan oanständighet, går nu unga människor ut på gatorna och tvivlar inte på de metoder som måste användas för att nå sina mål. Tvivla inte på deras mål, hur antimänskliga de än är».
Det är så glädjen över att återlämna examensuppsatsen till skolundervisningen, det vill säga formen, överskuggas av innehållet.
Zoya Leshcheva lyckades överträffa hela sin familj. Så här var det. Hennes far, mor, mor- och farföräldrar och äldre tonårsbröder var alla skingrade till avlägsna läger för sin tro på Gud. Och Zoe var bara tio år gammal. De tog henne till ett barnhem (Ivanovo-regionen). Där meddelade hon att hon aldrig skulle ta av sig korset från halsen, som hennes mamma satte på henne vid avsked. Och hon knöt tråden i en knut hårdare så att den inte skulle tas bort under sömnen. Kampen pågick länge, Zoya blev förbittrad: du kan strypa mig, ta av de döda! Även om hon inte var mottaglig för utbildning, skickades hon till ett barnhem för handikappade! Kampen om korset fortsatte, Zoya gjorde motstånd: inte ens här lärde hon sig att stjäla eller svära. ”För en så helig kvinna som min mor kan dottern inte vara en brottsling. Jag skulle hellre vara politisk, som hela familjen." Och hon blev politisk! Ju mer pedagoger och radio förhärligade Stalin, desto mer gissade hon i honom vem som var den skyldige till alla olyckor. Och efter att inte ha dukat under för brottslingarna drog hon dem nu med sig! På gården stod en vanlig gipsstaty av Stalin. Det började framstå som hånfulla och oanständiga inskriptioner. (Ungdomar älskar sport! Det är bara viktigt att rikta dem rätt.) Administrationen målar statyn, installerar övervakning och informerar MGB. Och inskriptionerna dyker upp hela tiden, och killarna skrattar. Slutligen, en morgon, hittades huvudet på statyn avbrutet, upp och ner och i sin tomhet - avföring. Terroristdåd! Gobisterna har anlänt. Enligt alla deras regler började förhör och hot: "Ge ut ett gäng terrorister, annars skjuter vi alla för terror!" (Och det är inget underbart, tänk bara, att skjuta ett och ett halvt hundra barn. Om han hade vetat det skulle han ha beställt det själv.) Det är inte känt om ungdomarna skulle ha stått emot eller vacklat, men Zoya Leshcheva meddelade: - Jag gjorde det helt ensam! Vad är pappas huvud bra för? Och hon blev dömd. Och de dömdes till högsta mått, utan något skratt. Men på grund av den oacceptabla mänskligheten i lagen om återlämnande av dödsstraffet verkar det som om det inte var meningen att den skulle skjuta en 14-åring. Och så de gav henne en tio (överraskande, inte tjugofem). Fram till arton års ålder var hon i vanliga läger, från arton - i speciella. För uppriktighet och språks skull hade hon en andra lägertermin och, som det verkar, en tredje. Både Zoyas föräldrar och bröder har redan släppts, men Zoya satt fortfarande. Länge leve vår tolerans! Länge leve barnen - kommunismens mästare! Svara, det landet som skulle älska sina barn lika mycket som vi älskar våra! (Enligt A.I. Solsjenitsyn)
Visa hela texten
Före mig ligger en text av A. I. Solsjenitsyn, där författaren undersöker problemet är hur man behåller tron. Ämnet som valts för samtal med läsaren är enligt min mening väldigt intressant.
Författaren till texten som analyseras hävdar att Zoya Leshcheva inte avsagde sig sin tro på Gud, även om det var förbjudet: "Där meddelade hon att hon aldrig skulle ta bort korset från hennes hals..." Författaren säger också att "Zoya gjorde motstånd: hon lärde sig inte att stjäla eller svära."
Tidningen Essence of Time har redan skrivit om hur barn under täckmanteln av samhällsvetenskapliga lektioner "hjärnas" i den nyliberala riktningen. I artikeln "Manipulation under täckmantel av samhällsvetenskap" citerar Elena Fursova tre helt upprörande citat från en samhällsvetenskaplig lärobok, red. Bogolyubov och visar att författarna inte har någon "allmän" förståelse av historien, men det finns en önskan att påtvinga eleverna ganska bestämda åsikter. Författaren till artikeln beskriver allt mycket tydligt och passionerat, vilket stort tack till henne. För mig väckte en översiktlig genomgång av hela läroboken så negativa känslor att det inte fanns några ord på ett par dagar.
Och sedan kom information från staden Nizhnevartovsk om hur barn förbereds för Unified State Examination på ryska språket.
Nedan är ttext för att förbereda sig för tentamen. Sådana texter används för att skriva en uppsats i block C (minst 150 ord). I texten måste du lyfta fram ett av problemen, författarens ställning till detta problem och uttrycka din inställning.
"Zoya Leshcheva lyckades överträffa hela sin familj. Så här var det. Hennes far, mor, mor- och farföräldrar och äldre tonårsbröder var alla skingrade till avlägsna läger för sin tro på Gud. Och Zoe var bara tio år gammal. De tog henne till ett barnhem (Ivanovo-regionen). Där meddelade hon att hon aldrig skulle ta av sig korset från halsen, som hennes mamma satte på henne vid avsked. Och hon knöt tråden i en knut hårdare så att den inte skulle tas bort under sömnen. Kampen pågick länge. Zoya var förbittrad: du kan strypa mig, ta av de döda! Även om hon inte var mottaglig för utbildning, skickades hon till ett barnhem för handikappade! Kampen om korset fortsatte. Zoya gjorde motstånd: inte ens här lärde hon sig att stjäla eller svära. ”För en så helig kvinna som min mor kan dottern inte vara en brottsling. Jag skulle hellre vara politisk, som hela familjen."
Och hon blev politisk! Ju mer pedagoger och radio förhärligade Stalin, desto säkrare gissade hon i honom orsaken till sina olyckor. Och efter att inte ha dukat under för brottslingarna drog hon dem nu med sig. På gården stod en vanlig gipsstaty av Stalin. Det började framstå som hånfulla och oanständiga inskriptioner. (Ungdomar älskar sport! Det är bara viktigt att rikta dem rätt.) Administrationen målar statyn, installerar övervakning och informerar MGB. Och inskriptionerna dyker upp hela tiden, och killarna skrattar. Slutligen, en morgon, hittades statyns huvud slagen av, upp och ner och i sin tomhet - avföring.
Terroristdåd! Gobisterna har anlänt. Enligt alla regler började förhör och hot: "Ge ut ett gäng terrorister, annars skjuter vi alla för terror!" (Och det är inget underbart, tänk bara, att skjuta ett och ett halvt hundra barn. Om han själv hade fått reda på det skulle han själv ha beställt.)
Det är inte känt om ungdomarna skulle ha stått emot eller vacklat, men Zoya Leshcheva meddelade:
– Jag gjorde det helt själv! Vad är pappas huvud bra för?
Och hon blev dömd. Och de dömdes till högsta mått, utan något skratt. Men på grund av den oacceptabla mänskligheten i lagen om återlämnande av dödsstraffet verkar det som om det inte var meningen att den skulle skjuta en 14-åring. Och ge henne sedan en tio (överraskande nog, inte tjugofem). Fram till arton års ålder var hon i vanliga läger, från arton var hon i speciella. För uppriktighet och språks skull hade hon en andra lägertermin och, som det verkar, en tredje. Både Zoyas föräldrar och bröder har redan släppts, men Zoya satt fortfarande.
?Länge leve vår religiösa tolerans! Länge leve barnen - kommunismens mästare! Svara, det landet som skulle älska sina barn lika mycket som vi älskar våra!
(Enligt A.I. Solzjenitsyn) "
Tjechov och Pusjkin, Tolstoj och Ostrovskij kastades på hyllan, och A. Solsjenitsyn blev fyren för rysk litteratur med ett mycket kontroversiellt litterärt och konstnärligt värde av verk och fiktiva fakta.
Hela texten som erbjuds eleverna är en koncentrerad lögn, vilket inte alls är förvånande, eftersom texten skrevs utifrån A. Solzjenitsyns verk. Solsjenitsyn själv svarade på frågan varför han skriver något som aldrig hänt att han hade rätt till skönlitteratur. Det kan han ha, men har vi rätt att ge barn sådan fiktion för studier, som vänder all moralisk och etisk utbildning på huvudet?
Hur lärde sig Zoya inte att använda fult språk om oanständiga inskriptioner dök upp på monumentet?
Lärde Zoya sig huliganism? Eller finns det inget värre än stöld (fult språk står inte emot kritik)? Det var med Guds välsignelse som avföringen utfördes?
Och det spelar ingen roll om hon själv gjorde allt detta eller hetsade brottslingar.
Det är känt att människor i Sovjetunionen inte förvisades för att de trodde på Gud. Det vill säga att författaren till texten börjar med en tydlig lögn. Barn sköts inte, vilket författaren själv senare hävdar, men först ger han en passage om att Stalin själv skulle ha beställt detta om han hade vetat.(Om mormor hade hjul, skulle det inte finnas en mormor, utan en diligens.)Texten saknar en mening om att Stalin personligen skulle ha ätit dessa 150 barn, efter att ha misshandlat dem tidigare.
Men hur är det med barn? De har ingenstans att ta vägen, skriver de analysen. Jag fick också möjlighet att tolka en av elevernas text. Snälla se:
«
·
Problemet med religionsfrihet (Har staten rätt att förfölja en person för hans religiösa övertygelse);
·
Problemet med omänsklig behandling av ett barn i en totalitär stat;
·
Varför avskrivs mänskligt liv i en totalitär stat;
·
Problemet med andlig styrka;
·
Vad hjälper en person att behålla mänsklig värdighet under omänskliga förhållanden;
Solzjenitsyn avslöjar problemet med en persons andliga uthållighet med hjälp av exemplet på Zoya Leshchevas komplexa öde, som, liksom andra medlemmar av hennes familj, förföljdes för sin religiösa övertygelse.
Författaren betonar inte av misstag att vi talar om barnets öde.
Det är trots allt svårt även för en vuxen att behålla tron på sig själv och sina ideal när han ställs inför våld, hat, lögner och Zoya trots allt inte ville lära sig att stjäla och svära.”
Problemet är att barn inte har tillräckligt med kunskap och erfarenhet för att identifiera texten som falskt nonsens. Anta att de inte vet att barn inte sköts och förvisades för sin tro. Låt oss säga att läraren inte vet. Men en enkel logisk inkonsekvens i texten, att Zoya inte lärde sig att använda fult språk, och obscena inskriptioner dök upp på monumentet, borde vara uppenbart för en vuxen lärare. Förklarade läraren denna logiska inkonsekvens? Att döma av den sista meningen i analysen, nej. Eleven skriver om bevarandet av människovärdet, vilket innebär att han bara uppfattade det känslomässiga budskapet från författaren till texten och inte såg en tydlig lögn. Vilken är den mänskliga värdigheten i skändningen av monument? Hur stämmer detta överens med den ortodoxa tron på Gud? Jag kan dock med beklagande konstatera att inte alla vuxna kommer att se dessa lögner och inkonsekvenser idag.
Och det värsta är att en huligan sätts i hjältens plats i texten. Här, säger de, kom de med det! Idag ser vi med fasa vad som händer i Ukraina. Och de började alla för 25 år sedan med införandet av samma virus i utbildning, som Pavel Rasinsky skriver i sin artikel "Reflection of Education in Politics":
« I det vi nu ser i Ukraina finns en betydande del av den utbildningsprocess som har pågått sedan 90-talet. Uppfostrad i fascismens vitkalkning, Stepan Bandera och annan oanständighet, går nu unga människor ut på gatorna och tvivlar inte på de metoder som måste användas för att nå sina mål. Tvivla inte på deras mål, hur antimänskliga de än är».
Vad kommer våra ryska barn, tränade på sådana texter, göra när de inte gillar något?
Vilka metoder kommer de att använda?
PS Texten har ändrats efter förtydligande av litota2312
. Vilket tack vare henne!
Jag ber om ursäkt till alla som lyckades skriva om innan uppdateringen.
Text för analys Zoya Leshcheva lyckades överträffa hela sin familj. Så här var det. Hennes far, mor, mor- och farföräldrar och äldre tonårsbröder var alla skingrade till avlägsna läger för sin tro på Gud. Och Zoe var bara tio år gammal. De tog henne till ett barnhem (Ivanovo-regionen). Där meddelade hon att hon aldrig skulle ta av sig korset från halsen, som hennes mamma satte på henne vid avsked. Och hon knöt tråden i en knut hårdare så att den inte skulle tas bort under sömnen. Kampen pågick länge, Zoya blev förbittrad: du kan strypa mig, ta av de döda! Även om hon inte var mottaglig för utbildning, skickades hon till ett barnhem för handikappade! Kampen om korset fortsatte. Zoya gjorde motstånd: inte ens här lärde hon sig att stjäla eller svära. ”För en så helig kvinna som min mor kan dottern inte vara en brottsling. Jag skulle hellre vara politisk, som hela familjen." Och hon blev politisk! Ju mer pedagoger och radio förhärligade Stalin, desto mer gissade hon i honom vem som var den skyldige till alla olyckor. Och efter att inte ha dukat under för brottslingarna drog hon dem nu med sig. På gården stod en vanlig gipsstaty av Stalin. Det började framstå som hånfulla och oanständiga inskriptioner. (Ungdomar älskar sport! Det är bara viktigt att rikta dem rätt.) Administrationen målar statyn, installerar övervakning och informerar MGB. Och inskriptionerna dyker upp hela tiden, och killarna skrattar. Slutligen, en morgon, hittades statyns huvud slagen av, upp och ner och i sin tomhet - avföring. Terroristdåd! Gobisterna har anlänt. Enligt alla deras regler började förhör och hot: "Ge ut ett gäng terrorister, annars skjuter vi alla för terror!" (Och det är inget underbart, tänk bara, att skjuta ett och ett halvt hundra barn. Om han hade fått reda på det skulle han ha beställt det själv.) Det är inte känt om ungdomarna skulle ha stått emot eller vacklat, men Zoya Leshcheva meddelade: – Jag gjorde det helt ensam! Vad är pappas huvud bra för? Och hon blev dömd. Och de dömdes till högsta mått, utan något skratt. Men på grund av den oacceptabla mänskligheten i lagen om återlämnande av dödsstraffet verkar det som om det inte var meningen att den skulle skjuta en 14-åring. Och så de gav henne en tio (överraskande, inte tjugofem). Fram till arton års ålder var hon i vanliga läger, från arton var hon i speciella. För uppriktighet och språks skull hade hon en andra lägertermin och, som det verkar, en tredje. Både Zoyas föräldrar och bröder har redan släppts, men Zoya satt fortfarande. ?Länge leve vår religiösa tolerans! Länge leve barnen - kommunismens mästare! Svara, det landet som skulle älska sina barn lika mycket som vi älskar våra! (Enligt A. I. Solsjenitsyn).
Bild 2 från presentationen "Grade 11 Solzhenitsyn Gulag Archipelago"Mått: 720 x 540 pixlar, format: .jpg. För att ladda ner en bild gratis att använda i en lektion, högerklicka på bilden och klicka på "Spara bild som...". Du kan ladda ner hela presentationen "Grade 11 Solzhenitsyn Gulag Archipelago.ppt" i ett 145 KB zip-arkiv.
Uppsatsresonemang
"Kompositionsresonemang i årskurs 5" - Komposition. Klyscha för bevis. Kliché för ett intro. Hur man börjar skriva. Hur man bygger en slutsats. Varför du behöver lära dig ryska. Uppsatsprov. Resonemang är en typ av tal där en förklaring ges. Klyscha för slutsats. Vilka typer av tal känner vi till. Att skriva är diskussion. Du kan göra underverk med det ryska språket.
"Komposition-resonemang på texten" - Kommentar. Välj ett av problemen. Talklichéer. Nyckelord. Hur man formulerar ett problem. Bestäm ämnet för texten. Mozart. Vilken ståndpunkt har författaren. Kompositionsschema för kompositionen. Samvete och ära. Läs texten noga. Mänsklig. Sammansättning.
"Composition-reasoning GIA" - Lektion-förberedelse för komposition-resonering på en given text (C2.2). V. A. Oseev - Khmelev (1902 - 1969). GIA 9:e klass. Varför var Dinky "orolig i sin själ"? AVHANDLING (grundläge som ska bevisas) ARGUMENT (bevis) SLUTSATS. Vilket uttalande uttrycker textens huvudidé? Hur känner Lenya för sin väns känslor?
"Förberedelse för ett essä-resonemang" - En klyscha för att formulera ståndpunkten för författaren till källtexten. Finns det 2 argument i uppsatsen, varav ett är litterärt. PM. Förberedelse för ett uppsatsresonemang om ett moraliskt och etiskt ämne. Intromodellering. Sätt att formulera ett problem. Hur man formulerar ställningen för författaren till källtexten.
