Отрывок из монографии: Сулакшин
С.С., Максимов С.В., Ахметзянова И.Р. и др. "Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России ". Монография в 2-х томах.
Феноменология коррупции в образовательной сфере
Согласно данным опроса, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения в период с 27 по 28 мая 2006 г., 29% опрошенных ответили, что давали деньги и подарки работникам образования. Для сравнения: 51% - работникам медицины, 31% - сотрудникам ГАИ. Таким образом, образование входит в тройку наиболее подверженных коррупции сфер.В результате исследований, проведенных в 2003–2004 гг., было установлено, что количество выявленных преступлений, связанных с фактами взяточничества, злоупотреблениями, хищениями бюджетных средств и иных уголовно-наказуемых деяний в системе образования РФ, увеличилось на 40%, было зарегистрировано 8,5 тыс. преступлений ежегодно. К уголовной ответственности были привлечены проректоры, помощники ректора, около 20 заведующих кафедрами, более 200 преподавателей и свыше 50 директоров школ.
Высокий уровень коррупции в нашем государстве приводит к тому, что Россия год от года теряет свою инвестиционную привлекательность. Если говорить предметно, а именно о коррупции в сфере образования, то мы наблюдаем ту же картину - коррупционность образования (по большей части высшего) приводит к снижению привлекательности российских вузов для иностранных студентов. Соответственно уменьшение количества обучающихся в России студентов приводит к понижению престижа российского высшего образования. Поэтому вопрос коррупции в образовании по значимости стоит в одном ряду с такими проблемами как коррупция в судебной системе, коррупция в системе органов исполнительной власти.
В своей работе «Образование и коррупция» Стефан Р. Хайнеман дает характеристику системы образования, свободной от коррупции:
Равенство доступа к получению образования;
Честность при распределении учебных программ и материалов;
Честность и прозрачность критериев выбора высшего образования;
Честность при проведении аккредитации, в которой все учебные заведения равно оцениваются по системе стандартов, открытых для общественной огласки;
Честность при получении образовательных услуг и товаров;
Поддержание системы профессиональных стандартов теми, кто возглавляет учебные учреждения, кто осуществляет преподавательскую деятельность, независимо от форм собственности учреждения: частной или государственной.
Как мы видим на сегодняшний день нашу систему образования можно охарактеризовать через указанные Стефаном Р. Хайнеманом характеристики только со знаком минус.
Факторы возникновения коррупции
Коррупцию в системе образования можно разделить на два уровня: низовой и высший. Коррупция на низовом уровне находит свои проявления непосредственно в процессе обучения: прием в учебные заведения, вступительные испытания, сдача промежуточных и выпускных экзаменов и проч. Коррупция на высшем уровне связана с системой аккредитации, лицензирования учебных заведений и, главным образом, с системой распределения бюджетных средств на финансирование системы образования (в частности, бюджетных средств, выделяемых на издание учебной литературы). Существует целый ряд причин существования и развития коррупции на низовом уровне. В их числе хотелось бы обратить внимание на следующие.
1. Правовые проблемы, касающиеся простой непродуманности и недостаточной проработанности норм, определяющих правовой статус основных субъектов в сфере образования: нормы, содержащиеся в ст. 16 Федерального закона от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» носят слишком общий характер и содержат частые отсылки к уставу учебного заведения. Однако устав может и не содержать более конкретных норм. А возникающие в рамках образовательного процесса вопросы могут быть решены приказами и распоряжениями. Таким образом, правовая база, регламентирующая положение студентов в вузе является нестабильной и зависит по большей части от приказов и распоряжений, которые носят скорее ситуативный характер. ВУЗы, несмотря на предоставленную нормативными актами возможность (для негосударственных вузов это обязанность - см. ст. 11–1 закона РФ «Об образовании», п. 10 ст. 16 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»), не уделяют достаточного внимания проблеме локальной регламентации статуса студента. Формулировки уставов зачастую просто копируют нормы названных законов и Типового положения о вузе. Не урегулирован также вопрос о дисциплинарной, материальной ответственности студентов. Требуют тщательной проработки вопросы студенческого самоуправления.
Серьезной правовой проблемой является
несовершенство норм уголовного права - ограниченные возможности привлечения к ответственности преподавателей.
По данным Департамента экономической безопасности Министерства внутренних дел РФ только в 2005 г. было выявлено более трех тысяч преступлений, в том числе 849 - по фактам получения и дачи взяток в образовательных учреждениях. Среди них - шестьдесят семь случаев, когда ректоры, председатели приемных комиссий и преподаватели были привлечены к уголовной ответственности. Цифры говорят сами за себя - из трех тысяч преступлений лишь шестьдесят семь закончились привлечением к уголовной ответственности.
Согласно ст. 290 УК РФ субъектом преступления является должностное лицо, а в примечании к ст. 285 УК РФ раскрывается понятие «должностного лица» - это лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Как мы видим, речь о привлечении к ответственности может идти в случае, если лицо, получившее взятку, выполняет либо функции представителя власти, либо организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10 декабря 2000 г. дается разъяснение, что следует понимать под организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями: «Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т. п.» Таким образом, и это указывается в п. 5 Постановления, не являются субъектами получения взятки работники государственных органов и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, исполняющие в них профессиональные или технические обязанности, которые не относятся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям.
До того как было принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 10.02.2000 г. практики руководствовались Постановлением Пленума Верховного суда СССР от 30 марта 1990 г. № 418, согласно которому субъектом должностного преступления признавались лица, выполнявшие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности не только в силу занимаемой должности, но и в порядке осуществления возложенных на них правомочными на то органами или должностными лицами специальных полномочий. Таким образом, ответственность за должностные преступления могли нести врачи - за злоупотребление полномочиями, связанными с выдачей листков нетрудоспособности, участием в призывных комиссиях, преподаватели - за нарушение обязанностей, возложенных на них как на членов квалификационной или экзаменационной комиссии; учителя или воспитатели - за неисполнение возложенных обязанностей по обеспечению порядка и безопасности во время проведения мероприятий или занятий.
Получается, для того, чтобы привлечь преподавателя государственного вуза к ответственности по ст. 290 УК, его необходимо приравнять к должностному лицу, наделенному организационно-распорядительными функциями. Но это возможно только в тех случаях, когда речь идет о заведующем кафедрой, декане, заведующем структурным подразделением учебного заведения. Как правило, преподаватели, доценты, профессора выполняют профессиональные обязанности: читают лекции, проводят семинарские занятия, принимают зачеты и экзамены, проверяют контрольные, курсовые и дипломные работы, они не являются должностными лицами, т. к. не обладают признаками специального субъекта должностного преступления. Тогда остается не выясненным вопрос: как же можно привлечь к уголовной ответственности преподавателя государственного ВУЗа за получение взятки? Раз ВУЗ государственный, то ст. 204 УК РФ «Коммерческий подкуп» не распространяет свое действие. Речь идет о преподавателе, выполняющем профессиональную деятельность, соответственно, он не является должностным лицом в смысле, указанном в примечании к ст. 285 УК РФ и ст. 290 УК РФ «получение взятки» на него не распространяется. Необходимо внести изменения в УК РФ -добавить к организационно-распорядительным и административно-хозяйственным профессиональные функции, либо дополнить УК РФ новой статьей, предусматривающей уголовную ответственность за получение незаконного вознаграждения в связи исполнением профессиональных обязанностей.
2. Системные проблемы. Система власти центрирует весь спектр управления - и оценку квалификации и количество вузов. Москва и Петербург - это центры образования, которые замыкают и будут замыкать на себе всю систему. Вместо полицентрической системы управления действует центрированная иерархическая. Получение образования в провинции год от года становится все менее престижным. Востребованность вузов Москвы и Санкт-Петербурга продолжает увеличиваться, что только способствует различным проявлениям коррупции (в виде дачи и получения взятки, протекционизма и проч.).
Корпоративная политика самих вузов такова, что вузы не заинтересованы в универсализации образования.
Данная проблема включает два элемента:
А) наличие искусственно поддерживаемого информационного фантома элитарности столичных вузов (иллюзия вывески);
Б) развитые коррупционные взаимоотношения администрации большинства элитарных столичных вузов с высокопоставленным чиновничеством федеральных и региональных органов государственной власти: льготы по поступлению и обучению для детей, родственников и знакомых чиновников, завышенные гонорары за участие в учебном процессе в обмен на услуги по различным формам поддержки: дополнительное бюджетное финансирование, содействие в приеме выпускников на государственную службу и службу в наиболее успешных коммерческих организациях.
В негосударственных ВУЗах отсутствует заинтересованность в повышении качества уровня образования выпускников. Отчисление студентов для таких ВУЗов не выгодно, потому как не выгодно терять деньги. Негосударственный ВУЗ должен быть заинтересован в качестве уровня образования выпускников. Решение - для аккредитации ввести условие: соотношение числа студентов, обучающихся, скажем, на 4-м курсе, и числа выпускников. Если разница окажется значительной, то надо просто закрывать такие вузы.
Во многих учебных заведениях отсутствует прозрачность данных о качестве работы, нет эффективной системы общественного контроля за процессом обучения. Слабо работают профессиональные сообщества, образование сегментировано, контроль за стандартами ослабевает.
В настоящее время Министерство образования и науки само задает стандарты образования и само контролирует их соблюдение. Необходимо создавать независимые экспертные организации, осуществляющие контроль за соблюдением образовательных стандартов наравне с Министерством образования и науки РФ. В законе «Об Общественной палате»19 среди целей и задач перечислены:
Проведение общественной экспертизы проектов федеральных законов и проектов законов субъектов, а также проектов нормативных правовых актов органов исполнительной власти и проектов правовых актов органов местного самоуправления;
Осуществление в соответствии с настоящим Федеральным законом общественного контроля (контроля) за деятельностью Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также за соблюдением свободы слова в средствах массовой информации.
Общественная палата РФ, таким образом может проводить экспертизу и образовательных стандартов, утверждаемых Приказом Министерства образования и науки РФ. Правда, это не является ее обязанностью. Выход может быть такой - утверждение стандартов Министерства должно проходить совместно с научно-экспертным центром (это может быть РАН или специально созданная для этих целей структура).
Только таким образом можно избежать полной монополии Министерства образования и науки на утверждение и контроль за соблюдением стандартов в области образования.
Возможно создание института делегирования полномочий по лицензированию и аттестации вузов государственным комиссиям, которые будут создаваться из числа отбираемых в случайном порядке из специалистов соответствующей квалификации и профиля, включенных в государственный реестр (например, кандидаты и доктора наук, аттестованные ВАКом). В ряде случаев создавать такие комиссии с конкурсным привлечением зарубежных экспертов, представителей профильных общественных организаций и организаций по защите прав потребителей.
Существует большой разрыв между уровнем знаний выпускников школ и требованиями, предъявляемыми ВУЗами к абитуриентам. По этой причине поступить в вуз становится не просто сложно, а практически невозможно, поэтому выпускники школ и их родители пытаются использовать не только законные способы поступить в высшее учебное заведение. Таким образом, нынешняя система образования сама стимулирует коррупцию. Министерство образования и науки, издавая приказы о стандартах образования, в которых и закладываются принципы и основы образовательных программ, должно учитывать и пытаться устранить такой разрыв. Предлагается ввести еще один год обучения в школе, который будет нацелен на выравнивание школьной программы с требованиями вуза. Необходимо развивать программу среднего специального образования: проводить мониторинг на выявление отраслей, где требуются специалисты среднего специального (профессионального) образования; руководство образовательного учреждения должно взаимодействовать с потенциальными работодателями своих выпускников. Так же необходимо расширить возможности для поступления выпускников СПО в вузы на старшие курсы.
Зачастую у обучающихся отсутствует какая-либо мотивация к учебе. Студентам проще «купить экзамен», а не сдавать его самостоятельно.
Повысить мотивацию обучающегося к учебе может изменение действующей системы выпускных экзаменов, например, в виде ролевой игры, тем более что многие крупные компании-работодатели на испытаниях при приеме на работу проводят ролевые игры. По мнению ряда аналитиков, лет через пять системе высшего образования может грозить фиаско, поскольку связь между вузами и рынком труда теряется. При подборе кадров многие частные и даже государственные структуры шарахаются от выпускников некоторых высших учебных заведений.
Негативным образом на мотивацию к учебе влияет предусмотренная нашим законодательством возможность восстановления после отчисления за неуспеваемость, причем в этом же вузе. Как правило, восстановление происходит с потерей года обучения. Такая схема является выгодной для вуза, если студент обучается на платной основе, ведь он вынужден будет еще раз заплатить за обучение. В этом отношении примечателен опыт Германии, где отчисленный по причине неуспеваемости уже не вправе получить образование по этой же специальности.
Не развита система саморегулирования. Существование коррупции в вузах в значительной степени обусловлено нейтральным отношением к ней со стороны большого количества учащихся и делает коррупцию массовым социальным явлением. Необходимо создать ситуацию конфликтности: когда отчисление будет связано с большим количеством издержек для обучающегося, соответственно повысится мотивация «неотчисления». Тогда, проводимое среди обучающихся массовое анонимное анкетирование будет отражать реальную картину. Например, в Англии после окончания курса проводится анонимное анкетирование, что, по сути, представляет собой «канал обратной связи».
Само строение образовательной системы, основанное на качественной оценке, предопределяет широкое распространение коррупции в этой сфере.
Вариантом решения многие называют формализацию знаний. Однако обучение по такой системе в наших условиях, с учетом культурно-исторических традиций, -невозможно. Как известно, в России проводится эксперимент с ЕГЭ (единый государственный экзамен), направленный на борьбу с коррупцией. В связи с этим студентам был задан вопрос: «Считаете ли Вы, что введение единого тестирования вместо экзаменов (в том числе, и вступительных) и зачетов может снизить уровень коррупции в вузе?». На что были получены следующие ответы (sartraccc.sgap.ru/pub/lvovich.html):
Таким образом, около половины опрошенных уверены в том, что проблему коррупции в вузах при поступлении ЕГЭ решить не поможет, изменится лишь получатель взяток. По определенному перечню специальностей для поступления в вуз сдачи ЕГЭ будет недостаточно: законопроект предполагает, что по определенному перечню специальностей вузы смогут проводить дополнительные испытания. По заявлению В. Болотова (Рособрнадзор), Согласно законопроекту № 335155– «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании» и Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в части введения единого государственного экзамена»: Единый государственный экзамен представляет собой форму независимой оценки уровня учебных достижений обучающихся с использованием заданий стандартизированной формы (контрольные измерительные материалы), выполнение которых позволяет установить уровень учебных достижений обучающихся по освоению федерального компонента государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования. перечень таких специальностей уже составлен. Возможность проведения дополнительных испытаний для ряда специальностей -это безусловная необходимость.
Негативным следствием ЕГЭ может стать увеличение доли платного образования. Теперь финансируется обучение тех выпускников, кто покажет высокий балл при сдаче ЕГЭ, но никто не может гарантировать, что при определении «проходного балла» его значение не будет завышаться с целью снижения финансирования. Так что мы можем констатировать, что ЕГЭ не «панацея» в борьбе с коррупцией.
Коррупция в образовании на высшем уровне -это коррупция, в основном возникающая на стадиях аккредитации, лицензирования учебных заведений.
Механизм аккредитации вузов несовершенен и имеет ряд серьезных недостатков. Например, порядок аккредитации филиалов государственных и частных (коммерческих) вузов. Если вуз государственный, то его филиал может использовать аккредитацию головного вуза. Согласно ст. 8 Федерального закона от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» «Филиалы высших учебных заведений проходят лицензирование и аттестацию самостоятельно, а государственную аккредитацию -в составе высшего учебного заведения».
Но если ВУЗ негосударственный, то каждый его филиал должен иметь собственную государственную аккредитацию. Отсюда мы видим неравные условия государственных и частных вузов создавать филиалы. Безусловно, для большей прозрачности процесса аккредитации филиалов, необходимо изменить содержание ст. 8 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» на следующую формулировку: «Филиалы высших учебных заведений проходят лицензирование, аттестацию и государственную аккредитацию самостоятельно».
Вузовскую коррупцию подпитывает система распределения государственных заказов и грантов. В настоящее время распределение госзаказов и грантов -это формы скрытого хищения бюджетных средств. Как правило, получение госзаказов и грантов связано с перераспределением средств через приватные структуры, липовые контракты, систему откатов. Конкурсы, гранты объявляются под уже давно «заказанные» темы. В условиях содержатся такие требования, соответствовать которым заведомо может только один или несколько поставщиков. В 2004 г. на закупки товаров и услуг для государственных нужд потратили более 800 млрд руб. При этом, по данным Министерства экономического развития и торговли РФ, на открытых конкурсах было распределено 7,7% всех заказов и еще 10,1% -на закрытых конкурсах. В результате, 30% от общего числа закупок пришлось на одного поставщика.
Законом от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд»26 регулируются отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, для эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Согласно ст. 7 указанного закона, «при размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия. Число членов комиссии должно быть не менее пяти человек. Членами комиссии не могут быть физические лица, лично заинтересованные в результатах размещения заказа (надо сказать, что формулировка довольно размытая), в том числе физические лица, подавшие заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе или заявки на участие в запросе котировок (либо состоящие в штате организаций, подавших указанные заявки), либо физические лица, на которых способны оказывать влияние участники размещения заказа (в том числе физические лица, являющиеся участниками (акционерами) этих организаций, членами их органов управления, кредиторами участников размещения заказа). В случае выявления в составе комиссии указанных лиц заказчик, уполномоченный орган, принявшие решение о создании комиссии, обязаны незамедлительно заменить их иными физическими лицами, которые лично не заинтересованы в результатах размещения заказа и на которых не способны оказывать влияние участники размещения заказа».
Таким образом, уже в самих формулировках норм закона содержатся коррупционные составляющие, плюс ко всему не ясно на основе какого акта действует комиссия, потому как ни положения о ее деятельности, ни регламента нет.
Очень часто на базе престижных вузов создаются различные центры, бюро, которые участвуют в конкурсах, пользуясь престижем и брэндом этого ВУЗа, в результате чего огромное количество бюджетных средств «оседает» на счетах не самих ВУЗов, а отдельных вузовских администраторов, которые контролируют открытие и работу этих центров. В ст. 62 Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» указывается, что «лица, виновные в нарушении законодательства РФ и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ», но опять же норма неконкретна. Помимо того, что рассмотренные нормы сформулированы недостаточно точно и требуют конкретизации, есть еще одна проблема -это отсутствие адекватного развития данных норм в отраслевом законодательстве об ответственности. Вопросы аттестации научных и научно-педагогических кадров, также связаны с возможностью роста коррупционной сферы. Аттестация научных и научно-педагогических кадров возложена на Высшую аттестационную комиссию (ВАК), которая является структурным подразделением Министерства образования и науки Российской Федерации. По ряду вопросов ВАК находится в подчинении Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки.
Высшая аттестационная комиссия создана в целях обеспечения единой государственной политики в области государственной аттестации научных и научно-педагогических кадров. В ведении ВАК находятся такие вопросы как присвоение ученых степеней и присуждение ученых званий. Но окончательное решение по данному вопросу принимает даже не ВАК, а Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки. Служба рассматривает вопросы присвоения ученых званий профессора по специальности и профессора по кафедре, доцента по специальности и доцента по кафедре, присуждения ученых степеней доктора и кандидата наук и выдает соответствующие аттестаты и дипломы установленного образца, а также рассматривает вопросы лишения (восстановления) указанных ученых званий и степеней. Таким образом, окончательное решение (выдача соответствующего документа) передано в руки чиновничьего аппарата, а в условиях современной коррумпированности чиновничьего аппарата это чревато многими негативными последствиями.
Сегодня коррупция в наиболее крупных масштабах распространена в тех сферах, где происходит выделение бюджетных средств на развитие системы образования (на развитие вузовских программ, издание учебной литературы).
Лидер общественного движения «Против коррупции» Леонид Трошин заявил, что «по данным экспертов, доля вознаграждения -так называемых «откатов» -за выделение бюджетных средств на развитие вузовских программ формирования и развития общества, здорового развития нации. грамм доходят до 50% от сумм финансирования».
Сфера издания литературы для учебных заведений является одной из самых коррупционных. Средства, выделяемые на эти цели из бюджета, распределяются исключительно между аффилированными Минобразованию издательствами. Литературы на выделяемые бюджетные средства издается гораздо меньше, чем это необходимо, и «нестыковки» в объеме выпущенной продукции и выделенных средствах покрываются такими структурами за счет увеличения себестоимости выпускаемой продукции. Однако любая экспертиза показала бы полное несоответствие заявленной цены низкому качеству изданной литературы.
Существует несколько вариантов решения указанной проблемы:
во-первых , отслеживание любой прямой или косвенной заинтересованности чиновника в распределении бюджетных средств какой-либо определенной организации (исключение родственной связи между чиновником и работником издательства);
во-вторых , выборочная экспертиза выпускаемой литературы на предмет соответствия указанной цены продукта его качеству;
третий путь -ограничение срока приобретения исключительных прав на издание;
четвертый -совершенствование процедуры открытых конкурсов на издание школьной и профессиональной литературы за счет бюджетных средств;
пятый -возможное ограничение предельной рентабельности изданий за счет средств бюджета.
Законом «Об образовании» федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере образования и науки, наделен полномочиями инспектировать в порядке надзора на территории Российской Федерации образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм, типов и видов, органы управления образованием и уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющие контроль и надзор в сфере образования. Логичным было бы допустить, что Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки должна быть независимой от Министерства образования и науки РФ.
Морально-этические причины Коррупция стала привычным явлением, можно сказать неотъемлемой частью высшего профессионального образования. Это связано, прежде всего, с отсутствием эффективной системы привлечения к ответственности. По объективным причинам -трудная доказуемость фактов дачи и получения взятки.
Ректорат предпочитает просто уволить сотрудника, берущего взятки, не обращаясь в правоохранительные органы. Еще одна причина -недостаточно жесткие санкции в части лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Так, за получение взятки ст. 290 УК РФ предусматривает штраф, лишение свободы, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Максимальный срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью по основному составу преступления -три года. Предлагается увеличить этот срок до 5– лет.
По данным Департамента экономической безопасности МВД РФ, взятки в вузах стали таким же обыденным явлением, как и поборы ГАИ (ДПС) на дорогах:
По данным исследований, проведенных Государственным университетом -Высшей школой экономики, общая сумма взяток в системе образования за год немногим меньше 1 млрд долл. (26 млрд руб.). Три четверти этой суммы составляют взятки, связанные с высшим образованием. Суммарные «доходы» взяточников от образования примерно в 2 раза превышают дох ды России от экспорта пшеницы, и в 3 раза -от экспорта автомобилей. Масштабность вызвана тем, что брать и давать взятки стало привычкой, нормой жизни. Для того, что бы «напомнить» обществу, что взяточничество и другие проявления коррупции в образовании были и есть аморальными деяниями, необходимо принять Кодекс этики работников образования (Кодекс этики преподавателей). Предлагается также ввести для студентов, обучающихся на педагогических специальностях давать клятву (аналогичную клятве Гиппократа). Такая мера целесообразна, потому как образование также как и здравоохранение является основами формирования и развития общества, здорового развития нации.
Школа — ячейка общества. Что происходит в обществе, то — и в школе. К сожалению, в последнее время данное явление у нас переросло в значительную проблему: то вдруг выясняется, что директор школы на скромную зарплату построил роскошный дворец, то вымогают взятку при устройстве ребенка в школу, то кому-то помогли получить высокий балл на ЕГЭ… Не прекращаются и жалобы на поборы в школах.
Истоки школьной коррупции:
- Недостаточное бюджетное финансирование. Естественное стремление обеспечить более комфортные условия обучения и воспитания, сделать школу более конкурентноспособной заставляет ее администрацию изыскивать дополнительные материальные ресурсы. При этом легче всего использовать пути наименьшего сопротивления – организовать сборы средств родителей в фонд школы: т.н. вступительные взносы при поступлении в школу, принуждение к благотворительности, сборы на охрану, на ремонт, на приобретение мебели и т.д. Как правило, деньги собираются налом, а наличие «живых» денег обычно чревато соблазнами.
- Использование коррупционной составляющей действующего законодательства об образовании. Например, законодательством не запрещается привлечение для целей образования на добровольной основе спонсорской помощи, средств родителей, организаций, предприятий. Администрация школы использует данный факт для будто — бы добровольных взносов, которые фактически являются обязательными. Обычно сборы осуществляются по классам классными руководителями, сдаются иногда директору школы или другим лицам, хранятся наличкой или в сейфе директора, или в бухгалтерии, не приходуются, квитанции родителям не выдаются, отчет об их расходовании до сведения родителей не доводится. Установить, было ли присвоение или нет, как правило, не представляется возможным.
- Д е кларативный характер положения законодательства о равнодоступности качественного образования. С 1992 года образование перестало называться народным. Говорят, как корабль назовешь, так он и поплывет. Родители, имеющие достаточные доходы, отдают своих детей в более престижные школы, отправляют учиться за границу, нанимают репетиторов… Они же могут оказать школе и большую материальную поддержку, тем самым способствуя росту ее конкурентноспособности. Желающих поступить в такую школу становится больше ее возможностей. Создаются условия для одних дать, а для других взять.
- Перенесение рыночных отношений в образовательную среду. Постановка перед школой задачи обеспечить выполнение работ и услуг переносит образовательный процесс в сферу производственных отношений. В бизнесе главное – прибыль. А тут, как говорится, все средства хороши, в т.ч. и коррупция.
Многолетний опыт инспектирования образовательных учреждений показывает, что в школах сложились определенные формы коррупционных схем:
- Вступительные взносы при поступлении ребенка в школу под видом благотворительности в форме финансового взноса конкретной суммы, предложение приобрести мебель, оплатить ремонт и т.д.;
- Единовременный взнос на приобретение чего-либо (на учебники, форму, мебель, компьютеры и т.д.), на подготовку школы к началу учебного года и т.д.;
- Систематические ( ежемесячные) сборы установленной суммы в фонд школы: на оплату охраны, интернета, сайта, на приобретение канцтоваров, текущие расходы и др. услуги;
- Инициативы родителей (предложение отдельной группы родителей по сбору денег на подарок учителю, директору, школе, на шторы, на установку пластокон и т.д., и возведение его в ранг добровольно-обязательного);
- Репетиторство с учеником данной школы;
- Вознаграждение учителю за содействие по зачислению ребенка в престижный класс, группу, факультатив и др.;
- Благодарность родителей за более высокие оценки, исправление оценок при выпуске из школы и др.;
- Общественные фонды, созданные, как правило, по инициативе директора школы для формализации распределения родительских и спонсорских средств. Как правило, приоритеты в распределении средств фонда отдаются предложениям директора школы.
Как и всякое негативное явление, коррупцию легче предотвратить, чем с ней бороться. Несколько примеров ее профилактики:
1. Достаточное финансовое обеспечение образования. В последнее время в этом направлении делаются определенные шаги как на уровне федеральных, так и региональных органов власти. Стараются в этом направлении и муниципалитеты. В школы поступает новое оборудование, особенно цифровые средства обучения, повышается зарплата педработников, ремонтируются школьные помещения и т.д. Конечно, желательно иметь большую поддержку. Но и на эти средства жить можно. Главное – надо научиться жить по средствам . Хочешь жить лучше – зарабатывай, благо закон №83-ФЗ предоставляет такую возможность: вся прибыль, полученная школой от приносящей доход деятельности, теперь остается у учреждения, если оно является бюджетным или автономным. В таком случае не потребуется облагать родителей данью и меньше соблазнов. В этих условиях задача директора школы – быть эффективным менеджером.
2. Обеспечение достойной зарплаты учителю не за счет интенсификации труда (увеличения учебной нагрузки), а за качество работы. Действующая система оплаты труда в настоящее время позволяет реализовывать этот принцип, надо только умело им пользоваться.
3. Достижение каждой школой высокого уровня реализации государственных образовательных стандартов (при наличии соответствующих материальной базы и кадров) на основе качественного выполнения муниципального задания. В этом случае каждая школа дает выпускнику качественное образование в объеме стандарта и тем самым обеспечивается его равнодоступность. Т.о. родителю не надо будет предлагать взятку при выборе школы — любая школа дает качественное образование. Всё остальное, сверх стандарта, обеспечивается по желанию родителя за счет дополнительных образовательных услуг, в т.ч. и платных. При этом учащимся следует предоставить право получать их не только в своей школе (разрешить школе комплектовать группы из учащихся разных школ).
4. Создание профильных школ (общеобразовательных, гуманитарных, математических, технологических, естественных, художественных и т.д.) в составе старших классов, школ для одаренных детей. При этом соблюдается установленный законодательством принцип равного права на выбор родителями образовательного учреждения. Возможности этого заложены в законодательстве об образовании – в школах введено профильное обучение.
5. Помощь родителей школе должна осуществляться только на добровольной основе в строгом соответствии с действующим законодательством: через банковские счета, добровольные пожертвования, дарение, благотворительные взносы с оформлением соответствующих документов. При этом обеспечиваются подотчетность, контроль дарителя, возможность влияния на школу.
6. Введение в школах тьюторов, решительно пресекая случаи репетиторства учителей с учащимися своей школы.
7. Усиление контроля администрации за объективностью оценки знаний обучающихся.
8. Минимизация рыночных отношений в образовании . Школа — это там, где учат.
9. Повышение ответственности Учредителя за качество работы образовательных учреждений.
10. Усиление роли общественного управления школой : управляющих, наблюдательных советов, родительских комитетов, поставив под их контроль финансовые потоки в учреждении. Потребовать от школы предоставления ежегодного публичного финансового отчета перед участниками образовательного процесса, в т.ч. на сайте школы.
Профилактика коррупции в школе
ТРУДОВОЕ ПРАВО И ПРАВО СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
Правовые механизмы предупреждения коррупции в сфере образования
ПЛЮГИНА Инна Владимировна, и. о. ведущего научного сотрудника Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук
117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: [email protected]
В статье анализируются отдельные правовые механизмы предупреждения коррупции в сфере образования. Акцент сделан на проблемах локального регулирования: анализируются вопросы предупреждения и преодоления конфликта интересов педагогического работника; проблемы деятельности комиссий по урегулированию споров между участниками образовательных отношений; выделены некоторые проблемы осуществления антикоррупционной экспертизы локальных актов. Отдельное внимание уделено рейтинговой системе оценки эффективности деятельности педагогических работников, а также применяемым при ее использовании показателям. Сделан вывод о недостаточной эффективности механизмов внутреннего контроля. Выделены основные правовые средства предупреждения коррупции, предусмотренные в законодательстве субъектов Российской Федерации. Определены наиболее распространенные организационные формы взаимодействия органов государственной власти субъектов Российской Федерации с организациями, осуществляющими образовательную деятельность.
Ключевые слова: противодействие коррупции, образовательные услуги, образовательная организация, органы управлением образованием, оценка, качество, локальные акты образовательных организаций.
Anti-Corruption Legal Mechanisms in Education Sector
I. V. PLYUGINA, candidate of legal sciences
The Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation
34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, Russia, 117218
E-mail: [email protected]
The article analyses the specific anti-corruption legal mechanisms in education sector. The author has emphasized the problems of local regulation: the issues of prevention and overcoming of conflict of interests of teaching staff; problems of the commissions for the settlement of disputes between participants of educational relations; some of the problems of implementation of anti-corruption expertise of local acts. Special attention was paid to the rating system of evaluating of teachers, as well as applied indicators. The author has made the conclusion about the lack of effectiveness of internal controls, has highlighted the main legal mesures of corruption prevention for the legislation of the constituent entities of the Russian Federation. As a result the most common organizational forms of interaction of bodies of state power of subjects of the Russian Federation with organizations engaged in educational activities were identified by the author.
Keywords: corruption, educational services, educational institution, bodies of control, education, evaluation, quality, local acts of educational institutions.
DOI: 10.12737/22730
Проблемы противодействия коррупции в сфере образования уже длительное время остаются в фо-
кусе активного внимания со стороны органов государственной власти, институтов гражданского общества,
общественных организаций. Необходимость их преодоления обусловливает консолидацию усилий государственных и муниципальных служащих, должностных лиц, работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, а также самих обучающихся и их законных представителей.
Повышение эффективности деятельности по предупреждению и пресечению коррупционных проявлений в сфере образования требует не только применения общих правовых средств, предусмотренных, в частности, Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», но и использования специального инструментария, позволяющего учесть специфику регулируемых общественных отношений. Нормами Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» введена категория «конфликт интересов педагогического работника», регламентированы основы деятельности комиссий по урегулированию споров между участниками образовательных отношений, расширены возможности участия родителей (законных представителей) в организации учебного процесса, конкретизированы требования информационной открытости и прозрачности деятельности образовательных организаций, установлен запрет в отношении педагогических работников организации, осуществляющей образовательную деятельность, оказывать платные образовательные услуги обучающимся в данной организации, если это приводит к конфликту интересов педагогического работника.
Несмотря на имеющийся положительный эффект от принимаемых в последние годы мер по предупреждению и противодействию коррупции, сфера образования остается одной из наиболее коррупциоген-ных. Имеются многочисленные трудности, препятствующие успешной реализации мероприятий по
противодействию коррупции, обусловленные, в частности, наличием взаимных корыстных интересов у обучающихся и представителей образовательных организаций и, как следствие, нежеланием изменять сложившуюся ситуацию; недостаточной эффективностью государственного и общественного контроля, а также механизмов самоконтроля; несовершенством имеющихся мер защиты лиц, заявивших о фактах коррупции, и др.
Коррупция в сфере образования до сих пор носит системный, скрытый характер, коррупционные связи складываются в течение длительного периода времени и охватывают значительное количество участников как внутри организации, осуществляющей образовательную деятельность, так и вне ее. В Докладе о состоянии гражданского общества в Российской Федерации за 2015 г. констатируется, что по ключевым вопросам сферы образования сохраняется высокий уровень непрозрачности процесса подготовки и принятия решений.
При этом множество важных вопросов, затрагивающих права и обязанности участников образовательного процесса, в том числе отношений, характеризуемых повышенными коррупционными рисками, регламентируется посредством методов локального регулирования1.
1 Так, в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися
Нельзя отрицать необходимость и целесообразность применения локальных актов в сфере образования, их ценность и незаменимость как регулятора соответствующего вида общественных отношений. Однако при отсутствии внешней правовой экспертизы вследствие недостаточной квалификации лиц, осуществляющих подготовку локальных актов, распространенном формальном подходе к их разработке появляется множество ошибок, пробелов, не-согласованностей в регулировании. Подобные пороки локальных актов могут существенно снижать эффективность регулирующего воздействия, одновременно повышая коррупционные риски.
В соответствии с положениями Федерального закона «О противодействии коррупции» антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов рассматривается в числе основных мер, обеспечивающих профилактику коррупции (ст. 6). В первую очередь локальные акты организаций, осуществляющих образовательную деятельность, анализируются посредством внутренней экспертизы, при этом в основном она будет иметь выборочный, точечный характер. Требование проверки всех локальных актов на предмет коррупциогенности не устанавливается, что с учетом объемов локального регулирования вполне объяснимо. Вместе с тем представляется целесообразным предусмотреть случаи
и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся. Локальными актами регламентируются также правила внутреннего распорядка обучающихся, правила внутреннего трудового распорядка, порядок обучения по индивидуальному учебному плану, закрепляются дополнительные меры социальной поддержки, устанавливаются размеры и порядок материальной поддержки обучающихся, порядок создания, организации работы, принятия решений комиссией по урегулированию споров между участниками образовательных отношений и др.
проведения обязательной предварительной антикоррупционной экспертизы локальных актов. Например, в этом имеется смысл при регулировании наиболее важных, основных вопросов организации и осуществления образовательной деятельности, в частности, правил приема обучающихся, порядка осуществления контроля успеваемости и аттестации, контроля посещаемости, порядка перевода, отчисления и восстановления обучающихся.
Обычно на локальном уровне предусматривается необходимость проведения процедуры инициирования антикоррупционной экспертизы со стороны работников, обучающихся, законных представителей обучающихся. Окончательное решение о необходимости проведения будет приниматься руководителем организации, осуществляющей образовательную деятельность. Тем самым повышается влияние субъективного фактора, поскольку, как правило, критерии принятия того или иного решения руководителем не оговариваются. Иногда в тексте локальных актов встречается оговорка, что решение о проведении антикоррупционной экспертизы принимается при наличии достаточных оснований предполагать присутствие в правовых актах или их проектах корруп-циогенных факторов, что в целом не изменяет ситуации, поскольку достаточность оснований - оценочная категория.
Для того чтобы была инициирована процедура антикоррупционной экспертизы, все субъекты - потенциальные инициаторы должны иметь доступ к актам локального регулирования. К сожалению, на практике даже сами работники иногда не знают о существовании некоторых локальных актов, что подтверждают результаты проверок образовательных организаций в некоторых субъектах РФ2. Выборочный анализ
2 Подробнее см.: Аналитические материалы по результатам оценки соответствия со-
официальных сайтов организаций, осуществляющих образовательную деятельность, показал различную степень содержательной наполненности разделов о локальном регулировании, в то же время необходимость в информационной открытости актов, обусловливающих принятие управленческих решений в образовательном процессе, очевидна.
Выявление недостатков актов локального регулирования, в том числе на предмет содержания коррупцио-генных факторов, возможно также при осуществлении плановых и внеплановых проверок, осуществляемых органами власти. Однако такие проверки проводятся с определенным более или менее продолжительным интервалом времени и не обеспечивают постоянного контроля, хотя и являются более эффективными и объективными.
Федеральным законом «О противодействии коррупции» (ст. 133) предусмотрена обязанность организаций разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции. В числе таких возможных мер называются: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработка и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.
держания и качества подготовки обучающихся по основным общеобразовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам общего образования и иным обязательным требованиям. С. 1-2. URL: 36edu.ru/delo/polnom/ control/Documents/anoo14-15.doc.
Нормами Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» закреплены основы предупреждения и преодоления конфликта интересов педагогического работника, тем самым категория «конфликт интересов» адаптирована применительно к сфере образования. Ситуация может быть признана содержащей конфликт интересов педагогического работника при одновременном наличии следующих условий: такая ситуация должна возникнуть вследствие осуществления педагогическим работником профессиональной деятельности; необходимо, чтобы имела место личная заинтересованность в получении материальной выгоды или иного преимущества; личная заинтересованность должна влиять или потенциально влиять на надлежащее исполнение педагогическим работником профессиональных обязанностей; должно иметь место противоречие между личной заинтересованностью педагогического работника и интересами обучающегося, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся. Следует отметить, что на практике конфликт интересов может иметь место также в случаях, когда не имеется прямой личной заинтересованности в получении материальной выгоды или иного преимущества, как это имеет место, например, в ситуации принятия решений в пользу третьих лиц, которым оказывается протекция.
Статьей 45 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено создание комиссий по урегулированию споров между участниками образовательных отношений (далее - комиссия), деятельность которых должна способствовать в том числе предупреждению и преодолению ситуаций, связанных с конфликтом интересов, минимизировать коррупционные риски. В соответствии с требованиями указанного Федерального закона порядок создания, организации работы, принятия решений ко-
миссией и их исполнения устанавливается локальным нормативным актом. Как показал анализ локальных актов организаций, осуществляющих образовательную деятельность, подход к регулированию порядка функционирования комиссий зачастую формальный и не обеспечивает эффективной и независимой работы комиссии. В частности, не уделяется должного внимания процедурам принятия решений, не оговаривается кворум для принятия решений (тем самым нарушаются паритетные начала деятельности комиссии), не реализуется принцип независимости на всех этапах работы комиссии. Ситуация усугубляется изначальной необходимостью использования субъективных оценок при рассмотрении соответствующих споров, например, при определении конкретной ситуации как содержащей конфликт интересов, при оценке факта материальной заинтересованности3. Отсутствие постоянного внутреннего мониторинга ситуаций, потенциально содержащих конфликт интересов, зачастую приводит лишь к номинальному функционированию комиссии. При этом следует подчеркнуть, что ее решения являются обязательными для всех участников образовательных отношений в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Помимо деятельности комиссии в локальных актах предусматриваются следующие меры, направленные на предотвращение конфликта интересов педагогического работника:
расширение практики принятия коллегиальных решений по наиболее важным вопросам;
четкое и детальное распределение полномочий между работниками, в
3 Подробнее см.: ПлюгинаИ. В. Конфликт интересов в сфере образования // Конфликт интересов на государственной и муниципальной службе, в деятельности организаций: причины, предотвращение, урегулирование: науч.-практ. пособие / отв. ред. А. Ф. Ноздрачев. М., 2016. С. 128-136.
том числе между руководителем организации и его заместителями;
ограничение операций или сделок с организациями, с которыми руководитель образовательного учреждения и работники либо члены их семей имеют личные связи или финансовые интересы;
предоставление деклараций конфликтов интересов при приеме на определенные должности, а также систематически - работниками, замещающими определенные должности;
формирование системы сбора и анализа информации об индивидуальных достижениях обучающихся;
обеспечение прозрачности и подконтрольности реализации всех принимаемых решений и др.
Посредством локального правотворчества организации, осуществляющие образовательную деятельность, разрабатывают собственные организационно-правовые механизмы, обеспечивающие прозрачность и качество предоставления услуг, и тем самым снижают коррупционные риски.
В частности, следует обратить внимание на системы рейтинговых оценок обучающихся и педагогических работников, используемые некоторыми образовательными организациями. Так, при использовании комплекса разнородных показателей, отражающих педагогическую, научную деятельность работника, его участие в организационных мероприятиях и т. д., повышается прозрачность и объективность решений о применении мер поощрения, а также об их размере и форме. Одновременно ограничиваются дискретные полномочия руководителя организации, осуществляющей образовательную деятельность, минимизируется влияние субъективного фактора. Количество полученных педагогическими работниками баллов учитывается при их материальном и моральном поощрении, при конкурсном отборе на занятие должности, служит критерием принятия реше-
ния об определении срока действия трудового договора и др.
Однако эффективность рейтинговой системы напрямую зависит от качества проработки используемых показателей, а также порядка применения полученных результатов. Например, имеют место ситуации, когда индикаторами эффективной деятельности педагогического работника выступают показатели, не имеющие отношения к педагогической деятельности, в частности, «подготовка кабинета к новому учебному году» (индикатор «мытье окон, влажная уборка помещения»), «выполнение санитарно-гигиенического режима» (индикатор «отсутствие замечаний по соблюдению санэпид-режима в классе (прием пищи, проветривание, личная гигиена детей, внешний вид, спортивная форма, вторая обувь, динамическая пауза, санитарное состояние кабинета)»)4. Многочисленную критику вызывает практика учета положительных и неудовлетворительных оценок для оценки качества работы педагогического работника5. В результате использования соответствующего показателя складывается ситуация, когда педагогический работник ориентирован лишь на положительные оценки успеваемости обучающихся, а не на объективную оценку их уровня подготовленности и освоения образовательных программ.
Дополнительные сложности обусловлены переходом бюджетных организаций к так называемому «подушевому» финансированию. Стремясь принять наибольшее количество абитуриентов, организации, осуществляющие образовательную
4 См.: Еремина О. Ю. Эффективность деятельности образовательной организации: критерии, показатели, прогнозы // Журнал российского права. 2015. № 10. С. 73-85.
5 См., например: Ильина М. А., Копы-лова Н. Т., Половникова Е. С. Критерии оценки качества работы преподавателей. URL: http://elib.altstu.ru/elib/disser/
conferenc/2010/01/pdf/306ilyina.pdf.
деятельность, нередко снижают требования к качеству их подготовки, особенно высокие риски в случаях, когда непосредственно в тексте государственного задания закрепляется такой показатель качества государственных услуг, как «выполнение контрольных цифр приема обучающихся, установленных приказом учредителя». Более того, в процессе обучения образовательной организацией нередко проводится политика, направленная на избежание ситуаций отчисления обучающихся даже тогда, когда те не усваивают образовательную программу, поскольку это приведет к изменению показателя численности обучающихся (особенно если учитывается показатель «количество обучающихся, отчисленных в отчетном году по неуспеваемости»).
Следует признать, что снижение требований, произвольная адаптация учебных программ под низкий уровень обучающихся, завышение оценок и иные подобные отступления от правил организации учебного процесса способствуют сохранению контингента студентов и адаптации образовательных стандартов под их реальный уровень, однако при этом снижается уровень доверия к формальным институтам, размываются нормативные рамки, наблюдается отрицательное влияние на прозрачность процедур оценивания знаний6.
Заслуживает положительной оценки практика принятия локальных актов, регламентирующих основания, порядок премирования и де-премирования, размер выплат за выполнение определенных видов работ. Напомним, что согласно постановлению Правительства РФ от 5 августа 2008 г. № 583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений
6 См.: Леонтьева Э. О. Институализация неформальных практик в сфере высшего образования: автореф. дис. ... д-ра социол. наук. Хабаровск, 2010. С. 14.
и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовыми договорами с учетом разрабатываемых в федеральном учреждении показателей и критериев оценки эффективности труда работников этих учреждений. Четкая, детальная регуляция механизма материального стимулирования работников ограничивает дискретные полномочия руководителя организации, снижает возможность злоупотреблений исходя из частных интересов, в том числе обусловленных субъективным отношением к конкретному работнику. В определенном смысле приведенная мера может быть рассмотрена в качестве средства защиты лиц, заявивших о фактах коррупции в организации.
Оценивая состояние правового регулирования вопросов предупреждения коррупции в образовательной сфере в субъектах РФ, можно сделать вывод о недостаточной реализации правотворческого потенциала на региональном уровне. В законодательных актах комплексного регулирования, основным предметом которых являются общие вопросы предупреждения и пресечения коррупции, упоминание образовательных организаций осуществляется в основном в следующих аспектах:
участие представителей научных и образовательных организаций в деятельности экспертных и совещательных органов по предупреждению коррупции;
решение задач антикоррупционного образования и пропаганды;
осуществление взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления с образовательными организациями как мера профилактики коррупции.
Более конкретные меры по предупреждению коррупции в сфере образования закрепляются в региональных программах и планах по противодействию коррупции, а также в актах органов исполнительной власти субъектов РФ в сфере образования. В основном это следующие мероприятия:
подготовка и издание учебных, методических пособий;
проведение научных исследований, опросов, анкетирования;
организация курсов повышения квалификации для работников образовательных организаций, государственных и муниципальных служащих по проблематике противодействия коррупции;
организация культурно-массовых мероприятий, выставок, конкурсов, рассчитанных на различную аудиторию;
введение в учебные планы определенных образовательных организаций (в частности, юридического профиля) специальных курсов, направленных на обучение навыкам предупреждения и противодействия коррупции;
преподавание тематики противодействия коррупции в рамках программ переподготовки и повышения квалификации педагогических кадров;
меры, направленные на повышение прозрачности деятельности соответствующих органов исполнительной власти субъектов РФ и подведомственных им учреждений;
введение в трудовые договоры, заключаемые соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ с руководителями бюджетных и автономных учреждений, обязанностей, предусмотренных ст. 133 Федерального закона «О противодей-
ствии коррупции» (обязанность организаций принимать меры по предупреждению коррупции);
участие представителей законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ в контрольных (надзорных) мероприятиях, в частности, при приеме абитуриентов в образовательные организации высшего профессионального образования, в проверках посещаемости в организациях, осуществляющих образовательную деятельность;
организация работы «телефона доверия», «горячей линии» и др.
К сожалению, комплексное применение указанных мер на региональном уровне осуществляется редко. Однако реализация выборочных мероприятий, зачастую единичного характера, не способна решить имеющихся системных проблем.
Следует обратить внимание, что в тексте нормативных правовых актов, закрепляющих полномочия и порядок функционирования органов исполнительной власти субъектов РФ в сфере образования, полномочия по противодействию коррупции конкретизируются не часто. Как правило, закрепляется типовая формула - «противодействие коррупции в пределах своих полномочий», реже говорится об участии в реализации мер антикоррупционной политики или содействии осуществлению мероприятий по противодействию коррупции. Однако подобные формулировки не всегда позволяют конкретизировать предоставленные полномочия, разграничить их с полномочиями иных субъектов, осуществляющих деятельность по противодействию коррупции, что в определенных ситуациях может привести к размыванию ответственности.
Очевидна целесообразность более тесного взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления с организациями, осуществляющими образовательную
деятельность, причем такое взаимодействие должно приобретать конкретные организационные формы. Так, представляется положительным опыт привлечения образовательных организаций к реализации программных мероприятий, направленных на противодействие коррупции. Например, подведомственные образовательные организации названы соисполнителями программы по противодействию коррупции в Курганской области7.
Представляет интерес имеющийся опыт создания специальных органов и структур при участии представителей образовательных организаций и обучающихся, направленных на решение задач противодействия коррупции. В частности, в Ульяновской области предусмотрено создание постоянно действующей при Совете ректоров вузов Ульяновской области межвузовской комиссии по противодействию коррупции, а также создание и обеспечение деятельности в образовательных организациях высшего профессионального образования, расположенных на территории Ульяновской области, студенческих антикоррупционных комиссий. Кроме того, при Уполномоченном по противодействию коррупции в Ульяновской области создан Молодежный инициативный антикоррупционный центр, в муниципальных образованиях создаются молодежные антикоррупционные советы. Следует подчеркнуть, что функционирование таких органов будет успешным лишь в том случае, если уже имеется эффективный механизм реагирования на сообщения о фактах коррупции, предполагающий обязательность и объективность рассмотрения поступившей информации с последующим принятием соответствующих мер.
7 См. постановление правительства Курганской области от 14 октября 2013 г. № 486 «О государственной программе Курганской области "Противодействие коррупции в Курганской области" на 2014-2018 годы».
Представители научных и образовательных организаций могут входить в состав комиссий по координации работы по противодействию коррупции8. Примечательно, что в некоторых субъектах РФ участие представителей научных и образовательных организаций в составе комиссий предусмотрено на обязательной основе, в других - оговаривается возможность участия. В любом случае их привлечение является обоснованным и целесообразным.
В завершение следует еще раз подчеркнуть, что без осуществления эффективного внешнего контроля и надзора решить проблемы распространения коррупции в сфере образования практически невозможно. В связи с этим представляется обоснованным усиление, повышение эффективности контроля со стороны органов государственной власти. Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрена передача полномочий федеральных органов государственной власти органам государственной власти субъектов РФ по осуществлению государственного контроля (надзора) в сфере образования за деятельностью организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории субъекта РФ (за исключением тех организаций, лицензирование деятельности
динации работы по противодействию кор-
рупции в Калининградской области вхо-
дит помощник ректора федерального госу-
дарственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Калининградский государ-
ственный технический университет» по связям с государственными и общественными организациями (см. приложение № 2 к Указу губернатора Калининградской области от
14 октября 2015 г. № 139 «О мерах по реализации пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 15 июля 2015 года № 364 "О мерах по совершенствованию организации деятельности в области противодействия коррупции"»).
которых осуществляют федеральные органы исполнительной власти), а также органов местного самоуправления, осуществляющих управление в сфере образования на соответствующей территории. Кроме того, переданы полномочия по лицензированию и государственной аккредитации образовательной деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность на территории субъекта РФ (за исключением тех организаций, лицензирование деятельности которых осуществляют федеральные органы исполнительной власти). Как отмечается специалистами, такой подбор передаваемых полномочий вполне оправдан: он позволяет, с одной стороны, обеспечивать усиление роли субъектов РФ в реализации государственной политики и расширение возможностей их влияния на образовательные организации; с другой стороны, он сохраняет возможность установления унифицированных требований к проведению контрольно-разрешительных действий на всей территории Российской Федерации9.
В целях упорядочения правоприменительной практики, гармонизации подходов к реализации предоставленных полномочий имеется необходимость в регламентировании соответствующих процедур на федеральном уровне. До принятия таких актов субъектам РФ предоставлено право осуществлять собственное правовое регулирование. На региональном уровне имеет место практика разработки административных регламентов, регулирующих порядок реализации переданных полномочий10.
9 Подробнее см.: Образовательное законодательство России. Новая веха развития: монография / Л. В. Андриченко, В. Л. Баран-ков, Б. А. Булаевский и др.; под ред. Н. В. Пу-тило, Н. С. Волковой. М., 2015. Гл. 2.
10 См., например, постановление губернатора Тюменской области от 15 января 2016 г. № 2 «Об утверждении административных регламентов исполнения Департаментом
Эффективно действующие контрольные и надзорные механизмы, несомненно, являются одним из наиболее действенных способов предупреждения коррупции на современном этапе. В частности, именно посредством реализации внешних контрольных мероприятий на современном этапе должны преодолеваться имеющиеся проблемы незаконных сборов денежных средств в образовательных организациях. Как отмечается в письме Минобрнауки России от 9 сентября 2015 г. № ВК-2227/08 «О недопущении незаконных сборов денежных средств», органы государственной власти субъекта РФ, осуществляющие государственный контроль (надзор) в сфере образования, обязаны реагировать на сообщения граждан о незаконных сборах денежных средств с родителей (законных представителей) учащихся общеобразовательных организаций, проводить проверки по данным сообщениям и в рамках компетенции принимать исчерпывающие меры по пресечению и недопущению в дальнейшем незаконных действий.
В правовых актах субъектов РФ предусматриваются следующие типовые меры, непосредственно направленные на недопущение незаконных сборов в организациях, осуществляющих образовательную деятельность: функционирование «горячей линии», проведение разъяснительной и информационной работы, мониторинг мнения родителей (законных представителей) обучающихся, проведение проверок в соответствии с обращениями о фактах незаконных сборов, проведение мониторинга обеспеченности учебниками и учебными пособиями образовательных организаций, осуществление мониторинга комплекто-
образования и науки Тюменской области государственных функций по осуществлению лицензионного контроля, государственного контроля качества образования, государственного надзора в сфере образования».
вания дошкольных образовательных организаций, публичная отчетность и др.
В то же время в числе основных задач, стоящих перед органами государственной власти субъектов РФ, значатся не только принятие превентивных мер, но и недопущение нецелевого расходования уже собранных средств. В связи с этим представляется положительным опыт Республики Татарстан, в которой было предложено: дополнить официальные сайты образовательных организаций разделом «Внебюджетные денежные средства, поступившие в организацию»; на официальных сайтах раздела «Электронное образование в Республике Татарстан» систематически размещать информацию о движении (поступлении и расходовании с указанием целей и затрат) привлеченных образовательной (общеобразовательной) организацией внебюджетных денежных средств, суммах и назначении средств, выделяемых образовательной (общеобразовательной) организации из бюджетной системы Российской Федерации; обеспечить постановку на баланс общеобразовательных организаций материальных ценностей, приобретаемых за счет добровольных пожертвований физических и юридических лиц или переданных в качестве благотворительной и спонсорской помощи11.
Таким образом, существующие правовые механизмы предупреждения коррупции в сфере образования нуждаются в дальнейшем совершенствовании. Одним из наиболее эффективных правовых средств предупреждения коррупции в сфере образования следует признать детальное регулирование процедур, применяемых в образовательной деятельности, исключающее необоснованное расширение дискретных полномочий и пределов усмо-
11 См. письмо Минобрнауки Республики Татарстан от 4 сентября 2014 г. № 17272/14 «О противодействии коррупции».
трения. От качества подготовки локальных актов, профессионализма лиц, осуществляющих их разработку, зависит увеличение или снижение коррупционных рисков в образовательной деятельности, равно как и создание условий для повышения или снижения качества об-
разования. Эффективная деятельность органов государственной власти субъектов РФ, охватывающая комплекс систематически проводимых контрольных и надзорных мероприятий, несомненно, будет способствовать предупреждению коррупции в сфере образования.
Библиографический список
Аналитические материалы по результатам оценки соответствия содержания и качества подготовки обучающихся по основным общеобразовательным программам федеральным государственным образовательным стандартам общего образования и иным обязательным требованиям. URL: 36edu.ru/delo/polnom/control/Documents/anoo14-15.doc.
Еремина О. Ю. Эффективность деятельности образовательной организации: критерии, показатели, прогнозы // Журнал российского права. 2015. № 10.
Ильина М. А., Копылова Н. Т., Половникова Е. С. Критерии оценки качества работы преподавателей. URL: http://elib.altstu.ru/elib/disser/conferenc/2010/01/pdf/306ilyina.pdf.
Леонтьева Э. О. Институализация неформальных практик в сфере высшего образования: автореф. дис. ... д-ра социол. наук. Хабаровск, 2010.
Образовательное законодательство России. Новая веха развития: монография / Л. В. Ан-дриченко, В. Л. Баранков, Б. А. Булаевский и др.; под ред. Н. В. Путило, Н. С. Волковой. М., 2015. Гл. 2.
Плюгина И. В. Конфликт интересов в сфере образования // Конфликт интересов на государственной и муниципальной службе, в деятельности организаций: причины, предотвращение, урегулирование: науч.-практ. пособие / отв. ред. А. Ф. Ноздрачев. М., 2016.
Государственно-частное партнерство в области физической культуры и спорта
МЕЛЬНИК Тимур Евгеньевич, научный сотрудник отдела социального законодательства Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации
117218, Россия, г. Москва, Большая Черемушкинская ул., 34 E-mail: [email protected]
Статья посвящена проблемным вопросам государственно-частного и муниципально-частно-го партнерства в области физической культуры и спорта. Дальнейшее развитие данной формы взаимодействия государства (муниципальных образований) и хозяйствующих субъектов в области физической культуры и спорта сопряжено с решением ряда проблем. Часть из них связана с социальной составляющей. Развитие практики государственно-частного партнерства в области физической культуры и спорта должно диктоваться потребностью реализации целей и задач социальной политики публичных властей в данной области. Доступность государственных и муниципальных услуг, в том числе в области физической культуры и спорта, должна быть закреплена в качестве законодательного принципа государственно-частного и муниципально-частного партнерства. Предлагается закрепить в законодательстве приоритеты государственно-частного (муниципально-частного) партнерства в области физической культуры и спорта. Одним из них должно стать развитие массового спорта. Государственно-частное (муниципально-частное) партнерство может быть использовано для развития системы спортивных клубов по месту жительств. Для этого необходимо предусмотреть возможность заключения соглашений о таком партнерстве не только в отношении объектов спорта, но и в отношении государственных и муниципальных услуг в области физической культуры и спорта.
1В настоящее время особенно актуальным в России становится вопрос об антикоррупционном воспитании и образовании молодежи. В статье раскрывается понятие профилактики коррупции в России, дается анализ Конвенции ООН против коррупции и Национального плана противодействия коррупции в России в вопросе участия и информирования общества через средства публичного образования, включая учебные программы в школах и университетах. Одной из основных профилактических мер является формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению через просвещение, а также необходимость привлечения гражданского общества к противодействию коррупции. Исследование акцентирует внимание на том факте, что антикоррупционное образование находит свое отражение в основном только в профильных учебных программах, тем самым указывая на необходимость единой учебной программы для всех обучающихся независимо от специальности и направлении подготовки.
коррупция
антикоррупционное образование
профилактика коррупции
противодействие коррупции
1. Антикоррупционное воспитание и образование в высшей школе. Волосова Н.Ю., Журкина О.В., Педагогический журнал. - 2014. - № 6. - С. 54–63
2. Индекс восприятия коррупции [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.transparency.org.ru/indeks-vospriiatiia-korruptcii/blog (дата обращения 3.09.15).
3. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции, принятая резолюцией Генеральной Ассамблеи 31 октября 2003 года // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/corruption.shtml (дата обращения: 10.08.15)
4. О Национальном плане противодействия коррупции на 2014–2015 годы: Указ Президента РФ от 11.04.2014 № 226 // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 15. – Ст. 1729.
5. О противодействии коррупции: Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.12.2008) // Собрание законодательства РФ. – 2008. – № 52 (ч. 1). – Ст. 1729
6. Отчет о выполнении контракта по проведению опроса общественного мнения в рамках реализации муниципальной долгосрочной программы «Противодействие коррупции в г. Каменске-Шахтинском на 2011–2013 гг.» // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://lib.znate.ru/docs/index-56318.html (дата обращения: 10.08.15)
7. Федеральный государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования по направлению подготовки 030900 Юриспруденция http://www.edu.ru/db-mon/mo/Data/d_10/prm464-1.pdf
8. Шишкарёв С.Н., Правовой порядок Российской Федерации и законодательное обеспечение борьбы с коррупцией: монография. Издательство: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2008 г.
В настоящее время наиболее негативным явлением, парализующим экономическую, политическую и социальные сферы общества, является коррупция, которая разрушает любое государство изнутри. Россия не является исключением. Так, согласно данным Международного движения Transparency International Россия заняла 136-е место в Индексе восприятия коррупции (ИВК) за 2014 г., поделив его с Нигерией, Ливаном, Кыргызстаном, Ираном и Камеруном . Тем самым актуальность настоящего исследования обусловлена необходимостью антикоррупционного просвещения в целом и в частности антикоррупционного образования в высших образовательных учреждениях в России.
Результаты и обсуждение
Анализ данных с пугающей убедительностью показывает, что на сегодняшний день коррупцией поражены многие социальные институты, в том числе институты социализации подрастающего поколения. Молодые люди, вступающие во взрослую жизнь, с самого начала сталкиваются с проявлением коррупционной деятельности, привыкают с ее помощью решать свои проблемы и преодолевать препятствия, что в итоге приводит к тому, что это становится естественной частью социальной среды. Законом отбора в такой среде становится тот факт, что молодые люди при помощи коррупции легче достигают тактических успехов и принимают их за стратегические. В конечном итоге социальная группа, из которой будут пополняться политические, экономические, военные, культурные и иные элиты, становится ядром коррупционных действий, укореняя и умножая ее негативные последствия .
Заложенные действующим антикоррупционным законодательством установки государственной антикоррупционной политики ориентируют на осуществление обществом и государством предупредительных мер, направленных как против причин возникновения и роста коррупции, так и против способствующих этому условий. В этом смысле правовой порядок в данной сфере в целом имеет профилактическую направленность и ориентирован на искоренение причин коррупции, но не ее следствий .
Такой профилактический подход к преступности всегда расценивался как стратегически более эффективный в борьбе с ней, т.е. сам термин «профилактика» не является отказом от борьбы с коррупцией, но, наш взгляд, отражает более гибкие ее формы и методы. По содержанию профилактика есть не что иное, как совокупность мер предупреждающего воздействия, цель которых заключается в недопущении появления новых форм коррупции, их количественного и качественного изменения.
В Федеральном законе о противодействии коррупции представлены основные меры по ее профилактике:
1) формирование у граждан России негативного отношения к коррупции;
2) экспертиза законопроектов и нормативных правовых актов на наличие коррупционного элемента;
3) наличие высоких требований к гражданам, претендующим на государственную или муниципальную должности, в том числе строгая проверка сведений, предоставляемых указанными гражданами;
4) освобождение от должности и (или) увольнение, а также возможность применения иных мер юридической ответственности в отношении лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, не предоставившего или предоставившего заведомо ложные сведения о своих доходах, расходах, об имуществе, а также имуществе супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Законом предусматривается развитие контроля, как общественного, так и парламентского, за соблюдением законодательства в сфере противодействия коррупции.
Среди профилактических мер противодействия коррупции особое место занимает, на наш взгляд, формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению посредством антикоррупционного просвещения и образования граждан.
Конвенция ООН, ратифицированная Россией в 2006 г. против коррупции, предполагает участие общества в противодействии коррупции (ст. 13) . Каждое государство - участник Конвенции должно принимать меры для эффективного взаимодействия частного сектора: гражданского общества, неправительственных организаций, целью которых является непосредственно борьба с коррупцией.
В Конвенции прописано, что ее участники должны укреплять участие общественности в противодействии коррупции проведением различного рода мероприятий для населения, в том числе и информированием населения, которое могло бы способствовать созданию негативного отношения к коррупции. Также Конвенция призывает к осуществлению антикоррупционных образовательных программ как в школах, так и в университетах.
На сегодняшний день в России все чаще можно встретить общественные организации, занимающиеся просвещением антикоррупционного поведения как на федеральном, так и на региональном уровне. В начале 2014 г. Президент РФ утвердил Национальный план по противодействию коррупции на 2014-2015 гг. , в котором нашли свое отражение многочисленные мероприятия, в том числе и образовательные. Например, Министерство образования и науки РФ совместно с Министерством внутренних дел и Следственным комитетом должны обеспечить проведение ряда образовательных и просветительских мер по разъяснению тем взяточничества и ответственности за взяточничество в образовательных организациях высшего образования.
Национальный план обязывает Правительство РФ как орган исполнительной власти ежегодно проводить на базе ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» учебно-методические семинары для преподавателей, которые реализуют образовательные программы по антикоррупционной тематике. Также Правительство РФ должно обеспечить разработку и внедрение в образовательных организациях учебного цикла на тему «Противодействие коррупции» в структуре основной образовательной программы бакалавриата по направлению подготовки 38.03.04 «Государственное и муниципальное управление»; типовых дополнительных профессиональных программ по вопросам противодействия коррупции.
Несмотря на сдвиги относительно профилактики коррупции, антикоррупционному образованию уделяется мало внимания, государство в лице уполномоченных органов нацелено на ужесточение мер наказания, на выработку стратегий по искоренению преступного поведения в той сфере, где коррупция достигла неимоверных масштабов. Многие не считают необходимым заботиться о профилактике, которую необходимо проводить в первую очередь посредством образовательных программ. Образовательные анктикоррупционные программы в рамках среднего общего образования и средне-специального образования разрабатываются и реализуются учителями, в том числе проводятся внеурочные занятия, посвященные теме коррупции, но этого, безусловно, мало. Есть потребность в разработке единой программы, которая бы охватывала не только школы и средне-специальные учебные заведения, но и вузы.
Например, антикоррупционное образование в образовательных учреждениях высшего профессионального образования Российской Федерации в первую очередь реализуется по направлениям подготовки «Юриспруденция» и «Государственное и муниципальное управление». В Федеральном образовательном стандарте по направлению подготовки «Юриспруденция» предусматривается формирование навыков в антикоррупционной деятельности обучающихся. В частности, этим документом предусмотрено формирование компетенций в антикоррупционном поведении.
1. Профессиональные компетенции - выявлять, давать оценку коррупционного поведения и содействовать его пресечению (ПК-12); принимать участие в проведении юридической экспертизы проектов нормативных правовых актов, в том числе в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции (ПК-14).
2. Общекультурная компетенция - иметь нетерпимое отношение к коррупционному поведению, уважительно относиться к праву и закону (ОК-6) .
Мы считаем, что должна быть единая антикоррупционная программа, которая нашла бы свое отражение в учебных планах вне зависимости от специальностей и профилей подготовки, так как антикоррупционное образование имеет целью формирование у обучающихся жесткого неприятия коррупционного поведения, повышения антикоррупционной грамотности независимо от того, какую профессию он получает.
Такого же мнения придерживаются Н.Ю. Волосова, О.В. Журкина, при этом они выделяют некоторые аспекты, которые должны быть учтены и раскрыты в антикоррупционной программе:
1) цели антикоррупционного образования и воспитания в вузе;
2) задачи антикоррупционного образования и воспитания в вузе;
3) средства и способы антикоррупционного образования и воспитания в вузе;
4) оценка эффективности средств и способов антикоррупционного образования и воспитания в вузе;
5) совершенствование и развитие средств и способов антикоррупционного образования и воспитания в вузе .
Выводы
Обобщая вышеизложенное, хотелось бы сделать вывод о том, что целью антикоррупционного образования является формирование антикоррупционного мировоззрения, прочных нравственных основ личности, гражданской позиции и устойчивых навыков антикоррупционного поведения.
Формирование негативного отношения у граждан к коррупционному поведению посредством антикоррупционного образования должно стать главным ресурсом анктикоррупционной политики государства, рассчитанной на длительную перспективу.
Рецензенты:
Куликов С.Б., д.ф.н., заведующий кафедрой философии и социальных наук, декан факультета общеуниверситетских дисциплин ФГБОУ ВПО «Томский государственный педагогический университет», г. Томск;
Сартакова Е.Е., д.п.н., профессор кафедры общей педагогики и психологии факультета общеуниверситетских дисциплин ФГБОУ ВПО «Томский государственный педагогический университет», г. Томск.
Библиографическая ссылка
Чойбсонова Ч.В. АНТИКОРРУПЦИОННОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В ВУЗЕ КАК МЕРА ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ В РОССИИ // Современные проблемы науки и образования. – 2015. – № 5.;URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=22024 (дата обращения: 01.02.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
