Культура XX века отразила тот кризис, в который медленно входила техногенная цивилизация. Перед человеком стоят важнейшие вопросы: о его месте в космосе, о сути и ценности прогресса и науки, о будущем Земли и самого человечества. Идеал, к которому стремилась европейская культура, начиная с Возрождения,- это идеал саморазвивающейся творческой личности. Её главными характеристиками являлись неповторимость и оригинальность. В дальнейшем возвеличивание человека с одной стороны и выпячивание массовой культурой низменных инстинктов с другой способствовали к развитию крайнего индивидуализма и снижению общего уровня культурных потребностей. В прежние эпохи в качестве приоритетного был идеал постижения истины. В современной жизни царит культ жизни. В ХХ веке господствующей становится система общемировоззренческих установок, установление европейского и американского эгоцентризма. Сегодня в слаборазвитых странах проживает большая часть населения планеты. Наблюдается массовая бедность, неплатёжеспособность, социальная нестабильность, агрессивность, зависть. Вмешательство человека в биосферные процессы нарушили баланс между природой и обществом. Рост численности населения земли приводит к усилению дефицита естественных ресурсов. Глобальной является проблема постоянной угрозы ядерной, химической и биологических войн. Система общемировоззренческих установок предлагается наукой, массовой культурой, но не религией. Распад традиционных религиозных ценностей способствует утверждению нигилизма - отрицание общепринятых ценностей: идеалов, моральных норм, культуры, форм общественной жизни. Культура развивается, отражая потребности новой жизни, использует достижения науки и техники, создает уют и благоденствие. Современная культура стремительно преображает окружающую среду, общество, быт людей. В XX столетии, как считают исследователи, произошел разрыв социального и культурного циклов. Темпы культурных перемен стали быстрее. Стремительно рушится привычный уклад жизни, уходит в прошлое то, что недавно составляло смысл бытия. Меняются ориентации. Низвергаются святыни. Преображается социальное и культурное бытие. Все эти проблемы могут эффективно решаться при гуманистическом использовании достижений научно-технического прогресса: здравоохранение и образование должны стать доступными, могут быть созданы психофизические условия для жизни в информационном обществе, должны вводиться программы борьбы с загрязнением среды, безработицей, стрессами и т.д. Судьбу 21 века будут определять не только научно-технические достижения, но и культурно-мировоззренческий настрой людей
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Социологию культура интересует в трёх основных аспектах:
1. как общеразделяемая система ценностей, норм, символов и значений;
2. как основа социализации личности, т.е. как объект усвоения человеком в процессе его жизнедеятельности;
3. как-то, что передаётся людьми от поколения к поколению.
Итак, социальная культура - это система социально-значимых ценностей, норм и правил поведения, представлений идей, верований и традиций, общих для людей, связанных с определённым образом, социально приобретённых, передаваемых от поколения к поколению и служащих упорядочению опыта и социальному регулированию в рамках всего общества или социальной группы.
Данная работа была посвящена проблемам духовности в Украине, влиянию массовой культуры на общественное сознание. Феномен массовой культуры предлагает стандартные мировоззренческие и культурно-художественные представления об окружающем мире. Многие программы настроены непосредственно на молодёжь. Реклама американского образа жизни-«выглядеть на миллион» отвлекает от насущных вопросов сегодняшнего дня: борьбы с бедностью, со СПИДом, с угрозой войны и экологической катастрофы. Развлекательные жанры не позволяют огромному количеству теле и Интернет зрителей соприкоснуться с великими шедеврами истинного искусства. Привлечение молодёжи в игровой бизнес становится опасным для семьи и общества. Пропаганда спиртных напитков и насилия несовместима с нормами морали и права. Сегодня многие проблемы духовности в Украине связаны с развитием постиндустриального общества. Медицинские технологии являются предметом споров и вызывают осуждение церкви. Несмотря на появление огромного количества нетрадиционных для Украины религий, всё- таки основой духовности являются 10 библейских заповедей. Духовность в Украине неразрывно связана с национальной культурой. К художественной культуре национального возрождения можно отнести произведения И.П. Котляровского, Г. Квитки-Основьяненко, Н. Костомарова, А. Метлинского, Т. Шевченко, П. Мирного, Л. Украинки, И. Франко, В. Винниченко, М. Рыльского. В настоящее время, несмотря на засилье массовой культуры возобновили работу многие культурологические и просветительские организации. На демократических принципах развиваются отношения между государством и религиозными конфессиями. Развитие культурного потенциала украинского народа возможно только при условии серьёзнейшей заинтересованности всего общества в процветании образования, науки, искусства, литературы, активизации церковной жизни, утверждении демократии с гарантией свободы творчества, совести, слова и защиты интеллектуальной собственности.
Аннотация. В статье рассматриваются причины глобального кризиса современного общества, связанные с низким уровнем нравственности. Сопоставляется понимание базисных понятий в обществе потребления и в высоконравственном обществе. Рассматриваются пути выхода из кризисного состояния современного общества, представленные в «Доктрине высокой нравственности», показывается роль общественного движения для преодоления кризисного состояния общества.
Современное общество находится в глобальном кризисе. Каждый день приходят сообщения СМИ о политическом противостоянии и военных конфликтах, террористических атаках и экологических, техногенных катастрофах, банкротстве не только отдельных компаний, но и целых стран. И кажется, что нет этому конца. В чём же дело? Что лежит в основе этого глобального кризиса? Ответ на эти вопросы следует искать не в экономике и не в политике. Корни кризиса гораздо глубже - в сфере духовно-нравственной жизни общества и каждого отдельного человека.
В каком случае для человека становится возможным сливать в водоёмы отходы с отравляющими веществами; производить продукты с вредными для здоровья компонентами и поддельные лекарства, которые не смогут помочь человеку в сложной ситуации; бомбить гражданские объекты, заведомо зная, что там находятся мирные жители, дети? Ответ один - в случае низкого уровня нравственности. Именно в этом и заключается основная причина глобального кризиса, который охватил практически все страны мира и все стороны жизни общества.
Идеология общества потребления, когда основной ценностью являются деньги и власть, приводит к подмене общечеловеческих ценностей, которые исповедовались в разные эпохи, у разных народов, ложными ценностями, к искажению основных базовых понятий. В обществе, в котором доминирует идеология потребления, - раздуваются непомерные желания, лежащие преимущественно в сфере материальных благ, жажда удовольствий. Главным приоритетом людей становится нажива, а элементарные понятия трактуются с противоположным смыслом. В результате современное общество не столько эволюционирует (в отдельных областях), сколько деградирует в целом.
Известные историки, политологи и политические деятели В.Э. Багдасарян и С.С. Сулакшин в своей монографии рассматривают ценностные факторы, укрепляющие российское государство, а также выявляют факторы, оказывающие разрушительное воздействие на него, так называемые антиценности, которые ориентированы не на укрепление и жизнь любого государства, а, наоборот, на его ослабление и даже смерть.
Вывод, к которому пришли авторы, неутешителен: «…Россия в начале ХХI в. находится в состоянии не просто кризиса, а цивилизационной катастрофы. Эрозия ценностей страны является одним из её факторов. По многим из них достигнут уровень исторического минимума. Выход, соответственно, видится в развитии жизненных потенциалов страны, которые… корреспондентны высшим ценностям государства» .
И это понимают не только учёные и политические деятели. Всё больше и больше простых людей, граждан России и других стран, понимают важность повышения уровня нравственности в обществе, рассматривая этот процесс как действенный механизм эволюционного развития общества. Прослеживается тенденция всё более активного включения россиян и граждан других стран в действия, направленные на возрождение нравственности в мире, преодоления магии антиценностей. Одним из таких примеров является деятельность Международной общественной организации «ЗА НРАВСТВЕННОСТЬ!», в состав которой входят участники из 50 стран мира. Участники Движения «ЗА НРАВСТВЕННОСТЬ!» не просто начали с себя и стремятся вести нравственный образ жизни, они встречаются с людьми, беседуют о проблемах нравственности в обществе, а также стараются включить в решение этой проблемы руководство своих стран. В частности, участниками Движения был разработан программный документ «Доктрина Высокой Нравственности» (далее - Доктрина), которая представляет собой взгляд на причины современного состояния общества, определяет основные ценностные ориентиры, даёт определение базисных понятий, предлагает пути выхода из идеологического кризиса. Доктрина содержит концепцию идеологии высоконравственного общества, которая может послужить основой для формирования государственной политики, совершенствования правового поля, а также для разработки целевых программ в области повышения нравственности.
Существующие деформации в духовно-нравственной сфере наглядно проявляются при сопоставлении понимания основных базовых понятий, таких как Бог, человек, физический мир, общество, свобода, власть и других, представленных в Доктрине. Их рассмотрение поможет, по нашему мнению, увидеть выход из сложившейся кризисной ситуации.
Понятие «Бог». В обществе потребления это понятие перестаёт восприниматься как источник абсолютных ценностей, определяющих всю жизнь человека. Вместо этого насаждается фетишизм - религиозное поклонение материальным ценностям, господствует культ денег. Психология «фаст-фуда» проявляется и в вопросах веры. Часто поклонение Богу носит формальный характер, связанный только с соблюдением ритуалов.
Объективно Бог - это Высший Закон, который управляет Вселенной. Всё подчиняется этому Закону. Следование ему позволяет индивидууму развиваться в духовном и нравственном плане.
Вопрос о существовании Бога постепенно переходит из области религиозно-философских рассуждений в область научных исследований. Так, в мире существует большое количество фундаментальных физических констант (гравитация, электромагнитная сила, ядерное взаимодействие, отношение радиуса Земли к расстоянию до Солнца и другие). Результаты исследований математиков, Проблема Нравственности и глобальный кризис общества физиков и астрофизиков из разных стран мира - И.Л. Розенталя, В.А. Никитина, С. Вайнберга, Р. Бройера, Ф. Дайсона, Д. Полкинхорна, Д. Барроу, Ф. Триплера, Д. Джина и других - свидетельствуют о том, что малейшее изменение любой из них привело бы к разрушению Вселенной. Научные исследования в этой области позволили учёным сделать вывод о наличии Свехразума, управляющего Вселенной.
Крупнейший физик XX века Артур Комптон, лауреат Нобелевской премии, говорит: «Вера начинается со знанием того, что Высший Разум создал Вселенную и человека. Мне нетрудно верить в это, потому что факт наличия плана и, следовательно, Разума - неопровержим. Порядок во Вселенной, который разворачивается перед нашим взором, сам свидетельствует об истинности самого великого и возвышенного утверждения: «В начале - Бог».
С подобными утверждениями в разное время выступали: Альберт Эйнштейн, Макс Планк, Чарльз Дарвин, К. Фламмарион, Н.И. Пирогов, Жюль С. Дюшезн, Ф. Крик, А.Д. Сахаров, П.П. Гаряев и многие другие учёные мира.
Понятие «Физический мир». В современном обществе существует представление о том, что есть только физический мир, который можно увидеть, потрогать, изучить, разложив на составные части, поэтому вся деятельность ограничивается этим миром.
Однако учёные доказали, что физический мир - это только «надводная часть айсберга». Лауреат нобелевской премии, итальянский физик К. Руббиа, утверждает, что видимая материя составляет лишь одну миллиардную часть всей Вселенной. Вселенная гораздо шире, и учёные приводят доказательства новых уровней существования жизни в ней. Открытие российским учёным С.В. Зениным информационно-фазового состояния материи, развитие английским физиком Д. Бомом теории голографичности Вселенной, открытия российских учёных Г.И. Шипова и А.Е. Акимова в области теории физического вакуума и торсионных полей свидетельствуют о многоуровневости и существовании разумного управления Вселенной.
Понятие «Человек». В обществе потребления человек рассматривается как часть материального мира. Он имеет «начало» (рождение) и «конец» (смерть) - точно также как имеет своё зарождение и уничтожение любой предмет или процесс физического мира. И поскольку, по представлениям большинства, человек живёт один раз, то надо прожить свою единственную жизнь в наслаждении всеми её благами. За одну жизнь невозможно стать совершенным, поэтому нет смысла стремиться к высокой нравственности, предусматривающей внутренние ограничения и самодисциплину.
Однако если принять во внимание, что Вселенная - это сложнейшая многоуровневая система существования разных планов бытия, следовательно, такой сложный живой организм, как человек, тоже многомерен. Технологии компьютерной ГРВ-графии, разработанные К.Г. Коротковым и основывающиеся на эффекте Кирлиан, наглядно показывают наличие у человека энергетической составляющей - биополя, которое отражает его мысли и чувства.
Человек имеет кроме смертной части ещё и бессмертную часть, которая эволюционирует на протяжении многих воплощений. В течение многих своих жизней человек накапливает опыт, развивает свои лучшие качества, и, согласно причинно-следственной связи, пожинает последствия своих поступков, совершённых не только в одной жизни, а во всех предыдущих существованиях. Если бы человек знал, что живёт не один раз, он бы глубоко задумывался, прежде чем совершить безнравственный поступок. Он бы понимал, что если обижал и унижал, обманывал и убивал кого-то в предыдущем воплощении, то в последующем перерождении и сам он будет обижен и унижен, обманут и убит.
Развивающийся с 1960 года научный подход к изучению вопросов реинкарнации, организация в 1980 г. международной Ассоциации терапии исследования «прошлых» жизней, в которую входят учёные Великобритании, Германии, США, России и других стран, позволили документально подтвердить тысячи случаев воспоминаний о прошлых жизнях. Например, американский врач, профессор И. Стивенсон в течение 40 лет исследовал 3000 случаев воспоминаний детей о прошлых жизнях.
Преподавание в детсадах и школах всего двух Законов мироздания: о причинно-следственной связи и о перерождениях бессмертной части человека - за одно-два поколения в корне изменило бы общество и направило по нравственному пути.
Рассмотрев подробно три первых понятия, остальные рассмотрим кратко.
«Общество» - в обществе потребления предполагается неравенство расовое, имущественное, религиозное и другие. В высоконравственном обществе человечество - это братство народов.
«Свобода» - в обществе потребления проявляется в несоблюдении Высшего Закона. Вседозволенность, злоупотребления для удовлетворения желаний и получения удовольствий. В высоконравственном обществе свобода - это осознанная необходимость следовать Высшему Закону, существующему во Вселенной. Неограниченная свобода действовать в рамках этого Закона.
«Власть» - в обществе потребления власть направлена на то, чтобы держать народные массы в повиновении, следует за политической конъюнктурой, порождает коррупцию и борьбу за власть. Должности покупаются. В высоконравственном обществе власть - это почетная обязанность. Лучшие представители общества занимают руководящие должности в соответствии со своими моральными качествами.
«Финансы» - в обществе потребления выступают как средство управления, манипулирования, контроля, порабощения. В высоконравственном обществе финансы - временное явление на определённом этапе развития общества (как эквивалент обмена, средство учёта и распределения).
«Труд» - в обществе потребления является способом заработать деньги. В высоконравственном обществе труд - высшая радость, способ творческой самореализации человека.
«Войны» - в обществе потребления это средство борьбы за власть, контроль, богатство и природные ресурсы. В высоконравственном обществе - мир без войн. Реализация принципа ненасилия в международных, общественных и межличностных отношениях.
«Медицина, здравоохранение» - в обществе потребления лечение и лекарства используются как средство наживы. Отсутствует заинтересованность в том, чтобы человек был здоров. В нравственном обществе их целью является здоровье каждого человека. Основа здоровья - гармония с Природой.
«Образование» - в обществе потребления средство воспроизводства рабочей силы и воспитания в гражданах необходимых государству качеств. В нравственном обществе каждый человек должен получить максимально разностороннее образование, как средство раскрытия внутреннего потенциала личности.
«Средства массовой информации» - в обществе потребления это источник манипулирования массовым сознанием. Выполняют социальный заказ властьимущих. Способствуют оглуплению населения. В нравственном обществе - способствуют расширению кругозора каждого члена общества. Расширяют и углубляют знания.
«Искусство» - в обществе потребления рассматривается как коммерческий продукт массового потребления. Отражает безнравственность общества. В высоконравственном обществе - даёт образцы высокой морали и нравственности, возвышает сознание людей.
«Наука» - в обществе потребления обслуживает интересы финансовых элит. Научные открытия используются для извлечения прибыли, в военных целях. В нравственном обществе наука изучает законы построения Вселенной и помогает человечеству следовать им. Все научные достижения и разработки направлены на улучшение жизни человека.
«Семья» - в обществе потребления наблюдается вырождение семьи: однополые браки, неполные семьи, сексуальные извращения. В нравственном обществе семья - опора общества и государства.
«Свободное время» - в обществе потребления используется для удовольствий и развлечений. В нравственном обществе используется для образования и самосовершенствования.
Авторы Доктрины Высокой Нравственности считают, что возрождение нравственности должно стать национальной программой, национальной идеологией, пропагандироваться на всех уровнях, всеми возможными способами. Только в этом случае возможен выход из глобального кризиса нравственности современного общества.
Государства, построенные на нравственных принципах, всегда имели социальное, экономическое и политическое преимущество, что приводило их к процветанию и росту благосостояния. Поэтому единственный способ выхода из любого кризиса - повысить нравственность народа. Когда человек становится всё более нравственным, он сам автоматически начинает отказываться от того, что безнравственно.
Сейчас современные СМИ подстраиваются под самые низшие желания людей, пропагандируя низкие образцы: грубость, курение, насилие, сексуальные злоупотребления и извращения и другие. Проблема Нравственности и глобальный кризис общества Однако государство нашло в себе силы на самом высоком уровне начать кампанию против курения и алкоголизации населения. Следующим шагом должно стать проникновение на экраны телевизоров, на радио, на страницы изданий более высоких, более нравственных, прекрасных образцов искусства и культуры, которые должны постепенно вытеснить (не путем запрета) пошлость, грубость и насилие из сознания народа, а значит, из всех областей жизни государства. Необходимо поселить в сознании народа понимание Бога как Высшего Нравственного Закона, который существует во Вселенной. Необходимо на государственном уровне пропагандировать нравственные понятия, такие как честь, искренность, добро, скромность, доброжелательность и другие. Россия должна стать оплотом нравственности в мире!
Литература:
1. Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С. Высшие ценности Российского государства. / Серия «Политическая аксиология». Научная монография. - М.: Научный эксперт, 2012. - 624 с.
2. Бычков А.В., Микушина Т.Н., Скуратовская М.Л., Ильина Е.Ю. «Доктрина Высокой Нравственности»
С точки зрения общечеловеческого подхода, противоречия общественного прогресса на современном этапе аккумулируются в глобальных проблемах человечества. К глобальным проблемам в первую очередь относятся:
Проблема предотвращения войны и утверждения мира на земле.
Проблемы, вызванные экологическим кризисом.
Демографические проблемы (популяционистские и депопуляционистские).
Проблемы человеческой духовности (образования, здравоохранения, культуры) и бездуховности (потери общечеловеческих ценностей как внутренних ориентиров человека).
Проблема преодоления отрицательных последствий НТР, компьютерной революции, информационного взрыва.
Проблема преодоления человеческой разобщенности, вызванной различным экономическим, политическим, духовным развитием стран и народов.
Эти и другие проблемы – глобальные, так как, во-первых, по сути своей, они затрагивают интересы всего человечества и его будущее. Они всемирные, их нерешенность создает угрозу для будущего всего человечества, причем эта угроза идет в двух направлениях: гибель человечества или регресс в условиях длительной стагнации.
Во-вторых, это те проблемы, которые требуют для своего решения объединения усилий всего человечества.
Таким образом, глобальность этих проблем вытекает не из их "повсеместности" и тем более не из "биологической природы человека", как утверждают многие идеологи, а из все возрастающей интернационализации всей общественной деятельности на Земле, вследствие чего они прямо или косвенно затрагивают человечество в целом.
Глобальные проблемы нашей эпохи – закономерное следствие всей современной глобальной ситуации, сложившейся на земном шаре в последней трети XX века. Для правильного понимания происхождения, сущности и возможности их решения необходимо видеть в них результат предшествовавшего всемирно-исторического процесса во всей его объективной противоречивости. Это положение однако не следует понимать и поверхностно, рассматривая современные глобальные проблемы как просто разросшиеся до планетарных размеров традиционные локальные, либо региональные противоречия, кризисы, беды. Наоборот, будучи результатами (а не простой суммой) предшествующего общественного развития человечества, глобальные проблемы выступают как специфическое порождение именно современной эпохи, как следствие крайне обострившейся неравномерности социально-экономического, политического, научно-технического, демографического, экологического, культурного развития в условиях совершенно новой, своеобразной исторической ситуации.
Экологический кризис , по своей сущности, это кризис общества . Он есть результат противоречий между действием законов общества и естественными законами природы. Эти противоречия привели к тому, что за весьма короткий срок были подорваны механизмы саморегуляции биосферы, и самым уязвимым в ней стал человек. Если низшие биологические организмы за весьма короткое время приспособились к этим изменениям, а часть из них мутировали в неизвестном, и в этом случае, небезопасном для человека направлении, то перед человеком возникла реальная опасность физической и умственной деградации.
Таким образом, сегодня можно утверждать, что технологическое развитие пошло "не туда, куда требовала природа". Человечество переступило порог возможностей биосферы. Одна из последних ресурсных моделей состояния Земли по пяти основным параметрам: население, ресурсы, промышленная продукция, питание, загрязнение среды обитания, – показывает, что, если темпы роста населения, экономики, истощения ресурсов будут такими, как последнее десятилетие, то Земля потерпит катастрофу, примерно, в 2040 году.
Причин и составляющих экологического кризиса много, и они не равны по значимости: демографический взрыв (биосфера была устойчива, пока население Земли не превышало двух миллиардов человек); несовершенство техники и технологии; колоссальное химическое загрязнение окружающей среды; бесплановая урбанизация и т.п. материальные, объективные причины. Но, пожалуй, самая главная причина – низкий уровень духовной культуры, выразившийся в том числе в экологическом невежестве человека и человечества. Об этом необходимо сегодня помнить и говорить особо.
Экологическая катастрофа на наших глазах из мрачного прогноза "Римского клуба" превратилась в неотвратимую реальность. Сегодня вопрос стоит не о том, как ее избежать, а о том, как ее пережить, смягчить и затормозить негативные последствия техногенеза прежде всего. Техническая цивилизация, разрушающая природу, возникла не сама по себе, а в рамках культуры с ценностями и способами их достижения ориентирующих человечество на неограниченное развитие технических средств эксплуатации природных сил. В духовной культуре было заложено представление о практической безграничности этих запасов и право человека бесконтрольно ими распоряжаться. Такое представление пагубно не только для природы. Это – беда вторичная. Первичная же беда – антропологическая, то есть уничтожение человека в человеке, "порча" человеческой сущности, выбор им ошибочных ориентиров и ценностей.
Во второй половине XX в. произошло наложение во времени этих двух катастроф. Порой и создается впечатление, что экологические бедствия с особой силой постигли нашу страну, Россию. А не так ли на самом деле? Не являем ли мы собой верх бескультурья, безответственности, негодной организации нашего политического, нравственного и экологического воспитания. Но все-таки экологическая катастрофа, как и обусловившая ее антропологическая, носит глобальный характер. И порождены они рядом коренных ошибок человечества в выборе ценностных ориентиров, а вернее – отступлением от общечеловеческих ценностей, которые являют собой нравственные императивы, присущие только человеческой природе. Их не выбирают, они есть. Проблема в том, сколь адекватно они воплощены в человеческой культуре, в том числе в культуре того или иного народа.
Исходя из такого подхода к человеку, к обществу, к цивилизации, нужно уяснить простую истину: защищать природу человек сможет лишь тогда, когда он сам останется человеком в духовном смысле, человеком не только разумным, но и совестливым, так как разум и совесть – единственное достоинство и достояние Человека, позволяющее знать и оценить, что он "творит".
При нынешнем состоянии экологических исследований мы не можем точно установить, где и когда человек сделал решающий шаг в формировании нынешней ситуации. Но то, что именно люди сыграли здесь главную роль – это несомненно. В историческом плане, скорее всего, это была эпоха Нового времени, когда наука и производство заключили "брак", соединив теоретические и практические подходы к природе. Философский, мировоззренческий смысл такого подхода выразил Р. Декарт: научное знание дает техническую власть над природой, а цель науки – восстановить райское изобилие, потерянное человеком вследствие грехопадения. Для этого ему необходимо завоевать природу, овладеть и господствовать над ней. Т. Гоббс продолжил эту мысль, утверждая, что человек изначально независим и абсолютен и вступает в отношения с другими (людьми и природой) лишь для удовлетворения эгоистических интересов.
Таким образом, это один путь поиска основной причины, которая обусловила современную экологическую катастрофу.
Но на истоки экологического кризиса резонно посмотреть еще глубже потому что, то, как люди обращаются со своим окружением, зависит от того, что они думают сами о себе. Совершенно однозначно, что ранее всего человек высказался о себе и об окружающем его мире в религии, в том числе в христианской. Если в период язычества с его божествами человек уважительно относился к природе, то в христианский период отношение людей к природе становится иным. Согласно библейской истории Бог шаг за шагом творил Землю и все на ней, в том числе и человека, заявив ему, что всякая природная тварь не имеет никакого иного предназначения, кроме как служить целям человека. Так человек волею Божьей был благословлен на эксплуатацию природы ради своих целей.
Христианский догмат о творении в определенном смысле открыл психологическую возможность разрушать природу безнаказанно. Резонно считать, что такой взгляд не мог не повлиять (в историческом плане) на формирование и современного экологического сознания. Справедливости ради, нельзя сбрасывать со счетов и альтернативные христианские подходы, содержащиеся во францисканстве и в других трактовках христианства, запрещающих утилитарное отношение человека к природе.
Итак, при всей проблематичности изложенного нельзя не согласиться с тем, что при анализе истоков и причин экологического кризиса, должны быть учтены и субъективные факторы, нормы и ценности, обусловившие эту беду, заложенные в человеческом сознании, в том числе и в христианских ценностях. И, таким образом, для предотвращения дальнейшего углубления экологического кризиса и его отрицательных последствий, нужны меры не только материального порядка, но и переориентация сознания в его отношении к природе, нужна целая система экологического воспитания, несущего в себе прежде всего нравственные ценности.
Существенно меняется на планете и демографическая ситуация. Известно, что наряду с природой народонаселение выступает как материальный фактор, определяющий возможности развития общества. То есть, будучи основой и субъектом общественного развития, демографический фактор оказывает воздействие на все компоненты общественного развития, хотя сам он в то же время подвержен их влиянию. Нет сомнения в том, что всякому исторически определенному экономическому укладу, определенной социальной организации свойственны свои законы роста населения и перенаселения. Но в реальной действительности эти связи не столь однозначны и прямолинейны. Опираясь на факты, можно согласиться и с Т.Р. Мальтусом, предупреждавшим еще в XVIII веке, что, если люди не ограничат свою греховную склонность, то они со временем ввергнут себя в ад, предопределенный для них силами природы и общества.
Факты таковы, что сегодня налицо абсолютный прирост населения. Так, лишь к 1820 г. население Земли достигло 1 млрд. человек. А затем понадобилось всего 107 лет, чтобы оно удвоилось (1927), а затем – 33 года, чтобы добавился следующий миллиард, четвертый миллиард появился через 16 лет, а пятый – менее, чем через десять лет. Таким образом, к 2000 году по среднему варианту прогноза, численность населения Земли составит, примерно, 7 млрд. человек.
Сегодня, в среднем, Земля прирастает на 83 млн. человек в год, 12 тыс. – в час. Средний коэффициент прироста – 1,9 % с шагом колебания от –0,3 % (естественная убыль) до +6 % (биологический максимум). Естественно, что такие темпы прироста не могли не привести к "демографическому взрыву". И несмотря на то, что это явление, практически, локальное, происходящее в Азии, Африке и части Латинской Америки, своими последствиями оно создало мировую глобальную проблему. Неконтролируемый здесь рост населения подрывает ресурсную базу всей Земли, стремительно приближается к максимально допустимым нагрузкам на природную среду.
Рост населения, вызванный "демографическим взрывом", сопряжен с серьезными экономическими проблемами и последствиями, хотелось бы думать, что только для самих этих стран, так как здесь идет интенсивный прирост не "рабочих рук", а вначале "ртов". Но вряд ли это так. Известно, что, если население растет темпами 1 % в год, то "демографические инвестиции" в экономику должны составлять 4 %, для того, чтобы не падали темпы экономического роста и не снижался по всем параметрам жизненный уровень. Естественно, что при западных темпах роста населения, такие инвестиционные "вливания" в экономику не под силу ни самим этим странам, ни развитым странам, оказывающим ту или иную поддержку развивающимся странам. Следствие – голод, рост нищеты и материальной, и духовной. А не предъявят ли народы этого региона претензий к развитым странам и не потребуют ли от них компенсаций за свою нищету? В блестящем анализе "демографического взрыва", данном Ч. Дарвиным – внуком в книге "Следующий миллион лет", констатируется, что факты подобного рода есть. Следовательно, поставленный вопрос – не праздный, а то или иное его решение создаст дополнительные проблемы для мировой цивилизации.
Нельзя сбрасывать со счетов возможные политические последствия "демографического взрыва" в развивающихся странах для всего мира, что находит свое выражение уже сегодня, например, в геополитических притязаниях некоторых из них.
Однако было бы не корректно свести глобальную демографическую проблему современной цивилизации только к "демографическому взрыву". Человечество не может не быть обеспокоено минимальными темпами естественного прироста населения в развитых странах, действием тех причин, которые их вызывают, и теми последствиями, которыми этот процесс может "обернуться" для них.
Начала вымирать и Россия (кстати, не менее угрожающие демографические процессы и в странах бывшего СССР, особенно в Белоруссии, на Украине, в Прибалтике). В нашей стране вследствие происходящих социальных катаклизмов, социальной нестабильности с начала 90-х годов смертность более чем на 1 млн. человек в год превышает рождаемость. Серьезно изменена половозрастная структура населения страны. Падает продолжительность жизни. Сегодня по этому показателю Россия стоит ниже многих развивающихся стран. Не менее опасны социально-экономические, нравственные (в том числе нестабильность семьи) проблемы и последствия, вызванные нынешней демографической ситуацией.
Но особо необходимо остановиться на медико-биологических проблемах современного человечества. Они возникли на пересечении демографического, экологического, экономического, нравственного кризисов современного общества и являются их обобщающим результатом. Речь идет не только о телесном здоровье, которое в цивилизованном обществе всегда стояло на одном из первых мест в системе человеческих ценностей.
"В здоровом теле – здоровый дух" – утверждали древние греки. И тем тревожнее слышать нарастающие предупреждения биологов, генетиков, медиков о том, что мы стоим перед опасностью разрушения человечества как вида, деформации его телесных основ. Например, "достижения" генной инженерии открывают не только новые горизонты, но и зловещие возможности выхода из под контроля "мутанных генов", могущих исказить эволюционные приспособления человека, массовое порождение искусственных ублюдков-мутантов. Не исключена опасность ломки основного генетического кода в результате непродуманных вмешательств в его структуру. Нарастает генетическая отягощенность человеческой популяции. Повсеместно фиксируется резкое ослабление иммунного аппарата человека под воздействием ксенобиотиков и многочисленных социальных и личностных стрессов.
Есть реальные последствия этого явления. СПИД. Эта беда, постигшая человечество, есть первая в истории глобальная пандемия, сеющая смерть. Ряд исследователей полагает, что это не просто болезнь, а некий этап в биологическом существовании рода людей, который связан с необузданным массовым вторжением людей в природные основы их собственного бытия. СПИД сегодня – уже не медицинская, а подлинно общечеловеческая проблема.
Океан химических веществ, в который ныне погружена наша повседневная жизнь, резкие изменения в политике и кризисы в экономике – все это действует на нервную систему, воспроизводительные способности и соматические проявления миллионов людей. Налицо признаки физического вырождения в ряде регионов, неудержимое, подлинно эпидемическое расползание наркомании, алкоголизма со всеми их биологическими, социальными и нравственными последствиями.
Наконец, в ряду глобальных проблем не менее страшная угроза – кризис человеческой духовности. Практически все светские и религиозные, мировые и региональные, древние и новые идеологии не могут сегодня даже сколько-нибудь доказательно ответить ни на актуальные проблемы эпохи, ни на вечные запросы духа.
Мечущаяся в вечном поиске истины человеческая мысль во многих случаях оказывается неспособной охватить настоящее, зрело оценить прошлое, хотя бы с минимумом точности предвидеть будущее. Нет сейчас надежных социальных теорий и философско-антропологических концепций, в рамках которых можно было бы более или менее, определенно охарактеризовать наше сегодня и тем более – завтра. Страх, тревога, беспокойство пронизывают все сферы человеческого существования.
Нет свежего взгляда на мир. Две великие идеи, – социалистическая и научно-технологическая, пришедшие в ХХ век из века XIX на сегодняшний день переживают глубочайший кризис.
В начале XX в. считалось, что, опираясь на эти идеи, люди Земли построят не только райское, но и справедливое, свободное, достойное человека общество.
Обе эти идеи, практически, лежат в руинах. И та и другая столкнулись с границами, поставленными биосферными глобальными возможностями человеческого бытия. Благородна была давняя исконная мечта людей об обществе справедливости, равенства, братства об удовлетворении всех запросов – материальных и духовных. Это идея коммунизма. Увы, не говоря уже об ее уродливом искажении реальной практикой, она является внутренне уязвимой, ибо девиз "каждому по потребностям" не может опереться на реалии жизни. Доказательство тому – простой расчет. Если стандарт потребления населения развивающихся и бывших социалистических стран (примерно пять миллиардов) поднять до уровня жизни населения развитых капиталистических стран (примерно один миллиард), то надо за 50 лет удвоить потребление всех ресурсов и в 500 раз увеличить производство энергии. Не забывая при этом, что за эти 50 лет население увеличится, как минимум, в 1,5 раза. При существующих технологиях и потребительных ориентациях биосфера планеты этого не выдержит.
То же относится и к технократическому оптимизму. Техника несет в себе не только благо, но и зло. Поэтому названные идеи сейчас в таком состоянии, что опираться на них трудно, а порой и опасно. Социалистическая идея поднимала на щит социальную справедливость, технократическая – экономическую эффективность. Их объединение не состоялось. Но и новых объединяющих идей наш XX век не родил. Думается, не погрешим против истины, сказав – человечество ныне в идейном вакууме. Это касается как философско-социалистических идей, так и религий самых разных уровней и оттенков, которые не пошли далее зова "в мир иной".
Таковы угрозы человечеству. Таковы проблемы. Они глобальны. Они реальны. Они трагичны. Но есть и надежды на их решение. Можно согласиться с А.И. Солженицыным в том, что мир подошел сейчас, если не к гибели, то к повороту истории, по значению, равному повороту от средневековья к Возрождению. И он потребует новых дел и нового человека, по-новому мыслящего, по-новому созидающего.
Уже сегодня можно указать на некоторые определенные надежды, предпосылки преодоления глобальных кризисных коллизий, которые помогут отвести от человечества вселенскую угрозу.
Первая – развертывание информационной революции. Она может создать объективную предметную основу, которая позволит отвести термоядерную и экологическую угрозу нависшую над человечеством.
Вторая – утверждение как доминирующего типа мирового хозяйства смешанной рыночной и социально защищенной экономики с элементами конвергентного типа. Эта форма экономических отношений будет способствовать увязке интересов разных хозяйственных субъектов, нахождению баланса между экономической эффективностью и социальной справедливостью.
Третья – становление принципа ненасилия и демократического согласия во всех типах социальных и личностных отношений. Необходимо развенчать утвердившееся издревле в сознании людей мнение, что "насилие – это органичный для людей способ взаимного общения" (Ницше), что "агрессивность – неустранимый момент человеческого поведения" (Фрейд). Идеал ненасилия, о котором говорили многие, от Иисуса Христа до В. Ленина, может перестать быть только манящей далекой целью, идеалом и превратиться в определяющий регулятив человеческих отношений.
Четвертая – объединительные (экуменические) процессы духовной жизни как в светском, так и в религиозном варианте. Терпимость (толерантность), отказ от духовного противостояния, освещенного идеологией. Плюрализм мнений. Это разумное признание того, что мир многомерен, разнообразен и иным быть не может и не должен. А жить всем нам надо в этом мире, и устранение нетерпимости, ксенофобии, покровительствующего мессианства – одно из главных условий жизни нынешнего и будущего человечества.
Пятая – это идущая неуклонно межэтническая и межкультурная интеграция при сохранении автономности и уникальности каждого этноса и каждой культуры. Универсализация культуры и сохранение самобытности, оригинальности, взаимопроникновение культур и заимствование "находок народов друг у друга".
Шестая – прорыв в области интеллектуального поиска. Переход человеческого интеллекта от "состояния умственной удовлетворенности к состоянию озадаченности, удивления", что предполагает взаимопроникновение традиционных, восходящих к Гераклиту и Гегелю, диалектических способов мышления с концептами современных формально-логических математизированных систем. Естественный интеллект, сопряженный с "искусственным", дополнение творческих возможностей человеческого мозга креативными возможностями компьютерных систем.
Стоит отметить, что сейчас остро стоит вопрос о нахождении приемлемых контактов рационального и внерационального, научного и технического, эстетического и мистического в освоении реальности.
2. Духовный мир личности. Мировоззрение.
3. Согласны ли вы с утверждением французского писателя Ф. Р. Шатобриана: «Как и почти всегда в политике, результат бывает противоположным предвиде нию»? Аргументируйте свой ответ. Чем объяснить, что результат не всегда совпадает с намеченной целью?
1. Глобалъные проблемы - это совокупность проблем, затрагивающих жизненные интересы всего человечества и требующих для своего разрешения согласованных действий всего мирового сообщества.
Важнейшей из глобальных проблем является пре одоление экологического кризиса и его послед ствий. В процессе своей хозяйственной деятельности человек долгое время занимал по отношению к природе позицию потребителя, нещадно эксплуатировал ее, полагая, что природные запасы являются неисчерпаемыми.
Одним из негативных результатов человеческой деятельности стало истощение природных ресурсов, прежде всего энергетических. Человечество обеспокоено и проблемой обеспечения безопасности атомных станций. Что же касается других распространенных энергоносителей - нефти, газа, торфа, угля, - то опасность их истощения в самое ближайшее время весьма велика. А потому человечество, видимо, должно прислу шаться к мнению, что ему необходимо добровольное самоограничение как в добыче, так и в потреблении энергии.
Вторым аспектом данной проблемы является за грязнение окружающей среды (атмосферы, воды, почвы и др.)- Мощные скопления вредных веществ приводят к появлению так называемых озоновых дыр, что оказывает негативное влияние на здоровье населения планеты и ведет к глобальному потеплению климата.
Возникает проблема общей деградации окружающей среды. Решить ее человечество может только сообща. В 1982г. ООН приняла документ- Всемирную хартию охраны природы, а затем создала специальную комиссию по окружающей среде и развитию. Кроме ООН, болыную роль в деле разработки и обеспечения экологической безопасности человечества играют такие неправительственные организации, как «Гринпис», Римский клуб и др.
Еще одной глобальной проблемой является рост населения земного шара (демографическая проблема). Она связана с непрерывным увеличением численности проживающего на территории планеты населения. Эта проблема порождена двумя глобальными демографическими процессами: так называемым демографическим взрывом в развивающихся странах и недовоспроизводством населения в развитых странах. Однако, очевидно, что ресурсы Земли (прежде всего продовольственные) ограничены, и уже сегодня ряду развивающихся стран пришлось столкнуться с проблемой ограничения рождаемости. Решать демографическую проблему следует уже сейчас, ибо наша планета не в состоянии обеспечить подобное количество людей необхо-димым для выживания продовольствием.
С демографической проблемой тесно переплетается и проблема сокращения разрыва в уровне эко номического развитпия между развитыми страна-ми Запада и развивающимися странами «третьего мира» (так называемая проблема «Север-Юг»). Суть этой проблемы заключается в том, что большинство из освободившихся во второй половине XX в. от колониальной зависимости стран, встав на путь догоняющего экономического развития, не смогли, несмотря на относительные успехи, преодолеть разрыв с разви-тыми странами по основным экономическим показателям (прежде всего по уровню ВВП на душу населения).
Еще одной глобальной проблемой, которая долгое время считалась важнейшей, является проблема предотпвращения новой - тпретпъей - мирдвой войны. На сегодняшний день вероятность конфликта между ведущими державами мира гораздо меньше, чем ранее. Однако существует возможность попадания ядерного оружия в распоряжение авторитарных режимов или в руки международных террористических организаций. Велика опасность перерастания отдельных локальных конфликтов в региональные и даже международные (с возможным использованием одной стороной ядерного оружия).
Угроза мирового тперроризма стала глобальной проблемой современности относительно недавно. Террор (лат. tоггог - ужас, страх) - применение насилия, включая физическое уничтожение людей, для достижения каких-либо политических целей. Насильственные акции должны вселять в людей чувство страха. Терроризм представляет собой одну из крайних форм политического экстремизма Неотъемлемое свойство терроризма - систематическое применение насилия, используемого при соответствующем социально-политическом и идеологическом обосновании.
К глобальным проблемам относят и принявшую угрожающие размеры эпидемию СПИДа и разви тие наркоманииблезн, алкоголизма, табакокурния,а также болезни – рак, сердечно-сосудистые заболевания.
Все глобальные пробдемы объединяет ряд общих п ризнаков:
1) они возникли во второй половине XX в. и являются следствием негативных последствий научно-технической революции;
2) глобальные проблемы создают угрозу существованию человечества в целом;
3) все они взаимосвязаны - невозможно решить каждую из них по отдельности;
4) наличие глобальных проблем является показателем единства и целостности современного мира;
5) их решение требует объединения усилий всего человечества, побуждает к поиску взаимопонимания и согласованию интересов различных стран и народов, способствует становлению единой цивилизации.
2. Духовный мир личности (микрокосм человека) - целостное и в то же время противоречивое явление, представляющее собой сложную систему.
Ее элементами являются:
1) духовные потребности в познании окружающего мира, в самовыражении средствами культуры, искусства, других форм деятельности, в пользовании достижениями культуры и т. д.;
2) знания о природе, обществе, человеке, самом себе;
3) убеждения, твердые взгляды, основанные на мировоззрении и определяющие человеческую деятельность во всех ее проявлениях и сферах;
4) вера в истинность тех убеждений, которые разделяет человек (т. е. бездоказательное признание правильности какого-то положения);
5) способность к тем или иным формам социальной деятельности;
6) чувства и эмоции, в которых выражаются отношения человека к природе и обществу;
7) цели, которые человек сознательно ставит перед собой, идеалыго предвосхищая результаты своей деяте л ьности;
8) ценности, лежащие в основе отношения человека к миру и самому себе, придающие смысл его деятельности, отражающие его идеалы.
Ценности представляют собой предмет устремлений человека, являются важнейшим моментом смысла его жизни. Различают социалъные ценности - общественные идеалы, выступающие как эталон должного в различных сферах общественной жизни, и личностные ценности - идеалы отдельной личности, служащие одним из источников мотивации ее поведения.
Важным элементом духовного мира человека является его мировоззрение, под которым понимают совокупность обобщенных взглядов на объективную реальность и место человека в ней, на отношение людей к окружающей действителыюсти и самим себе, а также обусловленные этими взглядами убеждения, принципы, идеи и идеалы.
Выделяют несколько типов мировоззрения:
1) обыденное (или житейское), которое опирается на личный опыт и формируется под влиянием жизненных обстоятельств;
2) религиозное, в основе которого лежат религиозные взгляды, представления и убеждения человека;
3) научное, которое опирается на достижения современной науки и отражает научную картину мира, результаты современного научного познания;
4) гуманистическое (о нем говорят скорее как о це-ли, чем как о реальности), объединяющее лучшие стороны научного мировоззрения с представлениями о социальной справедливости, экологической безопасности и нравственном идеале.
3 . С утверждением Ф. Р. Шатобриана можно согласиться. Политика, по своей сути, является целеполагающей деятельностью. Это означает, что она возникает и осуществляется ради определенных целей. Цель, средства и результат - основные компоненты политической и любой другой деятельности. Целъ представляет собой выработанный человеческим мышлением идеальный результат, ради которого осуществляется деятельность и который служит ее внутренним побудительным мотивом. В политической деятелыюсти она выполняет организующую и мотивационную функции. Средства политики - это инструменты, орудия практического осуществления целей, превращения идеальных мотивов в реальные действия.
Вопрос о влиянии целей и средств на результаты и нравственную оценку политики издавна является предметом споров.
Среди различных воззрений на этот счет можно выделить три основных:
1) нравственный характер политики определяется ее целью;
2) приоритетное влияиие на нравственную значимость политики оказывают используемые средства;
3) как цель, так и средства одинаково важны для придания политике гуманного характера, и они должны быть соизмеримы друт с другом и с конкретной ситуацией.
История России связана с множеством русских морских экспедиций XVIII–XX вв. Но особое место среди них занимают кругосветные плавания парусных кораблей. Русские моряки позже других европейских морских держав стали совершать такие плавания. Ко времени организации первой русской кругосветки четыре европейские страны совершили уже 15 подобных плаваний, начиная с Ф. Магеллана (1519–1522 гг.) и кончая третьим плаванием Дж. Кука. Больше всего кругосветных плаваний на счету английских моряков – восемь, в том числе три – под командованием Кука. Пять плаваний совершили голландцы, по одному – испанцы и французы. Россия стала пятой страной в этом списке, но по количеству кругосветных плаваний превзошла все европейские страны вместе взятые. В XIX в. русские парусные корабли совершили более 30 полных кругосветных плаваний и около 15 полукругосветных, когда прибывшие с Балтики на Тихий океан корабли оставались нести службу на Дальнем Востоке и в Русской Америке.
Несостоявшиеся экспедиции
Головин и Сандерс (1733 г.)
О возможности и необходимости дальних плаваний впервые в России задумался Петр I. Он намеревался организовать экспедицию на Мадагаскар и в Индию, но не успел осуществить свой замысел. Мысль о кругосветном плавании с заходом на Камчатку была впервые высказана флагманами русского флота, членами Адмиралтейств-коллегии адмиралами Н. Ф. Головиным и Т. Сандерсом в связи с организацией Второй Камчатской экспедиции. В октябре 1732 г. они представили в Сенат свое мнение о целесообразности отправления экспедиции «из Петербурга на двух фрегатах чрез Большое море-окиян кругом капа Горна и в Зюйдное море, и между Японских островов даже до Камчатки».
Такие экспедиции они предлагали повторять ежегодно, заменяя одни корабли другими. Это должно было позволить, по их мнению, в более короткие сроки и лучше организовать снабжение экспедиции В. Беринга всем необходимым, быстрее установить торговые отношения с Японией. Кроме того, длительное плавание могло стать хорошей морской практикой для офицеров и матросов российского флота. Головин предлагал самого Беринга отправить на Камчатку сухим путем, а руководство плаванием двух фрегатов просил поручить ему. Однако идеи Головина и Сандерса не были поддержаны Сенатом и возможность организации первого русского плавания в 1733 г. была упущена.
Креницын (1764 г.)
В 1764 г. решено было послать вокруг света на Камчатку экспедицию капитан-лейтенанта П. К. Креницына, но из-за готовящейся войны с Турцией осуществить ее не удалось. Не состоялось также плавание, которое пытался снарядить в 1781 г. вице-президент Адмиралтейств-коллегии И. Г. Чернышев. В 1786 г. руководитель «Северо-Восточной... экспедиции» капитан-лейтенант И. И. Биллингс (участник третьего плавания Кука) представил Адмиралтейств-коллегии мнение своих офицеров о том, чтобы по окончании экспедиции обратный путь ее судов лежал вокруг мыса Доброй Надежды в Кронштадт. Ему также было отказано.
Но 22 декабря того же 1786 г. Екатерина II подписала указ Адмиралтейств-коллегии об отправке эскадры на Камчатку для охраны российских владений: «...по случаю покушения со стороны английских торговых промышленников на производство торгу и промыслов звериных на Восточном море, о сохранении права нашего на земли, российскими мореплавателями открытые, повелеваем нашей Адмиралтейской коллегии отправить из Балтийского моря два судна, вооруженныя по примеру употребленных капитаном английским Куком и другими мореплавателями для подобных открытий, и две вооруженные же шлюбки морские или другия суда, по лучшему ея усмотрению, назнача им объехать мыс Доброй Надежды, а оттуда, продолжая путь через Сондский пролив и, оставя Японию в левой стороне, итти на Камчатку».
Адмиралтейств-коллегии предписывалось незамедлительно заготовить надлежащие наставления экспедиции, назначить начальника и служителей, желательно из добровольцев, сделать распоряжения о вооружении, снабжении и отправке судов. Такая спешка была связана с докладом Екатерине ее статс-секретаря генерал-майора Ф. И. Соймонова о нарушении неприкосновенности российских вод иностранцами. Поводом для доклада послужил заход в Петропавловскую гавань летом 1786 г. судна английской Ост-Индской компании под командованием капитана Вильяма Питерса с целью установления торговых отношений. Это был не первый случай появления иностранцев в русских владениях на Тихом океане, что вызывало тревогу властей об их судьбе.
Еще 26 марта 1773 г. генерал-прокурор Вяземский в письме к камчатскому коменданту допускал возможность появления у берегов Камчатки французской эскадры в связи с делом М. Беневского. В Петербурге было получено известие о том, что во Франции снаряжается флотилия и 1500 солдат для Беневского. Речь шла о снаряжении колониальной экспедиции Беневского на Мадагаскар, в которой приняли участие и двенадцать бежавших с Беневским камчатцев. Но в Петербурге подозревали, что, поскольку Беневский хорошо знал бедственное состояние обороны Камчатки и путь туда, эта экспедиция могла отправиться на полуостров.
В 1779 г. иркутский губернатор сообщал о появлении в районе Чукотского носа нераспознанных иностранных судов. Это были корабли Кука, направлявшиеся из Петропавловска на поиски северо-западного прохода вокруг Америки. Губернатор предлагал привести Камчатку в «оборонительное положение», поскольку путь к ней стал известен иностранцам. Заход кораблей Кука в Петропавловскую гавань в 1779 г. не мог не встревожить русское правительство, особенно после того, как стало известно о том, что англичане наносили на свои карты давно открытые русскими мореплавателями американские берега и острова и давали им свои названия. К тому же в Петербурге стало известно об отправке в 1786 г. в кругосветное плавание французской экспедиции Ж. Ф. Лаперуза. Но неизвестно еще было об экспедиции в том же году Токунаи Могами на южные Курильские острова, которые, после сбора там ясака Ив. Черным в 1768 г. и экспедицией Лебедева – Ласточника в 1778–1779 гг., Россия считала своими.
Все это заставило Екатерину II повелеть президенту коммерц-коллегии графу А. Р. Воронцову и члену коллегии иностранных дел графу А. А. Безбородко представить свои предложения по вопросу о защите российских владений на Тихом океане. Именно они и предложили отправить в кругосветное плавание русскую эскадру и объявить морским державам о правах России на острова и земли, открытые русскими мореплавателями в Тихом океане.
Муловский(1787г.)
Предложения Воронцова и Безбородко легли в основу упоминавшегося указа Екатерины II от 22 декабря 1786 г., а также наставления Адмиралтейств-коллегии начальнику первой кругосветной экспедиции от 17 апреля 1787 г.
После обсуждения различных кандидатур начальником экспедиции был назначен 29-летний капитан 1-го ранга Григорий Иванович Муловский, родственник вице-президента Адмиралтейств-коллегии И. Г. Чернышева. После окончания Морского кадетского корпуса в 1774 г. он двенадцать лет служил на различных кораблях в Средиземном, Черном и Балтийском морях, командовал на Балтике фрегатами «Николай» и «Мария», а затем придворным катером, ходившим между Петергофом и Красной Горкой. Он знал французский, немецкий, английский и итальянский языки. После похода с эскадрой Сухотина в Ливорно Муловский получил в командование корабль «Давид Сасунский» в эскадре Чичагова в Средиземном море, а по завершении кампании был назначен командиром «Иоанна Богослова» в эскадре Круза на Балтике.
Перечень задач экспедиции включал различные цели: военные (закрепление за Россией и охрана ее владений на Тихом океане, доставка крепостных орудий для Петропавловской гавани и других портов, основание русской крепости на южных Курилах и т.д.), экономические (доставка необходимых грузов в русские владения, домашнего скота для разведения, семян различных овощных культур, заведение торговли с Японией и другими сопредельными странами), политические (утверждение российского права на земли, открытые русскими мореплавателями на Тихом океане, путем установки чугунных гербов и медалей с изображением императрицы и пр.), научные (составление точнейших карт, проведение разнообразных научных исследований, изучение Сахалина, устья Амура и других объектов).
Если бы этой экспедиции суждено было состояться, то сейчас бы не стоял вопрос о принадлежности южных Курил, на семьдесят лет раньше Россия могла бы начать освоение Приамурья, Приморья и Сахалина, иначе могла бы сложиться судьба Русской Америки. Кругосветных плаваний с таким размахом не было ни прежде, ни потом. У Магеллана в экспедиции участвовали пять судов и 265 человек, из которых обратно вернулся всего лишь один корабль с 18 моряками. В третьем плавании Кука находилось два корабля и 182 члена экипажа.
В эскадру Г. И. Муловского были включены пять судов: «Холмогор» («Колмагор») водоизмещением в 600 т, «Соловки» – 530 т, «Сокол» и «Турухан» («Турухтан») – по 450 т, и транспортное судно «Смелый». Корабли Кука были значительно меньше: «Резолюшн» – 446 т и 112 человек экипажа и «Дискавери» – 350 т и 70 человек. Экипаж флагманского судна «Холмогор» под командованием самого Муловского насчитывал 169 человек, «Соловков» под командой капитана 2-го ранга Алексея Михайловича Киреевского – 154 человека, «Сокола» и «Турухана» под командой капитан-лейтенантов Ефима (Иоакима) Карловича фон Сиверса и Дмитрия Сергеевича Трубецкого – по 111 человек.
Офицерам (их было около сорока) Адмиралтейств-коллегия обещала внеочередное производство в следующий чин и двойное жалование на время плавания. Екатерина II лично определила порядок награждения капитана Муловского: «когда пройдет он Канарские острова, да объявит себе чин бригадира; достигши мыса Доброй Надежды, возложить ему на себя орден Св. Владимира 3-го класса; когда дойдет до Японии, то и получит уже чин генерал-майора».
На флагманском судне был оборудован лазарет на сорок коек с ученым лекарем, на другие суда определены подлекари. Также был назначен священник с причтом на флагман и иеромонахи на другие корабли.
Научная часть экспедиции была поручена академику Питеру Симону Палласу, произведенному 31 декабря 1786 г. в звание историографа российского флота с жалованием 750 руб. в год. Для «ведения обстоятельного путешественного чистым штилем журнала» был приглашен секретарь Степанов, обучавшийся в Московском и Английском университетах. В ученый отряд экспедиции вошли также участник плавания Кука астроном Уильям Бейли, естествоиспытатель Георг Форстер, ботаник Соммеринг и четыре живописца. В Англии предполагалось закупить астрономические и физические приборы: секстаны Годлея, хронометры Арнольда, квадранты, телескопы, термо- и барометры, для чего Паллас вступил в переписку с гринвичским астрономом Мескелином.
Библиотека флагманского корабля насчитывала свыше пятидесяти названий, среди которых были: «Описание земли Камчатки» С. П. Крашенинникова, «Генеральная история путешествиям » Прево Лагарпа в двадцати трех частях, труды Энгеля и Дюгальда, выписки и копии всех журналов российских плаваний в Восточном океане с 1724 по 1779 гг., атласы и карты, в том числе «Генеральная карта, представляющая удобные способы к умножению российской торговли и мореплавания по Тихому и Южному океанам», сочиненная Соймоновым.
Экспедиция готовилась очень тщательно. Через месяц после указа, 17 апреля, были собраны экипажи судов, все офицеры переселились в Кронштадт. Корабли были подняты на стапели, работа на них кипела дотемна. На суда доставлялись продукты: капуста, по 200 пудов на каждое соленого щавеля, по 20 – сушеного хрена, по 25 – лука и чеснока. Из Архангельска было доставлено по особому заказу 600 пудов морошки, заготовлено 30 бочек сахарной патоки, более 1000 ведер сбитня, 888 ведер сдвоенного пива и т. д. Мясо, масло, уксус, сыр решено было закупить в Англии. Кроме двойной мундирной амуниции, нижним чинам и служителям полагались по двенадцать рубах и по десять пар чулок (восемь шерстяных и две нитяных).
« Для утверждения российского права на все, доныне учиненные российскими мореплавателями, или вновь учиненными быть могущие открытия» было изготовлено 200 чугунных гербов, которые предписывалось укрепить на больших столбах или «по утесам, выдолбив гнездо», 1700 золотых, серебряных и чугунных медалей с надписями на русском и латинском языках, которые следовало зарыть в «пристойных местах».
Экспедиция была хорошо вооружена: 90 пушек, 197 егерских ружей, 61 охотничье, 24 штуцера, 61 мушкетон, 61 пистолет и 40 офицерских шпаг. Применять оружие дозволялось только для охранения российских прав, но не к туземцам вновь обретенных земель: «...должно быть первое старание посеять в них хорошее понятие об россиянах... Весьма запрещается вам употреблять не только насилия, но даже за какие-либо со стороны зверские поступки отмщения».
Зато в отношении иностранных пришельцев предписывалось принудить их «по праву первее учиненных открытий к Российской державе принадлежащих мест, наискорее удалиться и впредь ни о поселениях, ни о торгах, также о мореплавании не думать; а ежели какие укрепления или поселения есть, то имеет вы право разорить, а знаки и гербы срыть и уничтожить. Равно поступать вам и с судами сих пришельцев, в тех водах, гаванях или на островах повстречаться могущими для подобных же покушений, принудив их оттуда потому же удалиться. В случае же сопротивления или, паче, усиливания, употребив вам силу оружия, так как и суда ваши на сей конец столь достаточно вооружены».
Четвертого октября 1787 г. суда экспедиции Муловского в полной готовности к отплытию вытянулись на кронштадском рейде. Русским министром-послом в Англии уже были заказаны лоцманы, дожидавшиеся эскадру в Копенгагене для проводки ее в Портсмут.
Но срочная депеша из Константинополя о начале войны с Турцией перечеркнула все планы и труды. Последовало высочайшее повеление: «Приготовляемую в дальнее путешествие под командою флота капитана Муловского экспедицию, по настоящим обстоятельствам отложить, и как офицеров, матросов и прочих людей, для сей эскадры назначенных, так и суда и разные припасы для нее заготовленные, обратить в число той части флота нашего, которая по указу нашему от 20 числа нынешнего месяца Адмиралтейств-коллегии данному, в Средиземное море отправлена долженствует».
Но и в Средиземное море Муловский не ушел: началась война со Швецией, и его назначили командиром фрегата «Мстислав», где под его командой служил юный мичман Иван Крузенштерн, которому суждено было через пятнадцать лет возглавить первое состоявшееся русское кругосветное плавание. Муловский отличился в знаменитом Гогландском сражении, за что 14 апреля 1789 г. был произведен в капитаны бригадирского чина. Такой же чин во время русско-шведской войны получили Киреевский и Трубецкой. Через три месяца, 18 июля 1789 г., в сражении у острова Эланд Муловский погиб. Его смерть и начавшаяся французская революция резко изменили ситуацию. О возобновлении кругосветного плавания было забыто на целое десятилетие.
Первое русское кругосветное плавание под командованием Ивана Федоровича (Адама-Иоганна-Фридриха) Крузенштерна (1803–1806 гг.)
Организация первого, наконец состоявшегося, русского кругосветного плавания связана с именем Ивана Федоровича (Адама-Иоганна-Фридриха) Крузенштерна. В 1788 г., когда «по недостатку в офицерах» решено было досрочно выпустить гардемаринов Морского корпуса, которые хотя бы раз выходили в море, Крузенштерн и его друг Юрий Лисянский попали служить на Балтику. Воспользовавшись тем, что Крузенштерн служил на фрегате «Мстислав» под командой Г. И. Муловского, они обратились к нему с просьбой разрешить им после окончания войны принять участие в кругосветном плавании и получили согласие. После гибели Муловского о плавании стали забывать, но Крузенштерн и Лисянский продолжали мечтать об этом. В составе группы русских морских офицеров они были командированы в Англию в 1793 г. для ознакомления с опытом иностранных флотов и получения практических навыков плавания по просторам океана. Около года Крузеншерн провел в Индии, плавал в Кантон, полгода прожил в Макао, где ознакомился с состоянием торговли в бассейне Тихого океана. Он обратил внимание на то, что иностранцы привозили меха в Кантон морем, а российские меха доставлялись сухим путем.
Во время отсутствия Крузенштерна и Лисянского в России в 1797 г. возникла Американская Соединенная компания, в 1799 г. переименованная в Российско-Американскую компанию (РАК). Пайщиком РАК была и императорская семья. Поэтому компания получила монопольное право эксплуатировать богатства русских владений на побережье Тихого океана, торговать с соседними странами, возводить укрепления, содержать военные силы, строить флот. Правительство возложило на нее задачу дальнейшего расширения и укрепления русских владений на Тихом океане. Но главной проблемой РАК были трудности с доставкой грузов и товаров на Камчатку и в Русскую Америку. Сухопутный путь через Сибирь занимал до двух лет и был сопряжен с большими затратами. Грузы прибывали часто подпорченными, продукты были баснословно дорогими, а снаряжение для судов (канаты, якоря и пр.), приходилось разделять на части, а на месте их сращивать и соединять. Ценные меха, добываемые на Алеутских островах, часто попадали в Петербург подпорченными и продавались с убытком. Торговля же с Китаем, где имелся большой спрос на меха, шла через Кяхту, куда пушнина попадала из Русской Америки через Петропавловск, Охотск, Якутск. По своему качеству меха, привозимые на азиатские рынки таким путем, уступали мехам, доставляемым в Кантон и Макао американскими и английскими кораблями в неизмеримо меньшие сроки.
По возвращении в Россию Крузенштерн подал Павлу I две докладные записки с обоснованием необходимости организации кругосветных плаваний. Крузенштерн также предлагал новый порядок подготовки морских кадров для торговых судов. К шестистам кадетам Морского корпуса он предлагал добавить еще сто человек из других сословий, в основном из корабельных юнг, которые учились бы вместе с кадетами-дворянами, но назначались бы служить на коммерческие суда. Проект принят не был.
С приходом в 1801 г. к власти Александра I сменилось руководство Коммерц-коллегии и Морского министерства (бывшей Адмиралтейств-коллегии). 1 января 1802 г. Крузенштерн направляет письмо вице-президенту еще Адмиралтейств-коллегии Н. С. Мордвинову. В нем он предложил свой план кругосветного плавания. Крузенштерн показал меры по налаживанию положения русской торговли на международном рынке, охране русских владений в Северной Америке, обеспечению их и русского Дальнего Востока всем необходимым. Много внимания в этом письме уделяется необходимости улучшения положения жителей Камчатки. Письмо Крузенштерна было направлено также министру коммерции и директору водяных коммуникаций и комиссии об устроении дорог в России графу Николаю Петровичу Румянцеву. Проектом заинтересовался и глава РАК Николай Петрович Резанов. Ходатайство Резанова поддержали Мордвинов и Румянцев.
В июле 1802 г. было принято решение направить в кругосветное плавание два корабля. Официальной целью экспедиции являлась доставка в Японию русского посольства во главе с Н. П. Резановым. Расходы по организации этого плавания покрывали совместно РАК и правительство. Начальником экспедиции 7 августа 1802 г. был назначен И. Ф. Крузенштерн. Основными ее задачами были определены: доставка в Японию первого русского посольства; завоз провианта и снаряжения в Петропавловск и Ново-Архангельск; географические изыскания по пути следования; опись Сахалина, лимана и устья Амура.
И. Ф. Крузенштерн считал, что удачное плавание поднимет авторитет России в мире. Но новый глава Морского министерства П. В. Чичагов не верил в успех экспедиции и предлагал идти в плавание на иностранных судах с наемными иноземными матросами. Он добился того, чтобы корабли экспедиции были куплены в Англии, а не построены на русских верфях, как предлагали Крузенштерн и Лисянский. Для приобретения судов Лисянского послали в Англию, он за 17 тыс. фунтов приобрел два шлюпа водоизмещением в 450 и 370 т и потратил еще 5 тыс. на их ремонт. В июне 1803 г. суда прибыли в Россию.
Отплытие
И вот наступил исторический момент. 26 июля 1803 г. из Кронштадта вышли да шлюпа – «Надежда» и «Нева» – под общим предводительством И. Ф. Крузеншерна. Они должны были обогнуть Южную Америку и дойти до Гавайских островов. Дальше их пути на время расходились. В задачу «Надежды» под командованием Крузенштерна входили доставка грузов в Петропавловскую гавань и затем отправка миссии Н. П. Резанова в Японию, а также исследование Сахалина. «Нева» под руководством Ю. Ф. Лисянского должна была идти с грузом в Русскую Америку. Прибытие сюда военного корабля должно было продемонстрировать решимость русского правительства защищать приобретения многих поколений своих мореходов, купцов и промышленников. Затем оба корабля должны были загрузиться пушниной и отправиться в Кантон, откуда они, пройдя Индийский океан и обогнув Африку, должны были вернуться в Кронштадт и на том завершить кругосветное плавание. Этот план был полностью выполнен.
Экипажи
Командиры обоих кораблей приложили немало усилий к тому, чтобы превратить длительное плавание в школу для офицеров и матросов. Среди офицеров «Надежды» находилось немало опытных моряков, впоследствии прославивших русский флот: будущие адмиралы Макар Иванович Ратманов и первооткрыватель Антарктиды Фаддей Фаддеевич Белинсгаузен, будущий руководитель двух кругосветных плаваний (1815–1818 и 1823–1826 гг.) Отто Евстафьевич Коцебу и его брат Мориц Коцебу, Федор Ромберг, Петр Головачев, Ермолай Левенштерн, Филипп Каменщиков, Василий Сполохов, артиллерийский офицер Алексей Раевский и другие. Кроме них, в экипаже «Надежды» были доктор Карл Эспенберг, его помощник Иван Сидгам, астроном И. К. Горнер, естествоиспытатели Вильгельм Тилезиус фон Тиленау, Георг Лангсдорф. В свите камергера Н. П. Резанова присутствовали майор Ермолай Фредерици, граф Федор Толстой, надворный советник Федор Фос, живописец Степан Курляндцев, медик и ботаник Бринкин.
На «Неве» находились офицеры Павел Арбузов, Петр Повалишин, Федор Коведяев, Василий Берх (впоследствии историк русского флота), Данило Калинин, Федул Мальцев, доктор Мориц Либенд, его помощник Алексей Мутовкин, приказчик РАК Николай Коробицын и другие. Всего в плавании участвовали 129 человек. Крузенштерн, проплававший шесть лет на английских судах, отмечает: «Мне советовали принять несколько иностранных матросов, но я, зная преимущественные свойства российских, коих даже и английским предпочитаю, совету сему последовать не согласился».
Академик Крузенштерн
Незадолго до отхода, 25 апреля 1803 г., Крузенштерн был избран членом-корреспондентом Академии наук. Видные ученые Академии приняли участие в разработке инструкций по различным отраслям научных исследований. Корабли были снабжены лучшими по тем временам мореходным инструментом и пособиями для плавания, новейшими научными приборами.
«Надежда» на Камчатке…
Обогнув мыс Горн, корабли разлучились. Проведя исследования в Тихом океане, «Надежда» 3 июля 1804 г. прибыла в Петропавловск, а «Нева» 1 июля пришла в Павловскую гавань на острове Кадьяк.
Пребывание в Петропавловске затянулось: ожидали начальника Камчатки генерал-майора П. И. Кошелева, который находился в Нижнекамчатске. Петропавловский комендант майор Крупский оказывал экипажу всяческую помощь. «Корабль расснащен был немедленно, и все отвезено на берег, от которого стояли мы не далее пятидесяти саженей. Все, принадлежащее к корабельной оснастке, по таком долговременном плавании требовало или исправления, или перемены. Припасы и товары, погруженные в Кронштадте для Камчатки, были также выгружены», – пишет Крузенштерн. Наконец из Нижнекамчатска прибыл генерал Кошелев со своим адъютантом, младшим братом поручиком Кошелевым, капитаном Федоровым и шестьюдесятью солдатами. В Петропавловске в составе посольства Н. П. Резанова в Японию произошли изменения. В Петербург сухим путем отправились поручик Толстой, доктор Бринкин и живописец Курляндцев. В посольство были включены капитан камчатского гарнизонного батальона Федоров, поручик Кошелев и восемь солдат. На Камчатке остались японец Киселев – толмач (переводчик) посольства и «дикий француз» Иозеф Кабрит, которого русские нашли на острове Нукагива в Тихом океане.
…И в Японии
После ремонта и пополнения запасов «Надежда» 27 августа 1804 г. отправилась с посольством Н. П. Резанова в Японию, где более полугода простояла в порту Нагасаки. 5 апреля 1805 г. «Надежда» ушла из Нагасаки. По пути на Камчатку она описала южное и восточное побережья Сахалина. 23 мая 1805 г. «Надежда» снова прибыла в Петропавловск, где Н. П. Резанов со своей свитой покинул корабль и на судне РАК «Св. Мария» отправился в Русскую Америку на остров Кадьяк. Об итогах плавания Резанова в Японию начальник Камчатки П. И. Кошелев сообщал сибирскому губернатору Селифонтову.
С 23 июня по 19 августа Крузенштерн плавал в Охотском море, у побережья Сахалина, в Сахалинском заливе, где производил гидрографические работы и, в частности, исследование лимана реки Амур – занимался решением «амурского вопроса». 23 сентября 1805 г. «Надежда» окончательно покинула Камчатку и с грузом пушнины отправилась в Макао, где должна была встретиться с «Невой» и, загрузившись чаем, вернуться в Кронштадт. Из Макао они вышли 30 января 1806 г., но у мыса Доброй Надежды корабли разлучились. «Нева» прибыла в Кронштадт 22 июля, а «Надежда» – 7 августа 1806 г. Так завершилось первое кругосветное плавание русских моряков.
Географические открытия (и заблуждения)
Оно ознаменовалось значительными научными результатами. На обоих кораблях велись непрерывные метеорологические и океанологические наблюдения. Крузенштерн описал: южные берега островов Нукагива и Кюсю, Вандименов пролив, острова Цусима, Гото и ряд других, прилегающих к Японии, северо-западные берега островов Хонсю и Хоккайдо, а также вход в Сангарский пролив. На карту был положен Сахалин почти на всем его протяжении. Но Крузенштерну не удалось завершить исследования в лимане Амура, и он сделал неверный вывод о полуостровном положении Сахалина, на сорок четыре года продлив ошибочное заключение Лаперуза и Броутона. Лишь в 1849 г. Г. И. Невельской установил, что Сахалин является островом.
Заключение
Крузенштерн оставил прекрасное описание своего плавания, первая часть которого вышла в свет в 1809, а вторая – в 1810 гг. Вскоре оно было переиздано в Англии, Франции, Италии, Голландии, Дании, Швеции и Германии. К описанию путешествия прилагался атлас карт и рисунков, среди которых имелись «Карта северо-западной части Великого океана» и «Карта островов Курильских». Они явились существенным вкладом в изучение географии северной части Тихого океана. Среди рисунков, выполненных Тилезиусом и Горнером, есть виды Петропавловской гавани, Нагасаки и других мест.
По окончании плавания Крузенштерн удостоился многих почестей и наград. Так, в честь первого русского кругосветного плавания выбили медаль с его изображением. В 1805 г. Крузенштерн был награжден орденом Св. Анны и Св. Владимира третьей степени, получил чин капитана 2-го ранга и пенсион в размере 3000 рублей в год. До 1811 г. Крузеншерн занимался подготовкой и изданием описания своего путешествия, отчетами и расчетами по экспедиции. Официально он в 1807–1809 гг. числился при Петербургском порте. В 1808 г. стал почетным членом Адмиралтейского департамента, 1 марта 1809 г. произведен в капитаны 1-го ранга и назначен командиром корабля «Благодать» в Кронштадте.
С 1811 г. Крузенштерн начал службу в Морском кадетском корпусе инспектором классов. Здесь он служил с перерывами до 1841 г., став его директором. 14 февраля 1819 г. он был произведен в капитан-командоры, в 1823 г. назначен непременным членом Адмиралтейского департамента, а 9 августа 1824 г. стал членом Главного правления училищ. 8 января 1826 г. в чине контр-адмирала Крузенштерн был назначен помощником директора Морского кадетского корпуса, а с 14 октября того же года стал его директором и на этом посту находился пятнадцать лет. Он основал библиотеку и музей, создал офицерские классы для дальнейшего обучения наиболее способных гардемаринов, с отличием окончивших корпус (впоследствии эти классы были преобразованы в Морскую академию). В 1827 г. он стал непременным членом Ученого комитета Морского штаба и членом Адмиралтейского совета, в 1829 г. произведен в вице-адмиралы, а в 1841 г. стал полным адмиралом.
Через горы к морю с легким рюкзаком. Маршрут 30 проходит через знаменитый Фишт – это один из самых грандиозных и значимых памятников природы России, самые близкие к Москве высокие горы. Туристы налегке проходят все ландшафтные и климатические зоны страны от предгорий до субтропиков, ночёвки в приютах.
Такой плотности туристских объектов, как в Бахчисарайском районе, нет нигде в мире! Горы и море, редкие ландшафты и пещерные города, озера и водопады, тайны природы и загадки истории. Открытия и дух приключений... Горный туризм здесь совсем не сложен, но любая тропа радует чистыми родниками и озерами.
Адыгея, Крым. Вас ждут горы, водопады, разнотравье альпийских лугов, целебный горный воздух, абсолютная тишина, снежники в середине лета, журчанье горных ручьев и рек, потрясающие ландшафты, песни у костров, дух романтики и приключений, ветер свободы! А в конце маршрута ласковые волны Черного моря.
